摘要：社會(huì)科學(xué)研究究竟是否需要將事實(shí)與價(jià)值分開，或有意識地排除價(jià)值判斷？這似乎是個(gè)顯而易見的簡單問題。但實(shí)際上并非如此，因?yàn)槿藗儼岛膬r(jià)值觀總是或隱或現(xiàn)地影響研究本身。這一問題在東方國家的社會(huì)科學(xué)研究中成其突出。因此。本文先論述當(dāng)代西方哲學(xué)對這一問題的若干代表性論點(diǎn)，然后再對我國當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究中的某些普遍傾向作針對性的評論。

科學(xué)價(jià)值中立說

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題，可以說是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問題上，價(jià)值評價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價(jià)。正是在這個(gè)問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來?！翱梢哉f，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

當(dāng)今世界正經(jīng)歷著一場由信息革命帶來的深刻的社會(huì)變革。以為核心

的這場信息革命，將極大地改變著人類傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、生活方式和生存狀態(tài)。

作為信息時(shí)代的標(biāo)志，它的出現(xiàn)，涉及到廣泛的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，尤其和哲學(xué)、社

會(huì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞學(xué)、國際問題研究等諸多學(xué)科關(guān)系密切，引起社會(huì)科學(xué)研究

工作者的極大關(guān)注和興趣。它不僅提出了大量新課題，也向一些傳統(tǒng)理論提出了挑公務(wù)員之家版權(quán)所有戰(zhàn)，

并將不同程度地對社會(huì)科學(xué)研究的走勢產(chǎn)生影響。

社會(huì)科學(xué)研究究竟是否需要將事實(shí)與價(jià)值分開，或有意識地排除價(jià)值判斷？這似乎是個(gè)顯而易見的簡單問題。但實(shí)際上并非如此，因?yàn)槿藗儼岛膬r(jià)值觀總是或隱或現(xiàn)地影響研究本身。這一問題在東方國家的社會(huì)科學(xué)研究中成其突出。因此。本文先論述當(dāng)代西方哲學(xué)對這一問題的若干代表性論點(diǎn)，然后再對我國當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究中的某些普遍傾向作針對性的評論。

科學(xué)價(jià)值中立說

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題，可以說是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問題上，價(jià)值評價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價(jià)。正是在這個(gè)問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來?！翱梢哉f，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

【內(nèi)容提要】本文旨在探討Internet進(jìn)入哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等一系列哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域所提出的大量新課題，并向傳統(tǒng)理論提出的新挑戰(zhàn)，以及對哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究走勢產(chǎn)生的影響。

【關(guān)鍵詞】Internet/哲學(xué)社會(huì)科學(xué)/網(wǎng)上文獻(xiàn)

【正文】

當(dāng)今世界正經(jīng)歷著一場由信息革命帶來的深刻的社會(huì)變革。以Internet為核心的這場信息革命，將極大地改變著人類傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、生活方式和生存狀態(tài)。Internet作為信息時(shí)代的標(biāo)志，它的出現(xiàn)，涉及到廣泛的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，尤其和哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞學(xué)、國際問題研究等諸多學(xué)科關(guān)系密切，引起社會(huì)科學(xué)研究工作者的極大關(guān)注和興趣。它不僅提出了大量新課題，也向一些傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)，并將不同程度地對社會(huì)科學(xué)研究的走勢產(chǎn)生影響。

1Internet向傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)理論提出挑戰(zhàn)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論造成沖擊。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)概念中，生產(chǎn)取決于所用生產(chǎn)要素的數(shù)量，特別是勞動(dòng)、資本、設(shè)備和資源（物質(zhì)的），信息或知識只被視為外部因素，不是生產(chǎn)函數(shù)完整組成部分，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式的核心是資本積累；

各高等院校:

為做好20*年度省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目的申報(bào)工作，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、申報(bào)選題

項(xiàng)目選題必須堅(jiān)持以鄧小平理論和以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，體現(xiàn)*特色,服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展,服務(wù)于*加快發(fā)展、奮力崛起。重點(diǎn)加強(qiáng)全局性、前瞻性、戰(zhàn)略性重大課題研究；加強(qiáng)*改革發(fā)展的重大理論和實(shí)際問題研究。扶持思想政治教育研究項(xiàng)目，扶持新興學(xué)科、交叉學(xué)科研究項(xiàng)目，扶持對學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展起關(guān)鍵作用的研究項(xiàng)目，扶持人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地研究項(xiàng)目。鼓勵(lì)跨學(xué)校、跨部門聯(lián)合申報(bào)項(xiàng)目，以發(fā)揮群體優(yōu)勢，組織開展集體攻關(guān)，協(xié)同解決重大理論和實(shí)踐問題。

二、項(xiàng)目類別

20*年度省教育廳人文社科研究項(xiàng)目分4類：

*同志熱愛黨，熱愛社會(huì)主義祖國，認(rèn)真學(xué)習(xí)鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，積極貫徹黨的路線、方針和政策。1998年取得日本京都大學(xué)的博士學(xué)位后，即回國從事社會(huì)科學(xué)研究工作，以自己的實(shí)際行動(dòng)報(bào)效祖國。

*同志具有強(qiáng)烈的事業(yè)心，良好的職業(yè)道德和科研開拓創(chuàng)新精神，在科研、行政和人才培養(yǎng)

等方面都做出了突出成績。

2001年4月，他服從組織安排，到院干部人事處掛職鍛煉，擔(dān)任副處長，分管院博士后流動(dòng)站和青年科研人員培養(yǎng)等工作，顯示出觀念新、起點(diǎn)高、務(wù)實(shí)性強(qiáng)等優(yōu)勢，在青年中形成了較強(qiáng)的凝聚力。在任干部人事處副處長期間，他認(rèn)真貫徹院黨委大力培養(yǎng)和發(fā)展青年科研骨干的精神，充分調(diào)動(dòng)現(xiàn)有資源，為青年科研人員營造良好的科研環(huán)境和條件，他負(fù)責(zé)院“新進(jìn)博士科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)”的運(yùn)作，為新進(jìn)社科院的博士解決了科研、生活等方面的后顧之憂，受到博士們以及所在單位的普遍好評，也為社科院集聚新生科研力量做出了貢獻(xiàn)。他還根據(jù)有關(guān)研究所學(xué)科建設(shè)的需要，充分利用“博士后流動(dòng)站”的資源，取得上級部門的支持，吸引、集聚人才，擴(kuò)充這些單位學(xué)科建設(shè)的隊(duì)伍，起到了積極的作用。

王振同志專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)，治學(xué)態(tài)度刻苦勤奮，他的研究的主攻方向定位在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)問題。他努力把在國外留學(xué)期間積累起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)與我國的改革發(fā)展實(shí)踐緊密結(jié)合起來，勤奮工作，釋放能量，完成和發(fā)表了大量有影響的科研成果，得到了同行的好評，確立了學(xué)術(shù)地位。1998年，他在部門經(jīng)濟(jì)所厲無畏所長領(lǐng)導(dǎo)下，創(chuàng)建了“上海社會(huì)科學(xué)院中小企業(yè)研究中心”并擔(dān)任副主任，定期編輯出版《中小企業(yè)研究》雜志，為促進(jìn)我國中小企業(yè)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。他參與并主持了多項(xiàng)國家和省市級課題，如主持并主筆國家社科基金“九?五”課題《沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展研究》；主持或參與國家部委級課題2項(xiàng)，分別是教育部重大項(xiàng)目《東南沿海農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的模式與途徑研究》(承擔(dān)子課題)、國家經(jīng)貿(mào)委醫(yī)藥信息中心的課題《“十?五”期間全國制藥行業(yè)與藥品市場發(fā)展預(yù)測》(主持)。還主持并完成了多項(xiàng)上海市政府部門下達(dá)的研究項(xiàng)目，如完成了上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局委托的《浦東新區(qū)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀、趨勢與對策研究》，課題成果得到了浦東新區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局領(lǐng)導(dǎo)的高度評價(jià)，申報(bào)了浦東新區(qū)優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)；完成了上海市農(nóng)委委托的《上海市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃研究》，重點(diǎn)研究了上海市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)問題，提出了若干具有創(chuàng)新意義的觀點(diǎn)和思路，對政府部門推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化工作具有直接的指導(dǎo)意義和較高的應(yīng)用價(jià)值；完成了上海社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)課題《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化問題研究》，在該年度的10多個(gè)重點(diǎn)課題報(bào)告中，獲得了評審專家的最高分；完成了上海社會(huì)科學(xué)院青年課題《長江三角洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與一體化戰(zhàn)略研究》課題，課題的主要成果將以專著《長江三角洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀與展望》形式出版。其個(gè)人專著《中國工業(yè)化的第二條道路》被評為上海市第五屆(1999一2OOO年)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果著作二等獎(jiǎng)。

王振同志不僅在自己專業(yè)方面學(xué)有專攻，他更發(fā)揮了跨學(xué)科研究的優(yōu)勢，通過在干部人事處輪崗的工作實(shí)踐，開辟了“人力資源”領(lǐng)域的研究。他充分運(yùn)用自己的專業(yè)所長，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究、開拓人力資源方面的研究，取得了顯著的成就，受到政府部門、企業(yè)單位的歡迎。2002年6月，他作為創(chuàng)始人創(chuàng)建了“上海社會(huì)科學(xué)院人力資源研究中心”,兩年來主持完成了一系列重要課題和研究報(bào)告。他負(fù)責(zé)的上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金的資助的《上海率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化研究系列》課題的一個(gè)重要分課題：《上海人力資源建設(shè)方略》課題的研究，緊緊圍繞國家和上海社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵問題，以更多的社會(huì)調(diào)查與社會(huì)實(shí)踐努力提升學(xué)術(shù)研究水平，課題成果非常具有針對性和可操作性，普遍獲得委托單位的肯定，為政府決策提供了依據(jù)，對促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了積極作用。該課題得到了市委書記陳良宇同志和副書記王安順同志的高度評價(jià)，并指示：“請組織部、人事局領(lǐng)導(dǎo)閱研，一些好的觀點(diǎn)和建議應(yīng)當(dāng)寫入《人才行動(dòng)計(jì)劃》或人才政策之中?？裳埻跽裱芯繂T參與人才方面工作?！彼€負(fù)責(zé)和參與了市委組織部、宣傳部，市政府人事局的多項(xiàng)重要課題，為黨和政府的決策貢獻(xiàn)自己的才智。他完成的上海市旅游委委托的《上海市旅游業(yè)人力資源發(fā)展規(guī)劃研究(2003～2010)》，獲得了國家旅游局、國家人事部、上海市人事局、上海市組織部的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和從事旅游業(yè)研究的專家的肯定，是上海市旅游業(yè)第一個(gè)綜合性人力資源發(fā)展規(guī)劃，也是為迎接2010年“世博會(huì)”而做的全市第一個(gè)行業(yè)性的人力資源發(fā)展規(guī)劃，對上海旅游業(yè)加強(qiáng)人力資源開發(fā)、引進(jìn)和管理工作，對“世博會(huì)”籌備工作的順利進(jìn)行都具有重要的參考價(jià)值；完成了上海市金融工委委托的《上海市金融業(yè)人力資源狀況和發(fā)展規(guī)劃研究》課題，對65家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，首次摸清了上海市金融業(yè)人力資源的基本情況，并對如何促進(jìn)上海金融業(yè)人才的開發(fā)和使用提出了很多有參考價(jià)值的政策建議；完成了上海市委、市政府關(guān)于加快嘉青松制造業(yè)高地建設(shè)的重點(diǎn)課題之一：《上海市嘉青松地區(qū)制造業(yè)發(fā)展的人才戰(zhàn)略與行動(dòng)綱要（2003-2007）》。

究竟是否需要將事實(shí)與價(jià)值分開，或有意識地排除價(jià)值判斷？這似乎是個(gè)顯而易見的簡單。但實(shí)際上并非如此，因?yàn)槿藗儼岛膬r(jià)值觀總是或隱或現(xiàn)地研究本身。這一問題在東方國家的社會(huì)科學(xué)研究中成其突出。因此。本文先論述當(dāng)代西方對這一問題的若干代表性論點(diǎn)，然后再對我國當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究中的某些普遍傾向作針對性的評論。

科學(xué)價(jià)值中立說

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題，可以說是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無可靠根據(jù)的。當(dāng)然，作為一種，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問題上，價(jià)值評價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價(jià)。正是在這個(gè)問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來。“可以說，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來看，這也是顯而易見的?！盵3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

1、先秦哲學(xué)研究

首先，通過出土文獻(xiàn)的研究，對先秦思想史上的許多觀念進(jìn)行了新的詮釋探討。

“性與天道”的問題。此問題屬儒家的“形而上”思想，傳世的先秦儒家文獻(xiàn)雖有之，但為孔子所“罕言”，一般認(rèn)為至宋明理學(xué)才把這一問題突出出來。但郭店楚簡中的《五行》、《性自命出》等篇，集中論述的就是“性與天道”。因此，學(xué)界對此問題在先秦儒家思想中所占有的重要地位有了新的認(rèn)識。

“性與情”的關(guān)系。郭店楚簡中的“性與天道”思想重視“情”，《上博簡（一）》將《性自命出》改名為《性情論》。對“情”以及對“樂”之作用的重視，反映了先秦儒家思想與社會(huì)生活和人的情感的密切關(guān)系，這與宋明理學(xué)的重“性”貶“情”有著不同的思想傾向。因此，“理性與情感”遂成為先秦儒學(xué)以及宋明理學(xué)研究中的一個(gè)重要問題。

儒學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系。儒家的“六經(jīng)”體系以前一般認(rèn)為至漢代才形成，但郭店楚簡中的《六德》和《語叢一》已將《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》并列。郭店簡文中頻繁地引《詩》、《書》，有的是引所謂“《古文尚書》”的內(nèi)容，幾篇文獻(xiàn)與《禮記》（包括《大學(xué)》與《中庸》）有密切關(guān)系，《上博簡（一）》中有前所未見的《孔子詩論》，這些都使學(xué)界更為重視對先秦儒學(xué)與經(jīng)學(xué)關(guān)系的重新認(rèn)識。

儒學(xué)與治道的問題。郭店簡《唐虞之道》篇集中論述“禪而不傳”的思想，認(rèn)為君位的繼承若不是“禪讓”而是“傳子”，則不能“化民”。《上博簡（二）》中的《子羔》和《容成氏》也是主張“禪而不傳”，大意是說“至于禹而德衰”，這與孟子所說禪讓與傳子“其義一也”以及荀子否認(rèn)“禪讓”說有明顯的不同。因此，對于儒學(xué)的民本主義與君主制“家天下”的關(guān)系問題，學(xué)界已有新的認(rèn)識。另外，郭店儒家文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)君主自身要率先做到“忠信”，君對臣應(yīng)該“忠敬”，父子關(guān)系高于君臣關(guān)系，這對于重新認(rèn)識儒家的“以德治國”思想和君臣關(guān)系理論也提供了新的認(rèn)識視角。

社會(huì)科學(xué)研究究竟是否需要將事實(shí)與價(jià)值分開，或有意識地排除價(jià)值判斷？這似乎是個(gè)顯而易見的簡單問題。但實(shí)際上并非如此，因?yàn)槿藗儼岛膬r(jià)值觀總是或隱或現(xiàn)地影響研究本身。這一問題在東方國家的社會(huì)科學(xué)研究中成其突出。因此。本文先論述當(dāng)代西方哲學(xué)對這一問題的若干代表性論點(diǎn)，然后再對我國當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究中的某些普遍傾向作針對性的評論。

科學(xué)價(jià)值中立說

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題，可以說是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問題上，價(jià)值評價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價(jià)。正是在這個(gè)問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來。“可以說，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

打造具有國際競爭力的中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究力量，須首先打造高校這支主力軍。但目前在高校追求數(shù)量和快速產(chǎn)出的評價(jià)機(jī)制引導(dǎo)下，產(chǎn)出具有國際影響力的成果卻比較少。如何打造這支主力軍，使之研究能力具有國際競爭力，為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)提供源源不斷的智力支持，是擺在我國面前急待解決的難題。

一、高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究國際競爭力概念及鉆石模型的應(yīng)用

邁克爾•波特(Michael•E•Porter)于1990年提出了波特菱形理論，又稱為鉆石模型。該模型用于宏觀上分析一個(gè)國家某種產(chǎn)業(yè)為什么會(huì)在國際上具有較強(qiáng)競爭力，它被廣泛地應(yīng)用于分析各個(gè)行業(yè)競爭力。如:鐘嶺等(2011)提出了用鉆石模型分析江西現(xiàn)代中藥產(chǎn)業(yè)的競爭力，從生產(chǎn)要素，市場需求，相關(guān)產(chǎn)業(yè)與支持性產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)，企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、競爭對手的表現(xiàn)，政府和機(jī)會(huì)六個(gè)方面來分析江西現(xiàn)代中藥產(chǎn)業(yè)的競爭力，并提出了該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策［1］。李舒新(2011)提出了用鉆石模型分析上海會(huì)議型酒店的競爭力，從鉆石模型的六個(gè)因素的角度，對上海會(huì)議型酒店競爭力進(jìn)行了分析，并提出了競爭力提升的建議［2］。但是也有學(xué)者將鉆石模型應(yīng)用于微觀的管理當(dāng)中，如:熊麗敏等(2010)提出了將鉆石模型應(yīng)用于高校人事管理當(dāng)中，構(gòu)建了模型的四大要素:保健因素、激勵(lì)因素、組織結(jié)構(gòu)和高校文化。這四個(gè)要素相互作用，形成鉆石體系。在四大要素之外還存在兩個(gè)不可控的外生因素:市場環(huán)境和國家政策［3］。張淑玲(2009)提出了用鉆石模型分析地方高校核心競爭力，分析了的核心競爭力是院校辦學(xué)理念、辦學(xué)特色、辦學(xué)優(yōu)勢、人力資源、管理體制和校園文化等諸要素［4］。在鉆石模型中，某行業(yè)的國際競爭力可以定義為:該行業(yè)在國際上出售其產(chǎn)品的能力(Orlowski，1982)。高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究國際競爭力，具有產(chǎn)業(yè)國際競爭力的一般特性，它是在一定條件下，參與科研市場份額的競爭，與競爭對手相比，在組織活力、獲取科研資源的能力、可持續(xù)發(fā)展的且不易被對手模仿的能力等方面表現(xiàn)出來的優(yōu)勢。如果視高校為一個(gè)行業(yè)，視高校的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究成果為其產(chǎn)品的話，可將高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究國際競爭力定義為:中國高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果在世界經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域被應(yīng)用的市場份額占有能力。根據(jù)波特鉆石模型，可將高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究國際競爭力劃分為六個(gè)要素:科研資源、科研成果需求狀況、關(guān)聯(lián)和輔助性實(shí)體、競爭運(yùn)行環(huán)境、機(jī)遇和政府。筆者將從這六個(gè)要素入手，分析培育高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)國際競爭力的途徑。

二、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究競爭力構(gòu)成要素分析

將哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究過程，視為該產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，從以下六個(gè)要素構(gòu)建高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究競爭力的鉆石模型(如圖1)。

(一)高?？蒲匈Y源。即高校從事科研所具備的資源條件，這些資源條件可以從人、財(cái)、物三個(gè)要素，從數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)維度進(jìn)行考慮。科研人員始終是科學(xué)研究的第一資源，當(dāng)今社會(huì)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究越來越趨向于團(tuán)隊(duì)合作研究，因此，從科研具備國際競爭力的角度來看，應(yīng)當(dāng)視“人”這個(gè)要素為具有一定研究實(shí)力的團(tuán)隊(duì)。實(shí)力強(qiáng)、水平高，對科研有較強(qiáng)的積極性與主動(dòng)性的科研團(tuán)隊(duì)是形成高校科研核心競爭力的重要因素。目前，科研隊(duì)伍體量不足是制約學(xué)?？蒲懈偁幜Πl(fā)揮的重要因素［5］?！柏?cái)”指的是科研經(jīng)費(fèi)?？蒲械慕?jīng)費(fèi)投入，將直接影響科研的競爭力?！拔铩?，主要指科研場所、科研設(shè)備、圖書資料等科研基礎(chǔ)條件。