一、激勵(lì)規(guī)制理論在銀行監(jiān)管中的運(yùn)用

20世紀(jì)70年代以后I在美、英等西方國(guó)家，對(duì)壟斷行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的不滿引發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)較大的放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)。然而，放松規(guī)制、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有解決該行業(yè)存在的低效率問(wèn)題。90年代以后，隨著博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和機(jī)制設(shè)計(jì)理論等微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論和分析方法被更多地引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，一種新的自然壟斷規(guī)制理論——激勵(lì)規(guī)制理論或稱(chēng)新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)（NewRegulatoryEconomics）得以產(chǎn)生。激勵(lì)規(guī)制理論認(rèn)為，由于信息的非對(duì)稱(chēng)性以及規(guī)制雙方行為目標(biāo)的差異，壟斷行業(yè)的規(guī)制問(wèn)題就可以作為一個(gè)委托問(wèn)題來(lái)加以處理。其核心就是要解決信息不對(duì)稱(chēng)條件下的最優(yōu)激勵(lì)問(wèn)題，規(guī)制者須設(shè)計(jì)出一套既能為被規(guī)制機(jī)構(gòu)提供適度激勵(lì)，又有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的機(jī)制。傳統(tǒng)規(guī)制理論由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到規(guī)制過(guò)程中的信息不對(duì)稱(chēng)性，也就不能制定出有效克服逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的規(guī)制方式，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)制方式效率低下的根本原因。而激勵(lì)規(guī)制理論中的事先承諾制則較好地解決了這一問(wèn)題。

事先承諾制（Pre-CommitmentApproach）最早是博弈論中的一個(gè)專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，它的基本特征是當(dāng)事人做出承諾后，原先在沒(méi)有承諾情況下的一些最優(yōu)選擇在事后變得不再是最優(yōu)，這就使當(dāng)事人自己在事后的選擇余地減少；而剔除事先最優(yōu)的某些選擇，也迫使對(duì)手重新考慮你的策略，從而使做出承諾的一方得到利益。將其運(yùn)用到銀行監(jiān)管中，就是指銀行或金融機(jī)構(gòu)對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制水平事先向監(jiān)管者承諾，承諾在一定時(shí)期內(nèi)的累積損失不超過(guò)一個(gè)最大限額，從而依據(jù)事先預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的最大損失留有充足的資本準(zhǔn)備。在這一損失最大限額內(nèi)，監(jiān)管者不會(huì)介入，各機(jī)構(gòu)自行管理和控制風(fēng)險(xiǎn)，如果在此期間任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)違反了這一承諾，即損失超過(guò)了預(yù)定限額，監(jiān)管者就會(huì)介入其具體活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行處罰。監(jiān)管者只需設(shè)計(jì)或選擇出一種合適的激勵(lì)懲罰機(jī)制來(lái)涵蓋監(jiān)管對(duì)象任一水平的風(fēng)險(xiǎn)暴露，分析問(wèn)題機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)損失的起因（是個(gè)別機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為造成損失的發(fā)生還是由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)都面臨損失的風(fēng)險(xiǎn)），對(duì)于個(gè)別機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為和整個(gè)行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失給予懲罰（區(qū)別對(duì)待），對(duì)于執(zhí)行規(guī)制合同較好的機(jī)構(gòu)給予獎(jiǎng)勵(lì)。

為什么銀行會(huì)告訴監(jiān)管者他對(duì)未來(lái)最大損失的真實(shí)估計(jì)？因?yàn)槿绻凸懒藫p失，他就冒著違背事先承諾而經(jīng)常被懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，這樣做的成本很大而且會(huì)使監(jiān)管機(jī)構(gòu)干涉自身的業(yè)務(wù)；而高估損失則意味著要求更高的資本充足性要求，這對(duì)銀行同樣是沒(méi)有什么吸引力的，這樣就滿足了激勵(lì)制度的激勵(lì)相容要求。同時(shí)，由于規(guī)制合同是商業(yè)銀行根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)控制狀況主動(dòng)向規(guī)制者提交的，其所得效用也必然大于其保留效用和機(jī)會(huì)收益。

那么，這種規(guī)制制度安排究竟具有什么優(yōu)點(diǎn)呢？

1有助于減少對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的干涉

摘要:本文主要討論監(jiān)管當(dāng)局如何利用商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)以加強(qiáng)對(duì)銀行的有效監(jiān)管。根據(jù)內(nèi)部審計(jì)的定義、主要職責(zé)范圍和基本原則,討論了商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)與銀行監(jiān)管的聯(lián)系,并結(jié)合目前國(guó)內(nèi)銀行內(nèi)部審計(jì)以及對(duì)監(jiān)管支持作用的現(xiàn)狀提出了改進(jìn)的政策建議。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;內(nèi)部審計(jì);金融監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào):F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-1428(2006)04-0048-03

一、商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)及其基本原則

目前,國(guó)外對(duì)內(nèi)審的定義通常采用了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的解釋,即“一種獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng),旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)應(yīng)用系統(tǒng)的、受過(guò)訓(xùn)練的方法,來(lái)評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過(guò)程的效果,幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。巴塞爾委員會(huì)采納了這個(gè)定義,并且明確了商業(yè)銀行的董事會(huì)有責(zé)任建立并維護(hù)一個(gè)充分而有效的內(nèi)控系統(tǒng),包括內(nèi)審體系。董事會(huì)應(yīng)成立審計(jì)委員會(huì),內(nèi)審部門(mén)主管應(yīng)經(jīng)常向銀行管理層和董事會(huì)報(bào)告內(nèi)審所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以及內(nèi)審計(jì)劃的進(jìn)展情況。

按照巴塞爾委員會(huì)有關(guān)文件的要求,商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)職責(zé)范圍應(yīng)包括銀行及其分支機(jī)構(gòu)的所有業(yè)務(wù)活動(dòng)。

摘要：激勵(lì)規(guī)制理論認(rèn)為，消除規(guī)制與被規(guī)制機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，關(guān)鍵是激勵(lì)規(guī)制制度的建立要使兩者的目標(biāo)盡可能保持一致。激勵(lì)規(guī)制理論中的事先承諾制在我國(guó)銀行監(jiān)管中的引入就較好地符合了這一要求，從而有助于提高監(jiān)管效率，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)社會(huì)福利最大化。

關(guān)鍵詞：博弈激勵(lì)規(guī)制事先承諾制監(jiān)管

隨著我國(guó)銀行體制改革的深化，商業(yè)銀行“逐利”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為得到進(jìn)一步強(qiáng)化，由信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和逆向選擇問(wèn)題更趨復(fù)雜，銀行監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督成本和監(jiān)督難度也大大增加。激勵(lì)規(guī)制理論認(rèn)為，消除規(guī)制與被規(guī)制機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，關(guān)鍵在于激勵(lì)規(guī)制制度的建立，若規(guī)制者能設(shè)計(jì)出一套使被規(guī)制者“說(shuō)真話”的激勵(lì)規(guī)制制度，并將二者的“目標(biāo)函數(shù)”有機(jī)地融合在一起，就能提高其監(jiān)管效率。本文試圖運(yùn)用相關(guān)的激勵(lì)規(guī)制理論，對(duì)事先承諾制在我國(guó)銀行監(jiān)管中的引入作一探討。

一、激勵(lì)規(guī)制理論在銀行監(jiān)管中的運(yùn)用

20世紀(jì)70年代以后I在美、英等西方國(guó)家，對(duì)壟斷行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的不滿引發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)較大的放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)。然而，放松規(guī)制、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有解決該行業(yè)存在的低效率問(wèn)題。90年代以后，隨著博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和機(jī)制設(shè)計(jì)理論等微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論和分析方法被更多地引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，一種新的自然壟斷規(guī)制理論——激勵(lì)規(guī)制理論或稱(chēng)新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)（NewRegulatoryEconomics）得以產(chǎn)生。激勵(lì)規(guī)制理論認(rèn)為，由于信息的非對(duì)稱(chēng)性以及規(guī)制雙方行為目標(biāo)的差異，壟斷行業(yè)的規(guī)制問(wèn)題就可以作為一個(gè)委托問(wèn)題來(lái)加以處理。其核心就是要解決信息不對(duì)稱(chēng)條件下的最優(yōu)激勵(lì)問(wèn)題，規(guī)制者須設(shè)計(jì)出一套既能為被規(guī)制機(jī)構(gòu)提供適度激勵(lì)，又有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的機(jī)制。傳統(tǒng)規(guī)制理論由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到規(guī)制過(guò)程中的信息不對(duì)稱(chēng)性，也就不能制定出有效克服逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的規(guī)制方式，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)制方式效率低下的根本原因。而激勵(lì)規(guī)制理論中的事先承諾制則較好地解決了這一問(wèn)題。

事先承諾制（Pre-CommitmentApproach）最早是博弈論中的一個(gè)專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，它的基本特征是當(dāng)事人做出承諾后，原先在沒(méi)有承諾情況下的一些最優(yōu)選擇在事后變得不再是最優(yōu)，這就使當(dāng)事人自己在事后的選擇余地減少；而剔除事先最優(yōu)的某些選擇，也迫使對(duì)手重新考慮你的策略，從而使做出承諾的一方得到利益。將其運(yùn)用到銀行監(jiān)管中，就是指銀行或金融機(jī)構(gòu)對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制水平事先向監(jiān)管者承諾，承諾在一定時(shí)期內(nèi)的累積損失不超過(guò)一個(gè)最大限額，從而依據(jù)事先預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的最大損失留有充足的資本準(zhǔn)備。在這一損失最大限額內(nèi)，監(jiān)管者不會(huì)介入，各機(jī)構(gòu)自行管理和控制風(fēng)險(xiǎn)，如果在此期間任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)違反了這一承諾，即損失超過(guò)了預(yù)定限額，監(jiān)管者就會(huì)介入其具體活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行處罰。監(jiān)管者只需設(shè)計(jì)或選擇出一種合適的激勵(lì)懲罰機(jī)制來(lái)涵蓋監(jiān)管對(duì)象任一水平的風(fēng)險(xiǎn)暴露，分析問(wèn)題機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)損失的起因（是個(gè)別機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為造成損失的發(fā)生還是由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)都面臨損失的風(fēng)險(xiǎn)），對(duì)于個(gè)別機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為和整個(gè)行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失給予懲罰（區(qū)別對(duì)待），對(duì)于執(zhí)行規(guī)制合同較好的機(jī)構(gòu)給予獎(jiǎng)勵(lì)。

[摘要]日前，央行了《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》實(shí)施辦法，為基層央行對(duì)各商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管提供了有效的法規(guī)依據(jù)。那么，中間業(yè)務(wù)作為國(guó)有商業(yè)銀行新興的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，難免有許多不盡成熟的地方，它需要中央銀行加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范與引導(dǎo)，才能確保其健康發(fā)展；同時(shí)它也是中央銀行監(jiān)管面對(duì)的新工作，有待中央銀行認(rèn)真研究和改進(jìn)。

日前，央行了《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》實(shí)施辦法，為基層央行對(duì)各商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管提供了有效的法規(guī)依據(jù)。那么，中間業(yè)務(wù)作為國(guó)有商業(yè)銀行新興的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，難免有許多不盡成熟的地方，它需要中央銀行加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范與引導(dǎo)，才能確保其健康發(fā)展；同時(shí)它也是中央銀行監(jiān)管面對(duì)的新工作，有待中央銀行認(rèn)真研究和改進(jìn)。

一、加強(qiáng)中間業(yè)務(wù)監(jiān)管是金融業(yè)發(fā)展的必然

在國(guó)際金融一體化和自由化的趨勢(shì)下，既要增加效益又要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，大力拓展中間業(yè)務(wù)是我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的必然選擇，商業(yè)銀行只有開(kāi)辟新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，擴(kuò)大中間業(yè)務(wù)市場(chǎng)，才能把握市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)先機(jī)，占據(jù)市場(chǎng)制高點(diǎn)。

1、中間業(yè)務(wù)是未來(lái)商業(yè)銀行發(fā)展主流。我國(guó)已經(jīng)加入WTO，在國(guó)際間銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日漸加劇的情形下，世界各商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)層出不窮，中間業(yè)務(wù)有了迅猛的發(fā)展。從國(guó)外商業(yè)銀行來(lái)看，中間業(yè)務(wù)收入占其總收入的40％以上。近年來(lái)，我國(guó)各商業(yè)銀行對(duì)中間業(yè)務(wù)的發(fā)展也非常重視，中間業(yè)務(wù)從量上、質(zhì)上都有較大的發(fā)展，中間業(yè)務(wù)作為新的效益增長(zhǎng)點(diǎn)，越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行青睞，逐漸成為各商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。從國(guó)內(nèi)國(guó)外銀行競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，中間業(yè)務(wù)將成為未來(lái)商業(yè)銀行發(fā)展主流，因此，為建立一個(gè)有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，作為金融監(jiān)管部門(mén)必須強(qiáng)監(jiān)管。

2、中間業(yè)務(wù)并非“零風(fēng)險(xiǎn)”。

商業(yè)銀行監(jiān)管是一個(gè)連續(xù)、完整、循環(huán)的過(guò)程，是由市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管、業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)處置以及市場(chǎng)退出等相關(guān)要素和環(huán)節(jié)組成。

一、市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管

1.符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。金融是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)并不是商業(yè)銀行越多越好，監(jiān)管當(dāng)局審批設(shè)立商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)，一定要考慮一國(guó)或一地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，把設(shè)立商業(yè)銀行與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境結(jié)合起來(lái)。不然，會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)金融危機(jī)，反而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和社會(huì)穩(wěn)定。2.符合金融業(yè)發(fā)展的政策和方向，符合商業(yè)銀行合理布局、公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。我國(guó)金融業(yè)發(fā)展政策和方向是要按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的要求，深化改革，擴(kuò)大開(kāi)放，建立和完善現(xiàn)代金融體系，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。商業(yè)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入必須遵循這一要求，當(dāng)前我國(guó)要加快國(guó)有商業(yè)銀行體制改革，發(fā)展股份制商業(yè)銀行和農(nóng)村社區(qū)銀行，擴(kuò)大引進(jìn)外資銀行，就是這一要求的體現(xiàn)；合理布局就是要求審批設(shè)立商業(yè)銀行時(shí)應(yīng)考慮到地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性，商業(yè)銀行的數(shù)量要與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)多一些，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)少一些；公平競(jìng)爭(zhēng)原則，設(shè)立商業(yè)鋃行機(jī)構(gòu)要有利于形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，避免行業(yè)壟斷；要求商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)依法臺(tái)規(guī)經(jīng)營(yíng)和開(kāi)展有序競(jìng)爭(zhēng)，避免利用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段損害同業(yè)利益和同業(yè)形象。3.符合最低資本金及股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東資格要求。具有任職資格的高級(jí)管理人員和一定比例有金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員。4.符合法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度的要求。在商業(yè)銀行法人機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)中，要求有完善的法人治理結(jié)構(gòu)，建立科學(xué)、民主、高教的決策體制和相互制約、相互監(jiān)督的內(nèi)部約束機(jī)制。要求有完善的內(nèi)控制度，主要包括：統(tǒng)一、嚴(yán)格的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、程序及相應(yīng)的制度；統(tǒng)一、科學(xué)的授權(quán)、授信制度；建立科學(xué)、有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和控制系統(tǒng)；獨(dú)立、高效的內(nèi)部稽核審計(jì)系統(tǒng)；建立完善的內(nèi)部報(bào)告及信息管理系統(tǒng)；重要業(yè)務(wù)崗位的監(jiān)督、制約機(jī)制。5.符合經(jīng)濟(jì)核算的要求，確定的綜合經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和預(yù)期財(cái)務(wù)指標(biāo)水平比較合理。綜合經(jīng)營(yíng)計(jì)劃應(yīng)對(duì)未來(lái)大部分業(yè)務(wù)的市場(chǎng)情況進(jìn)行描述和分析，并制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃和業(yè)務(wù)策略。6.符合商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的要求。商業(yè)銀行有固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，且要有與之相配套的安全保衛(wèi)防盜、防搶和消防設(shè)施，以及開(kāi)展各項(xiàng)業(yè)務(wù)的必要設(shè)施，確保高度的穩(wěn)定性和安全性。

二、業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)監(jiān)管

1.業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)監(jiān)管的主要內(nèi)容

（1）資本充足性。對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管，關(guān)鍵的問(wèn)題是要有適當(dāng)?shù)馁J款評(píng)估和資產(chǎn)分類(lèi)方法以及相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，就意昧著必須準(zhǔn)確評(píng)估商業(yè)銀行的貸款組合、擁有資產(chǎn)或其他表外資產(chǎn)業(yè)務(wù)，并對(duì)其資產(chǎn)組合進(jìn)行分類(lèi)，保證提取足夠的呆賬準(zhǔn)備金。（2）資產(chǎn)質(zhì)量。資產(chǎn)質(zhì)量是衡量一家商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況最重要的依據(jù)，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)出問(wèn)題往往是從資產(chǎn)質(zhì)量惡化開(kāi)始的，然后才是相應(yīng)收益和資本充足率的下降。因此．監(jiān)管當(dāng)局把資產(chǎn)質(zhì)量作為最重要的監(jiān)管內(nèi)容。一是保證銀行的信貸職能建立在穩(wěn)健原則之上的，建立并保持信貸政策和貸款審批、管理程序方面的文件規(guī)定；二是監(jiān)管當(dāng)局必須對(duì)商業(yè)銀行的單項(xiàng)信貸、資產(chǎn)分類(lèi)和提取呆賬準(zhǔn)備金政策進(jìn)行定期檢查，評(píng)估這些政策和實(shí)際資產(chǎn)質(zhì)量是否相適應(yīng)；三是監(jiān)管當(dāng)局必須對(duì)商業(yè)銀行有問(wèn)題的信貸和回收逾期貸款的程序進(jìn)行關(guān)注，在提供擔(dān)保和抵押的情況下，還應(yīng)對(duì)擔(dān)保的可靠性、抵押品的質(zhì)量進(jìn)行連續(xù)的評(píng)估和監(jiān)測(cè)；四是限制對(duì)單一貸款人和關(guān)聯(lián)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)集中。（3）流動(dòng)性。流動(dòng)性比例的監(jiān)控必須與商業(yè)銀行的總體經(jīng)營(yíng)狀況結(jié)合起來(lái)進(jìn)行評(píng)估，流動(dòng)性越高，說(shuō)明商業(yè)銀行掌握的低收益資產(chǎn)就多，資產(chǎn)的盈利性也就越差，就會(huì)影響商業(yè)銀行的盈利能力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展能力。（4）盈利能力。盈利是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的目的，是其生存和發(fā)展的關(guān)鍵。有盈利，股東才能分得股息和紅利，銀行才能提取積累，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)力和發(fā)展的能力。商業(yè)銀行盈利能力主要取決于收入和費(fèi)用支出水平。對(duì)盈利能力的監(jiān)管，主要關(guān)注商業(yè)銀行在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算中的不審慎行為，主要盈利不實(shí)。應(yīng)付利息計(jì)提不足，表內(nèi)應(yīng)收未收利息長(zhǎng)期掛賬；果賬損失和應(yīng)收賬款長(zhǎng)期掛賬不核銷(xiāo)；呆賬準(zhǔn)備金計(jì)提不足；營(yíng)業(yè)費(fèi)用成本占比過(guò)高。上述現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在，將極大地?fù)p害商業(yè)銀行的健康穩(wěn)健發(fā)展。（5）管理水平和內(nèi)部控制。管理水平和內(nèi)部控制是監(jiān)管當(dāng)局檢查評(píng)價(jià)商業(yè)銀行時(shí)必須考慮的因素。完善的內(nèi)部控制是衡量商業(yè)銀行具有良好經(jīng)營(yíng)管理水平的重要標(biāo)志，有利于保證商業(yè)銀行業(yè)務(wù)操作的效率性和有效性、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、行為準(zhǔn)則的規(guī)范性。因此．監(jiān)管當(dāng)局在鼓勵(lì)商業(yè)銀行創(chuàng)新、發(fā)展的同時(shí)，必須要求商業(yè)銀行貫徹“內(nèi)控優(yōu)先”的原則。商業(yè)銀行內(nèi)部控制的主要內(nèi)容包括授信的內(nèi)部控制；資金業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制；存款及柜臺(tái)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制；中間業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制；會(huì)計(jì)的內(nèi)部控制；計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的內(nèi)部控制；內(nèi)部控制的監(jiān)督與糾正。

摘要：商業(yè)銀行在金融體系以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理以及監(jiān)管有助于金融體系平穩(wěn)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。巴塞爾協(xié)議作為全球重要的銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)銀行識(shí)別和管理風(fēng)險(xiǎn)提供一定的準(zhǔn)則。本文探討巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容，對(duì)銀行提出的新要求；根據(jù)其內(nèi)容分析對(duì)商業(yè)銀行的影響，并以此提出相應(yīng)對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；商業(yè)銀行；風(fēng)險(xiǎn)管理；金融監(jiān)管

2008年的全球金融危機(jī)不僅給各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成了一定的沖擊，其背后也揭示出對(duì)銀行監(jiān)管體系的不足和漏洞。巴塞爾協(xié)議Ⅲ更是在這個(gè)背景下產(chǎn)生，其目的在于對(duì)金融危機(jī)出現(xiàn)之后對(duì)金融系統(tǒng)的一次補(bǔ)救，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的修訂，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管。由于受到肺炎的影響，原定于2022年初實(shí)施的《巴塞爾協(xié)議》相關(guān)規(guī)定相應(yīng)推遲一年，新的巴塞爾協(xié)議內(nèi)容中，包括杠桿率、信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重法等多個(gè)監(jiān)管指標(biāo)，強(qiáng)化了資本監(jiān)管，并以此建立了微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的監(jiān)管框架，新修改的指標(biāo)和內(nèi)容可以更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性風(fēng)險(xiǎn)和銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力[1]。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)銀行的新要求

2008年金融危機(jī)之前，國(guó)際上對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管主要理念時(shí)微觀審慎監(jiān)管，其主要的要求是確保每個(gè)個(gè)體的金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理的穩(wěn)健性，這樣可確保金融體系，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展。但是在金融危機(jī)爆發(fā)之后，銀行間的聯(lián)動(dòng)作用，讓全世界的監(jiān)管當(dāng)局意識(shí)到，在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，各國(guó)之間以及國(guó)內(nèi)每個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性加強(qiáng)，個(gè)體的危機(jī)會(huì)導(dǎo)致整個(gè)金融市場(chǎng)危機(jī)的蔓延，進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入了宏觀審慎監(jiān)管的理念來(lái)有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（一）加強(qiáng)對(duì)資本的監(jiān)管

摘要：文章從我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)監(jiān)管現(xiàn)狀入手，分析了商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問(wèn)題，并從強(qiáng)化監(jiān)管部門(mén)協(xié)調(diào)、建立規(guī)范的市場(chǎng)退出規(guī)定、探索監(jiān)管新方法等方面入手，針對(duì)性地提出了加強(qiáng)我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；監(jiān)管缺失；市場(chǎng)退出機(jī)制；協(xié)調(diào)機(jī)制

一、我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問(wèn)題

（一）監(jiān)管部門(mén)缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制

我國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)三大監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制還不健全。2003年經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決議，正式建立起“一行三會(huì)”制度，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行分業(yè)監(jiān)管；在行政級(jí)別上，證監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì)，銀監(jiān)會(huì)三者地位相等，都隸屬于國(guó)務(wù)院。正是行政級(jí)別上的平級(jí)關(guān)系使他們分而制之，難以協(xié)調(diào)溝通，實(shí)現(xiàn)信息共享。這就容易產(chǎn)生監(jiān)管的灰色地帶，表面上看各家監(jiān)管機(jī)構(gòu)都認(rèn)真履行自己的職責(zé)，既不超范圍操作也不推諉應(yīng)履行的責(zé)任，但依據(jù)別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，這其中存在的漏洞往往是金融機(jī)構(gòu)不能獨(dú)自承擔(dān)的，甚至直接威脅國(guó)家整個(gè)金融體系。

就我國(guó)現(xiàn)狀分析，只有人民銀行以其強(qiáng)大的資金實(shí)力和信譽(yù)才能夠?qū)@些金融機(jī)構(gòu)提供緊急資金援助，并且具有決策時(shí)間短、見(jiàn)效快的特點(diǎn)。同時(shí)，人民銀行主要通過(guò)檢查來(lái)了解和掌握商業(yè)銀行的實(shí)際情況和金融市場(chǎng)動(dòng)向，以便更客觀真實(shí)地把握金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行動(dòng)態(tài)。二者為實(shí)現(xiàn)自身的監(jiān)管目標(biāo)，都需要對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督檢查；在協(xié)調(diào)機(jī)制的法律建設(shè)方面，只是規(guī)定了商業(yè)銀行與人民銀行之間的合作，并沒(méi)有深入涉及與其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，有關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制的條款只是規(guī)定銀行和其他金融機(jī)構(gòu)作為平等主體在工作上應(yīng)盡的義務(wù)，沒(méi)有具體深入到業(yè)務(wù)內(nèi)容的文件性規(guī)定，沒(méi)有法律的有力保障，協(xié)調(diào)機(jī)制很難有效運(yùn)行，終將導(dǎo)致監(jiān)管盲點(diǎn)和監(jiān)管成本增加。

內(nèi)容摘要：經(jīng)濟(jì)資本管理基于資本的稀缺性和高成本性，具有效益約束和風(fēng)險(xiǎn)約束的雙效應(yīng)，不僅可以提高商業(yè)銀行的資本管理水平，而且通過(guò)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)資本在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中的預(yù)算管理、資源配置和績(jī)效考核作用，推動(dòng)我國(guó)商業(yè)銀行向現(xiàn)代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，推行經(jīng)濟(jì)資本管理將對(duì)商業(yè)銀行和銀行監(jiān)管當(dāng)局產(chǎn)生重大的深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)資本資本充足率風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量資本分配績(jī)效考核

一、經(jīng)濟(jì)資本管理體系及其在我國(guó)商業(yè)銀行的應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)資本管理基于資本的兩個(gè)特征而建立：資本是稀缺的，因此必須將有限的資本有效地配置到最能增加銀行價(jià)值的環(huán)節(jié)；資本是有成本的，因此必須強(qiáng)調(diào)對(duì)資本的回報(bào)，也即對(duì)股東實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，并充分考慮資本所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)收益與風(fēng)險(xiǎn)和成本的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)資本管理體系主要由三個(gè)部分構(gòu)成：一是經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量，二是經(jīng)濟(jì)資本的預(yù)算分配制度，三是以經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)因素調(diào)整的經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率（RAROC）為核心的績(jī)效考核制度。

1.經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量

從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度衡量，非預(yù)期損失是指銀行實(shí)際損失超過(guò)平均損失以上的損失，是對(duì)預(yù)期損失的偏離-標(biāo)準(zhǔn)偏離。經(jīng)濟(jì)資本從數(shù)量上等同于非預(yù)期損失，應(yīng)覆蓋商業(yè)銀行的全部風(fēng)險(xiǎn)。

一、形式標(biāo)準(zhǔn)抑或?qū)嵸|(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：商業(yè)銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)之界定

破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，又稱(chēng)破產(chǎn)原因、破產(chǎn)界限，是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)受破產(chǎn)宣告的條件或事實(shí)。我國(guó)關(guān)于商業(yè)銀行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，主要見(jiàn)于《商業(yè)銀行法》、最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、《公司法》以及新《企業(yè)破產(chǎn)法》等規(guī)定，歸納起來(lái)為：商業(yè)銀行不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀監(jiān)會(huì)”）同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)。由此可見(jiàn)，我國(guó)商業(yè)銀行適用與普通工商企業(yè)一樣的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，即流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)。這樣的規(guī)定固然是市場(chǎng)主體地位平等競(jìng)爭(zhēng)需求的反映，也是我國(guó)銀行商業(yè)化改造的應(yīng)有之意。然而在實(shí)踐中，一方面，當(dāng)銀行遇到流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，中央銀行出于維護(hù)金融穩(wěn)定的職責(zé)，通常會(huì)向商業(yè)銀行提供貸款，形成國(guó)家（政府）信用為銀行業(yè)的流動(dòng)性不足提供保障的機(jī)制。如果真等到商業(yè)銀行達(dá)到上述一般破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，往往已可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致各種救助、重整措施失去時(shí)效。另一方面，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的顯著特征即在于負(fù)債經(jīng)營(yíng)，負(fù)債大于資產(chǎn)可以描述銀行經(jīng)營(yíng)狀況但不能說(shuō)明該銀行存在或潛在危機(jī)。故現(xiàn)行對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的，既不能對(duì)破產(chǎn)的商業(yè)銀行起到預(yù)警的作用，也無(wú)法讓決策機(jī)構(gòu)對(duì)破產(chǎn)的商業(yè)銀行作出適時(shí)的判斷。[1]

筆者以為，鑒于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)之特性及由此生成的銀行業(yè)固有之脆弱性和金融危機(jī)之傳染性，在界定商業(yè)銀行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)著眼于單個(gè)商業(yè)銀行破產(chǎn)可能會(huì)產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，注重國(guó)家公權(quán)力的宏觀調(diào)制，以尋求金融業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。具體而言，它必須與金融監(jiān)管的實(shí)踐相結(jié)合，包含金融監(jiān)管所要實(shí)現(xiàn)的安全價(jià)值判斷，以持續(xù)性監(jiān)管獲得的技術(shù)信息為依托，在流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)等形式標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適應(yīng)銀行業(yè)的特殊性的實(shí)質(zhì)性的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。在此，我們可借鑒美國(guó)銀行破產(chǎn)的立法中所確立的“監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)”。

在美國(guó)，除了一般破產(chǎn)法中規(guī)定的流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)外，還創(chuàng)造性地引入了第三個(gè)認(rèn)定銀行破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)——監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)。1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)改進(jìn)法案》中規(guī)定了即時(shí)矯正行動(dòng)，即針對(duì)“資本嚴(yán)重不足銀行”（資本充足率在2％以下），不必等到它耗盡資本，在其進(jìn)入資本嚴(yán)重不足狀態(tài)90天內(nèi)就可以采取接管措施，提前將其關(guān)閉。因此，所謂的監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)通常以銀行資本充足率為基礎(chǔ)，一旦資本嚴(yán)重不足達(dá)不到監(jiān)管要求，監(jiān)管當(dāng)局就可采取相應(yīng)的監(jiān)管行動(dòng)。[2]此外，在全球銀行破產(chǎn)動(dòng)議中，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等為“規(guī)范破產(chǎn)”設(shè)立一個(gè)破產(chǎn)原因（或稱(chēng)破產(chǎn)條件）：當(dāng)銀行機(jī)構(gòu)的凈財(cái)政地位低于某一特定水平線時(shí)，即使它還沒(méi)有達(dá)到余額單破產(chǎn)的境地，該機(jī)構(gòu)可能被認(rèn)為破產(chǎn)。[3]由此可見(jiàn)，監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)的引入，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著金融監(jiān)管的安全價(jià)值訴求，并以十分復(fù)雜的資本評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量為基礎(chǔ)，其目的在于確保主管當(dāng)局在商業(yè)銀行實(shí)際破產(chǎn)（按照普通破產(chǎn)法的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)）前早期介入，將商業(yè)銀行倒閉所招致的損失降至最低，以維護(hù)金融的穩(wěn)定。

然而監(jiān)管性破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)重在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的行使，為防范監(jiān)管權(quán)的濫用或誤用，還應(yīng)建立一系列監(jiān)管指標(biāo)來(lái)量化破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)就銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)提出了特有的定量評(píng)價(jià)方法，其所確立的三大支柱——最低資本充足率、監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律，不僅是銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的主線，也是世界各國(guó)制定銀行危機(jī)測(cè)量的基本理論依據(jù)。很多西方國(guó)家也提出了系統(tǒng)化的銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法[4]。由此可見(jiàn)，銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)量化規(guī)范的創(chuàng)設(shè)應(yīng)符合現(xiàn)代商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理要求。

二、行政優(yōu)先抑或司法優(yōu)先：行政權(quán)與司法權(quán)在銀行破產(chǎn)中的沖突與均衡

摘要：文章從我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)監(jiān)管現(xiàn)狀入手，分析了商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問(wèn)題，并從強(qiáng)化監(jiān)管部門(mén)協(xié)調(diào)、建立規(guī)范的市場(chǎng)退出規(guī)定、探索監(jiān)管新方法等方面入手，針對(duì)性地提出了加強(qiáng)我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；監(jiān)管缺失；市場(chǎng)退出機(jī)制；協(xié)調(diào)機(jī)制

一、我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問(wèn)題

（一）監(jiān)管部門(mén)缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制

我國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)三大監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制還不健全。2003年經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決議，正式建立起“一行三會(huì)”制度，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行分業(yè)監(jiān)管；在行政級(jí)別上，證監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì)，銀監(jiān)會(huì)三者地位相等，都隸屬于國(guó)務(wù)院。正是行政級(jí)別上的平級(jí)關(guān)系使他們分而制之，難以協(xié)調(diào)溝通，實(shí)現(xiàn)信息共享。這就容易產(chǎn)生監(jiān)管的灰色地帶，表面上看各家監(jiān)管機(jī)構(gòu)都認(rèn)真履行自己的職責(zé)，既不超范圍操作也不推諉應(yīng)履行的責(zé)任，但依據(jù)別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，這其中存在的漏洞往往是金融機(jī)構(gòu)不能獨(dú)自承擔(dān)的，甚至直接威脅國(guó)家整個(gè)金融體系。

就我國(guó)現(xiàn)狀分析，只有人民銀行以其強(qiáng)大的資金實(shí)力和信譽(yù)才能夠?qū)@些金融機(jī)構(gòu)提供緊急資金援助，并且具有決策時(shí)間短、見(jiàn)效快的特點(diǎn)。同時(shí)，人民銀行主要通過(guò)檢查來(lái)了解和掌握商業(yè)銀行的實(shí)際情況和金融市場(chǎng)動(dòng)向，以便更客觀真實(shí)地把握金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行動(dòng)態(tài)。二者為實(shí)現(xiàn)自身的監(jiān)管目標(biāo)，都需要對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督檢查；在協(xié)調(diào)機(jī)制的法律建設(shè)方面，只是規(guī)定了商業(yè)銀行與人民銀行之間的合作，并沒(méi)有深入涉及與其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，有關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制的條款只是規(guī)定銀行和其他金融機(jī)構(gòu)作為平等主體在工作上應(yīng)盡的義務(wù)，沒(méi)有具體深入到業(yè)務(wù)內(nèi)容的文件性規(guī)定，沒(méi)有法律的有力保障，協(xié)調(diào)機(jī)制很難有效運(yùn)行，終將導(dǎo)致監(jiān)管盲點(diǎn)和監(jiān)管成本增加。