導(dǎo)語(yǔ)：高職教師教學(xué)質(zhì)量影響因素研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：2019年初，國(guó)務(wù)院了《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（下稱(chēng)職教20條），里面對(duì)職業(yè)教育的教學(xué)質(zhì)量、師資隊(duì)伍水平都提出了新的要求，為了探尋影響高職院校教師教學(xué)質(zhì)量的主要因素，本文以深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例，對(duì)專(zhuān)任教師的性別、學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡段等四個(gè)個(gè)人背景因素與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)進(jìn)行了相關(guān)性分析。結(jié)果顯示，這四個(gè)個(gè)人背景因素與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)的相關(guān)性不大。因此，筆者認(rèn)為教師的教學(xué)質(zhì)量應(yīng)與其他非先天性的因素有關(guān)，應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)教師的師資培訓(xùn)等因素去提高教學(xué)質(zhì)量水平。

關(guān)鍵詞：個(gè)人背景；教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)；相關(guān)性

本文所指的個(gè)人背景，是在某一狀態(tài)時(shí)點(diǎn)（一年內(nèi)）的無(wú)法改變的一些因素統(tǒng)稱(chēng)，具體包括專(zhuān)任教師個(gè)人的性別、學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡段等因素。筆者認(rèn)為它應(yīng)屬于“勝任力”的一個(gè)維度（勝任力（competency），Mcclenlland1973年首次提出，目前國(guó)外學(xué)者對(duì)此普遍定義為：勝任力是一個(gè)人所擁有的導(dǎo)致在一個(gè)工作崗位上取得出色業(yè)績(jī)的潛在的特征），本文希望通過(guò)這個(gè)維度與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀的相關(guān)性研究，探索這一維度的重要性。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述。關(guān)于教師個(gè)人背景和教學(xué)質(zhì)量的關(guān)系，我國(guó)學(xué)者對(duì)此曾有過(guò)相關(guān)研究，例如：黨晶的《高校教師教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)的影響因素分析——基于學(xué)生評(píng)教的實(shí)證研究》認(rèn)為：教師年齡越大，學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)越高。吳湘萍、徐福緣、周勇等人的《高校教師工作績(jī)效的影響因素分析》認(rèn)為：“教師個(gè)體的背景，如年齡、學(xué)歷、職務(wù)、工作年限等與其工作績(jī)效的關(guān)系不大”。上述文章都經(jīng)過(guò)相關(guān)的問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，所得出的結(jié)果都有一定參考價(jià)值。需要指出的是，黨晶的論文研究基于學(xué)生評(píng)教，而學(xué)生評(píng)教與教學(xué)質(zhì)量?jī)烧吒拍畈⒉坏韧?，在深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院的教學(xué)測(cè)評(píng)體系中，教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)是學(xué)生評(píng)教、部門(mén)測(cè)評(píng)和督導(dǎo)評(píng)價(jià)三方綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，所以學(xué)生測(cè)評(píng)只是教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)的一個(gè)組成部分；吳湘萍等人的論文工作績(jī)效包括多方面的內(nèi)容，教學(xué)質(zhì)量只是其中一項(xiàng)內(nèi)容。因此，本文研究的個(gè)人背景因素與教學(xué)質(zhì)量?jī)烧唛g的相關(guān)性這問(wèn)題之前并無(wú)相關(guān)研究，具有一定創(chuàng)新性和研究意義。本文研究的是專(zhuān)任教師的個(gè)人背景對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的影響，數(shù)據(jù)來(lái)源可靠真實(shí)，覆蓋了學(xué)校的所有符合條件的專(zhuān)任教師，是一個(gè)具有普查性的調(diào)查結(jié)果。（二）研究假設(shè)。本文將專(zhuān)任教師個(gè)體背景的四個(gè)因素（性別、學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡）作為自變量分別提出研究假設(shè)，即：假設(shè)一：性別與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果的相關(guān)性；H0：性別與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果相關(guān)差異不顯著；H1：性別與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果相關(guān)差異顯著；假設(shè)二：學(xué)歷與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果的相關(guān)性；H0：學(xué)歷與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果相關(guān)差異不顯著；H1：學(xué)歷與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果相關(guān)差異顯著；假設(shè)三：職稱(chēng)與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果的相關(guān)性；H0：職稱(chēng)與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果相關(guān)差異不顯著；H1：職稱(chēng)與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果相關(guān)差異顯著；假設(shè)四：年齡段與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果的相關(guān)性；H0：年齡段與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果相關(guān)差異不顯著；H1：年齡段與教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果相關(guān)差異顯著；

二、研究設(shè)計(jì)與研究方法

由于教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)為近五年（2015-2019）的結(jié)果，而近五年新進(jìn)的人員沒(méi)有完整的近五年教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，考慮到統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，因此本文將近五年新入職的專(zhuān)任教師排除在研究范圍外，排除后，專(zhuān)任教師總數(shù)為866人。本文根據(jù)深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院質(zhì)量保障中心公布的近五年的教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果作為研究數(shù)據(jù)。由于公布的結(jié)果只有教學(xué)優(yōu)秀人員名單，為便于統(tǒng)計(jì)分析，本文對(duì)教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行了加工：根據(jù)近五年的教學(xué)優(yōu)秀人員名單，計(jì)算全校全體專(zhuān)任教師每人近五年獲得教學(xué)優(yōu)秀的次數(shù)，將獲得教學(xué)優(yōu)秀次數(shù)作為教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)結(jié)果變量。由于學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡這三個(gè)變量都是動(dòng)態(tài)變化的，本文采用的是截至2019年7月數(shù)據(jù)?？紤]到本文中所研究的變量均為定序變量，因此本文利用spss軟件進(jìn)行卡方檢驗(yàn)并做相關(guān)性系數(shù)分析。

三、統(tǒng)計(jì)及檢驗(yàn)結(jié)果

（一）統(tǒng)計(jì)結(jié)果匯總。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，以2019年7月數(shù)據(jù)分析，性別、學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡段四個(gè)變量與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)列聯(lián)表如下:（二）性別與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)相關(guān)性。由表二可知，卡方檢驗(yàn)的皮爾遜系數(shù)為0.255>0.05，所以只能接受原假設(shè)，性別與教學(xué)質(zhì)量間無(wú)顯著差異，即教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)并不會(huì)因?yàn)樾詣e的不一致而有顯著的不同。這從表一的描述性統(tǒng)計(jì)表中也可以大致看出：教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀個(gè)數(shù)從0-5，每一個(gè)次數(shù)下的男性與女性的人數(shù)比例都很接近，相差最大也不過(guò)4%。（三）學(xué)歷與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)相關(guān)性。由表三可知，卡方檢驗(yàn)的皮爾遜系數(shù)為0.002<0.05，所以應(yīng)舍棄原假設(shè)，接受學(xué)歷與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)之間有顯著差異，即教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)會(huì)因?qū)W歷的不同而有顯著差異。同時(shí)，其相關(guān)性系數(shù)為0.442說(shuō)明，學(xué)歷與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)之間有一定相關(guān)性，但影響程度并不太大。（四）職稱(chēng)與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)相關(guān)性。由表四可知，卡方檢驗(yàn)的皮爾遜系數(shù)幾乎為0，說(shuō)明此次檢驗(yàn)十分肯定地拒絕原假設(shè)，接受職稱(chēng)與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)之間有顯著差異，即教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)會(huì)因職稱(chēng)的不同而有顯著差異。但是其相關(guān)性系數(shù)也幾乎為0，說(shuō)明其實(shí)兩者之間雖然有一定關(guān)聯(lián)，但影響不大。（五）年齡段與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)相關(guān)性。由表五可知，卡方檢驗(yàn)的皮爾遜系數(shù)為0.047<0.05，所以應(yīng)舍棄原假設(shè)，接受年齡段與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)之間有顯著差異，即教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)會(huì)因年齡段的不同而有顯著差異。由于相關(guān)性系數(shù)僅應(yīng)用于數(shù)值型的變量，所以此處無(wú)法計(jì)算相關(guān)性系數(shù)，但從表一的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)并不會(huì)隨著年齡段的變化而有明顯的差別。

四、結(jié)論及建議

從上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，雖然有些變量例如學(xué)歷、職稱(chēng)、年齡段等顯示會(huì)影響教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)，但相關(guān)性都不大，其中相關(guān)性最大的學(xué)歷變量，相關(guān)性系數(shù)也只是0.442，這說(shuō)明深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院的專(zhuān)任教師個(gè)人背景情況與教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀次數(shù)之間并沒(méi)有特別明顯的相關(guān)性。這與吳湘萍、徐福緣、周勇等人的《高校教師工作績(jī)效的影響因素分析》中所得的結(jié)論相類(lèi)似。這說(shuō)明個(gè)人背景并不是教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀的勝任力重要維度，筆者認(rèn)為，影響教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀的重要因素應(yīng)該是教師的“后天性”因素，例如：教師的學(xué)習(xí)能力、教學(xué)能力、組織認(rèn)同感等，而這都可以通過(guò)“后天”的培訓(xùn)、培養(yǎng)去改進(jìn)。

作者:張志權(quán) 單位:深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院