導(dǎo)語：資產(chǎn)證券化監(jiān)管演變論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

資產(chǎn)證券化框架還存在著一些不盡如人意的地方，最大的缺憾在于該框架未能有效地體現(xiàn)巴塞爾新資本協(xié)議從信用風(fēng)險管理到全面風(fēng)險管理的重大進(jìn)步，而資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)實(shí)則蘊(yùn)含著較高的操作風(fēng)險和市場風(fēng)險。

資產(chǎn)證券化20世紀(jì)70年源于美國，成為當(dāng)前全球金融市場最具活力的金融創(chuàng)新之一，其發(fā)展與巴塞爾資本協(xié)議有密切的關(guān)系。從1988年的巴塞爾資本協(xié)議推動銀行利用資產(chǎn)證券化進(jìn)行資本套利，到1999年6月巴塞爾資本協(xié)議第一次征詢意見稿正式將資產(chǎn)證券化列入監(jiān)管范圍，再到巴塞爾委員會對資產(chǎn)證券化處理幾易其稿，資產(chǎn)證券化框架至今仍在討論之中。巴塞爾資本協(xié)議在推動資產(chǎn)證券化發(fā)展的同時，又引發(fā)了對巴塞爾資本協(xié)議本身的不斷修訂。實(shí)際上在早期階段，巴塞爾資本監(jiān)管框架并沒有把資產(chǎn)證券化列入，但隨著監(jiān)管框架的不斷完善，巴塞爾監(jiān)管委員會認(rèn)為“資產(chǎn)證券化的處理是巴塞爾新資本協(xié)議不可或缺的部分，如果缺少了該部分，巴塞爾新資本協(xié)議將達(dá)不到監(jiān)管的目的”.資產(chǎn)證券化在監(jiān)管框架中的相對地位的變化由此可見一斑。

為把握巴塞爾資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化監(jiān)管的主要發(fā)展脈絡(luò)，本文主要把握巴塞爾委員會《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》、WP2、CP3的資產(chǎn)證券化部分及105號出版物。之所以如此選擇，是因?yàn)椤顿Y產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》是巴塞爾委員會關(guān)注證券化的開始，WP2是CP1(第一次征詢意見稿)、CP2(第二次征詢意見稿)、WP1到CP3的一個過渡，較之前兩個征詢意見稿和第一份工作文件，WP2更為完整且趨于完善，又有較大的變動，可以反映巴塞爾委員會對證券化風(fēng)險識別及管理理念的深化。同時，CP3是對資產(chǎn)證券化風(fēng)險的全面解析，有必要對其內(nèi)容進(jìn)行介紹。105號出版物作為資產(chǎn)證券化框架的最新變更，通過它可進(jìn)一步加深對于該監(jiān)管復(fù)雜歷程的把握。

1988年《巴塞爾資本協(xié)議》推動銀行開展資產(chǎn)證券化

資產(chǎn)證券化是近30年來世界金融領(lǐng)域最重大和發(fā)展最迅速的金融創(chuàng)新之一。資產(chǎn)證券化就是把缺乏流動性、但具有預(yù)期未來穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)匯集起來，形成一個資產(chǎn)池，通過結(jié)構(gòu)性重組，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽诮鹑谑袌錾铣鍪酆土魍ǖ淖C券，據(jù)以融資的過程。證券化的實(shí)質(zhì)是融資者將被證券化的金融資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者，而金融資產(chǎn)的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，也可以不轉(zhuǎn)讓。資產(chǎn)證券化的起源可追溯到20世紀(jì)60年代末的美國，巴塞爾協(xié)議在各國的實(shí)施，銀行對資本充足率的重視，大大刺激了資產(chǎn)證券化在世界各國的發(fā)展。

《巴塞爾資本協(xié)議》的資本要求為銀行提高資本充足率提供了兩個路徑選擇：增加資本的“分子策略”和縮減風(fēng)險資產(chǎn)總額的“分母策略”。前者是調(diào)整資本結(jié)構(gòu)策略，可以進(jìn)行股權(quán)融資或提高利潤留成增加核心資本。不過，由于股權(quán)融資會稀釋股東權(quán)益，往往會遭致股東的反對；銀行也可以通過次級債券融資，但《巴塞爾資本協(xié)議》中附屬資本在自有資本中所占比率不得高于50%的比例限制，使得這一方法的使用有限，所以“分子策略”對提高資本充足率的增長空間不大。而“分母策略”則是通過出售高風(fēng)險低盈利資產(chǎn)降低風(fēng)險資產(chǎn)的比重，縮小風(fēng)險資產(chǎn)總額，顯然該策略有較大的靈活性和潛力。

1988年《巴塞爾資本協(xié)議》是資產(chǎn)證券化得以迅猛發(fā)展的原動力之一，它的出臺推動了國際銀行界的資本套利行動。對于發(fā)起行，資產(chǎn)證券化的表外處理使得證券化的資產(chǎn)從資產(chǎn)負(fù)債表中移出，資產(chǎn)和負(fù)債同時發(fā)生變動，使資產(chǎn)存量減少；另一方面，資本數(shù)量未發(fā)生變化，因而發(fā)起行的資本充足率得以提高，達(dá)到了釋放資本、規(guī)避資本金要求的目的。對于投資行，投資證券的風(fēng)險權(quán)重一般低于發(fā)放貸款的風(fēng)險權(quán)重，也可以減少資本要求，供求兩方面都推動了資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

MathiasDewatripont＆JeanTirole在其合著的((Theprudentialregulationofbanks))(中譯本《銀行監(jiān)管》)一書中對資產(chǎn)證券化對銀行經(jīng)理的吸引、銀行選擇資產(chǎn)證券化還是調(diào)整資本作了規(guī)范分析，從理論層面得出了如下結(jié)論：一是當(dāng)資本充足率有約束力時，資產(chǎn)證券化對銀行的股東和經(jīng)理都是有吸引力的；二是當(dāng)銀行的資本比率接近最低要求時，證券化在提高資本充足率方面特別有效。

實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。在各國資產(chǎn)證券化的發(fā)展歷程中，歐洲和日本資產(chǎn)證券化的推動都主要是基于提高資本充足率的考慮。如日本頒布資本充足要求規(guī)定后，許多日本金融機(jī)構(gòu)為滿足要求，通過股權(quán)融資手段擴(kuò)大資金總量。強(qiáng)勁的日本股市曾一度使日本銀行的資本充足率達(dá)到38%，但當(dāng)股市回落時，許多銀行的資本充足率又迅速回復(fù)。由于日本股市的脆弱性，日本銀行認(rèn)識到提高核心資本并非明智的選擇，從而轉(zhuǎn)向利用證券化限制資本增長的“分母策略”。在歐洲，1986、1987兩年發(fā)行的資產(chǎn)支持證券(ABS)總量僅為17億美元，而到1996年達(dá)到300億美元，1998年為466億美元，2002年達(dá)到792億歐元。

資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架的演變

一、資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架的起源：《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》

1992年9月，巴塞爾委員會的一個工作小組就資產(chǎn)證券化出具了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》的分析報告。報告分為簡介、資產(chǎn)證券化的機(jī)制、資產(chǎn)證券化的動機(jī)、資產(chǎn)證券化的影響和監(jiān)管問題五部分。

1.委員會關(guān)注資產(chǎn)證券化監(jiān)管的原因。

委員會之所以提出要將資產(chǎn)證券化納入監(jiān)管的范圍，是基于資產(chǎn)證券化日趨活躍，帶來了一系列令人擔(dān)憂的問題。主要的擔(dān)憂是：如果不是徹底出售的話，那么信用風(fēng)險仍會留在銀行中。報告簡要分析了資產(chǎn)證券化使銀行面臨的風(fēng)險，主要包括：(1)出售方銀行因非真實(shí)銷售，會面臨資產(chǎn)質(zhì)量不佳而遭受部分或全部損失的風(fēng)險。(2)即使銀行有效轉(zhuǎn)移了資產(chǎn)，但當(dāng)資產(chǎn)出現(xiàn)問題時，它仍然可能面臨著重新購回證券的道義壓力。(3)銀行還面臨操作風(fēng)險。

2.資產(chǎn)證券化監(jiān)管的初步建議。

委員會指出，各國監(jiān)管者需要認(rèn)真確定某一證券化安排中的風(fēng)險是否已部分或全部有效地轉(zhuǎn)給了投資者或信用強(qiáng)化者，并要確保安排是審慎的，主要應(yīng)關(guān)注以下幾個問題：

(1)真實(shí)銷售。

如果發(fā)起行承擔(dān)著下列任何一項責(zé)任，則認(rèn)為它并沒有實(shí)現(xiàn)真實(shí)的出售：一是回購或交換任何資產(chǎn)；二是任何已售出資產(chǎn)的損失保留在出售方銀行；三是支付已售出資產(chǎn)本息的任何責(zé)任(服務(wù)費(fèi)除外)。這三類資產(chǎn)均應(yīng)由銀行的資本作為支持。

(2)證券化安排的管理。

應(yīng)確保銀行不提供某種形式追索的道義責(zé)任和信用風(fēng)險。如果存在下述情況，銀行可能提供了信用支持：一是要求將特別目的的機(jī)構(gòu)（SPV)并入財務(wù)報表并將其名稱列在該機(jī)構(gòu)的名稱內(nèi)。二是為SPV或安排提供支持的責(zé)任，例如彌補(bǔ)發(fā)行損失。三是在從債務(wù)人處收到收入之前向購買者匯款的責(zé)任，或彌補(bǔ)因所管理資產(chǎn)的延遲付款或未付款而形成的現(xiàn)金缺口，除非完全是出于現(xiàn)金流量時間安排方面的考慮。

在上述所有情況下，銀行承受著某種形式的信用風(fēng)險，且此類風(fēng)險應(yīng)有相應(yīng)的資本基礎(chǔ)作為支持。

(3)第三方銀行的信用增強(qiáng)(creditenhancement)或流動性支持。

信用增強(qiáng)的兩種監(jiān)管方式：一是當(dāng)銀行的信用增強(qiáng)所支持的是第一損失或根據(jù)歷史數(shù)據(jù)判斷的損失金額較高時，以組合資產(chǎn)的金額為基礎(chǔ)進(jìn)行風(fēng)險加權(quán)；另一種方式將信用增強(qiáng)額度從銀行資本扣除。流動性支持應(yīng)視為有效擔(dān)保，與信用增強(qiáng)同等對待。

可見該文件只是簡單地提出了對資產(chǎn)證券化監(jiān)管的幾個要點(diǎn)，并未提出具體的處理辦法，但是它對資產(chǎn)證券化的關(guān)注為關(guān)于資產(chǎn)證券化的兩份工作文件和巴塞爾新資本協(xié)議奠定了一定的基礎(chǔ)。

[NextPage]

二、資產(chǎn)證券化框架的完善：WP2

如果說《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》只是委員會對資產(chǎn)證券化的初步感知，CP1、CP2、WP1是證券化處理方法的雛形，那么WP2無疑是巴塞爾委員會在資產(chǎn)證券化處理方法上的一次飛躍和突破。它在WP1中提出的流動性便利、提早攤還的處理方法等方面取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，更為全面地認(rèn)識和覆蓋了資產(chǎn)證券化暴露的風(fēng)險。

1.委員會對WP1修改的原因。

在WP1中，巴塞爾委員會主要對如下七個問題尚存不確定和疑問，就此向業(yè)界征詢意見，以對WP1進(jìn)行修改，從而完善資產(chǎn)證券化框架，這也是WP1修改的重要原因：(1)在計算擁有外部評級或推測評級的資產(chǎn)證券化暴露的風(fēng)險權(quán)重時，使用ABS因子是否合適。(2)在計算發(fā)起行資本金要求時是否應(yīng)設(shè)立上限，即最高資本要求.(3)監(jiān)管公式方法(SFA)的測度口徑。(4)關(guān)于循環(huán)證券化經(jīng)濟(jì)資本的計算方法。(5)期限的調(diào)整。(6)流動性便利處理的風(fēng)險敏感方法。(7)是否對某些證券化風(fēng)險的處理上不清晰或充分。

2.WP2對WP1的修改內(nèi)容及結(jié)果。

經(jīng)過整理業(yè)界對WP1的反饋意見，WP2對上述一些問題做出了回復(fù)并對WP1給予了修訂和更為明確翔實(shí)的表述，表現(xiàn)在如下幾個方面：

(1)WP2中較大的變更，也是與整個巴塞爾新資本協(xié)議框架一致的地方，是提出了資產(chǎn)證券化的第二支柱——外部監(jiān)管(supervisoryreview)，并在附錄4中予以了詳盡說明。證券化外部監(jiān)管支柱要求監(jiān)管當(dāng)局在評估銀行資本是否充足時要注意銀行利用期限錯配(maturitymismatches)結(jié)構(gòu)降低資本要求，以及證券化資產(chǎn)池中資產(chǎn)的相關(guān)性是否在資本計算中得到反映，并對隱性支持條款、殘余風(fēng)險、收回條款、提早攤還的外部監(jiān)管提出了操作建議。同時，對證券化的監(jiān)管也秉承了新協(xié)議強(qiáng)調(diào)的監(jiān)管的靈活性。在資本金要求方面，監(jiān)管當(dāng)局可根據(jù)證券化的風(fēng)險轉(zhuǎn)移程度對資本要求進(jìn)行調(diào)整，而且為應(yīng)對證券化飛速的發(fā)展，委員會提出監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)證券化呈現(xiàn)出的新特征來判斷其對風(fēng)險轉(zhuǎn)移的影響并采取相應(yīng)對策。

(2)WP2的另一個較大變更是提出了資產(chǎn)池分散性(granularity)的概念，并以此為基礎(chǔ)對以評級為基礎(chǔ)的方法(RBA)和監(jiān)管公式方法(SFA)的計算進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。通過征詢業(yè)界意見，委員會認(rèn)為資產(chǎn)池暴露的分散性是證券化風(fēng)險分散程度的重要決定因素。對非分散性資產(chǎn)池的證券化將給優(yōu)先證券化帶來較大的系統(tǒng)性風(fēng)險，因而分散性被納入了RBA和SFA中。對于RBA，要根據(jù)資產(chǎn)池的分散性和證券化暴露的厚度(thickness)來決定不同的風(fēng)險權(quán)重。對于SFA，銀行應(yīng)考慮資產(chǎn)池的風(fēng)險性和資產(chǎn)池資產(chǎn)加權(quán)平均違約率(thepool’sexposure-weightedaveragelossgivendefault)。

(3)WP2修改了SFA。在WP1中，SFA的計算基于三個參數(shù)：KIRB、L證券化的信用增強(qiáng)水平)、T(證券化的厚度)。為提高SFA的風(fēng)險敏感性并根據(jù)上文提及的分散性，SFA的計算又增加了N(暴露的有效數(shù)量)和資產(chǎn)池資產(chǎn)加權(quán)平均違約率(LGD)。WP1中提出的系統(tǒng)資本要求應(yīng)等于(1+β)*KIRB(β是由委員會制定的風(fēng)險升水，約為20%)也被廢止，因?yàn)榉欠稚①Y產(chǎn)池的證券化比分散資產(chǎn)池的證券化需要更多的資本金。由于參數(shù)的增多，特別是評估每筆證券化資產(chǎn)池分散性的繁瑣，委員會也意識到這將加重使用SFA銀行的負(fù)擔(dān)，因而又提出了簡化計算有效數(shù)量N的“安全港”概念，并對LGD的計算也進(jìn)行了簡化。

(4)WP2制定了對發(fā)起行的最高資本限額。WP1中的IRB處理方法使得某些情況下銀行的資本要求高于未實(shí)行證券化之前，業(yè)界反映證券化不能增加發(fā)起行的整體信用風(fēng)險，相反風(fēng)險被重新分配并轉(zhuǎn)移至第三方。由于這與委員會提出的“IRB不應(yīng)激勵或阻礙銀行實(shí)行證券化”及鼓勵銀行向IRB過渡的理念不符，委員會制定了對發(fā)起行的最高資本限額，但最高資本限額只適用于能計算資產(chǎn)池KIRB的銀行。

(5)流動性便利和表外信用增強(qiáng)處理方法的修改主要集中于以下三方面：①委員會在標(biāo)準(zhǔn)方法下制定了一系列規(guī)則，用以認(rèn)定表外頭寸是否可被認(rèn)定為合格流動性便利。②委員會認(rèn)識到流動性便利的一種特殊情況，只有在某些條件下才會使用，比如市場混亂條件下的流動性便利，并對該種情況制定了信用轉(zhuǎn)換系數(shù)(CCF，creditconversionfactor)。③業(yè)界意見表明大多數(shù)流動性便利和信用增強(qiáng)不大可能有外部評級或推測評級，因而委員會提出對所有未評級便利扣除的方法并不適用于此；并對較優(yōu)的流動性便利和信用增強(qiáng)提出了“對應(yīng)法”(lookthroughtreatment)。

(6)對具有提早攤還特征的證券化處理方法的更改。

①WP1中對所有具有提早攤還特征的證券化使用固定的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)。委員會進(jìn)一步研究后對具有該特征的未承諾零售風(fēng)險暴露(uncommittedretailcreditlines)提出了不同的轉(zhuǎn)換系數(shù)。

②更改了對具有提早攤還特征的證券化發(fā)起行的資本金要求，發(fā)起行應(yīng)對發(fā)起行利息和投資行利息都持有資本金。

③委員會還進(jìn)一步對具有提早攤還特征的證券化進(jìn)行了區(qū)分：控制性的提早攤還和非控制性的提早攤還，并對兩者提出了不同的處理方法。

另外，WP2中將業(yè)界普遍表示歡迎的“自上而下法”中適用于剩余期限為6個月的證券化延長為一年。

3.WP2中對業(yè)界質(zhì)疑問題的保留及解釋。

對于一些業(yè)界質(zhì)疑的問題，委員會堅持了自己的看法，并未進(jìn)行修改，而是給予了詳盡的解釋：

(1)關(guān)于扣除低于KIRB部分的頭寸。

WP1中提出發(fā)起行自留或回購部分的信用增強(qiáng)水平如低于KIRB就應(yīng)當(dāng)扣除。一些銀行注意到這種做法與支撐IRB框架的信用風(fēng)險模型不符，提出了異議。委員會給出的解釋是該做法能激勵發(fā)起行將蘊(yùn)含最大風(fēng)險的高度次級證券化暴露轉(zhuǎn)移出去，因而是合理的。

(2)關(guān)于ABS的風(fēng)險權(quán)重。

在WP1中，對于評級為A-及以上的證券化暴露的ABS風(fēng)險權(quán)重與具有相同評級的非次級公司債券的風(fēng)險權(quán)重相同，而對于低于A-的證券化暴露，其ABS風(fēng)險權(quán)重則低于相同評級的非次級公司債券。業(yè)界就這種差異提出了不同意見。委員會的回復(fù)認(rèn)為這種差異是基于兩方面的考慮：首先，厚度不足的次級證券化往往比相同評級的公司債券呈更高的違約率。其次，分散化資產(chǎn)池支撐的證券化多具有系統(tǒng)性風(fēng)險，因而其邊際風(fēng)險更高。

此外，WP2就一些尚不明確的細(xì)節(jié)繼續(xù)征詢業(yè)界意見，包括有效數(shù)量N的確定、非分散的資產(chǎn)池支撐的證券化方法是否進(jìn)一步調(diào)整以及RBA和SFA對資本金要求計算結(jié)果到底有多大的差異。

三、資產(chǎn)證券化框架：CP3

CP3的信用風(fēng)險一一資產(chǎn)證券化框架從501段到606段，分為資產(chǎn)證券化框架下涉及的交易范圍和定義、確認(rèn)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的操作要求和對資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的處理四部分，以下將對框架內(nèi)的變更和核心問題進(jìn)行介紹。

1.與WP2相比，CP3中資產(chǎn)證券化框架的變動。

(1)加入了巴塞爾新資本協(xié)議的第三支柱——信息披露，規(guī)定了資產(chǎn)證券化的標(biāo)準(zhǔn)法和IRB法下的披露，包括定性披露和定量披露的具體內(nèi)容。

(2)承諾的零售信用風(fēng)險暴露和非零售信用風(fēng)險暴露的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)提高為90%(原為80%)。

(3)監(jiān)管公式的“某一檔次的IRB資本”計算方法由原來的被證券化資產(chǎn)的名義值*[S(L+T)—S(L)]變動為被證券化資產(chǎn)的名義值乘以(a)0.0056*T、(b)(S[L+T]—S[L])中較大者。

(4)新增加了對流動性便利的重疊部分無需持雙份資本的條款。

(5)新增了在銀行無法使用“自上而下法”或是“自下而上法”來計算KIRB的情況下暫時使用的方法。

2.CP3中資產(chǎn)證券化框架的核心問題。

(1)委員會提出確定資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露所需資本時，必須以經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵為依據(jù)，而不能只看法律形式。這項規(guī)定適應(yīng)了資產(chǎn)證券化形式多樣、層出不窮的發(fā)展趨勢，同時又賦予了監(jiān)管當(dāng)局相當(dāng)大的靈活性。

(2)CP3特別對發(fā)起行的概念給予了說明，是由于CP3中發(fā)起行的定義范圍大于一般對發(fā)起行的定義，實(shí)質(zhì)上包括一般意義上的發(fā)起行、承銷人，也即對該過程進(jìn)行管理、提供建議、向市場發(fā)售證券或提供流動性和／或信用增強(qiáng)的銀行，就會被進(jìn)而看作是發(fā)起行。

(3)發(fā)起行可以在計算加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)時將被證券了的資產(chǎn)剔除的相關(guān)條件。

(4)CP3對風(fēng)險暴露的處理方法——標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法中SFA和RBA的適用范圍、操作要求、具體計算給予了詳盡說明。

四、資產(chǎn)證券化框架的最新變動：105號文件及巴塞爾新資本協(xié)議

CP3的資產(chǎn)證券化框架部分是業(yè)界反應(yīng)最為強(qiáng)烈的部分之一，也是許多監(jiān)管當(dāng)局宣稱不接受CP3的重要原因之一。業(yè)界普遍認(rèn)為CP3中的資產(chǎn)證券化IRB過于復(fù)雜，給銀行帶來了負(fù)擔(dān)。委員會于2003年10月開始對證券化框架進(jìn)行了修訂，并于2004年1月提出了修改意見稿，主要是簡化了資產(chǎn)證券化框架并推進(jìn)了處理方法的一致性。

1.委員會考慮對一些未評級的低風(fēng)險證券化頭寸采用新的處理方法，該方法應(yīng)能夠體現(xiàn)領(lǐng)先銀行目前的風(fēng)險管理實(shí)踐。委員會將對資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)采用內(nèi)部評估方法(InternalAssessmentApproach)。

2.委員會將簡化SFA。第三次征詢意見稿中的監(jiān)管公式方法用于處理未評級頭寸，起初業(yè)界對它的反映主要集中于其復(fù)雜性。進(jìn)一步，業(yè)界質(zhì)疑SP與目前銀行風(fēng)險管理實(shí)踐的不一致性，但同時也有一些銀行認(rèn)為SF更具敏感性并愿意采用。簡化后的SF將適用于所有未評級資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)的流動性便利和信用增強(qiáng)，并且委員會正在考慮是否設(shè)立證券化資產(chǎn)池中暴露的有效數(shù)量(N)的上限。

3.委員會考慮增加“自上而下法”和KIRB計算方法的靈活性。銀行反映對用自上而下內(nèi)部評級法計算的暴露其違約損失率高達(dá)100%太保守，委員會正計劃制定更寬松的標(biāo)準(zhǔn)，允許銀行在用“自上而下法”計算證券化暴露的KIRB時，使用自己估算的違約損失率。

4.加強(qiáng)SFA和RBA的一致性以及發(fā)起行和投資行處理方法的一致性。無論銀行是發(fā)起行還是投資行，也不論是低于還是超過KIRB部分，所有外部評級頭寸都使用RBA方法。同時，委員會同意修改RBA使其風(fēng)險權(quán)重與證券化暴露的內(nèi)在風(fēng)險更一致。

5.將調(diào)整一些風(fēng)險權(quán)重。

2004年6月，巴塞爾委員會正式了巴塞爾新資本協(xié)議，即《資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》，由于具體的修訂還在進(jìn)行當(dāng)中，105號文件中提出的最新變更并沒有體現(xiàn)在新協(xié)議中。但是，新協(xié)議的資產(chǎn)證券化部分的條款已經(jīng)進(jìn)行了整合和簡化，如對可控制的提早攤還的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)進(jìn)行了簡化，這反映出了委員會對資產(chǎn)證券化處理方法進(jìn)行簡化的基本思路和趨勢，今后該部分的調(diào)整也會沿著這一思路發(fā)展。

資產(chǎn)證券化框架還存在著一些不盡如人意的地方，最大的缺憾在于該框架未能有效地體現(xiàn)巴塞爾新資本協(xié)議從信用風(fēng)險管理到全面風(fēng)險管理的重大進(jìn)步，而資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)實(shí)則蘊(yùn)含著較高的操作風(fēng)險和市場風(fēng)險。資產(chǎn)證券化框架的IRB在一致性和連續(xù)性上有待改進(jìn)。