導(dǎo)語：職稱評(píng)審取消的現(xiàn)實(shí)危害論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】職稱評(píng)審工作改革一直在各種爭議中被部分地區(qū)和單位做著一些嘗試與探索，時(shí)至今日，改評(píng)為聘仍然存在著較大的爭議，其中的利和弊怎樣看待？如何權(quán)衡？本文著重對(duì)取消職稱評(píng)審工作存在的種種弊端進(jìn)行分析和研究，使職稱評(píng)審改革向著能夠繼續(xù)發(fā)揮激勵(lì)人才、培養(yǎng)人才、科學(xué)評(píng)價(jià)人才的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】職稱評(píng)審；改革；弊端

自改革開放后專業(yè)技術(shù)人員實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審、聘任制度以來，已有整整二十余年的時(shí)間?；仡欉@二十年職稱改革工作的實(shí)施情況，不僅增強(qiáng)了專業(yè)技術(shù)人員在科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的責(zé)任感，也提高了專業(yè)技術(shù)人員的社會(huì)地位，穩(wěn)定了專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍。通過對(duì)學(xué)術(shù)、技術(shù)、專業(yè)水平及成就的考核和評(píng)價(jià)，調(diào)動(dòng)了廣大專業(yè)技術(shù)人員的積極性，促進(jìn)了人才的成長和科技、教育、文化等各項(xiàng)事業(yè)的繁榮和發(fā)展，并為全社會(huì)尊重知識(shí)、尊重人才提供了積極的意義。但隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的政策，特別是職稱評(píng)審制度所暴露出的弊端也逐漸顯現(xiàn)出來，論資排輩、降低標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大評(píng)審范圍和片面強(qiáng)調(diào)學(xué)歷、論文等問題在評(píng)審過程中日益突出。在這個(gè)過程中，人事部已采取了一系列的措施，如部分職稱系列由評(píng)審改為參加統(tǒng)一的資格考試，一部分職稱系列過渡為考評(píng)結(jié)合，但大部分職稱系列仍采取評(píng)審方式。2000年，中科院率先取消職稱評(píng)審，改評(píng)為聘，按需設(shè)崗，按崗聘任，崗位與職稱掛鉤。距中科院實(shí)行改評(píng)為聘已整整九年，九年前當(dāng)中科院首先舉起這面職稱改革的大旗時(shí)，許多學(xué)校在深受職稱評(píng)審所引進(jìn)的諸多矛盾和問題的困擾的同時(shí)也爭相效仿，改評(píng)為聘一時(shí)方興未艾。作為國內(nèi)一流大學(xué)的代表北大也對(duì)職稱評(píng)審工作做了大膽的改革與探索，一些管理機(jī)制靈活的民辦高校的職稱管理模式幾乎都由聘任取代了評(píng)審，但時(shí)至今日，改評(píng)為聘仍然存在著較大的爭議，其中的利和弊怎樣看待？如何權(quán)衡？始終是擺在我們面前的問題，職稱評(píng)審與聘任相結(jié)合仍然是各單位專業(yè)技術(shù)職務(wù)管理的主要方式。那么，改評(píng)為聘的現(xiàn)實(shí)弊端主要體現(xiàn)在哪些方面，下面我們從以下幾個(gè)方面來分析和探討一下：

一、目前缺乏取消職稱評(píng)審制度的社會(huì)環(huán)境和條件

職稱改革作為我國社會(huì)體制改革的一部分，要與國家勞動(dòng)人事制度、工資制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革相銜接，取消職稱評(píng)審，只能與聘任職稱掛鉤。

對(duì)于方式相對(duì)靈活、動(dòng)態(tài)管理的聘任職稱來說，必須建立相應(yīng)完善的配套政策才能夠更好的應(yīng)對(duì)改評(píng)為聘的職稱管理模式。許多政策和制度的頒布與實(shí)施，是依據(jù)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，到一定階段的產(chǎn)物，取消職稱評(píng)審，現(xiàn)在是不是最好的時(shí)機(jī)？各方面承受能力和相應(yīng)的保障措施是否完備？在哪一級(jí)的單位、部門實(shí)施？都是目前需要探索和解決的問題，如果職稱評(píng)審在未實(shí)行任何過渡政策的前提下取消，勢必會(huì)挫傷許多人的積極性。

二、評(píng)審獲得的職稱資格較聘任取得的職稱在社會(huì)人才評(píng)價(jià)中的認(rèn)可度更高

目前，職稱評(píng)審已經(jīng)逐漸規(guī)范到對(duì)專業(yè)技術(shù)人員相應(yīng)的等級(jí)有較完善、全面的規(guī)定和條件，特別是一些硬指標(biāo)作為職稱評(píng)審的規(guī)則、規(guī)定，客觀上對(duì)少部分庸才、南郭先生有一定的防范、過濾作用。盡管職稱評(píng)審仍然存在著各種矛盾，但不容置疑，評(píng)審獲得的職稱資格較聘任取得的職稱在人才評(píng)價(jià)中的認(rèn)可度更高，人們習(xí)慣認(rèn)為聘任職稱僅僅是對(duì)一個(gè)人階段性能力的評(píng)價(jià)和認(rèn)可，而通過評(píng)審獲得的職稱資格才是對(duì)一個(gè)專業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)水平和能力的綜合評(píng)價(jià)。因此，即便實(shí)施聘任制的單位，一些專業(yè)技術(shù)人才仍然希望爭取到相應(yīng)評(píng)審組織的職稱資格認(rèn)可。在人才流動(dòng)頻繁的今天，通過一級(jí)評(píng)審組織評(píng)審的職稱資格在人才市場中的人才評(píng)價(jià)中普遍能得到學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力、工作成績的廣泛認(rèn)可。職稱評(píng)審在長期的實(shí)踐中，已經(jīng)成了衡量知識(shí)分子貢獻(xiàn)大小、學(xué)識(shí)多寡和勤懇程度的一臺(tái)心理天平。

三、取消職稱評(píng)審更可能被主觀人為因素左右

從大家所熟悉的錢鐘書先生所著的《圍城》中，我們可以看出，早在解放前我國大學(xué)的職稱就已經(jīng)實(shí)行了崗位聘任制，由校長根據(jù)個(gè)人的經(jīng)歷、才智直接聘任教授、副教授和講師。從方鴻漸一行應(yīng)聘三閭大學(xué)的過程，我們不難看出崗位聘任制仍然存在著相當(dāng)大的問題，從資歷、學(xué)歷、人情、能力綜合因素的考慮，有可能并不能杜絕庸才得聘，人才落聘的陋癥，優(yōu)秀人才的價(jià)值同樣不能得到應(yīng)有的認(rèn)定。社會(huì)現(xiàn)狀是在現(xiàn)有的體制下，人情、關(guān)系在社會(huì)方方面面都起了舉足輕重的作用，職稱聘任制使人為的作用比重加大，更容易產(chǎn)生暗箱操作和腐敗，任人唯親、任意拔高或降低條件這些人為的因素左右聘任結(jié)果都在所難免。最后還有可能走向兩個(gè)極端：一是在規(guī)模有限的高校內(nèi)，同專業(yè)、相近專業(yè)及學(xué)科對(duì)同行的評(píng)價(jià)存在同行是冤家的說法，條件苛刻。二是本著抬頭不見低頭見，怕得罪人的想法，隨意放寬條件，顯然這兩種做法都有失公正。改革開放以來一直實(shí)施至今的職稱評(píng)審制度如果一旦被取消，勢必要暴露出其他更大的矛盾，改評(píng)為聘的公正性必將受到很大的置疑。由于缺乏評(píng)審條件的制約，監(jiān)督機(jī)制差，職稱對(duì)于專業(yè)技術(shù)人員來說，不僅起不到激勵(lì)作用，一定程度上反而還會(huì)挫傷專業(yè)技術(shù)人員的積極性。

四、聘任制更有可能滋長科學(xué)研究的學(xué)術(shù)短期行為

職稱聘任管理是崗位管理的延伸，因而決定了在聘任制度、辦法和條件的制定上，較職稱評(píng)審管理周期相對(duì)更短，要求專業(yè)技術(shù)人員多出成果快出成果，由此，不可避免地造成科研工作的短期行為。有一些學(xué)科需要做大量的實(shí)驗(yàn)、深入的研究和長時(shí)間的思考才有可能形成有價(jià)值的科研成果，有一些科學(xué)研究不僅需要長時(shí)間沉下心來去嘗試去探索去鉆研，而且有可能奉獻(xiàn)了畢生的精力和智慧，最終都沒有得到預(yù)期的收獲有些甚至是失敗，但盡管是失敗都為之后的研究和后人留下寶貴的經(jīng)驗(yàn)，還有一些科研成果需經(jīng)歷相當(dāng)長時(shí)間的考驗(yàn)，才能證明其價(jià)值所在。如果改評(píng)為聘，必然會(huì)引導(dǎo)專業(yè)技術(shù)人員過分關(guān)注業(yè)績成果，違背科學(xué)研究的客觀規(guī)律性，就其長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略來說，對(duì)基礎(chǔ)性科學(xué)研究的影響更大，難以做到科學(xué)研究的厚積薄發(fā)。如今的職稱評(píng)審已經(jīng)滋生了大量科研造假、論文拼揍抄襲、相互掛名、等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，許多論文論著的發(fā)表與出版，不是為了傳播學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，展示研究成果，而僅僅是為了評(píng)職稱，改評(píng)為聘，只會(huì)讓這種情況愈演愈烈。公務(wù)員之家

職稱評(píng)審的公正性、客觀性不僅僅依據(jù)一種辦法、制度，而是建立在一種機(jī)制和環(huán)境下，單純地改革、改良，其作用微乎其微。職稱評(píng)審并非象現(xiàn)在許多業(yè)內(nèi)人士所說的幾乎起不到激勵(lì)作用，而是如何把握、如何操作在評(píng)審過程中出現(xiàn)的問題和矛盾，把職稱待遇由終身制轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢ūO(jiān)督下的與考核相結(jié)合的制度。取消職稱待遇的終身制，而不是取消職稱評(píng)審，畢竟在一種新的科學(xué)合理的評(píng)價(jià)制度建立以前，這還不失為一種衡量標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉萬英。對(duì)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘工作的思考[J].經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息，2009。19.

[2]楊詠梅。張東.關(guān)于專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘分開工作的探討[J].管理觀察，2009。19.

[3]謝村。蘭華榮。夏臥武.淺談高校教師職務(wù)評(píng)聘工作存在的問題與對(duì)策[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2003。5.

[4]許衡。汪進(jìn)生.關(guān)于職稱改革評(píng)聘分開問題的思考[J].新疆石油學(xué)院學(xué)報(bào)，1999。1.

[5]張開祝。傅志明.專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘分離制的構(gòu)建及其功能的理性探討[J].中國煤炭經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，1998。3.