導語：核心期刊對職稱評審的作用論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：“核心期刊制”已成為我國學術(shù)評價體系的重要組成部分，對職稱評定、申報科研項目及博士論文答辯等具有決定性作用，并成為判斷論文學術(shù)水平和申報人學術(shù)能力的重要依據(jù)。核心期刊論文的發(fā)表數(shù)量也隨之被作為職稱評定中一項硬性的量化指標。

關(guān)鍵詞：核心期刊；職稱評定；論文

近年來，核心期刊在教育領(lǐng)域、科研領(lǐng)域、期刊出版領(lǐng)域已成為普遍關(guān)注的焦點。學術(shù)論文必須發(fā)表在核心期刊上才可以用于職稱評定，這已成為不是國家標準的國家標準和投稿的指南針。核心期刊對職稱評定產(chǎn)生的影響是巨大的，在職稱評定中的正面作用和負面作用已引起各學術(shù)領(lǐng)域的重視。

一、核心期刊的由來及功能異化

作為文獻計量學的一個概念，核心期刊是20世紀30年代由英國文獻學家布拉德福（B.C.Bradford）提出的。他按照臷文密度將專業(yè)期刊劃分為對該專業(yè)最有貢獻的核心區(qū)域（nucleus）和論文數(shù)量與之相等的幾個相繼區(qū)域，將密度最大的核心區(qū)域的期刊稱為“核心期刊”。60年代，美國文獻計量學家加菲爾德（E.Garfield）用類似方法從引文角度證實了核心期刊的存在。在我國，對核心期刊是應用研究在先，而理論研究在后，這與我國的國情及社會發(fā)展背景是密切相關(guān)的。我國對核心期刊的研究始于20世紀70年代，80年代進入發(fā)展階段，當時由于期刊品種的劇增和價格的上漲，我國各圖書情報機構(gòu)的期刊訂購工作遇到了許多困難，在經(jīng)費普遍緊張的背景下對期刊的訂購與剔除、館藏期刊結(jié)構(gòu)的優(yōu)化都有著重要的指導意義。其初衷是為圖書館期刊的采購和館藏提供參考依據(jù)，并在客觀上宣傳期刊，促進學術(shù)的發(fā)展。

20世紀90年代已日趨成熟。1992年北京大學出版了《中文核心期刊要目總覽》（第一版）,隨后又于1996年、2000年、2004年分別出版了第二版、第三版和第四版，因而核心期刊的研究逐漸受到重視，特別是隨著文獻計量學研究的發(fā)展，核心期刊的研究進一步升溫。當時的定義為：某學科（或某領(lǐng)域）的核心期刊是指那些發(fā)表該學科（或該領(lǐng)域）論文較多、使用率（含被引率、摘轉(zhuǎn)率和流通率）較高、學術(shù)影響較大的期刊。迄今為止，已發(fā)展為4種有代表性的觀點：①某刊是否某學科或?qū)I(yè)核心期刊，主要在于它是否集中刊登了該學科的文獻，而成為學科的主要文獻信息源；②核心期刊是高質(zhì)量高水平期刊；③核心期刊指的是刊載與某一學科有關(guān)的信息較多、水平較高、能夠反映該學科最新成果和前沿動態(tài)、受到該學科專業(yè)讀者特別關(guān)注的期刊；④核心期刊是指發(fā)文質(zhì)量高，情報含量大，被摘率、被引率和借閱率都較高，被公認為代表著學科當代水平和發(fā)展方向的期刊。

核心期刊的地位日益上升，應用范圍逐漸擴大，遠遠超出了圖書情報系統(tǒng)，而在職稱評定、學術(shù)論文評價，乃至于研究人員工作量計算等方面的作用凸顯，從而它由評價對象和采集、檢索信息的工具變成了評價尺度，由最初的為圖書資料部門利用有限的經(jīng)費建設(shè)優(yōu)質(zhì)館藏提供參考，變?yōu)樵u價期刊質(zhì)量優(yōu)劣、論文水平高低、職稱晉升與否的依據(jù)。不少單位明文規(guī)定，科研論文必須發(fā)表在核心期刊上才可以用于年度考核和職稱評定，否則是廢紙一張。

二、核心期刊對職稱評定的正面作用

核心期刊已經(jīng)過了幾十年的實踐，說明它有一定的客觀性、科學性和公正性。是一種客觀的、公認的、在本學科具有權(quán)威性的刊物，這類期刊上發(fā)表的論文能代表本學科發(fā)展動向和發(fā)展前沿水平；核心期刊整體水平高，因而它具有整體評價功能；核心期刊本身具有競爭性，并非“終身制”。必須承認，將核心期刊引入職稱評定，是職稱評定的一大進步。

將核心期刊作為量化評估，總比論資歷、憑印象的職稱評定要公平得多，客觀得多。

在此之前的職稱評定由于沒有可參照的標準，其中摻雜了很多人為因素，成為多數(shù)人最頭痛的事。為了晉職稱，不僅要寫文章，還必須要發(fā)表在核心期刊上，但核心期刊的數(shù)量是有限的，而且有些專業(yè)的核心期刊非常少，不得已時要放下尊嚴，拉關(guān)系、走路子。只要關(guān)系夠了，“內(nèi)部發(fā)行”刊物上發(fā)表的文章也可作為“公開發(fā)行”刊物對待，于是有些人東拼西湊、到處“搭車”湊數(shù)也可蒙混過關(guān)。另外還有人情分，只要人緣好，即便文章少，且少有第一作者的論文，也能晉升。有的單位請客送禮甚至送紅包，從而造成學術(shù)界勾心斗角，風氣惡劣，歪曲了職稱評定的真正意義。

現(xiàn)在許多單位制定了本單位的晉升、考評的重要期刊目錄，有的擴大到核心期刊的幾種版本，有的只列出權(quán)威期刊目錄，對核心期刊的權(quán)威性作了變通處理，但在實際操作中還是強調(diào)核心期刊的作用。雖然“以刊評文”也有其不合理性，但以前使用的一些標準更不科學，更帶有主觀性和隨意性，而且還會受到各種人際關(guān)系的干擾。引入“核心期刊制”起碼使職稱評定工作逐漸走向有章可循，使申請人可以通過自己的努力達到預期的目標。

三、核心期刊對職稱評定的負面作用

自從核心期刊與職稱評定掛鉤以來，人們對核心刊的關(guān)注大大超過了對作者文章質(zhì)量的關(guān)注。不少單位還將核心期刊分為若干等級，并確定相應的量化分數(shù)及獎金額度，將核心期刊的載文及數(shù)量作為學位授予、職稱晉升、成果獎勵等的認定依據(jù)而不是參考依據(jù)，及至引申出學術(shù)能力、水平、價值的量化指數(shù)而非參數(shù)。如此情形已經(jīng)超出了核心期刊的本能負載，并且干擾了其積極作用的發(fā)揮。使核心期刊染上了功利色彩，成為了發(fā)表學術(shù)論文的指南針。在一些部門核心期刊被使用者當作一種不用細讀具體文章，不必懂得某一專業(yè)知識，也不必具備某一專業(yè)造詣，就可以劃定文章價值的方法，并由此決定一個人的學術(shù)水平，繼而決定一個人的學術(shù)地位———技術(shù)職稱。

核心期刊引入職稱評定工作中，首先造成某些學科間的不公平競爭。某個學科的核心期刊可能多，某個學科的核心期刊可能少，某個學科甚至沒有；有的是月刊，有的是雙月刊或者是季刊。這種不公平競爭使原本實力強但核心期刊少的學科陷于尷尬境地，有時某一實力弱的學科發(fā)表的核心期刊論文竟可以數(shù)倍于另一實力強的學科，使被考評人的職稱評定屢屢受阻，有的只好導致各學科想方設(shè)法盡量擴大自己核心期刊的數(shù)量，或努力加入核心期刊確定者的行列。由于各學科的核心期刊數(shù)量不均，造成互相攀比，有的單位只好把不是核心期刊的刊物算作本單位的核心期刊，但最終怎樣量化、怎樣制定獎金額度又成了問題。有些單位還將核心期刊引入學科管理者的考評，使這一競爭愈加激烈和殘酷。

核心期刊用于職稱評定，簡便、易行、方便、快捷，可以用短時間掌握由復雜勞動帶來的復雜判別問題，大大提高了執(zhí)行的可行性，對職稱評定的管理者和評委們來說，是一件越來越好操作的事。許多學術(shù)單位和部門在評職稱、評獎等實際操作時，往往出現(xiàn)過分拘泥于形式，忽視內(nèi)容的傾向。

只看論文是否在核心期刊上，忽視各種核心期刊之間的差別和同一核心期刊上不同論文之間的差別。論文的質(zhì)量由核心期刊的編輯認定，職稱評定由核心期刊來定，職稱評定時只需核對一下是否是核心刊即可。實際上職稱評定是被核心期刊左右，而不是被評委左右，核心期刊在起主要作用。從某一方面說，是把權(quán)利給了核心期刊的編委和編輯。論文的學術(shù)水平評價是一項非常復雜的工作，從以上分析看，用核心期刊作為評價的唯一標準，實質(zhì)是只注重形式、不注重內(nèi)容，難以達到全面、客觀、公正、科學的評價目的，勢必會使論文成果的評價出現(xiàn)偏差。

在職稱評定中，重視文章本身的質(zhì)量，才是真正尊重職稱申報人的能力和價值。不少優(yōu)秀論文由于作者沒有較高的自信心，致使在普通學術(shù)期刊上。由于核心期刊四年評一次，有可能作者的投稿期刊被評下來，最終在職稱評定中不算數(shù)。另外，近年來由于學科的相互滲透、相互交叉，出現(xiàn)了一些新整合的學科和邊沿學科，有的學科也有了自己的刊物，但沒有入圍核心期刊，致使學人們改寫其他專業(yè)的稿子，投給核心期刊，最終影響了這些學科的發(fā)展。

職稱評定與核心期刊聯(lián)系在一起后，也出現(xiàn)了一些意想不到的問題。職稱評定越來越注重核心期刊數(shù)量，而忽視了工作業(yè)績和工作質(zhì)量，這會大大挫傷很多人鉆研業(yè)務、努力做好本職工作的積極性。比如，老師不重視如何教書育人；臨床醫(yī)生不重視如何提高醫(yī)術(shù)解除病人痛苦等等。公務員之家

對本職工作不精益求精，得過且過，而將更多的時間放在“進攻”核心期刊上。長此下去，會對某些領(lǐng)域產(chǎn)生不良后果，背離將核心期刊引入職稱評定工作的初衷。

四、結(jié)語

核心期刊在職稱評定中的重要作用已引起越來越多學人們的重視，尚有待于在今后的職稱評定工作的運作中日益規(guī)范，不斷完善，使其發(fā)揮應有的作用。并希望能夠盡快地建立健全一套能夠?qū)Α皩W術(shù)論文水平”進行評價的評價體系，以找到更科學、更合理、更公平的運作方式和參照標準。

參考文獻：

[1]馬智，劉衛(wèi)國，趙建逸。核心期刊及其功能異化[J].中國科技期刊研究，2004,15（4）:378-380.

[2]黨亞茹。論核心期刊的評價功能及其局限性[J].情報雜志，1999,18（2）:54-55.

[3]邢東田。怎樣看待“核心期刊”。社會科學管理與評論[J],2004,（2）:50-54.

[4]陳燕，喬明國。對核心期刊現(xiàn)象的思考[J].安徽理工大學學報（社會科學版）,2004,6（2）:104-107.

[5]徐興余。關(guān)于核心期刊的評價效用問題[J].大學圖書館。2002,20（5）:9-13.