導(dǎo)語：高校職稱評審政策調(diào)整的發(fā)展趨勢論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：目前，各高校對職稱評審政策進(jìn)行了調(diào)整。本文從高校職稱評審政策調(diào)整的走向給高校帶來的震蕩進(jìn)行了探討，特別是對高校重科研輕教學(xué)的負(fù)面影響進(jìn)行了剖析，對高校人事制度改革具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：高校；職稱；改革：導(dǎo)向

目前，各高校掀起了人事制度改革的一股熱潮，而這股熱潮以高校職稱評審政策為龍頭，對職稱評審政策進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)整。

縱觀高校近期出臺的有關(guān)職稱評審政策調(diào)整的通知，發(fā)現(xiàn)有以下幾點(diǎn)共同走向：進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)術(shù)論文的數(shù)量和質(zhì)量；進(jìn)一步強(qiáng)化科研獲獎(jiǎng)，在評審中，獲得省部級以上科研獎(jiǎng)勵(lì)者優(yōu)先考慮；進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)歷要求，除體育、藝術(shù)等少數(shù)專業(yè)外，某一年齡以下的教師，晉升副高級職務(wù)和正高級職務(wù)，須具有博士學(xué)位。

近年來，各高校人事制度改革和各種職稱評審政策紛沓而來，高校新的職稱評審政策調(diào)整本不足為奇，但細(xì)讀之余，還是不禁疑問重重。

一、高校職稱評審政策調(diào)整的導(dǎo)向問題

導(dǎo)向之一：教師的評審條件很少提教學(xué)質(zhì)量，只談科研任務(wù)和論文?！翱蒲袎旱菇虒W(xué)”是各高校的通病。高校教師職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)大談科研任務(wù)，而對教師的本職工作教學(xué)，卻只字不提，這種重科研輕教學(xué)的風(fēng)氣不能不引起教育工作者的警覺。眾所周知，高等教育有三大職責(zé)：育人、科研和社會服務(wù)。這三大職責(zé)中，培育人才位居首位。況且，我們都知道“師者，傳道、授業(yè)、解惑也”的古訓(xùn)，這“傳道、授業(yè)、解惑”哪一項(xiàng)能離開教學(xué)活動的開展？為什么以教學(xué)為天職的教師，在其職稱評審的政策中，卻忽略教學(xué)的重要性？強(qiáng)調(diào)“要進(jìn)一步強(qiáng)化科研獲獎(jiǎng)”，卻不見得有“進(jìn)一步強(qiáng)化教學(xué)獲獎(jiǎng)”的蹤影。事實(shí)上，教學(xué)獲獎(jiǎng)是教師本職工作優(yōu)劣的一個(gè)評判標(biāo)準(zhǔn)。在教師評審打分中，各種層次的教學(xué)獎(jiǎng)可以根據(jù)其級別折合為分?jǐn)?shù)，為教師職稱評定增加砝碼，對于教學(xué)特別突出的教師，可以實(shí)行破格晉升。但現(xiàn)實(shí)中重科研輕教學(xué)的傾向就好比一根無形的指揮棒，指引廣大教師把工作重心傾向科研，對于教學(xué)任務(wù)只須敷衍和應(yīng)付?，F(xiàn)在，高校普遍存在著忽視教學(xué)的思潮，有一部分教師是一本教材用幾年甚至十幾年，知識已是爛熟于心，教學(xué)是老生常談，寫教案、備課、批改作業(yè)全省了。“做課題，搞科研”則成了重中之重。某些高校對于工科教師科研任務(wù)規(guī)定得很重，科研任務(wù)與經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤，使部分科研能力不強(qiáng)的教師疲于奔命。甚至因?yàn)橐瓿煽蒲腥蝿?wù)而擠占了教學(xué)上應(yīng)花費(fèi)的時(shí)間和精力，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量開始下滑。特別是年輕教師，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)少，科研能力尚弱，如果在他們剛剛步入講臺的時(shí)候就要擔(dān)心科研任務(wù)，往往教學(xué)就要受到影響和牽連，最終導(dǎo)致教學(xué)不過關(guān)。

在這里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：不是否定高校教師搞科研，而是高校應(yīng)該搞科研，但對教師則應(yīng)實(shí)行校內(nèi)分工，因人而異。大部分人以教學(xué)為主，少數(shù)人以科研為主，也可教學(xué)、科研輪流進(jìn)行。

我國有人將高校教師分為教學(xué)型、科研型、雙優(yōu)型、雙差型四類。這種分發(fā)不一定正確，但至少可以說明教學(xué)與科研能力能否完整地統(tǒng)一于同一個(gè)體身上，問題是比較復(fù)雜的。所以，評職稱時(shí)，如只有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而不能照顧差別，勢必嚴(yán)重挫傷一部分教師特別是教學(xué)型教師的積極性。

此外，某些教師的科研成果差些，還與他們所教學(xué)科有關(guān)，或者說是學(xué)科特點(diǎn)影響了他們的科研成就。一般而言，應(yīng)用學(xué)科較基礎(chǔ)學(xué)科、社會學(xué)科較自然學(xué)科出成果相對容易些。解決辦法是：評職稱時(shí)，對從事基礎(chǔ)學(xué)科教學(xué)的教師，科研成果不宜作過高的要求或限制太嚴(yán)，不一定要求有創(chuàng)見。如編寫出有特色的教材，有關(guān)教學(xué)法的文章均可作為評職稱依據(jù)。

另外，在職稱評審過程中，往往重科研數(shù)量而不重質(zhì)量，表現(xiàn)為只注重論文的篇數(shù)和發(fā)表級別的高低，而缺乏質(zhì)量觀念、精品意識。實(shí)際上，發(fā)表文章級別高低并不能完全代表課題意義的大小、成果質(zhì)量的高低。何況課題的獲得、論文的發(fā)表離不開各種復(fù)雜的背景、關(guān)系。還應(yīng)將教師的教學(xué)理論素養(yǎng)、教學(xué)藝術(shù)水平列入學(xué)術(shù)水平范疇。

因?yàn)閷W(xué)科專業(yè)水平并不等同于學(xué)術(shù)水平，教學(xué)既是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)。在送交評審的科研成果中，應(yīng)有教學(xué)法、教學(xué)改革方面的論文要求。

導(dǎo)向之二：整個(gè)職稱評審政策調(diào)整主要針對教學(xué)人員一般說來，高校內(nèi)的教職工除專任教師、教輔人員、科研人員外，還有各級行政人員和后勤人員，其中教師人數(shù)占總教職工人數(shù)的比例一般不足50％。但整個(gè)職稱政策調(diào)整主要針對教學(xué)人員，至于校內(nèi)其他教職工的評審標(biāo)準(zhǔn)則基本不變。在這一點(diǎn)上可以看出，學(xué)校對教師系列的職工是高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求，而對其他在職人員則是低標(biāo)準(zhǔn)和松要求，而且整個(gè)調(diào)整過程中，最高學(xué)歷要求和外語水平只適用于教師。其他人員則不適用最新學(xué)歷規(guī)定。由此可見，對于教師和其他人員的職稱晉升實(shí)行的是明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。高校是研究高深學(xué)問的地方，而教師作為知識的傳授者，必然要求更高、標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)。如果只因教師要傳授知識給學(xué)生，就必須站在時(shí)代的最前沿，那么作為高校內(nèi)其他培育學(xué)生的崗位，作為高校服務(wù)師生的其他行政、后勤人員不也應(yīng)該加強(qiáng)自身的修養(yǎng)，提高專業(yè)水準(zhǔn)嗎？現(xiàn)在，追求全面發(fā)展的大學(xué)生已不僅僅滿足于課堂上的知識傳授，他們更期盼能在校園內(nèi)接受到全方位的教育與服務(wù)。如果只對講臺上的教師進(jìn)行要求，而對其他教職工聽之任之，這違反了公平和統(tǒng)一的原則。設(shè)想一所高校由三流的行政和管理人員來管理一流的教師，怎能保證一流的教學(xué)和科研，又怎能培育出一流的學(xué)生？為了提升學(xué)校的實(shí)力，我們不僅要求教師要站在學(xué)術(shù)和教學(xué)的最前沿，而且我們也期盼行政管理人員能站在專業(yè)管理水平的至高點(diǎn)上，同時(shí)也希望后勤人員能提供最專業(yè)、最優(yōu)質(zhì)的后勤保障。仔細(xì)思量，我們不難發(fā)現(xiàn)目前全國高校普通存在著這種一談到高校人事制度改革首先針對教師的默契。

這實(shí)際上是一種“官本位”的思想。難怪有人感嘆：除了學(xué)生，教師是高校內(nèi)真正的弱勢群體。

導(dǎo)向之三：教師職稱評審中的唯學(xué)歷論教師評審中的唯學(xué)歷論是近年來一個(gè)越來越明顯的趨向。以某一高校為例，新評審條件規(guī)定“除少數(shù)專業(yè)外，1962年12月3lEt以后出生的教師晉升正高級職稱，1968年12月31日以后出生的教師晉升副高級職稱，必須具有博士學(xué)位”。這就意味著現(xiàn)年小于44歲的副教授和現(xiàn)年小于38歲的講師為了一紙博士學(xué)位而必須重進(jìn)課堂，寒窗苦讀，否則其職稱就只能終身停滯不前?？上攵?，在職稱和學(xué)歷的雙重?cái)D壓之下，許多已過不惑之年而學(xué)歷仍只是本科的教師們將會面臨著極大的精神壓力。眾所周知，前幾年，本科學(xué)歷的教授的俯拾皆是，而如今留校執(zhí)教的助教原則上只考慮博士生。這也難怪現(xiàn)在人們重提“萬般皆下品，唯有讀書高”，設(shè)想如果此職稱評審的調(diào)整從重點(diǎn)大學(xué)推廣到全國，往Et的大學(xué)校園里該會增加幾多白發(fā)碩士和銀發(fā)博士。

伴隨著教師職稱評審中學(xué)歷要求的水漲船高，高校在職教師掀起了一股盲目的讀書進(jìn)修熱。一部分理工科專業(yè)教師為了盡早拿到更高的文憑，不惜放棄自身的專業(yè)另換一門文科專業(yè)攻讀博士學(xué)位。

究其原因，并非對新專業(yè)感興趣，而是理工科專業(yè)的博士學(xué)位不僅難考難讀，而且學(xué)習(xí)年限又長于一般的文科專業(yè)。

在職稱評審的學(xué)歷高壓之下，他們只好改弦易轍，選擇一門專業(yè)性不強(qiáng)的軟學(xué)科以保文憑速成。這樣無形中又助長了文憑的泡沫，擴(kuò)展了唯學(xué)歷論的怪圈。

雖然職稱評審政策的調(diào)整正在探討之中，但實(shí)際上，唯學(xué)歷論的不良風(fēng)氣已開始在高校外越刮越猛，甚至有些地區(qū)已進(jìn)入學(xué)歷高消費(fèi)的時(shí)代，一紙高文憑成了就業(yè)市場上的一塊敲門金磚。

二、高校職稱評審政策將給高校帶來新的動蕩

進(jìn)入新世紀(jì)，高等教育進(jìn)入了其發(fā)展的最好時(shí)期，高校教師們終于可以學(xué)有用武之地，發(fā)揮才智、報(bào)效祖國，但此時(shí)過于嚴(yán)苛的教師職稱評審條件無疑會給高校帶來新的動蕩。

重科研輕教學(xué)的職稱評審傾向猶如一把雙刃劍，雖能保證教師科研任務(wù)的完成，但卻以犧牲教學(xué)質(zhì)量作為慘痛代價(jià)。教育質(zhì)量是高等教育永恒的生命線。如果高校片命追求科研量，使教學(xué)退居次要位置，無疑是本末倒置。雖說科研活動也能促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，但這是以兼顧科研與教學(xué)為首要前提。在不沖擊教學(xué)質(zhì)量的前提下，科研水平的提高確實(shí)能為教學(xué)提供最新的教學(xué)內(nèi)容、更新傳統(tǒng)的教學(xué)方式、避免理論與實(shí)際的脫節(jié)。但若是厚此薄彼或顧此失彼，則易滑入降低教學(xué)質(zhì)量的流弊。每位教師的工作精力是有限的，工作時(shí)間也不可能無限制地延長，如果教師為了職稱的順利晉升而偏重科研，無疑就會放松對教學(xué)質(zhì)量的嚴(yán)格要求，減少對教學(xué)的投入。

另外，重科研輕教學(xué)的職稱評審傾向致使一部分教師不注重教學(xué)，而是不擇手段地去“弄”科研。有些教師東拼西湊抄出自己所謂的科研論文；有些教師不惜花高價(jià)請高人為自己寫文章；更為可笑的是，有些教師投機(jī)取巧，同一篇文章可以被不同人使用評同樣的職稱。公務(wù)員之家

重學(xué)歷的教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)會給教師造成過大的心理壓力。本來教師屬繁重的腦力勞動者，如果校方非但不能提供舒解本身的工作壓力的有效渠道，反而在業(yè)已不堪重負(fù)的教師身上新增職稱評審的負(fù)擔(dān)，這無疑會給高校教師疲于奔命、心力交瘁。近年來有關(guān)中青年知識分子“過勞死”的報(bào)道多了起來，而這實(shí)際上是知識分子心理壓力過大的一個(gè)側(cè)影。從壓力大小與績效水平高低之間的關(guān)系來看，過高的心理壓力反而不利于個(gè)人績效的發(fā)揮。若要充分發(fā)揮教師的績效水平，壓力只能保持在中等狀態(tài)，否則就會抑制教師的潛力發(fā)揮，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致教師終日焦慮，效率低下。

過高的職稱評審標(biāo)準(zhǔn)，可能又一次引發(fā)教師隊(duì)伍的不穩(wěn)定。當(dāng)教師無法正面接受過高心理壓力時(shí)，就會采取逃避壓力——跳槽的辦法，即引起高校教師人才的外流。盡管近幾年高校教師待遇有所提高，但教師大多不滿足于低層次的物質(zhì)享受，而是更注重自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如果高?！拔蒲泻蛯W(xué)歷是瞻”的偏好使教師無法感受到教書育人的工作樂趣和成就感，那么很多教師就會選擇到社會上去重新就業(yè)和重新定位，而實(shí)際上這是稀缺的高級教育人才的一種流失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高校中優(yōu)秀人才大多流向外企和商界，除了經(jīng)濟(jì)上的考慮外，這主要是因?yàn)橥馄蟆拜p學(xué)歷，重能力”的靈活的用人制度能給他們提供實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的廣闊空間。在人才流動日益普遍的今天，高校教師的外流，尤其應(yīng)引起有關(guān)人事部門的高度警覺。

“大學(xué)也，謂有大師者也”。一所高校必須有著名的學(xué)者或大師，才能吸引莘莘學(xué)子。為了大學(xué)的將來，高校應(yīng)該更加關(guān)注教師，應(yīng)該創(chuàng)造更寬松、更人性化的治學(xué)環(huán)境，激勵(lì)他們勇攀科學(xué)高峰。

參考文獻(xiàn)：

[1]、袁祖望。高校重科研輕教學(xué)現(xiàn)象透視及糾偏。汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)

[2]、錢里群。中國大學(xué)的問題與改革。天津人民出版社

[3]、韓驊。關(guān)于高等學(xué)校教學(xué)有科研關(guān)系的思考。教育研究

[4]、徐輝。一種內(nèi)涵深刻的古典大學(xué)觀。高等教育研究