導(dǎo)語(yǔ)：軍事文化分析研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革開放、特別是90年代以來(lái)，軍事研究中的文化分析悄然興起，軍事領(lǐng)域中的文化問題再度成為人們關(guān)注的重要內(nèi)容。什么是文化分析?它是如何形成和發(fā)展起來(lái)的?文化分析的當(dāng)代價(jià)值是什么?當(dāng)前條件下堅(jiān)持文化分析應(yīng)加強(qiáng)哪些方面?思考和回答這些問題，有助于我們把握改革開放以來(lái)軍事研究的脈絡(luò)及特征，推進(jìn)軍事研究的健康發(fā)展。

(一)

文化是一個(gè)十分復(fù)雜的范疇，具有多種涵義。美國(guó)著名的文化人類學(xué)家克羅伯和克拉克洪在其《文化：一個(gè)概念定義的考評(píng)》一書中收集考察的文化定義達(dá)166種之多，“文化理解”的多樣性、復(fù)雜性可見一斑。我國(guó)學(xué)者對(duì)文化也持多種見解，但從主流來(lái)看，大都從思想、精神層面來(lái)理解其內(nèi)涵，把文化看成是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的并反作用于實(shí)踐的社會(huì)觀念體系，主要包括神話、藝術(shù)、道德、宗教、政治法律思想、科學(xué)、哲學(xué)等要素。所謂文化分析，從廣義上說，指的就是從上述要素或要素整體與軍事活動(dòng)的關(guān)系出發(fā)，通過考察和分析兩者之間的相互影響、相互作用來(lái)認(rèn)識(shí)和理解軍事活動(dòng)的本質(zhì)及規(guī)律的一種研究方式。

根據(jù)上述對(duì)文化分析的理解，通過考察軍事思想發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，在軍事研究過程中，文化分析與經(jīng)濟(jì)分析一樣，是人們觀察和透視軍事活動(dòng)的一種古老的、同時(shí)又具有普遍意義的認(rèn)識(shí)方式。人類最初在神話中描述戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，表達(dá)自己對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的感受和領(lǐng)悟，這實(shí)質(zhì)上就是一種樸素的文化分析。藝術(shù)、道德、宗教、科學(xué)等眾多文化要素既是人們創(chuàng)造的精神成果，又是人們認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)生活、軍事活動(dòng)的一個(gè)個(gè)獨(dú)特視角。其中，道德和宗教與社會(huì)生活和軍事活動(dòng)的聯(lián)系更為緊密，因而更為人們所關(guān)注，成為古代軍事研究中文化分析的兩個(gè)基本方面。從道德文化來(lái)看，早在商周之際，人們就開始考察道德與戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事之間的關(guān)系，從道德視野來(lái)解釋軍事活動(dòng)中的一系列問題，提出了“以仁為勝”的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)思想以及“以禮治兵”的治軍思想。隨著社會(huì)的發(fā)展，道德思想體系的完善及其在社會(huì)生活和軍事活動(dòng)中的作用的增強(qiáng)，人們發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的諸如“仁、忠、孝、禮、信”等道德范疇點(diǎn)綴在軍事研究成果的字里行間，展現(xiàn)著從道德視角剖析軍事問題的認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)。從宗教文化來(lái)看，早在階級(jí)社會(huì)初期，人們就從宗教世界觀出發(fā)，探討戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，提出了宗教戰(zhàn)爭(zhēng)根源論，這種觀點(diǎn)成為夏、商、周三代占主導(dǎo)地位的理論觀念，并對(duì)以后的中國(guó)軍事思想的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。宗教分析在古希臘、古羅馬也曾占據(jù)重要位置，并在中世紀(jì)得到進(jìn)一步強(qiáng)化和鞏固。在中世紀(jì)，宗教神學(xué)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位，宗教分析方法成為觀察一切現(xiàn)象的基本認(rèn)識(shí)形式。人們從宗教出發(fā)，解釋戰(zhàn)爭(zhēng)的起源、根據(jù)以及軍隊(duì)建設(shè)的法則。長(zhǎng)達(dá)兩百多年的十字軍戰(zhàn)爭(zhēng)、持續(xù)了一個(gè)半世紀(jì)之久的波蘭條頓騎士團(tuán)戰(zhàn)爭(zhēng)以及胡斯戰(zhàn)爭(zhēng)等都被視為宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)、意大利戰(zhàn)爭(zhēng)的分析也常常被納入宗教視野。這種分析方式對(duì)后世產(chǎn)生了重大影響，直至今天，我們?nèi)匀豢梢栽谠S多觀點(diǎn)中找到其思想印記。如塞繆爾·亨廷頓提出的“以宗教為核心的文明沖突論”以及把“9·11事件”歸結(jié)為基督教與伊斯蘭教之間的戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，雖然在論述中運(yùn)用了大量的現(xiàn)代社會(huì)材料，但從其思想實(shí)質(zhì)來(lái)看，仍在很大程度上沿襲了中世紀(jì)的宗教分析方式。

可以看出，古代軍事研究中的文化分析有兩個(gè)鮮明的特征：第一，從文化要素而不是從文化整體出發(fā)來(lái)分析和研究軍事問題；第二，與經(jīng)濟(jì)分析或技術(shù)分析相比，文化分析常常被看成是考察和理解軍事活動(dòng)規(guī)律的更為根本的方法。這兩個(gè)特征在近代特別是19世紀(jì)中葉以后發(fā)生了根本性變化。

從第一個(gè)特征的變化來(lái)看，近代軍事研究中的文化分析的主導(dǎo)傾向不是從文化要素而是從文化整體出發(fā)來(lái)觀察和認(rèn)識(shí)軍事問題，即出現(xiàn)了真正意義上的文化分析。這種變化，從理論根源來(lái)看，與文化人類學(xué)的興起密切相關(guān)。

粗略地說，文化人類學(xué)萌發(fā)于16世紀(jì)，形成于19世紀(jì)初葉。這門學(xué)科的一個(gè)顯著特點(diǎn)是從文化整體來(lái)研究社會(huì)的發(fā)展歷程、比較不同社會(huì)間的差異。之所以會(huì)出現(xiàn)這種變化，主要是因?yàn)榻鞣绞澜缭诘乩泶蟀l(fā)現(xiàn)、殖民擴(kuò)張、商業(yè)資本輸出等一系列活動(dòng)中，接觸到了許多不同于他們的種族和民族，為了認(rèn)識(shí)這些種族和民族的生活方式、價(jià)值觀念以及思維習(xí)慣，僅僅通過分門別類地分析該社會(huì)的神話、藝術(shù)或宗教等意識(shí)形式是難以達(dá)到的，它需要一種把這些文化要素統(tǒng)一起來(lái)的綜合性概念及思維手段。正是在這一背景下，出現(xiàn)了近代科學(xué)意義上的文化概念及文化分析方法，并把這一概念及方法運(yùn)用于軍事研究。美國(guó)的文化人類學(xué)家卡·恩伯—梅·恩伯夫婦在其《文化的變異》一書中，就曾從文化視角分析和探討戰(zhàn)爭(zhēng)問題，給人以諸多啟示。美國(guó)的另一位文化人類學(xué)家羅思·本尼迪克特，則不僅注重對(duì)軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行文化分析，而且還運(yùn)用其研究成果干預(yù)政府決策。她曾給美國(guó)政府遞呈過“日本文化的一些類型”的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為日本文化適合自我管理，而不宜采用直接軍事占領(lǐng)的管理方式，這一建議對(duì)于戰(zhàn)后美國(guó)選擇管理日本的方式起到了重要的參考作用。她根據(jù)調(diào)查報(bào)告寫成的《菊花與刀》一書，也因此成為文化人類學(xué)名著，從文化視角分析戰(zhàn)爭(zhēng)、政治問題的力作。

從文化整體來(lái)觀察和分析戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事的認(rèn)識(shí)方式，在中國(guó)近代軍事研究中也得到了廣泛運(yùn)用。中國(guó)近代軍事研究從方法論來(lái)看，經(jīng)歷了由技術(shù)分析向制度分析和文化分析的轉(zhuǎn)換。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)的官員、學(xué)者主要從技術(shù)、物質(zhì)層面思考軍事問題。中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中之所以失敗，一個(gè)重要原因是缺乏堅(jiān)船利炮，于是有了“師夷之長(zhǎng)技”的思想和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐。經(jīng)過33年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的武裝，我們有了堅(jiān)船利炮，當(dāng)時(shí)中國(guó)海軍艦隊(duì)的噸位占世界第七位，然而在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中又?jǐn)〗o了排名第21位的日本艦隊(duì)。這樣，人們開始把思考的視角轉(zhuǎn)向制度、文化層面，認(rèn)為軍事上的失敗主要不在于技術(shù)及武器，而在于制度與文化。中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)軍事上的真正振興，必須進(jìn)行制度與文化的變革。這種從制度、文化層面對(duì)軍事問題的透析，深受國(guó)學(xué)大師梁?jiǎn)⒊馁澷p。

從第二個(gè)特征的變化來(lái)看，近代軍事研究中的文化分析出現(xiàn)了一種越來(lái)越強(qiáng)的價(jià)值趨向，即不再把文化分析看成是觀察和認(rèn)識(shí)軍事問題的最為根本的方法，而看成是多種方法中的一種重要方法。造成這種變化的理論根源是唯物史觀的出現(xiàn)。在古代甚至近代，文化分析之所以被視為觀察和認(rèn)識(shí)軍事問題的根本方法，原因在于，人們把文化看做是社會(huì)的靈魂和核心，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。用這種歷史觀及以此為基礎(chǔ)的文化分析來(lái)認(rèn)識(shí)軍事活動(dòng)，不可能深刻地揭示軍事活動(dòng)的本質(zhì)及規(guī)律。與唯心主義的文化史觀不同，唯物史觀從社會(huì)生產(chǎn)出發(fā)，揭示了社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)及發(fā)展動(dòng)力。唯物史觀認(rèn)為，文化不是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的最本質(zhì)的內(nèi)容，它只是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本層面，文化不是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，它只是社會(huì)合力的一個(gè)組成部分，從而科學(xué)地闡述了文化在社會(huì)生活中的地位與作用，為建立科學(xué)形態(tài)的文化分析奠定了基礎(chǔ)。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，科學(xué)形態(tài)的文化分析得以產(chǎn)生，成為人們正確認(rèn)識(shí)軍事活動(dòng)的本質(zhì)及規(guī)律的重要思想武器。

(二)

文化分析作為觀察和認(rèn)識(shí)軍事活動(dòng)的一個(gè)重要方法，在我國(guó)20世紀(jì)50年代以后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，遭到了忽視和冷遇。從1949年至1978年間，我們沒有出版過一本文化學(xué)或文化史著作，從文化視角考察軍事的文章更是寥若晨星。按照龐樸同志的說法，出現(xiàn)這種狀況的主要原因是：人們片面地理解唯物史觀，認(rèn)為唯物史觀只講經(jīng)濟(jì)、政治，不講文化。改革開放以后，特別是90年代以來(lái)，隨著思想的解放、中外文化交流的拓展和深化、文化在軍事活動(dòng)中的作用的日漸增強(qiáng)以及社會(huì)文化研究熱潮的興起，軍事研究中的文化分析也悄然復(fù)興。這一時(shí)期，社會(huì)科學(xué)界、軍事理論界曾圍繞文化與軍事的關(guān)系問題進(jìn)行過一系列的主題討論，主要涉及到以下內(nèi)容。

一是文化與戰(zhàn)爭(zhēng)根源。這方面的討論主要圍繞塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”展開。亨廷頓把冷戰(zhàn)后世界格局的決定因素劃分為七大或八大文明，認(rèn)為未來(lái)沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化方面的差異。這一觀點(diǎn)幾乎刺激了所有文明的神經(jīng)，在許多國(guó)家引起了關(guān)于文化與戰(zhàn)爭(zhēng)根源問題的討論。圍繞這一論題，我國(guó)學(xué)者在幾年內(nèi)發(fā)表了數(shù)以百計(jì)的介紹、分析或批判性文章，表達(dá)了我們?cè)谶@個(gè)問題上的思考和立場(chǎng)。二是戰(zhàn)略與思想文化。學(xué)者們討論這一問題的視野非常寬廣，既有對(duì)世界多元文化與多極戰(zhàn)略格局的宏觀思考，又有對(duì)國(guó)家軍事戰(zhàn)略與其民族文化關(guān)系的微觀探析；既分析了美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、俄羅斯等一些美洲、歐洲國(guó)家傳統(tǒng)戰(zhàn)略思維形成和發(fā)展的文化根源，又探討了印度、日本、東南亞各國(guó)等一些亞洲國(guó)家的文化傳統(tǒng)對(duì)其戰(zhàn)略思想的影響與作用；既思考了中國(guó)古代戰(zhàn)略思維的特色及其文化因素，又剖析了戰(zhàn)略思想形成與發(fā)展的深厚的民族優(yōu)秀文化底蘊(yùn)。三是文化與新時(shí)期中國(guó)軍事發(fā)展。學(xué)者們發(fā)表了大量文章，從不同側(cè)面分析新時(shí)期文化與戰(zhàn)斗力的提高、訓(xùn)練效能的增強(qiáng)、軍事理論的創(chuàng)新、高素質(zhì)人才的培養(yǎng)等關(guān)系，闡述了軍隊(duì)建設(shè)中加強(qiáng)精神文明或先進(jìn)文化建設(shè)的必要性。

可見，90年代以來(lái)，文化分析已經(jīng)成為軍事研究的一個(gè)重要方面，它不僅拓展和豐富了這一時(shí)期軍事研究的內(nèi)容及空間，而且對(duì)于推動(dòng)未來(lái)軍事研究的深化和發(fā)展具有重要的意義。

首先，文化分析有助于我們認(rèn)清軍事活動(dòng)中科學(xué)文化的作用，準(zhǔn)確地把握新時(shí)期軍事發(fā)展的脈絡(luò)及特征，并制定相應(yīng)的策略與原則。二戰(zhàn)以后，特別是20世紀(jì)60、70年代以來(lái)，科學(xué)文化出現(xiàn)了迅猛發(fā)展的趨勢(shì)。它催發(fā)了高技術(shù)的巨大進(jìn)步以及在軍事領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，引起了軍事活動(dòng)的一系列深刻變化。這種變化在20世紀(jì)90年代以后的一些西方國(guó)家特別是在美國(guó)發(fā)展成為一場(chǎng)軍事革命，從而給世界軍事發(fā)展帶來(lái)了廣泛影響。在這場(chǎng)軍事革命中，文化及技術(shù)不僅直接推動(dòng)了武器裝備的精確化、智能化及系統(tǒng)化發(fā)展，而且在編制體制、作戰(zhàn)方式、軍事理論、教育訓(xùn)練等各個(gè)方面的變革中也發(fā)揮著非常重要的作用。軍事領(lǐng)域的一系列變革正在引起軍事形態(tài)的變化，盡管人們對(duì)這一新的軍事形態(tài)尚未形成統(tǒng)一看法，如有的稱之為信息化軍事形態(tài)，有的稱之為知識(shí)化軍事形態(tài)、智能化軍事形態(tài)，但人們都認(rèn)識(shí)到當(dāng)代科學(xué)文化及高技術(shù)的發(fā)展，是產(chǎn)生新的軍事形態(tài)的基礎(chǔ)。著名的未來(lái)學(xué)家阿爾文·托夫勒在《未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中認(rèn)為，文化知識(shí)正在成為軍事戰(zhàn)斗力的核心資源，未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)將是以文化知識(shí)為基礎(chǔ)的、以各自的文化知識(shí)戰(zhàn)略為指導(dǎo)的、以知識(shí)戰(zhàn)士為作戰(zhàn)主體的新型戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢?，科學(xué)文化在當(dāng)代軍事變革中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，如果我們?nèi)狈蚝鲆曃幕治龅囊暯?，看不見或低估科學(xué)文化的作用，就難以全面認(rèn)識(shí)當(dāng)前軍事發(fā)展的基本特征及趨勢(shì)并做出科學(xué)的應(yīng)對(duì)決策。

其次，文化分析有助于我們認(rèn)清軍事活動(dòng)中思想文化的巨大作用及其斗爭(zhēng)的艱巨性、復(fù)雜性，加強(qiáng)思想政治工作，保持軍隊(duì)建設(shè)的正確方向。思想文化屬意識(shí)形態(tài)范疇，是一定階級(jí)、國(guó)家的政治意識(shí)及價(jià)值追求的理論反映。如果說科學(xué)文化帶來(lái)了武器裝備等因素的變革和進(jìn)步，決定著軍事活動(dòng)的水平及效能的話，那么，思想文化則帶來(lái)了軍隊(duì)的世界觀、價(jià)值觀、人生觀的變化，決定著軍事活動(dòng)的性質(zhì)和方向。正因?yàn)樗枷胛幕谲娛禄顒?dòng)及軍隊(duì)建設(shè)中具有如此重要的作用，因而歷來(lái)為人們所重視并成為敵對(duì)雙方相互對(duì)抗的“軟肋”。考察近代以來(lái)的世界軍事史可以發(fā)現(xiàn)，軍事活動(dòng)中思想文化的滲透與反滲透、擴(kuò)張與反擴(kuò)張始終是西方帝國(guó)主義國(guó)家與殖民地國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間斗爭(zhēng)的一條重要戰(zhàn)線，而且這種沖突與斗爭(zhēng)隨著西方國(guó)家“和平演變戰(zhàn)略”的出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)全球化的展開以及文化交往的增多，呈現(xiàn)出越來(lái)越復(fù)雜、加劇的態(tài)勢(shì)。美國(guó)的愛德華·薩義德在《東方主義》、《文化與帝國(guó)主義》等書中對(duì)這種思想文化沖突與對(duì)抗的景象作了詳盡的描述與分析。這種狀況要求我們堅(jiān)持文化分析視角，大力研究新時(shí)期軍隊(duì)思想文化建設(shè)的特點(diǎn)及規(guī)律，切實(shí)加強(qiáng)思想文化建設(shè)，警惕和防止西方國(guó)家思想文化的滲透與侵略，保持我軍建設(shè)的正確方向。

第三，文化分析有助于我們反對(duì)軍事認(rèn)識(shí)中的“唯武器論”思潮，認(rèn)清和發(fā)揚(yáng)我軍注重先進(jìn)文化武裝的優(yōu)良傳統(tǒng)，增強(qiáng)新時(shí)期軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的信心和效能。在冷戰(zhàn)之后的幾場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，高技術(shù)武器裝備顯示了巨大威力。它使各國(guó)更加注重武器裝備建設(shè)，同時(shí)也為“唯武器論”思潮的復(fù)蘇提供了契機(jī)。在美國(guó)軍事革命的討論中，有一批頗有影響的“新技術(shù)論者”。他們把戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)歸結(jié)為武器的質(zhì)量及武器裝備系統(tǒng)的優(yōu)化程度。這種觀點(diǎn)在我國(guó)軍事認(rèn)識(shí)中也有所反映，認(rèn)為我軍武器裝備落后，在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中難以取勝，因而對(duì)新時(shí)期軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備信心不足。我們承認(rèn)，先進(jìn)武器在戰(zhàn)爭(zhēng)中具有重大作用，但先進(jìn)武器只有與掌握了先進(jìn)科學(xué)文化及技術(shù)、先進(jìn)的思想文化的軍人相結(jié)合，才能充分發(fā)揮其效能并保持正確的使用方向。戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)就不僅僅是武器與武器之間的對(duì)抗，而是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事等綜合力量之間的較量。我軍具有在注重發(fā)展武器裝備的同時(shí)，注重文化建設(shè)并用先進(jìn)文化武裝官兵奪取勝利的優(yōu)良傳統(tǒng)。堅(jiān)持文化分析，對(duì)于認(rèn)清和發(fā)揚(yáng)我軍的優(yōu)良傳統(tǒng)，反對(duì)軍事認(rèn)識(shí)中的“唯武器論”思潮，在大力發(fā)展先進(jìn)武器的同時(shí)，加強(qiáng)文化建設(shè)，提高綜合實(shí)力，做好新時(shí)期軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備，無(wú)疑具有重要意義。

(三)

十幾年來(lái)，我們?cè)趯?duì)軍事問題進(jìn)行文化分析方面取得了可喜成績(jī)，推進(jìn)了軍事研究的發(fā)展，但也存在一些不足，有些方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

第一，從文化分析的理論基礎(chǔ)來(lái)看，要加強(qiáng)馬克思主義文化分析方法論研究，不斷總結(jié)馬克思主義者運(yùn)用科學(xué)的文化分析方法研究、解決軍事問題的寶貴經(jīng)驗(yàn)和理論成果。唯物史觀是科學(xué)的歷史觀，也是科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)方法論。這一方法論為我們提供了科學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析、政治分析方法，同時(shí)也包含著豐富的文化分析的思想。馬克思主義不僅創(chuàng)立了科學(xué)形態(tài)的文化分析方法，而且還運(yùn)用這種方法研究和認(rèn)識(shí)軍事問題，形成了一系列理論成果。恩格斯關(guān)于文化素質(zhì)與軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力之間關(guān)系的分析，列寧關(guān)于建立一支有文化的軍隊(duì)的論述，關(guān)于進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)中的政治文化動(dòng)員的思想，鄧小平關(guān)于精神文明建設(shè)與軍隊(duì)建設(shè)關(guān)系的論述，以及關(guān)于大力發(fā)展先進(jìn)文化確保打贏未來(lái)高技術(shù)局部戰(zhàn)爭(zhēng)的論述等，對(duì)文化在軍事活動(dòng)中的地位及作用作出了科學(xué)說明。他們的研究視域非常廣闊，涉及到文化分析的必要性、文化分析的基本原則、文化與戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)因、文化與軍事力量、文化與軍事戰(zhàn)略構(gòu)想、文化與軍隊(duì)建設(shè)、文化與軍事理論創(chuàng)新、文化與作戰(zhàn)指導(dǎo)、文化與作戰(zhàn)方式等許多方面。認(rèn)真挖掘、系統(tǒng)總結(jié)這些思想，既是軍事理論研究的一項(xiàng)重要任務(wù)，同時(shí)對(duì)于我們堅(jiān)持軍事研究中的文化分析具有重要的方法論意義。而在這方面我們的研究顯然是不夠的，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

第二，從文化分析的范圍來(lái)看，要進(jìn)一步拓展文化分析的空間，使之貫通在軍事研究的各個(gè)方面。從這些年的研究狀況來(lái)看，軍事研究中的文化分析幾乎全部集中在對(duì)一些戰(zhàn)略層面的問題的思考上，比如戰(zhàn)爭(zhēng)與文化的關(guān)系、軍事戰(zhàn)略與文化的關(guān)系等等，而對(duì)戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)層面的問題則關(guān)注較少。文化是社會(huì)三大結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本方面，它與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)一樣，也是軍事活動(dòng)的一個(gè)基本平臺(tái)。軍事活動(dòng)，大至戰(zhàn)爭(zhēng)行為，小至單兵對(duì)抗，上至元帥將軍，下至士官列兵，都離不開文化的制約與影響。文化與軍事的這種關(guān)系，決定了文化分析方法不僅能夠用來(lái)分析和研究全局性、戰(zhàn)略性問題，而且也應(yīng)當(dāng)用來(lái)觀察和分析局部性的戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)問題。當(dāng)今，軍事活動(dòng)中的文化因素日顯突出，文化的作用日漸增強(qiáng)，這一特征也鮮明地反映在戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)活動(dòng)中?，F(xiàn)代化的武器裝備及指揮手段對(duì)戰(zhàn)役的組織、實(shí)施提出了更高的文化要求，而先進(jìn)飛機(jī)的駕駛、導(dǎo)彈的發(fā)射等戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)動(dòng)作也包含著更高的文化含量。在這種情況下，在從專業(yè)視角、技術(shù)視角考察和分析戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)問題，加強(qiáng)文化分析，是十分必要的。

第三，從文化分析的方式來(lái)看，要注重微觀分析，揭示文化與軍事領(lǐng)域各要素及其過程相互影響、相互作用的內(nèi)在機(jī)制。在以往的軍事研究中，文化分析大都立足于一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，考察時(shí)代的文化狀況及其發(fā)展與該時(shí)期軍事活動(dòng)的存在及發(fā)展?fàn)顩r之間的關(guān)系。這種分析方式猶如頂峰觀林，使人們清楚地看到了文化與軍事之間歷史的、整體性的聯(lián)系，但卻缺乏對(duì)細(xì)節(jié)的分析。文化是社會(huì)的觀念體系，它的實(shí)質(zhì)是知識(shí)、價(jià)值觀與思維方式的統(tǒng)一。社會(huì)文化通過被學(xué)習(xí)和消化，調(diào)整、改變著人們的由知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念及思維方式構(gòu)成的“文化認(rèn)識(shí)圖式”，“文化認(rèn)識(shí)圖式”是社會(huì)文化作用于軍事活動(dòng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。當(dāng)然，社會(huì)文化作用于軍事活動(dòng)是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，包含一系列中介環(huán)節(jié)，“文化認(rèn)識(shí)圖式”只是其中的一個(gè)方面。除此之外還有哪些環(huán)節(jié)和要素，其具體作用如何，都是需要研究的。我們只有把兩種分析方式統(tǒng)一起來(lái)，在進(jìn)行宏觀分析的同時(shí)加強(qiáng)微觀分析，才能不斷深化宏觀分析的認(rèn)識(shí)成果，為制定科學(xué)的文化建設(shè)措施奠定基礎(chǔ)。