導(dǎo)語：淺析證券交易信息產(chǎn)權(quán)法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

律

摘要：證券交易行情信息是經(jīng)過證券交易所整理、編排的信息集合體，本質(zhì)上是數(shù)據(jù)庫。我國著作權(quán)法和證券法都沒有明確證券交易所交易信息產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)和權(quán)利內(nèi)容，無法提供充分的法律保護。證券交易信息產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種新型的財產(chǎn)權(quán)利，法律應(yīng)當(dāng)給予“特殊權(quán)利”保護，數(shù)據(jù)庫制作人證券交易所享有復(fù)制權(quán)和再利用權(quán)。

關(guān)鍵詞：證券交易信息行情信息數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利

一、啟發(fā)性案例[1]

2006年8月以來，一個關(guān)于證券交易信息的案件引起了證券市場的軒然大波，并在法學(xué)界引發(fā)了熱烈討論。2006年8月底，上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司(簡稱“上證所信息公司”)向上海浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院依法解除原告與被告新華富時指數(shù)有限公司(簡稱“新華富時公司”)簽訂的《證券信息許可使用合同》及其附件，并追究新華富時公司的違約責(zé)任。

上證所信息公司是上海證券交易所證券信息的獨家全權(quán)經(jīng)營機構(gòu)，代表上海證券交易所與使用、、傳播上海證券交易所行情信息的單位簽訂有關(guān)合同，收取相應(yīng)的授權(quán)費用。2005年12月，上證所信息公司與新華富時公司簽訂了《證券信息許可使用合同》。根據(jù)許可合的相關(guān)規(guī)定，原告許可被告利用上海證券交易所實時股票行情編制指數(shù)。但是，許可合同第五條同時約定，被告未經(jīng)原告許可，不得將全部或部分上證所證券信息傳播到許可證指定以外的任何單位和個人及用于許可證指定以外的任何地方和用途，不得許可他人使用和開發(fā)衍生產(chǎn)品。

上證所信息公司訴稱，新華富時公司在未獲得上證所信息公司書面許可的情況下，擅自許可第三方新加坡證券交易所以基于原告提供的上海證券交易所實時行情編制的中國A50指數(shù)開發(fā)中國A50股指期貨金融衍生產(chǎn)品，并在新加坡證券交易所上市交易，這一行為違反了許可合同第五條的規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成違約。

2006年10月11日，該案正式開庭審理。目前，案件仍在審理之中。本案引起了法學(xué)界的廣泛關(guān)注，已經(jīng)從普通的商業(yè)合同糾紛變成了金融信息維權(quán)討論。對于本案，由于上證所信息公司與新華富時公司之間簽訂有信息許可使用合同，可以依照《合同法》的規(guī)定來處理。但是，如果與證券交易所沒有訂立許可使用合同的其他人未經(jīng)交易所許可對證券交易行情信息進行復(fù)制、摘錄、改編或者再利用，證券交易所能否追究其侵權(quán)責(zé)任?換句話說，在這種情況下行為人侵犯的是證券交易所的何種權(quán)利?答案尚不清楚。在實踐中，恰恰是這類行為最令證券交易所頭疼，交易所會員公司和信息經(jīng)營商在獲得交易信息后轉(zhuǎn)發(fā)給其他人或者以其他方式利用信息是目前交易信息侵權(quán)的主要方式[2]

因此，不管這個案件的結(jié)果如何，有一個問題依然需要我們探討：證券交易所對證券交易信息享有的權(quán)利是一種什么樣的權(quán)利，它的法律性質(zhì)如何?應(yīng)當(dāng)怎樣加強對證券交易信息產(chǎn)權(quán)的法律保護?

二、證券交易信息的概念

首先讓我們來了解一下什么是證券交易信息。證券交易信息是指有價證券在證券交易所市場集中交易產(chǎn)生的、經(jīng)過證券交易所整理、編排的市場交易數(shù)據(jù)、行情及因之而產(chǎn)生的其他相關(guān)信息，如證券的價格、報價及交易量、股價指數(shù)等等[3]。無論是對于證券交易所還是對于會員公司、信息運營商和投資者來說，證券交易的即時行情信息都具有重要的商業(yè)價值，而延時行情信息則由于其時間上的滯后性商業(yè)價值衰減。在實踐中，證券市場的參與者恰恰對于證券交易即時行情信息的產(chǎn)權(quán)歸屬和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)爭議最大。因此，本文主要討論證券交易即時行情信息產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)。根據(jù)2006年7月1日開始實施的《上海證券交易所交易規(guī)則》第5.2.2條的規(guī)定，在交易日連續(xù)競價期間，即時行情內(nèi)容包括：證券代碼、證券簡稱、前收盤價格、最新成交價格、當(dāng)日最高成交價格、當(dāng)日最低成交價格、當(dāng)日累計成交數(shù)量、當(dāng)日累計成交金額、實時最高五個買入申報價格和數(shù)量、實時最低五個賣出申報價格和數(shù)量。[4]

為了進一步說明證券交易行情信息的范圍，筆者從新浪網(wǎng)上隨機下載了上海證券交易所浦發(fā)銀行(股票代碼600000)2006年11月1日的實時交易行情。

在證券市場上，單個的交易指令或交易信息對投資者是沒有意義的，投資者無法根據(jù)孤立的信息來做出理智的、合乎邏輯的投資判斷[5]。所以，本文所指的證券交易行情信息事實上是指交易信息的集合體，而且是經(jīng)過特殊程序編輯(比如集合競價規(guī)則)過后產(chǎn)生的不問斷的數(shù)據(jù)流。因此，從證券交易信息的產(chǎn)生過程、存在形態(tài)上看，證券交易行情信息事實上是一種數(shù)據(jù)庫。

證券市場的有效性依賴于及時、準(zhǔn)確且完整的交易信息，如何和管理證券市場中產(chǎn)生的交易信息關(guān)系到市場的發(fā)展[6]。證券交易信息是由證券交易所收集、編排和公布的，從經(jīng)濟學(xué)和組織理論的角度分析，證券交易所的根本在于證券交易過程中產(chǎn)生的交易信息[7]。因此，證券交易信息的財產(chǎn)權(quán)對證券交易所的存在和發(fā)展不可或缺，這也是2005年新修訂的《證券法》明確證券交易所對交易信息的專有權(quán)的意義所在。

三、現(xiàn)行法律對證券交易信息

保護的不足

(一)著作權(quán)法保護的不足

我國著作權(quán)相關(guān)立法并沒有關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的明確規(guī)定，但是2001年修訂的《著作權(quán)法》第十四條對“匯編作品”提供了法律保護：匯編若干作品、作品的片斷或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。根據(jù)該條規(guī)定，對于不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料進行匯編所形成的成果也可以受到著作權(quán)法的保護，但是前提條件是數(shù)據(jù)匯編內(nèi)容的選擇或者編排應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)獨創(chuàng)性。同時，需要明確的是，《著作權(quán)法》對于數(shù)據(jù)匯編的保護只及于數(shù)據(jù)的選擇和編排，不及于其中的數(shù)據(jù)本身。因此，數(shù)據(jù)匯編的構(gòu)成成分是不受著作權(quán)法保護的，其他人可以自由使用數(shù)據(jù)匯編中的數(shù)據(jù)或事實，只要他沒有使用受到保護的選擇和編排。

但是，隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展，作品傳播和利用的方式已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，信息的復(fù)制、傳播的成本越來越低，速度越來越快，操作越來越方便，對于數(shù)據(jù)匯編的使用也越來越頻繁。在信息經(jīng)濟時代，不構(gòu)成作品的信息也會有財產(chǎn)性價值；并且，當(dāng)信息量非常大時，很難判定對于局部信息的使用是否侵犯了著作權(quán)。但是，著作權(quán)法依然固守作品的“獨創(chuàng)性”原則，沒有考慮到數(shù)據(jù)匯編所包含的商業(yè)價值，并提供相應(yīng)的保護。

證券交易所可以援引《著作權(quán)法》第十四條關(guān)于“匯編作品”的規(guī)定來保護行情信息，這是因為，證券交易行情信息是在證券交易所市場集中交易產(chǎn)生的，并且經(jīng)過了證券交易所的整理和編排。但是，《著作權(quán)法》提供的保護依然不足，因為只有證券交易所在行情信息數(shù)據(jù)的選擇和編排上體現(xiàn)了獨創(chuàng)性才能被認定為匯編作品，即便是證券交易所即時行情信息可以認定為《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定的“匯編作品”，《著作權(quán)法》也不會保護行情信息中的數(shù)據(jù)和信息本身。事實上，行情信息數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性也很難得到認定。因為數(shù)據(jù)庫的核心價值在于所采集的信息內(nèi)容，其采集的內(nèi)容越全面價值就越高，但內(nèi)容越全面就必然使編輯者對信息的選擇余地越少，最終導(dǎo)致獨創(chuàng)性越低，這種有別于普通作品的特點造成了現(xiàn)實需要與法律規(guī)定的直接沖突，就是信息量越大、越全面的數(shù)據(jù)庫就越可能得不到著作權(quán)保護。[8](二)證券法保護的不足

由于著作權(quán)法對證券交易行情信息保護不足，證券交易所不斷尋求其他法律保護方式。2005年10月27日全國人大常委會修訂通過的《證券法》加強了證券交易即時行情信息的保護。該法第一百一十三條第二款規(guī)定：未經(jīng)證券交易所許可，任何單位和個人不得證券交易即時行情。證券監(jiān)管機關(guān)、證券交易所認為，該條確立了證券交易所對證券交易即時行情的信息專有權(quán)，有利于維護證券市場交易秩序，也利于證券交易所開拓信息產(chǎn)品服務(wù)。[9]

但是，該條對證券交易即時行情信息所提供的保護仍然是不足的。首先，這個條文應(yīng)聯(lián)系上下文來理解，該條第一款規(guī)定：“證券交易所應(yīng)當(dāng)為組織公平的集中交易提供保障，公布證券交易即時行情，并按交易日制作證券市場行情表，予以公布。”在這個語言環(huán)境下，第二款禁止任何單位和個人未經(jīng)證券交易所許可證券交易即時行情。

因此，該條授予證券交易所的只是獨家證券交易行情信息的權(quán)利，并沒有明確賦予交易所對于行情信息的所有權(quán)，《證券交易所交易規(guī)則》所主張的信息所有權(quán)缺乏法律依據(jù)[l0]。其次，證券交易信息產(chǎn)權(quán)法律制度的核心價值目標(biāo)是明確證券交易信息產(chǎn)權(quán)的歸屬和法律性質(zhì)，雖然該條明確了證券交易所對證券交易即時行情信息享有一定的權(quán)利，但是《證券法》和其他法律法規(guī)并沒有明確這種權(quán)利的法律性質(zhì)和權(quán)利的內(nèi)容。《證券法》第一百一十三條第二款在賦予證券交易所“”交易信息的權(quán)利，但是對于這項權(quán)利的內(nèi)涵沒有做界定，例如，證券交易所是否有權(quán)禁止他人提取行情信息的部分或全部內(nèi)容或者進行再利用，證券法對此沒有明確規(guī)定。

在這種情況下，對于與證券交易所及其所授權(quán)經(jīng)營證券信息的公司締結(jié)合同的當(dāng)事人，證券

交易所可以依照合同來主張違約責(zé)任?？墒?，如果合同當(dāng)事人以外的第三人侵犯了證券交易所的信息專有權(quán)，證券交易所能夠主張何種侵權(quán)責(zé)任?換句話說，第三人侵犯的是證券交易所對證券交易信息享有的何種權(quán)利，著作權(quán)還是其他種類權(quán)利?對此法律并沒有明確規(guī)定，這也是上證所信息公司訴新華富時公司一案引發(fā)熱烈討論的原因所在。

四、新型的財產(chǎn)權(quán)利一一數(shù)據(jù)庫“特殊權(quán)利”

從上面的分析可以看出，無論是著作權(quán)法還是證券法都沒有清晰界定證券交易行情信息產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)，對證券交易所交易信息產(chǎn)權(quán)提供充分的法律保護。在現(xiàn)代社會，信息作為無形財產(chǎn)的一種形式已被廣泛接受，信息的生產(chǎn)、收集和編輯包含了信息產(chǎn)品制作人的“勞動”，具有重要的商業(yè)價值，但是，信息產(chǎn)品可能不具有著作權(quán)法所要求的“獨創(chuàng)性”。本文認為，證券交易行情信息產(chǎn)權(quán)是一種新型的財產(chǎn)權(quán)利，它既不同于傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)，也無法納入著作權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的范疇，而應(yīng)當(dāng)作為數(shù)據(jù)庫受到法律的特別保護。需要指出的是，證券交易所主張其對交易信息享有所有權(quán)，這種認識容易產(chǎn)生混亂。事實上，證券交易所享有的應(yīng)當(dāng)是信息財產(chǎn)專有權(quán)，而不是信息所有權(quán)，因為有形財產(chǎn)所有權(quán)和信息財產(chǎn)專有權(quán)的具體內(nèi)容有很大的不同，產(chǎn)權(quán)是不能等同于所有權(quán)的。

數(shù)據(jù)庫是指由有序排列的作品、數(shù)據(jù)或其他材料組成的，并且能以電子或非電子方式單獨訪問的集合體[11]。數(shù)據(jù)庫與匯編作品有一定的關(guān)聯(lián)性，它不僅包括匯編作品，還包括不構(gòu)成匯編作品的數(shù)據(jù)匯編。由于數(shù)據(jù)庫具有巨大的經(jīng)濟價值，其開發(fā)、制作和維護必須投入大量的人力、物力、財力和時間，而其復(fù)制和侵權(quán)又十分簡便，因此，法律應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)庫制作人提供必要的保護。

目前國際上對數(shù)據(jù)庫的保護主要有兩種方式，一種是對具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫提供著作權(quán)保護，但是，正如前面所分析的，著作權(quán)法所提供的保護不及于其中的內(nèi)容。另一種是對數(shù)據(jù)庫給予“特殊權(quán)利”(SuiGeneris)保護，目前這種保護方式已經(jīng)在歐盟變成了法律實踐。1996年，歐洲議會和歐盟理事會制定了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令》(96／9／EC)，對數(shù)據(jù)庫提供全面保護。該指令最為引入注目的是給數(shù)據(jù)庫提供了“特殊權(quán)利”保護?！疤厥鈾?quán)利”是指一個數(shù)據(jù)庫如果表明在其內(nèi)容的獲得、驗證或顯示中具有質(zhì)量或數(shù)量上的實質(zhì)性投資，其制作人就有權(quán)禁止他人摘錄和(或)再利用數(shù)據(jù)庫的全部或?qū)嵸|(zhì)性部分。這里所說的投資并不僅指金錢投資，還包括時間、勞動、物力等方面的投入。

依據(jù)歐盟《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令》，數(shù)據(jù)庫制作人享有的特殊權(quán)利包括提取權(quán)和再利用權(quán)。數(shù)據(jù)庫制作人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可，永久或暫時地將數(shù)據(jù)庫全部內(nèi)容或者在數(shù)量上以及(或者)質(zhì)量上的實質(zhì)性內(nèi)容轉(zhuǎn)移到另一種介質(zhì)上的行為；數(shù)據(jù)庫制作人還有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可，以發(fā)行、出租、在線傳輸或者其他方式傳輸?shù)确绞较蚬娞峁?shù)據(jù)庫全部內(nèi)容或者在數(shù)量上以及(或者)質(zhì)量上的實質(zhì)性內(nèi)容。除此之外，數(shù)據(jù)庫制作人還有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可，重復(fù)地和系統(tǒng)地提取以及(或)再利用數(shù)據(jù)庫的非實質(zhì)性內(nèi)容，但是與數(shù)據(jù)庫的正常利用相沖突或者不合理地損害數(shù)據(jù)庫制作人的合法利益的行為。[12]

“SuiGeneris”是拉丁文，其基本含義是“獨特的、特殊的、自成一類的”，它意味著這是一種不同于著作權(quán)的保護，或者是另一種權(quán)利的保護。相對于著作權(quán)，數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容，而著作權(quán)只保護獨創(chuàng)性的表達形式，不保護思想內(nèi)容；而相對于保護思想內(nèi)容的專利來說，它對思想內(nèi)容又沒有獨占權(quán)，它不能禁止他人利用同樣的思想內(nèi)容制作同樣的數(shù)據(jù)庫進行產(chǎn)業(yè)上的競爭[13]。因此，對數(shù)據(jù)庫給予“特殊權(quán)利”保護的實質(zhì)是在現(xiàn)有法律保護模式之外創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利，以保護數(shù)據(jù)庫制作人對其數(shù)據(jù)庫內(nèi)容應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益。

如前文所述，從證券交易行情信息的產(chǎn)生過程、存在形態(tài)上看，證券交易行情信息實際上是一種數(shù)據(jù)庫。證券交易行情信息數(shù)據(jù)庫的制作人是證券交易所。證券交易行情信息產(chǎn)生于證券交易的過程中，證券交易所為證券交易提供平臺，制定交易規(guī)則，將零散的、單個的數(shù)據(jù)匯編成具有實際市場價值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。證券交易所為行情信息的生產(chǎn)、收集和編輯投入了大量的人力、物力、財力，進行了實質(zhì)性投資，所以，證券交易所應(yīng)當(dāng)享有數(shù)據(jù)庫制作人的“特殊權(quán)利”。因此，證券交易所證券交易信息產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)庫“特殊權(quán)利”，它的內(nèi)容包括禁止他人未經(jīng)許可提取或者再利用行情信息的全部或?qū)嵸|(zhì)性部分的行為。