導(dǎo)語：商業(yè)銀行改革產(chǎn)權(quán)無關(guān)論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：關(guān)于國有商業(yè)銀行的改革一直有兩種不同的觀點(diǎn)——產(chǎn)權(quán)改革和市場結(jié)構(gòu)改革，作者對兩派的觀點(diǎn)進(jìn)行了簡要綜述，以委托理論作為理論框架批駁了產(chǎn)權(quán)改革論，對郎咸平教授的實(shí)證分析進(jìn)行了補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：國有商業(yè)銀行；產(chǎn)權(quán)改革；市場結(jié)構(gòu)改革；成本

一、國有商業(yè)銀行改革的主要觀點(diǎn)綜述

1978年開始的經(jīng)濟(jì)體制改革以來，非金融企業(yè)的改革取得了巨大進(jìn)展，但國有商業(yè)銀行改革一直滯后，面臨一系列困境，主要表現(xiàn)在不良資產(chǎn)比例高，資本金率低。同時(shí)其改革的滯后已嚴(yán)重影響了我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，不利于中央政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，降低了社會儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化，一些具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)得不到必要的融資支持，尤其是民營企業(yè)。2000年底，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、三資企業(yè)、私營企業(yè)以及個(gè)體企業(yè)的貸款占金融機(jī)構(gòu)全部短期貸款的比例僅為15%，與其對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)嚴(yán)重不對稱。（金融改革與金融安全課題組，2002）

對國有商業(yè)銀行改革，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要分為兩派：一派主張市場結(jié)構(gòu)改革；一派主張產(chǎn)權(quán)改革。

于良春、鞠源（1999）把產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中SCP（結(jié)構(gòu)——行為——績效）的分析方法引入到銀行業(yè)改革的研究中，認(rèn)為我國銀行存在高度集中的壟斷現(xiàn)象。在這種壟斷環(huán)境下的國有商業(yè)銀行經(jīng)營僵化，整體績效也比較差。結(jié)論是放寬銀行業(yè)進(jìn)入限制，鼓勵(lì)民營銀行及外資銀行的進(jìn)入，打破壟斷，促進(jìn)市場競爭，提高整體效率。

劉偉、黃桂田（2002）認(rèn)為中國銀行業(yè)的主要問題是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，而不是行業(yè)集中問題。于良春、鞠源（1999）的SCP分析的邏輯起點(diǎn)是競爭才有效率，所以要反對集中，而集中之所以沒有效率，原因在于壟斷者通過壟斷定價(jià)控制產(chǎn)品供給，損失社會總福利。但在銀行業(yè)這樣的聯(lián)系不一定存在，因?yàn)闆]有任何議價(jià)可以操縱利率水平。在利率非市場化情況下，所有銀行都有“超貸”動力。結(jié)論是集中不一定導(dǎo)致低效率，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，銀行規(guī)模與績效之間反而存在正相關(guān)關(guān)系，因而改革的重點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)改革，通過產(chǎn)權(quán)改革引入外部投資者，補(bǔ)充銀行資本金，提高國有銀行的資本充足率，改善治理結(jié)構(gòu)。

林毅夫（2001）認(rèn)為，4大銀行的改革固然重要，但從發(fā)展的角度看，最重要的是改變金融結(jié)構(gòu)，改變大銀行與中小銀行、國有與民營銀行的結(jié)構(gòu)問題。金融結(jié)構(gòu)的有效性取決于資金配置的有效性。在現(xiàn)階段，最有效的資金配置是將資金配置到最有競爭力和比較優(yōu)勢的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)或區(qū)段，該產(chǎn)業(yè)或區(qū)段尤以中小型企業(yè)居多。因此，現(xiàn)階段需要?jiǎng)訂T更多的資金支持此類中小型企業(yè)，而中小金融機(jī)構(gòu)在收集信息上具有優(yōu)勢，能夠很好地監(jiān)督中小企業(yè)，降低其融資成本，所以要大力發(fā)展中小銀行，促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展，提高整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的融資效率。

金融改革與金融安全課題組（2002）也主張放寬市場準(zhǔn)入，強(qiáng)化市場競爭。認(rèn)為這樣可以提高融資效率，支持經(jīng)濟(jì)增長，條件是新進(jìn)入的銀行必須是高效率的銀行，如外資銀行。同時(shí)還可強(qiáng)化國有商業(yè)銀行面臨的競爭壓力，迫使其改革，間接提高銀行業(yè)效率。

綜上所述，產(chǎn)權(quán)改革學(xué)派的觀點(diǎn)是，通過產(chǎn)權(quán)改革有兩方面的益處：一是可引入非國有股東，改善國有商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，減少成本，增進(jìn)經(jīng)營效率；二是可以補(bǔ)充國有商業(yè)銀行的資本金，降低其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。市場結(jié)構(gòu)改革學(xué)派的主要觀點(diǎn)有兩個(gè)：一是通過市場結(jié)構(gòu)改革，讓其他的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入銀行業(yè)，可以加強(qiáng)銀行業(yè)的競爭，打破國有銀行的壟斷；二是通過市場結(jié)構(gòu)改革，建立非國有銀行和中小銀行，有利于非國有企業(yè)的融資，提高整個(gè)銀行業(yè)的融資效率。

產(chǎn)權(quán)改革學(xué)派對市場結(jié)構(gòu)改革學(xué)派的批評主要是：市場集中并沒有導(dǎo)致銀行業(yè)的低效率，相反由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，市場集中反而更有利于銀行業(yè)的效率改善，所以通過引入競爭打破壟斷來提高銀行業(yè)的效率是無稽之談。

二、對產(chǎn)權(quán)改革理論的批駁和產(chǎn)權(quán)改革無關(guān)論

銀行改革的產(chǎn)權(quán)無關(guān)論起源于郎咸平教授在《新財(cái)富》上發(fā)表的文章。郎咸平（2003）從實(shí)證分析的角度來論證銀行的經(jīng)營效率與其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無關(guān)。他收集了全球78個(gè)國家958家銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營利潤方面的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)事實(shí)：（1）這些上市銀行中，大眾持股比例是最低的（15%），國家持股比例是最高的（25%）；（2）無論是中國還是其他發(fā)展中國家，銀行的國有股比例、國外金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)大小以及國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)大小都與銀行的績效指標(biāo)——股本回報(bào)率無關(guān)。最后得出結(jié)論：銀行改革與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無關(guān)。

產(chǎn)權(quán)改革無關(guān)論一經(jīng)發(fā)表就引起了學(xué)術(shù)界的攻擊。對該觀點(diǎn)的批判集中在兩個(gè)方面：（1）產(chǎn)權(quán)無關(guān)論在理論上沒有依據(jù)，主流的觀點(diǎn)從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)委托的分析框架出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必然會導(dǎo)致國有銀行高的成本。在這樣的理論層次上，產(chǎn)權(quán)無關(guān)論還沒有任何的論述。（2）產(chǎn)權(quán)改革論者批判產(chǎn)權(quán)無關(guān)論學(xué)者的出發(fā)點(diǎn)。認(rèn)為他們代表現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度得益者的利益，從而喪失了中正立場。

本文對產(chǎn)權(quán)改革無關(guān)論的支持主要是在理論上，希望能夠形成對郎咸平教授的實(shí)證分析的補(bǔ)充

我們先來看一下產(chǎn)權(quán)改革學(xué)派成本理論?，F(xiàn)代企業(yè)組織理論認(rèn)為所有經(jīng)濟(jì)組織都是一系列契約的組合，作為一個(gè)組織整體，其效率的高低取決于各契約參與方相互博弈的利益均衡。由于各方信息的不對稱性及一方行為的外部性，這些參與者之間存在著一系列的委托關(guān)系。企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益的最大化取決于能否最大限度地降低成本。而成本的大小又主要取決于委托人對人的監(jiān)督約束和激勵(lì)。作為一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)組織，商業(yè)銀行存在著兩個(gè)層面的委托關(guān)系：一是出資者、所有者與經(jīng)營管理人員之間的委托關(guān)系；二是存款人（債權(quán)人）與銀行之間的委托關(guān)系。在完善的市場條件下，為保證委托方利益的實(shí)現(xiàn)，對商業(yè)銀行的經(jīng)營管理人員自然有著雙重的監(jiān)督和約束，即所有者的產(chǎn)權(quán)監(jiān)督和存款人的市場監(jiān)督。產(chǎn)權(quán)監(jiān)督目的在于保證所有者權(quán)益最大化；市場監(jiān)督目的在于保證銀行規(guī)范、安全營運(yùn)，確保債權(quán)人利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化。兩者都可保證人沿著利潤最大化、組織效率最優(yōu)的方向行動。但我國國有商業(yè)銀行的委托關(guān)系存在兩個(gè)問題：（1）作為唯一或控股股東的國家在監(jiān)督約束銀行經(jīng)營者方面的功能失靈。首先國家只是國有銀行的名義股東，國有銀行的最終股東是13億人民，同是人的國家沒有真正的激勵(lì)去監(jiān)督銀行的經(jīng)營者。其次，國家同時(shí)作為微觀產(chǎn)權(quán)所有者與宏觀經(jīng)濟(jì)管理者雙重角色的“角色沖突”。作為銀行的股東，國家要保證商業(yè)銀行所有者權(quán)益最大化，因而必然要硬化預(yù)算約束，嚴(yán)格按照商業(yè)銀行經(jīng)營的“三性”原則進(jìn)行經(jīng)營管理。作為宏觀經(jīng)濟(jì)管理者又有著追求社會福利最大化尤其是維持社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長和改革順利推進(jìn)的目標(biāo)要求，因而必然要求銀行放松預(yù)算約束，配合政府的宏觀經(jīng)濟(jì)管理，為政府推動的經(jīng)濟(jì)改革提供金融補(bǔ)貼和支持，確保轉(zhuǎn)軌過程中的經(jīng)濟(jì)增長和社會穩(wěn)定。而后一個(gè)目標(biāo)在政府的效用函數(shù)中占有更大比重，所有政府更多是以宏觀經(jīng)濟(jì)管理者的身份參與銀行治理，銀行的治理結(jié)構(gòu)中股東的角色就實(shí)際上形成了空缺。在這樣的治理結(jié)構(gòu)中，銀行的經(jīng)營者可以很便利地牟取私利，使銀行的經(jīng)營偏離股東利益，導(dǎo)致大的成本。（2）作為國有銀行債權(quán)人的存款人對銀行的監(jiān)督失靈。存款人對銀行的約束是為了防范自己債權(quán)損失的風(fēng)險(xiǎn)，具體方式是轉(zhuǎn)移存款，“用腳投票”。但在我國銀行現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度中，銀行信用是和國家信用等同的，所以存款人缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識，也沒有監(jiān)督銀行的激勵(lì)。在國家所有的情況下，股東和債權(quán)人都沒有激勵(lì)監(jiān)督約束國有銀行的經(jīng)營者，導(dǎo)致了國有銀行的低效率，唯一的出路就是產(chǎn)權(quán)改革，引入非國有投資者，完善治理結(jié)構(gòu)。

我們認(rèn)為，國有銀行的產(chǎn)權(quán)制度下，由于股東和債權(quán)人的監(jiān)督失靈，確實(shí)可能導(dǎo)致國有銀行較高的成本和低效率，但不一定是必然的。從企業(yè)治理理論我們知道企業(yè)治理不僅存在內(nèi)部治理，而且存在外部治理。外部治理機(jī)制主要是通過經(jīng)理人市場、企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)品市場競爭及行業(yè)自律實(shí)現(xiàn)的。有效的外部治理機(jī)制對約束經(jīng)理人行為、降低成本方面也是卓有成效的。但在我國，這些外部治理機(jī)制都不存在，因此我們又怎能斷言國有銀行的低效率就完全是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度方面的原因呢？不僅如此，我們還認(rèn)為在銀行的治理中，外部治理機(jī)制比內(nèi)部治理機(jī)制占有更主要的地位。銀行不同于一般企業(yè)，它具有高負(fù)債率和大的外部性兩大特點(diǎn)。同樣從委托理論出發(fā)，我們知道負(fù)債比例比較高的企業(yè)通常會產(chǎn)生另外一種成本，即股東對債權(quán)人的權(quán)益掠奪。由于對債權(quán)償付的有限性（利息率是一定的，債權(quán)人不可能獲得超過預(yù)定利息的報(bào)酬），而股東享有企業(yè)的剩余索取權(quán)，從而產(chǎn)生不同資本所有者權(quán)益的不一致。而企業(yè)的資產(chǎn)報(bào)酬率一般是和企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)呈正比的，當(dāng)企業(yè)的負(fù)債比例高時(shí)，對企業(yè)有較多控制權(quán)的股東會刻意選擇高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，如果投機(jī)成功，股東得到全部超額收益，債權(quán)人只得到固定的利息；如果投機(jī)失敗，股東損失較少，而債權(quán)人則可能得不到約定的利息。因而債權(quán)人承擔(dān)了額外風(fēng)險(xiǎn)，股東獲得了額外收益。所以由于銀行的高負(fù)債比例，銀行的股東天然具有投機(jī)沖動。一旦銀行出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)，又會通過擠兌效應(yīng)傳染給其他銀行，導(dǎo)致金融危機(jī)，產(chǎn)生巨大的負(fù)外部效應(yīng)。所以，我們的觀點(diǎn)是銀行的內(nèi)部治理不能控制來自于股東的成本，而只有有效的外部治理機(jī)制才能做到這一點(diǎn)。同樣，外部治理機(jī)制對控制來自于經(jīng)營者的成本也是有效的。經(jīng)理人市場的激烈競爭壓力，有利于減少銀行經(jīng)理的偷懶行為，產(chǎn)品市場的競爭帶給銀行的壓力也會傳遞給經(jīng)營者，本銀行被接管的風(fēng)險(xiǎn)會使銀行經(jīng)理面臨喪失對銀行的控制權(quán)的壓力。

結(jié)論是我國國有商業(yè)銀行改革應(yīng)該致力于外部治理機(jī)制的建設(shè)，而不是產(chǎn)權(quán)改革。因此必須加強(qiáng)經(jīng)理人市場建設(shè)，放松市場準(zhǔn)入，強(qiáng)化銀行業(yè)的市場競爭。