一、四大國(guó)有銀行的改革和重組

我國(guó)金融改革的核心問(wèn)題是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的改革,因?yàn)樗麄兛刂屏苏麄€(gè)社會(huì)金融資源的60%以上,而他們的體制又與金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不匹配。現(xiàn)在四大國(guó)有銀行面臨兩方面的問(wèn)題:一是呆賬、壞賬比例太高;二是具有壟斷性質(zhì)的四大國(guó)有銀行在面對(duì)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的外國(guó)銀行的競(jìng)爭(zhēng)時(shí),如何保證其存款和客戶不會(huì)減少,即維持和保障自身的市場(chǎng)份額是至關(guān)重要的一環(huán)。我國(guó)銀行改革進(jìn)程的反作用力主要來(lái)自四大國(guó)有銀行。而現(xiàn)在,對(duì)四大銀行的改革還沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)四大銀行目前存在的首要問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清、治理結(jié)構(gòu)低效。四大銀行名義上均為國(guó)家所有。但長(zhǎng)期以來(lái),所有者缺位問(wèn)題十分突出。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為,國(guó)有銀行目前存在的問(wèn)題都能從產(chǎn)權(quán)缺陷中找到根源。他們認(rèn)為,國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革是帶有制度創(chuàng)新意義的更深層次的改革,是國(guó)有銀行改革的核心和關(guān)鍵。因此,國(guó)有銀行必須根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論重塑產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),改變單一國(guó)家主權(quán)的現(xiàn)狀,實(shí)現(xiàn)私人產(chǎn)權(quán)的進(jìn)入和退出,從而把國(guó)有銀行辦成真正的銀行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,必須對(duì)國(guó)有獨(dú)資銀行進(jìn)行股份制改革,只有這樣,才能使其成為現(xiàn)代企業(yè),才能實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi),才能使四大銀行建立適應(yīng)市場(chǎng)要求的激勵(lì)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制,才能使他們充實(shí)資本金,增加其競(jìng)爭(zhēng)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,才能建立健全內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu),完善內(nèi)部管理,充分發(fā)揮其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用。他們對(duì)國(guó)有銀行的股份制改造的設(shè)想是:將現(xiàn)有國(guó)有銀行總行改造成國(guó)有商業(yè)銀行集團(tuán),作為銀行集團(tuán)的核心銀行必須由國(guó)有獨(dú)資或絕對(duì)控股。對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行股份制改造的實(shí)質(zhì)是要改變國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),通過(guò)私人參入金融資本的手段,來(lái)矯止國(guó)有產(chǎn)權(quán)所有者虛置而引起的一系列扭曲行為,使國(guó)有銀行成為名副其實(shí)的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,使其在微觀上達(dá)到利潤(rùn)最大化,在宏觀上能對(duì)市場(chǎng)信息和政府的宏觀調(diào)控做出合理的反應(yīng),使宏觀金融效率達(dá)到最大。筆者認(rèn)為,這兩種觀點(diǎn)是從不同的角度說(shuō)明同一個(gè)問(wèn)題。進(jìn)行股份制改造的目的就是要理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系,而要明確產(chǎn)權(quán)必然會(huì)涉及到股份制改造。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,國(guó)有銀行改革幾乎沒(méi)有起步的根本原因在于,他們充當(dāng)漸進(jìn)改革成本支付者的角色,銀行體系的高度壟斷性保證了中國(guó)政府對(duì)金融資源的行政占有和支配權(quán)。我國(guó)銀行業(yè)的改革必須從體制、管理機(jī)制、技術(shù)三個(gè)層面全面進(jìn)行銀行改革:體制層面,通過(guò)股份制改造建立合理產(chǎn)權(quán)架構(gòu),建立高效激勵(lì)約束機(jī)制,實(shí)現(xiàn)有效的資本約束;管理機(jī)制層面,改革干部制度,改革內(nèi)部結(jié)構(gòu)框架,建立合理高效的運(yùn)行機(jī)制;技術(shù)層面,通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)和操作程序的改革來(lái)改善銀行內(nèi)部的管理。

對(duì)國(guó)有銀行的改革,目前我國(guó)政府已提出一項(xiàng)計(jì)劃,擬用5年或更長(zhǎng)的時(shí)間,把四大國(guó)有銀行改造成為“治理結(jié)構(gòu)完善、運(yùn)行機(jī)制健全、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)明確、財(cái)務(wù)狀況良好、具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型現(xiàn)代商業(yè)銀行”。人民銀行近期向國(guó)務(wù)院提交了一個(gè)“金融改革方案”,將由政府向四大銀行注資,規(guī)模達(dá)400億美元左右,以助四大銀行進(jìn)行改制,在2007年以前全面解決銀行業(yè)不良資產(chǎn)比例過(guò)高、利潤(rùn)偏低問(wèn)題。對(duì)于銀行的壞賬問(wèn)題,關(guān)鍵是控制好增量,控制其不再增長(zhǎng),若GDP每年增長(zhǎng)8%,7年后壞賬占GDP比重就會(huì)下降一半,10年下降70%。按人民銀行的要求,四大國(guó)有商業(yè)銀行必須在2005年之前將其平均不良資產(chǎn)降至15%以下,每年下降3%至5%。然而,對(duì)四大銀行的改制方案實(shí)際上是分拆上市的方案,而在當(dāng)今金融全球化的形勢(shì)下,國(guó)際金融機(jī)構(gòu)紛紛擴(kuò)大他們的市場(chǎng)規(guī)模,實(shí)行全球化戰(zhàn)略,滲透所有的金融服務(wù),直接兼并后銀行資產(chǎn)數(shù)額巨大,筆者認(rèn)為,將四大銀行進(jìn)行合并為一家,我國(guó)銀行就可順利解決資本充足率和壞賬高的問(wèn)題,其在國(guó)際的排名也可立即提升。目前全世界的銀行發(fā)展趨勢(shì)是合并,銀行規(guī)模大,優(yōu)勢(shì)才顯現(xiàn),如果把四大銀行分拆,規(guī)模不僅變小,而且削弱了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。即使現(xiàn)在實(shí)行了分拆方案,那也只是暫緩之計(jì),在將來(lái)的某一天他們將會(huì)合并,通過(guò)股權(quán)進(jìn)行合并要迅速和容易得多。畢竟在我國(guó)能與外國(guó)銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的還是我國(guó)的國(guó)有銀行。針對(duì)四大銀行機(jī)構(gòu)龐大的現(xiàn)實(shí),我們可以進(jìn)行剝離,使其采用吸引民間資本等方式另立門(mén)戶,作為新成立的國(guó)有銀行的同級(jí)機(jī)構(gòu)。國(guó)有銀行上市以后也并非萬(wàn)事皆休,為防止經(jīng)營(yíng)者利用自己的地位做出不法行為,需要進(jìn)一步加強(qiáng)金融當(dāng)局對(duì)銀行的監(jiān)管。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改制上市不是綜合改革的最終目標(biāo)。改制上市并不能解決商業(yè)銀行發(fā)展中存在的全部問(wèn)題,因此,在當(dāng)前要繼續(xù)推進(jìn)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、收益結(jié)構(gòu)等調(diào)整,改進(jìn)金融服務(wù)和優(yōu)化資源配置。

對(duì)四大國(guó)有銀行的改革,我們要吸取國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程的一些經(jīng)驗(yàn),不能再只聽(tīng)雷聲不見(jiàn)雨點(diǎn),久不見(jiàn)成效。國(guó)有銀行的改革是我們金融改革的重頭戲,如果改不好將會(huì)直接影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。當(dāng)前形勢(shì)下,我們要著手處理好以下兒方面:一是要在銀行內(nèi)部建立按公司治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的有效激勵(lì)約束機(jī)制;二是強(qiáng)化內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,使得銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)盡可能地降低;三是要吸引外部注資化解不良資產(chǎn),使其保持存續(xù)能力。

二、股份制商業(yè)銀行的改革

為適應(yīng)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展對(duì)金融中介和金融服務(wù)的客觀需要,有必要在我國(guó)適度建立股份制商業(yè)銀行。目前,我國(guó)共有11家股份制商業(yè)銀行,他們的經(jīng)營(yíng)狀況要好于國(guó)有銀行,但他們的規(guī)模小,所占市場(chǎng)份額小。正因如此,他們的競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。如果中國(guó)的股份制銀行能夠進(jìn)一步壯大,就能推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力。由于存在準(zhǔn)入方面的限制,外資銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)靠設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)極其緩慢且成本較高,他們會(huì)以股份制銀行為跳板進(jìn)軍中國(guó)的銀行業(yè),搶占市場(chǎng)份額,利用現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)、員工和客戶群體,這樣做盈利快,投資少,且易得到監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。與四大國(guó)有銀行相比,股份制中小商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善,經(jīng)營(yíng)較為透明,不良貸款率較低,其分支機(jī)構(gòu)主要集中在發(fā)達(dá)和沿海城市,客戶資源優(yōu)良,這也是外資銀行選其為合作伙伴的主要原因。從股份制銀行的角度來(lái)看,他們可利用外資銀行的優(yōu)勢(shì),比如雄厚的資本、豐富的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念、既有的先進(jìn)技術(shù)和金融產(chǎn)品等等,來(lái)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu),提高競(jìng)爭(zhēng)力。

一、金融改革的著力點(diǎn)：從體制內(nèi)入手

中國(guó)過(guò)去20余年，漸進(jìn)式改革的主要成就，就在于發(fā)展起了一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”（樊綱，2000），主要采取了體制外改革和增量改革的方式（盛洪，1996），而沒(méi)有急于觸及體制內(nèi)的“存量”（主要為國(guó)有企業(yè)）。這樣，一方面“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的蓬勃發(fā)展維持著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，這為改革提供了巨大的動(dòng)力；另一方面，在國(guó)有金融的強(qiáng)有力支持下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一直保持著“低效率”的增長(zhǎng)，這又大大減小了改革的阻力。從而保證了漸進(jìn)改革的順利進(jìn)行并取得初步成功。因此，談及金融改革，許多學(xué)者就極力主張運(yùn)用同樣的方式，即在國(guó)有金融體制之外發(fā)展“非國(guó)有金融”，讓壯大后的“非國(guó)有金融”再來(lái)打敗“國(guó)有金融”。①筆者則認(rèn)為金融改革應(yīng)從體制內(nèi)入手，特別是對(duì)國(guó)有銀行的改革，事關(guān)金融改革的成敗。

一方面，經(jīng)過(guò)一二十年的漸進(jìn)改革，中國(guó)政府已相對(duì)成為一個(gè)“強(qiáng)政府”，在面對(duì)金融改革時(shí)有了相當(dāng)?shù)目刂屏Α＿^(guò)去以犧牲金融效率為代價(jià)的改革方式，在今天應(yīng)該主動(dòng)加以改善。而且，同樣采取漸進(jìn)的改革方式，如先改一家，所帶來(lái)的阻力（主要來(lái)自國(guó)有企業(yè)和銀行自身）也是有限的。也可以這樣理解，在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境變好的情況下，過(guò)去漸進(jìn)改革的成功為直接啟動(dòng)金融領(lǐng)域的“存量”改革奠定了良好的基礎(chǔ)。因而，我們沒(méi)有必要再花一段較長(zhǎng)的時(shí)間采用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣的方式去改革金融，而是可以合理的加速——直接進(jìn)行體制內(nèi)改革。

另一方面，也是最關(guān)鍵的，目前發(fā)展體制外金融已經(jīng)缺少了與過(guò)去在體制外發(fā)展“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”相類(lèi)似的客觀環(huán)境。當(dāng)初，“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”之所以能迅速成長(zhǎng)起來(lái)，除了政策上的寬松之外，另一個(gè)極為關(guān)鍵的條件是當(dāng)時(shí)有充足的勞動(dòng)力資源可供其使用。如在改革之初，僅有20%左右的社會(huì)勞動(dòng)在國(guó)營(yíng)企業(yè)中就業(yè)，在農(nóng)村存在著大量的剩余勞動(dòng)力，一旦在農(nóng)村實(shí)行了允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體、私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就可以迅速地發(fā)展起來(lái)（樊綱，1993）。即只要有相當(dāng)?shù)脑假Y本，一些中小企業(yè)就能到市場(chǎng)上非常容易的買(mǎi)到其所需要的生產(chǎn)資料——主要為勞動(dòng)力和產(chǎn)品原材料。從后果來(lái)看，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)之所以能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出巨大貢獻(xiàn)，一個(gè)主要原因也在于其作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，大大提高了勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的配置效率。但世易時(shí)移，如今的金融領(lǐng)域所面臨的環(huán)境已大不同左。首先，最重要的金融資源（主要為存款）有3/4被壟斷在國(guó)有銀行內(nèi)①。又鑒于資本在發(fā)展中國(guó)家的稀缺性和國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保國(guó)家銀行，非國(guó)有金融很難像過(guò)去非國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)用勞動(dòng)力那樣自如的得到可運(yùn)用的大量金融資源。其次，金融業(yè)是相對(duì)的資本密集型行業(yè)，對(duì)員工的素質(zhì)要求比較高，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力不可能勝任，而從國(guó)有金融機(jī)構(gòu)那里挖員工也并非易事②。再加之，2001年底我國(guó)加入WTO之后，原來(lái)相對(duì)封閉的環(huán)境已不存在，國(guó)內(nèi)金融業(yè)要面對(duì)的是國(guó)際上大的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這決定著我國(guó)的金融改革不可能像非國(guó)有經(jīng)濟(jì)那樣擁有一個(gè)一二十年可以穩(wěn)定成長(zhǎng)的外部環(huán)境，相對(duì)來(lái)說(shuō)卻只有5—10年的時(shí)間可以在沒(méi)有大的干擾的情況下進(jìn)行改革。③而這5—10年穩(wěn)定期拿來(lái)改革國(guó)有銀行相對(duì)是比較充分的，但在體制外發(fā)展“非國(guó)有金融”則明顯不足。

所以，上個(gè)世紀(jì)80年代一批新興民營(yíng)企業(yè)的小商品走俏街頭巷尾，但如今我們以美好愿望成立的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)卻未必能同樣風(fēng)光，從而也就很難說(shuō)其能挑起中國(guó)金融改革的大梁。唯一的出路就在于改革國(guó)有金融，而國(guó)有金融改革的主戰(zhàn)場(chǎng)顯然又是國(guó)有銀行改革。

二、國(guó)有銀行改革的核心：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整

論文關(guān)鍵詞：漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌國(guó)有銀行改革產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整民營(yíng)化

論文摘要：本文是對(duì)國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體模式的探討。文章首先分析了在金融改革中國(guó)有銀行改革的核心地位，進(jìn)而闡述了國(guó)有銀行改革過(guò)程中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必要性，主要是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的退出和民營(yíng)產(chǎn)權(quán)的引入；然而在中國(guó)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌之路還遠(yuǎn)沒(méi)有走完的情況下，國(guó)有銀行實(shí)現(xiàn)完全的民營(yíng)化在短期內(nèi)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，因此給出一中間模式。這一模式的主要內(nèi)核仍是股份化，具體的含義為：一是政府主導(dǎo)國(guó)有銀行改革，二是股權(quán)安排上國(guó)家相對(duì)控股。具體的組織形式主張采取在美國(guó)一度十分流行的“純粹性銀行控股公司”形式。

一、金融改革的著力點(diǎn)：從體制內(nèi)入手

中國(guó)過(guò)去20余年，漸進(jìn)式改革的主要成就，就在于發(fā)展起了一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”（樊綱，2000），主要采取了體制外改革和增量改革的方式（盛洪，1996），而沒(méi)有急于觸及體制內(nèi)的“存量”（主要為國(guó)有企業(yè)）。這樣，一方面“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的蓬勃發(fā)展維持著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，這為改革提供了巨大的動(dòng)力；另一方面，在國(guó)有金融的強(qiáng)有力支持下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一直保持著“低效率”的增長(zhǎng)，這又大大減小了改革的阻力。從而保證了漸進(jìn)改革的順利進(jìn)行并取得初步成功。因此，談及金融改革，許多學(xué)者就極力主張運(yùn)用同樣的方式，即在國(guó)有金融體制之外發(fā)展“非國(guó)有金融”，讓壯大后的“非國(guó)有金融”再來(lái)打敗“國(guó)有金融”。①筆者則認(rèn)為金融改革應(yīng)從體制內(nèi)入手，特別是對(duì)國(guó)有銀行的改革，事關(guān)金融改革的成敗。

一方面，經(jīng)過(guò)一二十年的漸進(jìn)改革，中國(guó)政府已相對(duì)成為一個(gè)“強(qiáng)政府”，在面對(duì)金融改革時(shí)有了相當(dāng)?shù)目刂屏Α＿^(guò)去以犧牲金融效率為代價(jià)的改革方式，在今天應(yīng)該主動(dòng)加以改善。而且，同樣采取漸進(jìn)的改革方式，如先改一家，所帶來(lái)的阻力（主要來(lái)自國(guó)有企業(yè)和銀行自身）也是有限的。也可以這樣理解，在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境變好的情況下，過(guò)去漸進(jìn)改革的成功為直接啟動(dòng)金融領(lǐng)域的“存量”改革奠定了良好的基礎(chǔ)。因而，我們沒(méi)有必要再花一段較長(zhǎng)的時(shí)間采用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣的方式去改革金融，而是可以合理的加速——直接進(jìn)行體制內(nèi)改革。

另一方面，也是最關(guān)鍵的，目前發(fā)展體制外金融已經(jīng)缺少了與過(guò)去在體制外發(fā)展“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”相類(lèi)似的客觀環(huán)境。當(dāng)初，“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”之所以能迅速成長(zhǎng)起來(lái)，除了政策上的寬松之外，另一個(gè)極為關(guān)鍵的條件是當(dāng)時(shí)有充足的勞動(dòng)力資源可供其使用。如在改革之初，僅有20%左右的社會(huì)勞動(dòng)在國(guó)營(yíng)企業(yè)中就業(yè)，在農(nóng)村存在著大量的剩余勞動(dòng)力，一旦在農(nóng)村實(shí)行了允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體、私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就可以迅速地發(fā)展起來(lái)（樊綱，1993）。即只要有相當(dāng)?shù)脑假Y本，一些中小企業(yè)就能到市場(chǎng)上非常容易的買(mǎi)到其所需要的生產(chǎn)資料——主要為勞動(dòng)力和產(chǎn)品原材料。從后果來(lái)看，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)之所以能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出巨大貢獻(xiàn)，一個(gè)主要原因也在于其作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，大大提高了勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的配置效率。但世易時(shí)移，如今的金融領(lǐng)域所面臨的環(huán)境已大不同左。首先，最重要的金融資源（主要為存款）有3/4被壟斷在國(guó)有銀行內(nèi)①。又鑒于資本在發(fā)展中國(guó)家的稀缺性和國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保國(guó)家銀行，非國(guó)有金融很難像過(guò)去非國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)用勞動(dòng)力那樣自如的得到可運(yùn)用的大量金融資源。其次，金融業(yè)是相對(duì)的資本密集型行業(yè)，對(duì)員工的素質(zhì)要求比較高，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力不可能勝任，而從國(guó)有金融機(jī)構(gòu)那里挖員工也并非易事②。再加之，2001年底我國(guó)加入WTO之后，原來(lái)相對(duì)封閉的環(huán)境已不存在，國(guó)內(nèi)金融業(yè)要面對(duì)的是國(guó)際上大的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這決定著我國(guó)的金融改革不可能像非國(guó)有經(jīng)濟(jì)那樣擁有一個(gè)一二十年可以穩(wěn)定成長(zhǎng)的外部環(huán)境，相對(duì)來(lái)說(shuō)卻只有5—10年的時(shí)間可以在沒(méi)有大的干擾的情況下進(jìn)行改革。③而這5—10年穩(wěn)定期拿來(lái)改革國(guó)有銀行相對(duì)是比較充分的，但在體制外發(fā)展“非國(guó)有金融”則明顯不足。

1我國(guó)銀行支付結(jié)算系統(tǒng)的不足

分析當(dāng)前我國(guó)銀行支付結(jié)算系統(tǒng)可以發(fā)現(xiàn)其存在的主要不足：

(1)支付結(jié)算系統(tǒng)與聯(lián)行往來(lái)往來(lái)系統(tǒng)自動(dòng)化程度不高，系統(tǒng)不具有統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。遲滯了商業(yè)銀行的資金清算速度。

從商業(yè)銀行支付結(jié)算系統(tǒng)功能分析，商業(yè)銀行支付結(jié)算是為商品的流通結(jié)算提供結(jié)算渠道，它以客戶為中心形成收款人與收款人開(kāi)戶行、付款人與付款人開(kāi)戶行之間的資金往來(lái)關(guān)系。

通過(guò)兩個(gè)層次的結(jié)算結(jié)構(gòu)，將商業(yè)銀行支付結(jié)算系統(tǒng)與聯(lián)行往來(lái)系統(tǒng)“嫁接”完成本為一體的異地支付結(jié)算，實(shí)則是割裂了整體的異地支付結(jié)算系統(tǒng)?，F(xiàn)行商業(yè)銀行與客戶、中央銀行與商業(yè)銀行兩個(gè)層次的結(jié)算系統(tǒng)不具有統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。這種做法的缺陷是按照手工操作的模式，移植在現(xiàn)代化的通訊手段上，形成結(jié)算業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與核對(duì)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的雙重發(fā)送。而且部分票據(jù)還使用信函傳遞，大大降低了聯(lián)行業(yè)務(wù)監(jiān)督的時(shí)效性，也不利于商業(yè)銀行的資金清算速度的提高和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的共享，形成票據(jù)滿天飛局面，同一結(jié)算業(yè)務(wù)往返傳遞所需的票據(jù)近十張，甚至超過(guò)十張。浪費(fèi)了人力、物力，降低了系統(tǒng)的工作效率。同時(shí)，通過(guò)結(jié)算系統(tǒng)外傳遞票據(jù)速度慢，易丟失，保密性差，給不法分子提供的作案機(jī)會(huì)多。同時(shí)，也為商業(yè)銀行延壓資金的劃撥時(shí)限提供了借口。

(2)支付結(jié)算系統(tǒng)沒(méi)有把人員的管理和權(quán)限有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在整體上實(shí)現(xiàn)對(duì)從業(yè)人員操作權(quán)限的控制和操作風(fēng)險(xiǎn)的防范。

摘要:由于國(guó)有商業(yè)銀行存在國(guó)家擔(dān)保代替注資的特殊性,其資本充足率并不是最重要的,改革應(yīng)首先解決的問(wèn)題:一是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機(jī)制,二是國(guó)有銀行投機(jī)行為形成的不良資產(chǎn)再生機(jī)制。我國(guó)自從1993年底確立了國(guó)有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后,在最近幾年連續(xù)出臺(tái)了不少有關(guān)國(guó)有銀行商業(yè)化改革的重大舉措,從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國(guó)家改革國(guó)有銀行的思路:在保證國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的前提下,一邊剝離國(guó)有銀行的不良資產(chǎn),一邊又通過(guò)財(cái)政注資來(lái)提高國(guó)有銀行的資本充足率,希望用真實(shí)的注資代替國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保來(lái)維持和明晰國(guó)有金融產(chǎn)權(quán),使國(guó)有銀行在各方面都能達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),從而將國(guó)有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行,按照商業(yè)化規(guī)則運(yùn)作,國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效率也就會(huì)隨之提高,國(guó)家也會(huì)因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險(xiǎn),最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家金融體系的市場(chǎng)化改革。本文將首先就國(guó)家通過(guò)增發(fā)特別國(guó)債提高國(guó)有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點(diǎn),然后在此基礎(chǔ)上探討對(duì)國(guó)有銀行的改革次序問(wèn)題。

一、國(guó)有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國(guó)國(guó)有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國(guó)家實(shí)施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲(chǔ)蓄都流入了國(guó)有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實(shí)資本載體。這樣,國(guó)家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過(guò)財(cái)政付出真實(shí)資本來(lái)向國(guó)有銀行注資的情況下,憑國(guó)家擔(dān)保來(lái)成功地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來(lái)支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。

在有國(guó)家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因?yàn)?銀行能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動(dòng)性,可以隨時(shí)應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動(dòng)性問(wèn)題。巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性才作出的一項(xiàng)重要規(guī)定,目的是通過(guò)限制銀行的過(guò)度放款來(lái)保持儲(chǔ)戶對(duì)商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。然而在我國(guó),雖然國(guó)有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實(shí)際-739%②的狀況下,國(guó)有銀行體系不但沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題,反而其貸款總額和存款總額同時(shí)呈現(xiàn)出很高的增長(zhǎng)率(當(dāng)然,沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題并不意味著沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn))。從這一點(diǎn)我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國(guó)家的擔(dān)保,居民方面就不會(huì)存在信心問(wèn)題,國(guó)有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以說(shuō),在當(dāng)前國(guó)有銀行商業(yè)化改革的各個(gè)重點(diǎn)之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國(guó)家在靜態(tài)上補(bǔ)足了某一時(shí)刻國(guó)有銀行的資本金,卻很難在動(dòng)態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國(guó)的漸進(jìn)改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國(guó)有經(jīng)濟(jì))的平穩(wěn)增長(zhǎng),否則GDP增長(zhǎng)率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進(jìn)改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長(zhǎng)又需要國(guó)有金融的強(qiáng)力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時(shí)期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進(jìn)改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認(rèn)為,迄今為止,中國(guó)的漸進(jìn)改革是成功的,這主要是因?yàn)樵隗w制外產(chǎn)出(非國(guó)有經(jīng)濟(jì))高速增長(zhǎng)的同時(shí),體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長(zhǎng)。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長(zhǎng)是離不開(kāi)國(guó)有金融體系支持的。國(guó)有部門(mén)在過(guò)去的十幾年里獲得了國(guó)有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國(guó)工商銀行18%,中國(guó)銀行22%,中國(guó)建設(shè)銀行53%,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達(dá)3525%①),還有另一大部分是面對(duì)受政府保護(hù)的國(guó)有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱為政策性金融支持。事實(shí)上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡(jiǎn)單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國(guó)家注資或補(bǔ)貼,他們從借入資金的那一天起就沒(méi)有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說(shuō),只要中國(guó)還處在漸進(jìn)改革的過(guò)程當(dāng)中,國(guó)家通過(guò)國(guó)有的銀行體系對(duì)體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財(cái)政補(bǔ)貼的一種金融補(bǔ)貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。

摘要：由于國(guó)有商業(yè)銀行存在國(guó)家擔(dān)保代替注資的特殊性，其資本充足率并不是最重要的，改革應(yīng)首先解決的問(wèn)題：一是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機(jī)制，二是國(guó)有銀行投機(jī)行為形成的不良資產(chǎn)再生機(jī)制。

我國(guó)自從1993年底確立了國(guó)有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后，在最近幾年連續(xù)出臺(tái)了不少有關(guān)國(guó)有銀行商業(yè)化改革的重大舉措，從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國(guó)家改革國(guó)有銀行的思路：在保證國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的前提下，一邊剝離國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)，一邊又通過(guò)財(cái)政注資來(lái)提高國(guó)有銀行的資本充足率，希望用真實(shí)的注資代替國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保來(lái)維持和明晰國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)，使國(guó)有銀行在各方面都能達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，從而將國(guó)有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行，按照商業(yè)化規(guī)則運(yùn)作，國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效率也就會(huì)隨之提高，國(guó)家也會(huì)因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家金融體系的市場(chǎng)化改革。本文將首先就國(guó)家通過(guò)增發(fā)特別國(guó)債提高國(guó)有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點(diǎn)，然后在此基礎(chǔ)上探討對(duì)國(guó)有銀行的改革次序問(wèn)題。

一、國(guó)有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu)，資本充足率并不是最重要的

我國(guó)國(guó)有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象，即所謂的“擔(dān)保代替注資”（張杰，1997）。在國(guó)家實(shí)施金融抑制的條件下，絕大部分的居民儲(chǔ)蓄都流入了國(guó)有的銀行體系，從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實(shí)資本載體。這樣，國(guó)家就收稿日期：1999-12-16可以在不用通過(guò)財(cái)政付出真實(shí)資本來(lái)向國(guó)有銀行注資的情況下，憑國(guó)家擔(dān)保來(lái)成功地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的控制，并依此來(lái)支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。

在有國(guó)家擔(dān)保的情況下，資本充足率就顯得不是很重要了。這是因?yàn)?，銀行能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動(dòng)性，可以隨時(shí)應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動(dòng)性問(wèn)題。巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性才作出的一項(xiàng)重要規(guī)定，目的是通過(guò)限制銀行的過(guò)度放款來(lái)保持儲(chǔ)戶對(duì)商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。然而在我國(guó)，雖然國(guó)有銀行的資本充足率很低，甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實(shí)際-739%②的狀況下，國(guó)有銀行體系不但沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題，反而其貸款總額和存款總額同時(shí)呈現(xiàn)出很高的增長(zhǎng)率（當(dāng)然，沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題并不意味著沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)）。從這一點(diǎn)我們也可以清楚地看到，即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下，只要有國(guó)家的擔(dān)保，居民方面就不會(huì)存在信心問(wèn)題，國(guó)有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降，因此仍能照常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以說(shuō)，在當(dāng)前國(guó)有銀行商業(yè)化改革的各個(gè)重點(diǎn)之中，資本充足率并不是最重要的。

二、即使國(guó)家在靜態(tài)上補(bǔ)足了某一時(shí)刻國(guó)有銀行的資本金，卻很難在動(dòng)態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

銀行業(yè)改革是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中最緊迫、最重要和最棘手的問(wèn)題。對(duì)中國(guó)而言，金融改革是“背水一戰(zhàn)”，“只能成功，不能失敗”，是一場(chǎng)“輸不起的實(shí)戰(zhàn)”。

中國(guó)的銀行業(yè)改革之所以舉步維艱，主要原因在于存在兩個(gè)“兩難”：一個(gè)是效益與風(fēng)險(xiǎn)的兩難，另一個(gè)是改革緊迫性與完善制度環(huán)境長(zhǎng)期性的“兩難”，也就是“快”與“慢”的“兩難”。

我想講的主要有三點(diǎn)：（1）現(xiàn)有國(guó)有銀行股份制改造所存在的問(wèn)題；（2）應(yīng)對(duì)之策：大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者和民營(yíng)投資者；（3）國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與未來(lái)銀行治理模式的選擇。

國(guó)有銀行的基本現(xiàn)狀可以用“高、低、差”來(lái)形容：不良資產(chǎn)比例高，資本充足率低，盈利能力差，公司治理結(jié)構(gòu)落后。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的大政方針已定，打算采用三步走的戰(zhàn)略：商業(yè)化、股份化、上市。堅(jiān)持國(guó)有股份占主導(dǎo)的前提下實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，通過(guò)內(nèi)部改造來(lái)提高國(guó)有商業(yè)銀行的效益。

但可以斷言的是，即使國(guó)有大銀行上市，只要銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍沒(méi)有什么變化，經(jīng)營(yíng)決策權(quán)由國(guó)有大股東的人來(lái)掌握，管理體制就不可能發(fā)生大的變化，就不可能提高效率。因而，現(xiàn)有國(guó)有銀行的改革目標(biāo)和方式將會(huì)遇到三個(gè)問(wèn)題：（1）國(guó)有股東控股導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清，外部監(jiān)督不力，軟預(yù)算約束問(wèn)題；（2）導(dǎo)致銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與真正的現(xiàn)代銀行治理結(jié)構(gòu)“貌似神異”，從而不能真正的改善現(xiàn)有銀行內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在中國(guó)的A股市場(chǎng)1000多家上市公司，好公司沒(méi)有多少，其原因就是它們只是想圈錢(qián)，公司的治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生什么變化，股市沒(méi)有起到篩選企業(yè)、篩選管理人員的作用；（3）現(xiàn)有的改革模式也不能解決當(dāng)前完善外部制度環(huán)境的長(zhǎng)期性和加速銀行改革、提高銀行效率所面臨的矛盾。

銀行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)導(dǎo)致銀行具有三大風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、道德風(fēng)險(xiǎn)大、外部危害性風(fēng)險(xiǎn)大。銀行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)所造成的高風(fēng)險(xiǎn)，決定了銀行業(yè)的發(fā)展對(duì)外部制度環(huán)境的高度依賴性。那么，如何在銀行業(yè)所具有的“三高風(fēng)險(xiǎn)”、當(dāng)前銀行改革存在的兩個(gè)“兩難”、以及對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造的這些約束條件下，使得股份制改造后的國(guó)有商業(yè)銀行具有良好的盈利動(dòng)機(jī)，堅(jiān)持市場(chǎng)行為而不是政府行為，真正改變銀行治理結(jié)構(gòu)，即使在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境不健全的條件下，降低改革的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)呢？我們認(rèn)為，首先要打破國(guó)有銀行股份制改造走向“一股獨(dú)大”的公司治理形式，積極引入多元戰(zhàn)略投資者，這包括民營(yíng)投資者，特別是大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者，政府不再干預(yù)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而真正營(yíng)造起適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件的治理制度。

2004年，中國(guó)政府決定對(duì)中國(guó)的兩家國(guó)有銀行――中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)行大規(guī)模的重組改革，通過(guò)采取注入450億美元外匯儲(chǔ)備、引入戰(zhàn)略投資者、進(jìn)行公開(kāi)上市等，加快國(guó)有銀行的改革。這一舉措引起了國(guó)內(nèi)外金融界的關(guān)注。

一、2004年中國(guó)的國(guó)有銀行改革的明顯加快

1、適應(yīng)中國(guó)加入世貿(mào)之后金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放的挑戰(zhàn)

到2006年，中國(guó)將按照加入世貿(mào)的承諾，全面放松對(duì)于外資銀行進(jìn)入銀行市場(chǎng)的限制，中國(guó)的銀行業(yè)如果不能抓住剩余的2年的過(guò)渡期的機(jī)會(huì)，對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行大規(guī)模的重組改革，中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)有銀行難以有足夠的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一階段的持續(xù)增長(zhǎng)：需要一個(gè)高效率的金融體系的支持

中國(guó)的改革開(kāi)放在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面取得了很大的成就，改革開(kāi)放以來(lái)的平均增長(zhǎng)率達(dá)到9%以上，但是，由于中國(guó)的銀行體系承擔(dān)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的巨大成本，同時(shí)也由于銀行體系的低效率，使得中國(guó)的銀行體系在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中積累了較大的不良資產(chǎn)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙之一。下一階段中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于金融服務(wù)的需求更為強(qiáng)勁，如果不對(duì)銀行體系進(jìn)行全面的市場(chǎng)化改革，就有可能為中國(guó)下一步的改革累計(jì)新的不良資產(chǎn)包袱。

一、國(guó)有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國(guó)國(guó)有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國(guó)家實(shí)施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲(chǔ)蓄都流入了國(guó)有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實(shí)資本載體。這樣,國(guó)家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過(guò)財(cái)政付出真實(shí)資本來(lái)向國(guó)有銀行注資的情況下,憑國(guó)家擔(dān)保來(lái)成功地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來(lái)支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。

在有國(guó)家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因?yàn)?銀行能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動(dòng)性,可以隨時(shí)應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動(dòng)性問(wèn)題。巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性才作出的一項(xiàng)重要規(guī)定,目的是通過(guò)限制銀行的過(guò)度放款來(lái)保持儲(chǔ)戶對(duì)商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。然而在我國(guó),雖然國(guó)有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實(shí)際-739%②的狀況下,國(guó)有銀行體系不但沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題,反而其貸款總額和存款總額同時(shí)呈現(xiàn)出很高的增長(zhǎng)率(當(dāng)然,沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題并不意味著沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn))。從這一點(diǎn)我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國(guó)家的擔(dān)保,居民方面就不會(huì)存在信心問(wèn)題,國(guó)有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以說(shuō),在當(dāng)前國(guó)有銀行商業(yè)化改革的各個(gè)重點(diǎn)之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國(guó)家在靜態(tài)上補(bǔ)足了某一時(shí)刻國(guó)有銀行的資本金,卻很難在動(dòng)態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國(guó)的漸進(jìn)改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國(guó)有經(jīng)濟(jì))的平穩(wěn)增長(zhǎng),否則GDP增長(zhǎng)率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進(jìn)改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長(zhǎng)又需要國(guó)有金融的強(qiáng)力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時(shí)期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進(jìn)改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認(rèn)為,迄今為止,中國(guó)的漸進(jìn)改革是成功的,這主要是因?yàn)樵隗w制外產(chǎn)出(非國(guó)有經(jīng)濟(jì))高速增長(zhǎng)的同時(shí),體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長(zhǎng)。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長(zhǎng)是離不開(kāi)國(guó)有金融體系支持的。國(guó)有部門(mén)在過(guò)去的十幾年里獲得了國(guó)有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國(guó)工商銀行18%,中國(guó)銀行22%,中國(guó)建設(shè)銀行53%,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達(dá)3525%①),還有另一大部分是面對(duì)受政府保護(hù)的國(guó)有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱為政策性金融支持。事實(shí)上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡(jiǎn)單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國(guó)家注資或補(bǔ)貼,他們從借入資金的那一天起就沒(méi)有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說(shuō),只要中國(guó)還處在漸進(jìn)改革的過(guò)程當(dāng)中,國(guó)家通過(guò)國(guó)有的銀行體系對(duì)體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財(cái)政補(bǔ)貼的一種金融補(bǔ)貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。

事實(shí)上正是國(guó)家付出了金融資源低效率配置(產(chǎn)生了巨額的政策性不良資產(chǎn))這個(gè)巨大的隱性改革成本才買(mǎi)來(lái)了中國(guó)的漸進(jìn)改革,否則體制內(nèi)產(chǎn)出將必然出現(xiàn)較明顯的下滑,漸進(jìn)改革將難以為繼。若改漸進(jìn)改革為激進(jìn)改革必然使改革成本顯性化,會(huì)在短期內(nèi)導(dǎo)致GDP增速下降和失業(yè)率上升。由于國(guó)家絕對(duì)無(wú)法承擔(dān)如此之大的改革成本在短時(shí)期內(nèi)迅速顯性化,因?yàn)檫@有可能直接導(dǎo)致民心不穩(wěn),社會(huì)矛盾激化,這不僅是政府肯定無(wú)法承受的,也是廣大人民群眾絕對(duì)不愿看到的,所以維持漸進(jìn)改革模式是正確的和必要的。但也正是維持漸進(jìn)改革的必要性決定了國(guó)有銀行的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)就很難短期內(nèi)在真正意義上實(shí)現(xiàn)。

摘要:由于國(guó)有商業(yè)銀行存在國(guó)家擔(dān)保代替注資的特殊性,其資本充足率并不是最重要的,改革應(yīng)首先解決的問(wèn)題:一是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機(jī)制,二是國(guó)有銀行投機(jī)行為形成的不良資產(chǎn)再生機(jī)制。我國(guó)自從1993年底確立了國(guó)有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后,在最近幾年連續(xù)出臺(tái)了不少有關(guān)國(guó)有銀行商業(yè)化改革的重大舉措,從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國(guó)家改革國(guó)有銀行的思路:在保證國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的前提下,一邊剝離國(guó)有銀行的不良資產(chǎn),一邊又通過(guò)財(cái)政注資來(lái)提高國(guó)有銀行的資本充足率,希望用真實(shí)的注資代替國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保來(lái)維持和明晰國(guó)有金融產(chǎn)權(quán),使國(guó)有銀行在各方面都能達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),從而將國(guó)有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行,按照商業(yè)化規(guī)則運(yùn)作,國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效率也就會(huì)隨之提高,國(guó)家也會(huì)因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險(xiǎn),最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家金融體系的市場(chǎng)化改革。本文將首先就國(guó)家通過(guò)增發(fā)特別國(guó)債提高國(guó)有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點(diǎn),然后在此基礎(chǔ)上探討對(duì)國(guó)有銀行的改革次序問(wèn)題。

一、國(guó)有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國(guó)國(guó)有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國(guó)家實(shí)施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲(chǔ)蓄都流入了國(guó)有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實(shí)資本載體。這樣,國(guó)家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過(guò)財(cái)政付出真實(shí)資本來(lái)向國(guó)有銀行注資的情況下,憑國(guó)家擔(dān)保來(lái)成功地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來(lái)支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。

在有國(guó)家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因?yàn)?銀行能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動(dòng)性,可以隨時(shí)應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動(dòng)性問(wèn)題。巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性才作出的一項(xiàng)重要規(guī)定,目的是通過(guò)限制銀行的過(guò)度放款來(lái)保持儲(chǔ)戶對(duì)商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。然而在我國(guó),雖然國(guó)有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實(shí)際-739%②的狀況下,國(guó)有銀行體系不但沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題,反而其貸款總額和存款總額同時(shí)呈現(xiàn)出很高的增長(zhǎng)率(當(dāng)然,沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題并不意味著沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn))。從這一點(diǎn)我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國(guó)家的擔(dān)保,居民方面就不會(huì)存在信心問(wèn)題,國(guó)有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以說(shuō),在當(dāng)前國(guó)有銀行商業(yè)化改革的各個(gè)重點(diǎn)之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國(guó)家在靜態(tài)上補(bǔ)足了某一時(shí)刻國(guó)有銀行的資本金,卻很難在動(dòng)態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國(guó)的漸進(jìn)改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國(guó)有經(jīng)濟(jì))的平穩(wěn)增長(zhǎng),否則GDP增長(zhǎng)率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進(jìn)改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長(zhǎng)又需要國(guó)有金融的強(qiáng)力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時(shí)期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進(jìn)改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認(rèn)為,迄今為止,中國(guó)的漸進(jìn)改革是成功的,這主要是因?yàn)樵隗w制外產(chǎn)出(非國(guó)有經(jīng)濟(jì))高速增長(zhǎng)的同時(shí),體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長(zhǎng)。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長(zhǎng)是離不開(kāi)國(guó)有金融體系支持的。國(guó)有部門(mén)在過(guò)去的十幾年里獲得了國(guó)有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國(guó)工商銀行18%,中國(guó)銀行22%,中國(guó)建設(shè)銀行53%,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達(dá)3525%①),還有另一大部分是面對(duì)受政府保護(hù)的國(guó)有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱為政策性金融支持。事實(shí)上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡(jiǎn)單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國(guó)家注資或補(bǔ)貼,他們從借入資金的那一天起就沒(méi)有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說(shuō),只要中國(guó)還處在漸進(jìn)改革的過(guò)程當(dāng)中,國(guó)家通過(guò)國(guó)有的銀行體系對(duì)體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財(cái)政補(bǔ)貼的一種金融補(bǔ)貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。