導(dǎo)語：商業(yè)銀行自我監(jiān)管效率論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文以我國商業(yè)銀行自我監(jiān)管現(xiàn)狀為切入點,針對銀行公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷、內(nèi)部審計的虛置、內(nèi)部控制的疏漏、內(nèi)部監(jiān)管范圍的狹隘、金融風(fēng)險意識淡漠等問題,提出應(yīng)改變以往只重視強(qiáng)化外部監(jiān)管,卻忽視銀行自我監(jiān)管的觀念,指出強(qiáng)化銀行自我監(jiān)管是保障金融安全與穩(wěn)步發(fā)展的重要防線,內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的優(yōu)化是提升銀行自我監(jiān)管效率的基本路徑。

關(guān)鍵詞:自我監(jiān)管;內(nèi)部治理;內(nèi)部控制;內(nèi)部審計

一、正視我國商業(yè)銀行自我監(jiān)管的現(xiàn)狀

(一)商業(yè)銀行內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)失衡

國有商業(yè)銀行區(qū)別于股份制銀行的根本點在于產(chǎn)權(quán)主體機(jī)構(gòu)的一元化和剩余索取權(quán)的不可交易性,從權(quán)力分配與制衡機(jī)制來看,雖然國有商業(yè)銀行經(jīng)歷了一系列改革,在形式上具備了現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的外觀,但究其實質(zhì),國有商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)的特點仍然是顯現(xiàn)出資者(國家)和經(jīng)營者(銀行)之間以行政為紐帶的非經(jīng)濟(jì)性委托——關(guān)系,這就導(dǎo)致了在政府作為出資人和宏觀經(jīng)濟(jì)管理者的雙重角色下,商業(yè)銀行經(jīng)營目標(biāo)中商業(yè)性質(zhì)與政策性任務(wù)交錯的無所適從,在具體業(yè)務(wù)操作中表現(xiàn)為銀行信貸是為了滿足政府宏觀調(diào)控需要,而導(dǎo)致信貸資源配置效率低下,居高不下的不良貸款率嚴(yán)重束縛了國有商業(yè)銀行的競爭力和創(chuàng)新力。從國有銀行的現(xiàn)狀來說,治理有效結(jié)構(gòu)的缺失已經(jīng)使內(nèi)部治理改革迫在眉睫。

(二)內(nèi)部審計形式大于實質(zhì),監(jiān)督的針對性差

長期以來,由于受體制的束縛,內(nèi)部審計雖然有理論上的定位,可是在實踐中尚處于初級階段,錯位、越位和不到位的現(xiàn)象時有發(fā)生,加之內(nèi)部審計獨(dú)立性相對較弱,使其成為銀行名副其實的大復(fù)核。銀行高層管理者普遍對內(nèi)部審計不夠重視,甚至認(rèn)為是一種多余的負(fù)擔(dān)。在這種思想支配下,使得審計監(jiān)督力量顯得較為薄弱,銀行會計信息缺乏真實性和可靠性,部分會計科目變成了其調(diào)節(jié)利潤的手段,加上銀行資本金匱乏、各種風(fēng)險指標(biāo)普遍高位運(yùn)行,即使審計人員報告了公司內(nèi)控中存在的問題,也沒有引起管理層的重視和采取適當(dāng)?shù)募m正措施。

(三)內(nèi)部控制的“中看不中用”問題突出

由于權(quán)力凌駕于制度之上,銀行的高層管理者害怕“水至清則無魚”,為了粉飾政績又怕露餡,內(nèi)部控制的設(shè)置與實施變成了“兩張皮”,對風(fēng)險高危區(qū)不敢揭蓋子,避重就輕地反復(fù)稽查裝腔作勢,使內(nèi)控制度成了淡化責(zé)任的擺設(shè),外強(qiáng)中干的弊病長期存在,信貸制度就是銀行內(nèi)部控制的一個典型縮影。

二、虛置內(nèi)部審計與銀行自我監(jiān)管不足的關(guān)聯(lián)

我國銀行自我監(jiān)管松弛的現(xiàn)象,與內(nèi)部審計在我國銀行自我監(jiān)管中的地位虛置、功能弱化有著直接的關(guān)聯(lián)。具體表現(xiàn)在:

1.審計與銀行自我監(jiān)管的關(guān)聯(lián)度不大。

在現(xiàn)階段,我國審計在銀行監(jiān)管當(dāng)局看來依然主要局限在查閱會計報表的真實性、合法性及公允性上,風(fēng)險審計理論仍然沒有同金融監(jiān)管理論形成整合效應(yīng),從而極大地影響了監(jiān)管效率、效果,金融監(jiān)管的有效性大大地降低了。

2.審計在銀行自我監(jiān)管組織中的地位模糊。由于企業(yè)內(nèi)部組織分工和實際分權(quán)不明確,使得銀行審計很難真正介入,導(dǎo)致金融自我監(jiān)管的工作不系統(tǒng)、不連續(xù)、不到位,監(jiān)管缺乏力度,沒有很好地發(fā)揮出內(nèi)部審計的優(yōu)勢,造成了監(jiān)管的重復(fù)和漏洞并存,使監(jiān)管效果很不理想。

3.銀行監(jiān)管方法單一?，F(xiàn)階段,我國的銀行監(jiān)管主要是事后的被動式監(jiān)管方式,監(jiān)管的能力和效率整體水平不高,仍偏重于現(xiàn)場檢查以及日常的例行公事審查。面對不斷變化的金融創(chuàng)新,這類監(jiān)管方法顯得剛性過強(qiáng),而柔性不足,這種只重視事后的靜態(tài)監(jiān)管方法早已不合時宜。

三、內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的互動優(yōu)化是提升監(jiān)管效率的根本路徑

內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動,公司治理的優(yōu)化也離不開有效的內(nèi)部控制作為保障,而內(nèi)部控制的發(fā)展又能夠促使內(nèi)部審計發(fā)生重大的變革。銀行公司治理與內(nèi)部控制之間應(yīng)形成良性的互動關(guān)聯(lián)關(guān)系,內(nèi)部審計與公司治理是相互支持、相輔相成的關(guān)系,內(nèi)部審計是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量,而公司治理則為內(nèi)部審計提供了一個良好的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。內(nèi)部控制和內(nèi)部審計應(yīng)置于公司治理的框架之下,改變以往我國內(nèi)部控制理論研究主要集中于會計審計領(lǐng)域,側(cè)重從會計審計的角度研究內(nèi)部控制的局限性,嘗試從公司治理的新視角探討內(nèi)部控制,將內(nèi)部控制與內(nèi)部審計作為公司治理的有機(jī)構(gòu)成部分,而優(yōu)化內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計才是提升銀行自我監(jiān)管效率效果的根本路徑。

(一)著力優(yōu)化銀行的內(nèi)部治理

在審計風(fēng)暴中,讓銀行自身頗感尷尬的是,一些大案要案往往是通過審計才暴露的,而不是銀行內(nèi)部首先查出,這無疑凸顯了目前銀行治理結(jié)構(gòu)的欠缺。而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心問題是公司治理,它涉及到產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其制度安排問題,從根本上規(guī)定著銀行的決策機(jī)構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)、激勵機(jī)制和約束機(jī)制,從而規(guī)定著銀行的行為目標(biāo)與行為方式,并深刻地影響著銀行的運(yùn)行效率和銀行資源的配置格局。銀行內(nèi)部治理涉及董事會和公司高級管理層對銀行經(jīng)營和事務(wù)管理方式的選擇,影響銀行目標(biāo)的確定、日常業(yè)務(wù)的運(yùn)營、關(guān)系人利益的考慮、經(jīng)營的穩(wěn)健性與合規(guī)性、存款人利益的保護(hù)等。董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理層之間相互制衡是銀行內(nèi)部控制與治理的主體,也是防范、化解金融風(fēng)險的最直接、最有效的主體。

在當(dāng)今金融創(chuàng)新的年代,監(jiān)管當(dāng)局要通過有效監(jiān)管引導(dǎo)商業(yè)銀行形成責(zé)權(quán)分明的內(nèi)部治理,建立健全并有效執(zhí)行內(nèi)控制度,推動商業(yè)銀行建立完善的法人治理結(jié)構(gòu),發(fā)揮股東大會、董事會、監(jiān)事會對管理層的約束監(jiān)督作用。建立一個獨(dú)立的、協(xié)助董事會工作的公司審計委員會。在此基礎(chǔ)上建立直接為法人負(fù)責(zé)、歸法人或者董事會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、受審計委員會垂直管理的內(nèi)部審計新體制。由于體制的理順,將會釋放出巨大的生產(chǎn)力,內(nèi)部審計監(jiān)督的責(zé)任更加重大,內(nèi)審更加富有活力,審查出的問題將更真實、深刻和全面,對于優(yōu)化公司治理和完善內(nèi)部控制將起到極大的推動力。

(二)充分發(fā)揮內(nèi)部審計在銀行自我監(jiān)管中的重要作用

1.強(qiáng)化內(nèi)部審計使銀行監(jiān)管目的更加明確。監(jiān)管目的之一是保護(hù)消費(fèi)者的利益,而追逐理論片面強(qiáng)調(diào)被監(jiān)管者利益的特征,忽視了監(jiān)管為消費(fèi)者服務(wù)的一面。利用審計的監(jiān)督職能可以有效規(guī)范被監(jiān)管者的行為,防止其經(jīng)營者利用信息優(yōu)勢故意損害消費(fèi)者行為,出現(xiàn)道德風(fēng)險和逆向選擇等問題。

2.強(qiáng)化內(nèi)部審計以提高銀行監(jiān)管信息的有效性。信息的有效性是信息規(guī)范的根本,高質(zhì)量的信息是有效銀行監(jiān)管的前提,規(guī)范信息披露是銀行監(jiān)管的必要內(nèi)容,信息效率決定了銀行監(jiān)管系統(tǒng)的控制能力,是有效銀行監(jiān)管的核心因素,金融系統(tǒng)所處環(huán)境的信息規(guī)范程度對銀行監(jiān)管機(jī)制有約束作用。有效性的最基本要求是信息提供者提供的信息必須真實可靠而且充分,而內(nèi)部審計有助于提高會計信息的有效性。

3.內(nèi)部審計改革有助于自身職能的充分行使,并有效解決銀行公司治理問題。隨著銀行“監(jiān)事會—審計委員會—內(nèi)部審計”三位一體審計監(jiān)管制度的建立,內(nèi)部審計系統(tǒng)在銀行公司治理中必將發(fā)揮和釋放新的效能。將內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)歸入審計委員會領(lǐng)導(dǎo),并接受銀行監(jiān)事會的直接領(lǐng)導(dǎo)必將進(jìn)一步鞏固和增強(qiáng)內(nèi)部審計的工作力度,確保內(nèi)部審計的獨(dú)立性和客觀性,保證銀行內(nèi)部信息的真實性。將審計委員會直接受托于銀行監(jiān)事會具有更大的獨(dú)立性和專業(yè)的權(quán)威性;內(nèi)部審計人員直接受聘于銀行審計委員會的聘用和考核,其獨(dú)立性受到了保護(hù),從而能得出銀行管理層是否按照銀行章程進(jìn)行經(jīng)營的客觀判斷。