導(dǎo)語：中美藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)比較一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：為促進(jìn)我國藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的應(yīng)用，利用中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、PubMed等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，比較我國和美國藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂在課程類型、課程研究設(shè)計(jì)、效果評(píng)價(jià)方面的異同。結(jié)果顯示，中美兩國藥學(xué)類課程在應(yīng)用翻轉(zhuǎn)課堂的課程內(nèi)容和課程類型上既有重合又有創(chuàng)新；在教學(xué)設(shè)計(jì)上兩者類似；在研究結(jié)果上，參與度、師生互動(dòng)皆有所提高，但成績(jī)有差異，對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂的態(tài)度略有不同；在評(píng)價(jià)工具上都有創(chuàng)新。然而美國研究評(píng)價(jià)指標(biāo)更多樣，研究方法更豐富。美國對(duì)藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂的研究在應(yīng)用的課程內(nèi)容和課程類型、研究設(shè)計(jì)、效果評(píng)價(jià)方面值得我國借鑒。我國需拓寬藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂的研究范圍，完善教學(xué)設(shè)計(jì)，拓展研究方法，豐富評(píng)價(jià)指標(biāo)，改進(jìn)評(píng)價(jià)工具，深入探討教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：中國；美國；藥學(xué)類課程；翻轉(zhuǎn)課堂；啟示

“翻轉(zhuǎn)課堂”（flippedclassroom）指學(xué)生在課前利用教師制作的各種數(shù)字材料（如微視頻、可視化視頻、網(wǎng)站、在線交流等）自主學(xué)習(xí)課程，完成對(duì)概念及相關(guān)知識(shí)的探索，由學(xué)生在課堂上通過案例研究、實(shí)驗(yàn)、游戲、情境模擬、共同體項(xiàng)目、藝術(shù)活動(dòng)等多種形式，與同伴、教師進(jìn)行互動(dòng)，完成對(duì)知識(shí)的內(nèi)化與吸收的新型教學(xué)模式［1］。翻轉(zhuǎn)課堂開始于2007年美國科羅拉多州的化學(xué)課程，自產(chǎn)生以來，在教育領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大反響，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，在美國逐漸流行。近年來，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式在我國高等藥學(xué)教育中也獲得了一定發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，藥學(xué)類課程具有內(nèi)容多、學(xué)時(shí)數(shù)高、實(shí)踐性強(qiáng)等特點(diǎn)，藥學(xué)生較難以兼顧理論學(xué)習(xí)與實(shí)操能力的訓(xùn)練，亟需翻轉(zhuǎn)課堂等先進(jìn)教學(xué)模式的引入。同時(shí)，“互聯(lián)網(wǎng)+”的迅速發(fā)展及其在教育領(lǐng)域的應(yīng)用，為翻轉(zhuǎn)課堂的課前視頻制作等提供了技術(shù)支撐。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式在藥學(xué)類課程教學(xué)中的應(yīng)用研究呈增加趨勢(shì)，美國作為翻轉(zhuǎn)課堂研究的發(fā)源地，部分藥學(xué)院校已在藥學(xué)類課程中應(yīng)用了翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，且已有學(xué)者就翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式開展了系列實(shí)證研究，其應(yīng)用的課程類型、教學(xué)研究設(shè)計(jì)、效果評(píng)價(jià)對(duì)我國有著一定啟示。本文采用文獻(xiàn)調(diào)查和比較分析的研究方法，分別從課程類型、教學(xué)研究設(shè)計(jì)、效果評(píng)價(jià)三個(gè)方面對(duì)比分析中美藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用及其研究的異同，試圖為我國藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂的應(yīng)用與研究提供參考。

一、資料和方法

（一）資料來源。分別進(jìn)行中英文文獻(xiàn)檢索，檢索時(shí)間為2009年1月—2019年8月。中文文獻(xiàn)選取中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI），以“翻轉(zhuǎn)課堂”“藥學(xué)”以及我國高等院校藥學(xué)專業(yè)本科生培養(yǎng)方案中要求開設(shè)的課程名稱為主題詞，包括天然藥物化學(xué)、藥物化學(xué)、生藥學(xué)、藥理學(xué)、毒理學(xué)、藥劑學(xué)、藥物代謝動(dòng)力學(xué)、藥物分析、藥事管理與法規(guī)、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)、藥物流行病學(xué)、臨床藥物治療學(xué)、醫(yī)院藥學(xué)、中藥方劑學(xué)、藥用植物學(xué)、生物技術(shù)藥物學(xué)、生物藥劑與藥物動(dòng)力學(xué)等，共檢索到中文文獻(xiàn)214篇；英文文獻(xiàn)選取Pub⁃Med等數(shù)據(jù)庫，檢索關(guān)鍵詞為“flippedclassroom”與詞根“pharma⁃”“pharmacy”及上述課程名稱的英文名稱，共檢索到英文文獻(xiàn)92篇。對(duì)已搜索到的文獻(xiàn)，通過閱讀題目和瀏覽摘要、閱讀全文、資料整合進(jìn)行三次篩選。（二）篩選條件和納入文獻(xiàn)數(shù)量。納入標(biāo)準(zhǔn)：本科藥學(xué)類課程；開展了翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)改革；含有教學(xué)改革效果評(píng)價(jià)的研究設(shè)計(jì)，如隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)、前后對(duì)照實(shí)驗(yàn)等。排除標(biāo)準(zhǔn)：僅分析翻轉(zhuǎn)課堂在藥學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用情況、藥學(xué)課程教學(xué)設(shè)計(jì)、藥學(xué)課程改革，但不含有效果評(píng)價(jià)內(nèi)容的研究文獻(xiàn)。最終納入中文文獻(xiàn)34篇，英文文獻(xiàn)11篇。

二、結(jié)果

（一）課程內(nèi)容與類型比較。目前在我國，開展翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)改革的課程包括藥物分析［2］、天然藥物化學(xué)［3］、藥理學(xué)［4］、藥物化學(xué)［5］、藥用植物學(xué)與生藥學(xué)［6］、藥學(xué)無機(jī)化學(xué)［7］、有機(jī)化學(xué)［8］、醫(yī)藥營銷［9］、藥劑學(xué)［10］等；美國包括基礎(chǔ)制藥課程［11］、藥物代謝動(dòng)力學(xué)［12］、藥物基因組學(xué)［13］等。從課程類型來看（表1），我國與美國研究均包括理論課和實(shí)踐課兩種類型，且理論課占比最大，不同類型的研究側(cè)重點(diǎn)也不同。我國探討了翻轉(zhuǎn)課堂在藥學(xué)實(shí)訓(xùn)中的應(yīng)用和效果［14］，探索出符合藥學(xué)類專業(yè)學(xué)生特點(diǎn)的“課程中心+翻轉(zhuǎn)課堂”的藥學(xué)文獻(xiàn)檢索課程教學(xué)模式［15］，構(gòu)建藥學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)設(shè)計(jì)與成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系［16］，尚未出現(xiàn)關(guān)于藥學(xué)計(jì)算課程和藥學(xué)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)課程的研究。美國將混合學(xué)習(xí)和教學(xué)技術(shù)相結(jié)合，探討翻轉(zhuǎn)課堂在虛擬藥房實(shí)習(xí)實(shí)驗(yàn)室課程中的應(yīng)用［17］，研究藥學(xué)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)課程翻轉(zhuǎn)課堂對(duì)學(xué)生成績(jī)和觀念的影響［18］，研究藥物計(jì)算課程翻轉(zhuǎn)課堂的有效性［19］。（二）教學(xué)研究設(shè)計(jì)比較。中美兩國研究在教學(xué)設(shè)計(jì)上類似，主要分為“課前—課中—課后”三個(gè)階段（各階段具體內(nèi)容見表2）。我國針對(duì)這三個(gè)階段的研究各有側(cè)重。例如有研究認(rèn)為課前的課程視頻等材料是翻轉(zhuǎn)課堂的物質(zhì)保障，課堂的交流互動(dòng)是核心靈魂，學(xué)以致用是應(yīng)用型學(xué)科的基本特點(diǎn)，也是職業(yè)教育對(duì)學(xué)生的基本要求［14］。美國研究與主動(dòng)學(xué)習(xí)、混合學(xué)習(xí)等方法相結(jié)合，不同的研究根據(jù)需要選擇各個(gè)階段的具體內(nèi)容并進(jìn)行調(diào)整。三個(gè)階段的劃分只是在測(cè)評(píng)考試上略有差異，例如將課前學(xué)習(xí)情況測(cè)試劃分到課前或課中第一環(huán)節(jié)，將學(xué)習(xí)后成績(jī)劃分到課中最后環(huán)節(jié)或課后階段。此外，我國有研究者跳出了翻轉(zhuǎn)課堂固有的三個(gè)教學(xué)階段，實(shí)行包括三個(gè)環(huán)節(jié)四個(gè)流程的課內(nèi)翻轉(zhuǎn)［5］，出現(xiàn)了課內(nèi)翻轉(zhuǎn)的創(chuàng)新。但無論哪種翻轉(zhuǎn)，我國均缺乏對(duì)課前學(xué)生學(xué)習(xí)情況的研究與測(cè)評(píng)。在教學(xué)方法上（表3），兩者都與相關(guān)教學(xué)方法相結(jié)合，但存在差異。我國多項(xiàng)研究將翻轉(zhuǎn)課堂與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、微課、慕課相結(jié)合，并將微博、微信、QQ等社交媒體運(yùn)用其中，較少研究將翻轉(zhuǎn)課堂與基于問題的教學(xué)方法（problemedbasedlecture，PBL）［20］等其他教學(xué)方法結(jié)合運(yùn)用；美國研究與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相結(jié)合，并多與主動(dòng)學(xué)習(xí)、混合學(xué)習(xí)等方法結(jié)合運(yùn)用。在教學(xué)研究設(shè)計(jì)類型上（表3），我國雖有研究進(jìn)行平行對(duì)照或前后對(duì)照實(shí)驗(yàn)，以及與傳統(tǒng)課堂的比較研究，但定性研究居多，缺少數(shù)據(jù)分析，對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的應(yīng)用及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的文章占比42.9%。美國則側(cè)重與傳統(tǒng)課堂的比較研究。在研究周期上（表3），我國以階段性研究為主，美國包括短期的階段性研究、長期的縱向研究［12］和翻轉(zhuǎn)課堂對(duì)學(xué)生的延續(xù)性影響研究［21］。在對(duì)學(xué)生的延續(xù)性影響的研究中，結(jié)果顯示，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式在短期內(nèi)提高了學(xué)生藥學(xué)計(jì)算能力和技能，對(duì)學(xué)生的長期影響還需進(jìn)一步探討［21］。因此，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)是否會(huì)產(chǎn)生長時(shí)間的延續(xù)性影響還需進(jìn)一步研究。此外，美國部分研究具有一定的理論依據(jù)（表3）。例如，將翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用于衛(wèi)星教室遠(yuǎn)程教育中，驗(yàn)證了交互影響距離理論在翻轉(zhuǎn)課堂中的適用性［11］?；诶碚摰膶?shí)證研究讓讀者對(duì)藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂的應(yīng)用認(rèn)識(shí)更加深刻，同時(shí)也使得研究更加具有系統(tǒng)性，在一定程度上深化了翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式在藥學(xué)類課程中的應(yīng)用，而我國則缺乏與理論基礎(chǔ)緊密結(jié)合的研究。（三）效果評(píng)價(jià)比較1.評(píng)價(jià)指標(biāo)比較中美藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂的評(píng)價(jià)多以學(xué)生為主體，我國的實(shí)訓(xùn)課涉及實(shí)踐對(duì)象的評(píng)價(jià)，但兩者都缺乏教師及相關(guān)教育部門對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用效果的評(píng)價(jià)。教學(xué)效果的評(píng)價(jià)皆主要以學(xué)生成績(jī)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，但評(píng)價(jià)的具體角度有區(qū)別（表4）。我國越來越多的研究?jī)A向于將過程性評(píng)價(jià)與結(jié)果性評(píng)價(jià)相結(jié)合，建立多元的評(píng)價(jià)體系。理論課包括課后作業(yè)、期末考試相關(guān)章節(jié)知識(shí)點(diǎn)正確率、期末考試總成績(jī)等［2］；實(shí)驗(yàn)課包括平時(shí)成績(jī)、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)操作、實(shí)驗(yàn)報(bào)告等；實(shí)訓(xùn)課包括理論知識(shí)和技能測(cè)試、學(xué)生評(píng)價(jià)及社會(huì)評(píng)價(jià)［14］。我國尚未出現(xiàn)專門對(duì)學(xué)生的課前學(xué)習(xí)情況進(jìn)行分析比較的研究。美國成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)豐富，比較方法多樣：通過比較翻轉(zhuǎn)課堂與傳統(tǒng)課堂學(xué)生的入學(xué)成績(jī)、學(xué)分績(jī)點(diǎn)等實(shí)驗(yàn)前成績(jī)以測(cè)量其是否對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂成績(jī)有影響；通過比較翻轉(zhuǎn)課堂與傳統(tǒng)課堂學(xué)習(xí)成績(jī)來評(píng)價(jià)翻轉(zhuǎn)課堂效果；通過比較翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)生的前測(cè)成績(jī)與后測(cè)成績(jī)來評(píng)價(jià)翻轉(zhuǎn)課堂的學(xué)習(xí)效果；通過藥學(xué)計(jì)算課客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試（pharmaceuticalcalculationsobjectivestruc⁃turedclinicalexam，PcalcOSCE）的成績(jī)對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂的效果及持續(xù)性效果進(jìn)行研究。我國雖也有針對(duì)不同層次的能力測(cè)評(píng)，但缺乏完整理論體系的指導(dǎo)。美國研究中測(cè)試試卷的設(shè)計(jì)結(jié)合相關(guān)理論，邏輯緊密，有研究依據(jù)布魯姆分類理論設(shè)計(jì)測(cè)試多種能力的試卷對(duì)學(xué)生成績(jī)進(jìn)行測(cè)評(píng)。2.評(píng)價(jià)工具比較關(guān)于主觀測(cè)量工具（表4），二者均有學(xué)生問卷調(diào)查。我國研究中，學(xué)生問卷調(diào)查以課后調(diào)查為主，曾有人口學(xué)信息統(tǒng)計(jì)，較少研究在課前調(diào)查學(xué)生對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂的了解及認(rèn)識(shí)（表2、表4）。美國研究通過對(duì)學(xué)生進(jìn)行課前的問卷調(diào)查，直接了解學(xué)生對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂或傳統(tǒng)課堂的了解情況，通過比較學(xué)生的人口學(xué)信息統(tǒng)計(jì)確定其是否對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成影響，通過對(duì)學(xué)生進(jìn)行課后問卷調(diào)查直接了解學(xué)生對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)效果的評(píng)價(jià)。此外，我國有研究對(duì)教師、學(xué)生、教學(xué)管理者和教學(xué)者進(jìn)行了定性訪談。關(guān)于教學(xué)效果的客觀測(cè)量（表4），我國有研究借助言語互動(dòng)記錄系統(tǒng)，對(duì)課堂中師生互動(dòng)進(jìn)行記錄與分析［9］。美國研究則對(duì)學(xué)生的線上活動(dòng)進(jìn)行測(cè)量，我國研究暫未涉及對(duì)學(xué)生在線活動(dòng)的跟蹤調(diào)查。3.研究結(jié)果比較研究結(jié)果可從以下幾個(gè)方面展開，比較結(jié)果見表5。中美兩國研究結(jié)果中，學(xué)生參與度都有所提升，師生互動(dòng)都有所增加。我國有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生講話多于傳統(tǒng)課堂，師生關(guān)系相對(duì)民主［9］。美國沒有專門對(duì)師生互動(dòng)進(jìn)行研究，但從研究結(jié)果中可得師生互動(dòng)發(fā)生變化。相比之下，美國研究在學(xué)生成績(jī)和學(xué)生對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂的態(tài)度上有著比較全面的客觀評(píng)價(jià)，呈陰性和陽性兩種結(jié)果，存在著能否提高學(xué)習(xí)成績(jī)的分歧和學(xué)生是否認(rèn)可翻轉(zhuǎn)課堂的分歧，表現(xiàn)為有效和效果不佳兩種情況、認(rèn)同與不認(rèn)同兩種態(tài)度。例如，將翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用在藥物計(jì)算中提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)和滿意度［19］，應(yīng)用在腫瘤藥物治療教學(xué)模塊則不一定能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，還需要進(jìn)一步研究［22］，應(yīng)用在衛(wèi)星教室得到了學(xué)生的認(rèn)可，但是，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，課程評(píng)估結(jié)果與期末考試成績(jī)并沒有顯著差異［11］。而我國研究在藥學(xué)翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)生成績(jī)上呈陽性，幾乎沒有效果不佳的案例，主要表現(xiàn)為：學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性高、掌握關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)牢固、應(yīng)用知識(shí)主動(dòng)性高［3］，在作業(yè)正確率、期末考試成績(jī)等方面均高于傳統(tǒng)教學(xué)［2］；在對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂的態(tài)度上，以陽性結(jié)果為主，雖有研究提到部分學(xué)生不適應(yīng)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，但多數(shù)為正面評(píng)價(jià)，少數(shù)為負(fù)面評(píng)價(jià)。

三、討論

通過以上中美藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用與研究對(duì)比，美國藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用和研究對(duì)我國的啟示如下。（一）拓寬藥學(xué)課程翻轉(zhuǎn)課堂的適用范圍。藥學(xué)專業(yè)課程包括理論專題、實(shí)驗(yàn)專題、計(jì)算專題、實(shí)訓(xùn)專題等多個(gè)模塊。應(yīng)將翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的應(yīng)用拓展到藥代動(dòng)力學(xué)等需要大量開展藥學(xué)計(jì)算類型的課程之中，在有效性和得到認(rèn)可的前提下，最大程度將翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式與藥學(xué)課程教學(xué)相結(jié)合。（二）拓展藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂的研究方法。第一，探索翻轉(zhuǎn)課堂與PBL等其他教學(xué)方法的結(jié)合使用。第二，在運(yùn)用定性分析對(duì)藥學(xué)翻轉(zhuǎn)課堂進(jìn)行基礎(chǔ)性研究的同時(shí)，結(jié)合定量分析的研究方法，并增加基于學(xué)生人口學(xué)特征的比較，以增強(qiáng)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。第三，拓寬研究的周期，在短期的階段性研究的基礎(chǔ)上開拓長期的縱向比較，同時(shí)，研究翻轉(zhuǎn)課堂的延續(xù)性影響，從而對(duì)其應(yīng)用的效果進(jìn)行深入分析。第四，加強(qiáng)理論基礎(chǔ)，運(yùn)用教育學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)理論，指導(dǎo)翻轉(zhuǎn)課堂在藥學(xué)課程教學(xué)中的應(yīng)用。（三）完善藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂的效果評(píng)價(jià)。我國藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)設(shè)計(jì)總體上和美國相似。Wong等［23］在對(duì)藥學(xué)翻轉(zhuǎn)課堂的研究中提到，進(jìn)一步的研究可能還包括教師對(duì)翻轉(zhuǎn)教學(xué)方法的看法，這可以提供有價(jià)值的見解。筆者認(rèn)為，課前、課中、課后各個(gè)階段都應(yīng)存在相應(yīng)的評(píng)價(jià)工具，以對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂各個(gè)階段進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，也便于在此基礎(chǔ)上探索影響翻轉(zhuǎn)課堂效果的因素。首先，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生課前學(xué)習(xí)效果的評(píng)測(cè)。第二，在主觀測(cè)量上，可完善課前課后問卷調(diào)查，完善包括多主體的訪談；在客觀測(cè)量上，可增加對(duì)線上互動(dòng)、線上活動(dòng)的跟蹤調(diào)查等。第三，應(yīng)完善效果評(píng)價(jià)體系，建立包括學(xué)生、教師、相關(guān)部門在內(nèi)的三部分評(píng)價(jià)與反饋。（四）完善藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)改革研究設(shè)計(jì)。在對(duì)藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的研究中，需要引入合適的研究設(shè)計(jì)，充分探討影響藥學(xué)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)效果的主客觀因素，利用隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)等方法減少干擾因素對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)效果的影響，在控制影響因素的基礎(chǔ)上提高藥學(xué)課程翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)效果。同時(shí)，要探索適用翻轉(zhuǎn)課堂的藥學(xué)課程和不適用翻轉(zhuǎn)課堂的藥學(xué)課程，以防止形式上翻轉(zhuǎn)、實(shí)質(zhì)上無效的情況發(fā)生。

綜上，我國藥學(xué)類翻轉(zhuǎn)課堂的研究范圍有待拓展、教學(xué)設(shè)計(jì)還待完善、研究方法有待創(chuàng)新、評(píng)價(jià)指標(biāo)有待豐富、評(píng)價(jià)工具有待改進(jìn)、應(yīng)用效果有待全面評(píng)價(jià)。我們應(yīng)從課程內(nèi)容和類型方面豐富我國藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂的研究?jī)?nèi)容，從教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)方法、研究設(shè)計(jì)類型、研究周期、理論依據(jù)等方面拓展藥學(xué)翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)研究設(shè)計(jì)，從評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)工具和研究結(jié)果方面深入探討藥學(xué)類課程翻轉(zhuǎn)課堂的效果。

作者:孫艷君 蘇鈺文 何源 單位:南京醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院