導(dǎo)語：中美災(zāi)難新聞報(bào)道英雄敘事對(duì)比綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

災(zāi)難事件因其突發(fā)性、時(shí)效性以及重要性成為各國(guó)新聞媒體關(guān)注和報(bào)道的對(duì)象。災(zāi)難事件有三個(gè)報(bào)道側(cè)面：災(zāi)難性事件本身，災(zāi)難性事件的受害者以及災(zāi)難性事件所引發(fā)的政府或社會(huì)行為。英雄作為重要的敘事母題之一，也是人類的古老敘事形態(tài)—神話的主要構(gòu)成部分。在新聞報(bào)道中，各種各樣的英雄形象通過不同的敘事視角與聚焦被刻畫出來。然而，中美兩國(guó)的新聞媒體在災(zāi)難事件的報(bào)道中往往構(gòu)造出不同的“英雄”形象，這與中西方歷史中的原型沉淀有著密切的聯(lián)系。本文以《紐約時(shí)報(bào)》和《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的災(zāi)難性事件報(bào)道為例，從新聞敘事的視角與聚焦方面來分別探討中西方媒體不同的英雄敘事，并從歷史的原型沉淀角度分析造成其差異的原因。在報(bào)道內(nèi)容上，分別選取了《中國(guó)日?qǐng)?bào)》在2010年4月15日到25日期間對(duì)青海玉樹地震的報(bào)道以及《紐約時(shí)報(bào)》在2010年8月26日到9月6日對(duì)艾琳颶風(fēng)的報(bào)道。

二、《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的英雄敘事策略

2.1《中國(guó)日?qǐng)?bào)》災(zāi)難報(bào)道中的英雄敘事策略

通過對(duì)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》關(guān)于玉樹地震系列報(bào)道，可以看出地震這場(chǎng)災(zāi)難被構(gòu)建成“非法者”，“壞人”或者“惡勢(shì)力”。而抗震救災(zāi)的過程成為建構(gòu)英雄的過程。通過選取特定的視角與聚焦，報(bào)道從特定的角度構(gòu)建出了特定的英雄形象。這里，首先要區(qū)分一下新聞敘事當(dāng)中的視角與聚焦。新聞敘事文本內(nèi)的視角和聚焦有其特定的意義。在新聞敘事中，敘事視角表現(xiàn)得時(shí)“誰看”，聚焦則強(qiáng)調(diào)“什么被看”；對(duì)二者進(jìn)行選擇與調(diào)整的意義也不盡相同：前者盡可能體現(xiàn)的是新聞的客觀與公正，力圖展示出一個(gè)“真實(shí)的世界”，后者則將敘事眼光投射到新聞事實(shí)的“有意味”處，從而敘述出一個(gè)“意義的世界”，二者相輔相成，并以此引導(dǎo)接受也就是引導(dǎo)輿論?？v觀《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，從報(bào)道數(shù)量的對(duì)比來看，其中抗震救災(zāi)占據(jù)了報(bào)道的多數(shù)內(nèi)容，報(bào)紙用了大量筆墨來建構(gòu)“英雄形象”。我國(guó)的災(zāi)難報(bào)道通常是重“救災(zāi)”而輕“災(zāi)情”。因而對(duì)于災(zāi)情場(chǎng)面的具體刻畫則十分有限。通過對(duì)英雄的構(gòu)建，媒體發(fā)揮其在災(zāi)難中鼓舞人們士氣的輿論導(dǎo)向作用。另外，就英雄的選定而言，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》在報(bào)道抗震救災(zāi)的過程中，呈現(xiàn)出兩種報(bào)道主體：一類是政府行為，占73%；另一類是非政府（包括救援集體和個(gè)人）行為，占27%。在政府行為的刻畫方面，全部為正面描寫，突顯國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、政府在抗震救災(zāi)過程中的作用。這反映出中國(guó)媒體的報(bào)道往往將英雄聚焦在處于權(quán)力階層的政府或官員身上。

2.2《紐約時(shí)報(bào)》災(zāi)難報(bào)道中的英雄敘事

2008年美國(guó)的艾琳颶風(fēng)對(duì)美國(guó)社會(huì)造成了巨大的影響。作為美國(guó)最有影響力的報(bào)紙之一，《紐約時(shí)報(bào)》也對(duì)其進(jìn)行了連續(xù)報(bào)道。從報(bào)道的數(shù)量和比例來看，《紐約時(shí)報(bào)》議題選擇方面趨于平衡，但是報(bào)道主題聚焦于災(zāi)情的刻畫。與《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的英雄建構(gòu)不同，《紐約時(shí)報(bào)》在對(duì)抗災(zāi)救災(zāi)的刻畫中，沒有以政府官員作為主體。在對(duì)災(zāi)難的具體刻畫當(dāng)中，媒體會(huì)從各方面描述災(zāi)難造成的影響，同時(shí)還會(huì)提出警示。因此英雄的形象沒有得到凸顯。媒體及記者就會(huì)通過其報(bào)道行為自覺扮演起英雄的角色。這也顯示出了美國(guó)媒體的“英雄自戀情結(jié)”，大眾傳媒在美國(guó)以及其他一些西方國(guó)家被譽(yù)為是在立法權(quán)、行政中美災(zāi)難新聞報(bào)道中的英雄敘事對(duì)比——以《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》為例王阿菊蘭州大學(xué)外國(guó)語學(xué)院甘肅蘭州730000摘要：災(zāi)難性事件因其突發(fā)性、時(shí)效性和重要性成為各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道的焦點(diǎn)。災(zāi)難性事件的報(bào)道往往包含英雄的誕生。英雄作為古老的敘事母題之一，在在新聞報(bào)道中也屢見報(bào)端。本文以《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道為例，從敘事學(xué)角度分析中美兩國(guó)災(zāi)難性報(bào)道中不同的英雄敘事模式，并從原型角度分析其產(chǎn)生差異的原因。關(guān)鍵詞：災(zāi)難新聞；英雄敘事；敘事學(xué)；原型權(quán)和司法權(quán)之外的“第四權(quán)力”?！都~約時(shí)報(bào)》更多的是通過媒體視角來聚焦災(zāi)難，即把媒體本身作為“潛在英雄”來進(jìn)行建構(gòu)。何為“潛在英雄”？進(jìn)行災(zāi)難敘事的媒體有時(shí)會(huì)故意弱化“建構(gòu)好人”的環(huán)節(jié)，而往往進(jìn)行“災(zāi)難（構(gòu)建壞人）—教訓(xùn)與預(yù)防（可能的英雄敘事）—責(zé)任追究（懲罰壞人，構(gòu)建未來英雄）”的敘事。因此，美國(guó)媒體的災(zāi)難報(bào)道中，主要以媒體的視角出發(fā)，聚焦災(zāi)情的影響與教訓(xùn)。災(zāi)情作為美國(guó)媒體災(zāi)難敘事的主體，則可以追溯到歷史的原型沉淀。

三、災(zāi)難新聞敘事中的“英雄”原型

原型不僅僅體現(xiàn)在文學(xué)敘事中。它還體現(xiàn)為社會(huì)心理和歷史文化的力量?！盀?zāi)難”和“救世”是人類古老神話的主題的重要組成。中國(guó)神話中關(guān)于洪水災(zāi)難敘事的可以追溯到古代的“大禹治水”，西方可以追溯到圣經(jīng)中的“諾亞方舟”。通過分析這兩個(gè)神話，可以發(fā)現(xiàn)東西方災(zāi)難新聞的敘事模式的不同緣于沉淀于東西方民族意識(shí)中的原型不同。在“大禹治水”的敘述中，發(fā)動(dòng)洪水的共工被構(gòu)建成了“壞人”形象，禹采取各種辦法治理洪水的過程則是構(gòu)建“英雄”的過程，毫無疑問禹便是其中的“英雄”。神話的重點(diǎn)則聚焦英雄的構(gòu)建而非災(zāi)難的描寫。這個(gè)典型的神話具有上古神話的普遍特點(diǎn)：一、洪水災(zāi)難的原因不清楚；二、治水和救世的內(nèi)在含義也不是十分清楚；三、上帝在“災(zāi)難—救世”神話中的作用極其模糊。而《圣經(jīng)》的描寫當(dāng)中，上帝控制了洪水的爆發(fā)與退去，其對(duì)災(zāi)難的描寫也是煞費(fèi)筆墨，這說明人類的禍福是由上帝決定的，即便是諾亞也只能是聽從上帝的安排。

四、結(jié)語

綜上所述，中國(guó)和西方媒體在災(zāi)難報(bào)道中采用不同的敘事模式來構(gòu)建“英雄”是有深厚的歷史文化積淀的原因的。這些神話中的英雄敘事原型，及于此相應(yīng)的集體無意識(shí)已經(jīng)深深烙印在各民族的心理結(jié)構(gòu)中。只要符合這種特定原型的情景出現(xiàn)了，這個(gè)特定的原型也就會(huì)得到復(fù)活。因此通過分析兩大報(bào)紙不同的英雄敘事模式，對(duì)其各自民族心理也可窺見一斑。