導(dǎo)語：和為貴溝通傳播管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

構(gòu)建和諧社會，中國古人以溝通處理分歧而追求和為貴，是一筆寶貴的思想文化遺產(chǎn)。本文擬對此作一發(fā)掘和探討。

相互依存重于分歧

沒有“不和”的現(xiàn)實，講“和為貴”就是一句廢話！它的提出，就是承認(rèn)差別、分歧、沖突的存在，但認(rèn)為有歧異的人應(yīng)該和睦相處而不是斗得死去活來。和為貴，直言之就是與分歧共存。

與分歧共存的深層根基，是對相互依存重于分歧的認(rèn)識。三國后期，在曹魏、蜀漢稱帝之后，孫權(quán)也將稱帝。派人來蜀漢要求雙方以平等的皇帝名義交往，引起眾多蜀漢大臣的不滿，認(rèn)為承認(rèn)孫權(quán)為帝，就否定了蜀漢的正統(tǒng)地位。主張“顯明正義，絕其盟好”。諸葛亮是這樣說服群臣的：

“權(quán)有僭逆之心久矣”，我們對此沒有計較，是為了求得他的援助。如果現(xiàn)在與之絕交，必然引起他深深的敵意。雙方發(fā)生沖突，只會對曹魏有利。如果與他維持和好，“我之北伐（曹魏），無東顧之憂”，曹魏也不敢把對付孫權(quán)的軍隊，調(diào)過來進(jìn)攻我們，這好處就夠大了?！埃▽O）權(quán)僭（越）之罪，未宜明也?！?/p>

真是“如此諸葛方為亮”，只看他把相互依存重于分歧說得多么簡潔：依存的好處大于容忍分歧的麻煩；或者，破裂的后果比容忍分歧更為嚴(yán)重；兩者任有其一，或者兼而有之，都會決定與分歧共存——和為貴?？酌髡f服了群臣，還派使者到東吳，出席孫權(quán)的稱帝大典！結(jié)果是雙方重申盟約：“戮力一心，同討魏賊。……若有害漢，則吳伐之；若有害吳，則漢伐之?！眳鞘衤?lián)盟得到進(jìn)一步鞏固。①

消除與緩和分歧

與分歧共存，溝通在其中起什么作用？不好一概而論。至少可以說，對相互依存起破壞作用的分歧總是越少越好，溝通對消除其中的一個種類特別有效：因信息不暢導(dǎo)致的隔閡與誤解。元至正十六年，朱元璋攻取南京，三萬六千元兵投降，“皆疑懼不自?！薄Ｖ煸坝X察到降兵的疑慮，從中挑選五百驍勇健兒，帶到自己的營房，讓五百人環(huán)繞自己睡覺。元璋解甲酣睡到天明，“眾心始安”。②我對朱元璋很少好感，但這事做得實在高明。他是把信息傳遞置入一個高度緊張的情境，用地點、用行動制造新聞，給人的印象就特別深刻。

關(guān)于“和”，漢代的劉向有個重要見解：“君子欲和人，譬猶水火不相能（相親）然，而鼎在其間，水火不亂，乃和百味?！雹塾行┓制缡遣荒芟?，它們尖銳對立如同水火；但是，如果能找到一只鼎鍋來隔在其間，阻止水火相克對抗，讓它們發(fā)揮各自的作用指向共同目標(biāo)：煮熟食物，調(diào)和百味。那么，勢如水火的分歧也能緩和。說得抽象點，緩和分歧，也就是在分歧之中或分歧之外獲得某些共識，用同一性來粘合歧異性。正如尼克松首次踏上中國大地所說的，“我們雖然不能彌合我們之間的鴻溝，卻能設(shè)法架起一座橋梁?！蹦峥怂傻臉蛄壕褪莿⑾虻亩﹀?。

貞觀八年，皇甫德參上書，修宮室，勞民；收地租，厚斂。觸怒了唐太宗，說他誹謗朝廷。魏徵進(jìn)諫：以前賈誼對漢文帝上書，說有些事可痛哭，有些事可為長嘆息?！白怨派蠒?，率多激切（激烈、迫切）；若不激切，則不能起（打動）人主之心?！奔で芯陀行╊愃普u謗了。只希望陛下詳察他說得對不對。太宗醒悟過來，“非公無能道此者。”賞賜皇甫德參帛二十段。④

魏徵就是在異中求同，從臣子的角度看，采取激切形式也是合情合理，為國為君；從君主的角度看，注意內(nèi)容就不必計較形式。雙方應(yīng)在說得對不對上獲得共識，好不好聽就忽略不記。至此，太宗君臣之間的歧異并沒有消除，太宗也沒有認(rèn)為臣下就應(yīng)該“激切”。但他至少能容忍這激切，不再把它等同于“誹謗”了。魏徵在君臣的歧異之間安裝了一只鼎鍋，隔斷了水火的激烈對抗，從異中求得共識把分歧緩和了。

必須明確，面對勢如水火的分歧，異中求同往往辦不到，像前面講的孫權(quán)稱帝，再怎么緩和還是會否定蜀漢的“正統(tǒng)”。因而，諸葛亮干脆把分歧“懸擱”起來，他不糾纏帝不帝，而是設(shè)法異外求同，強調(diào)吳蜀聯(lián)盟的“同討魏賊”。超越分歧設(shè)定一個共同目標(biāo)，不能手拉手往前走，至少肩并肩往前走。

回避分歧和稀泥

諸葛亮不糾纏帝不帝，反而派人出席孫權(quán)的稱帝大典表示祝賀！就是說，他一邊在緩和分歧尋共識，一邊也在回避分歧和稀泥?；乇埽簿褪恰安粻幷摗?。溝通在這里不起作用，或者說，起作用的倒是停止溝通。分歧既無法消除又不能緩和，針對分歧去溝通只會使矛盾更加顯露，雙方更加疏遠(yuǎn)。不能言說的就保持沉默，給溝通劃定界限，讓它在敏感問題上止步，視而不見，置若罔聞。中國人向來反對賣弄小聰明的“察察為明”，講“水至清，則無魚”，要“忍讓是?！?，甚至“不癡不聾，不作家翁”……它維持了表面的和氣，沒有增加或尖銳雙方的磨擦，讓自己騰出精力去抓要務(wù)，出成果?！鞍l(fā)展才是硬道理”，鄧小平說的是至理名言。

和稀泥，干脆說就是妥協(xié)遷就，不管你把它叫做“宰相肚里能撐船”，還是“裝聾作啞”。甚至，稀泥要“和”在事態(tài)之前，對敏感問題，能不觸及就不觸及；實在回避不了，也是宜粗不宜細(xì)。唐宮廷有秦王破陣樂，歌頌唐太宗征討四方平定天下之事。貞觀十七年，太常卿蕭瑀入奏，說這個樂舞太粗糙，要改寫得更詳盡。唐太宗說，我就是要“陳其梗概”，因為在朝將相，好多是過去的降將，“今若重見其被擒獲之勢，必當(dāng)有所不忍。我為此等，所以不為也。”蕭瑀拜謝：“此事非臣思慮所及?！雹?/p>

抑制分歧升級

如果分歧都能靠裝聾作啞回避，那真是求之不得的好事?？梢氖牵行┢乇懿涣耍蛘?，你想回避對方卻要緊逼。停止溝通在這里絲毫不起作用，倒是打開溝通還起一種作用：抑制分歧升級（擴大或加深）。

從理性的角度看，只有那些自以為能從分歧升級中得到好處的人才會升級分歧。明了這一點，溝通就大有可為。通過信息傳遞，影響對方的收益預(yù)期，讓他覺得升級分歧無利可圖。三國時，傳言曹操欲進(jìn)攻東吳，孫權(quán)召來能言善辯的顧徽，說曹操有“異意”，你去北方出使，也探聽一下消息。顧徽拜見曹操，“應(yīng)對婉順”，平靜地說起江東近年的大豐收，說起山里多年的土匪刁民，都改惡從善，愿意當(dāng)兵……

曹操聰明絕頂，當(dāng)然知道這些家常話背后的含義。那是在增加“透明度”顯示實力；他要進(jìn)攻，就得付出高額的入場費！升級分歧無利可圖，打不贏就和為貴，曹操樂得做人情：我與孫將軍結(jié)為親家，“共輔漢室，義如一家”，你說這些干什么？顧徽也回答得好，正因為“明公與主將義固磐石，休戚共之”，必想知道江東的消息，因此前來告知。曹操厚待顧徽使還。⑥

傳遞信息，使對方覺得無利可圖，在挑釁行為的早期特別有效。因為尋釁的初期對挑戰(zhàn)者是非常微妙的，在此期間，他如饑似渴地了解自己進(jìn)展的信息，對最初的成功和挫折也很敏感。他傾向于硬把許多東西和初期的效果聯(lián)系起來，并把這作為制訂下一步行動的依據(jù)。因而，這時的他最容易受到影響。

但是，人不都是理性的，升級分歧除了理性算計外，往往還出于一些非理性因素。沒有包治百病的靈丹妙藥，對抑制非理性的升級，溝通又起著一種作用：減壓閥。子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校的故事似乎被人忽視了這一面。鄭國人在鄉(xiāng)校那個公共場所議論朝政，發(fā)泄怨言。有人勸他拆毀，子產(chǎn)說，毀它干什么？人們閑暇時有個地方聚聚，議論執(zhí)政的好壞，“其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之?！边@些話幾乎得到古今一致的稱贊，我總懷疑它的真實與可行。

當(dāng)時的背景是子產(chǎn)搞改革，改了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、服飾制度的方方面面。一年后，民眾編起小曲唱：好衣服藏起來不敢穿，把田畝查編又丈量。“孰殺子產(chǎn)，吾其與（幫助）之?！弊赢a(chǎn)得知這個民謠怎么不把改革停下來，怎么不“其所惡者，吾則改之”？老實說，任何稱職的首腦，都不會這樣對待輿論。尼克松說：“領(lǐng)導(dǎo)是讓他來掌舵的，不是跟著輿論跑的?！陛浾撟疃嗄芨嬖V你民眾在想什么，卻不能告訴你該干什么！“真正克盡職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人，必須不怕有時處于孤立，至少在他規(guī)劃道路的時候?！被粮裾f。

在我看來，子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校的真實含義是他的另外幾句話，“作威以防怨，……猶防川”，靠威勢制止怨言，就像使勁堵洪水。洪水沖破缺口，傷人必多?！安蝗缧Q使道，不如吾聞而藥之也?！辈蝗玳_個小口子，疏導(dǎo)水慢慢流；讓我聽到議論，把它當(dāng)作良藥。這有重視輿論民情的一面，也更有疏導(dǎo)情緒的一面，換一個比喻，開小口子就是裝上減壓閥。

子產(chǎn)面對的是不習(xí)慣改革的情緒發(fā)泄，從理性上說服民眾，發(fā)泄無利可圖絲毫不起作用——他發(fā)泄又不是要圖利！加以高壓，只會激化矛盾。不如留下鄉(xiāng)校，有一塊地方讓他們出出氣，發(fā)泄低級牢騷、高級牢騷、放下筷子罵娘……讓憋悶的氣體跑出來一些，等于裝上減壓閥。減壓，對個人是心理保健；對社會則避免爆炸，增加安全。⑦

以有限沖突維和

以上說了溝通在歧異中求和睦的四種形式，對分歧，能消除就消除，不能消除可以緩和，不能緩和可以回避，不能回避可以抑制。不能抑制呢？還可以反其道而行，坦陳立場，指明分歧之所在；劃定界限，不惜以有限沖突堅守。這是第五種形式——當(dāng)然，幾種形式也可以重疊和交叉使用。

劃定界限，有好籬笆才有好鄰居?；h笆標(biāo)出了雙方的領(lǐng)地，你的是你的，我的是我的，這個雷池不能逾越！籬笆把你我的歧異鮮明揭示出來，有時候，它是指責(zé)對方的錯誤；但更多的時候，它是劃定對方的“正確限度”，或者說，限定其正確的“有效范圍”。它以開誠布公的爭論來溝通彼此的立場，在確定各自的“正確限度”上達(dá)到相互理解。

達(dá)不到呢？很遺憾，就得說溝通不是萬能的了。不知從多久開始，“和為貴”這個深刻思想就被庸俗化了。它往往用在勸婆媳吵架、辦公室沖突那些雞毛蒜皮的場合。和為貴就剩下一個“忍”。唐代張公藝九代不分家，高宗問他怎么能夠做到，“其人請紙筆，但書百余‘忍’字，高宗為之流涕?！雹嗪髞砭土鱾鞒鲆粋€窩囊透頂?shù)牡涔剩骸皬埞偃獭?。似乎“忍”就能“和”，這是把實現(xiàn)和的一種方式——裝聾作啞和稀泥，膨脹成了唯一方式。只會以忍求和，在嚴(yán)酷的競爭環(huán)境中，最終會成為殉難者。

何謂殉難者？研究對策論的學(xué)者指出，殉難者是一個總是采取合作行動的人。不管對方如何經(jīng)常地背叛、出賣，使他蒙受損失，殉難者還是堅持合作。因而他總是被對方無恥地利用；在交往中，殉難者顯得最糟；在對策結(jié)束時，他總是輸家。

和不和牽涉雙方，一方行動的結(jié)果取決于對方的行動。大家都想“和”，那才和得成。以忍讓求和是可以的，但對方把忍讓看作軟弱可欺，還要步步緊逼讓你成為殉難者，那就不可以了。那就得采取與忍讓截然相反的指明分歧，劃定界限。后者包含信息傳遞的溝通，但又不限于溝通。正如前面論回避分歧說的，分歧無法消除和緩和時，針對分歧溝通只會使雙方更加疏遠(yuǎn)。指明分歧也通常是，至少是暫時使雙方疏遠(yuǎn)的。疏遠(yuǎn)而不破裂，劃定界限能夠堅守，必須以實力和使用實力的決心作后盾，否則，界限只是“適合朗讀的政策”。把實力后盾、信息傳遞一起放進(jìn)和為貴，這個古老智慧就轉(zhuǎn)化成一種現(xiàn)代對策：針鋒相對戰(zhàn)略。

研究對策論的專家羅伯特·阿克賽爾羅德用計算機在200次重復(fù)對策中測試出幾種不同的戰(zhàn)略，分析表明，所有戰(zhàn)略中最簡單和最成功的是針鋒相對戰(zhàn)略。它倡導(dǎo)合作，并使對手隨之也要采取行動。它有4個特點：

一是善良性。倡導(dǎo)合作；堅持做出合作的行動；以合作避免不必要的沖突。

二是可激怒性。不首先背離；但遇到反復(fù)或頻繁出現(xiàn)的背離，則不失時機給予報復(fù)；以合作換合作，以背離對背離。

三是寬容性。一旦報復(fù)了，就“忘記”對方的背離；向前看，倡導(dǎo)新一輪合作；寬恕對方，即使他占了便宜。

四是清晰性。先出牌表明態(tài)度，讓對方清楚自己作為的后果；報復(fù)之后主動采取兩三個單方面的合作行動，給對方回心轉(zhuǎn)意再次合作的機會。

阿氏說，這戰(zhàn)略既非“強硬”也非“軟弱”，它可以使雙方積累更多的互利結(jié)果，減少刺激背離的因素。建立起這一合作形式，也可以保護(hù)自身免遭不合作者的侵犯。它通過合作或報復(fù)傳遞出清晰的信息，對方根據(jù)自己行動產(chǎn)生的后果，便獲得了溝通。他們將最終認(rèn)識到合作比背離好并付諸行動，這個戰(zhàn)略是通過實踐經(jīng)驗，而不是依賴對方的仁慈來導(dǎo)致合作的實現(xiàn)。⑨把這個戰(zhàn)略翻成我們熟悉的語言，那就叫“先合作，然后一報還一報”；或者叫“以有限沖突維和”。

不相信“能攻心則反側(cè)自消”！

諸葛亮七擒孟獲是上述戰(zhàn)略的典范。但它經(jīng)常被人誤解，尤其是成都武侯祠那幅浪得大名的對聯(lián)的誤導(dǎo)。什么“能攻心則反側(cè)自消”，開口便錯！信了這個胡說，七擒孟獲就是多余的！“五月渡瀘，深入不毛”，艱苦備嘗的漢丞相，就是個不懂得攻心就能消除反叛的大笨瓜！

記錄諸葛亮南征史事，最詳?shù)氖菚x人常璩的《華陽國志·南中志》。據(jù)該書，南中反叛始于公元223年，諸葛亮最初就是“攻心”，讓都護(hù)李嚴(yán)寫信勸降，叛軍回答：“愚聞天無二日，土無二王。今天下派分，正朔有三（指三國鼎立）；遠(yuǎn)人惶惑，不知所歸。”回答這樣傲慢，叛亂也愈演愈烈，兩年后幾乎遍南中，孔明不得已率軍親征，然后就是七擒孟獲?！捌咔堋北M管史有記載，想必有些夸張；擒擒放放或許有，不一定非是七次。明確這點后，按約定俗成，我們?nèi)苑Q它“七擒孟獲”吧。

這個戰(zhàn)役最精彩的是“打”出一個和為貴！或者說，是和為貴指導(dǎo)下的有限沖突。具體操作是把政治、軍事、外交有機結(jié)合。政治的目的是和平，軍事的目標(biāo)是勝利。對方不要和平，只有針鋒相對，施加軍事報復(fù)，一次次打贏他，讓他明白背離的代價。故孟獲要一次次被打得屁滾尿流。但軍事目標(biāo)要服務(wù)于、受制于政治目的，打是為了和。攻心就在這兒開始起作用：顯示對抗的風(fēng)險程度，讓對方產(chǎn)生畏戰(zhàn)心理；傳遞和解意圖，讓他感到接受和解的條件比繼續(xù)對抗更有吸引力。通過攻心影響他的意志，把軍事目標(biāo)轉(zhuǎn)化為和平目的。在對方受到徹底屈辱或戰(zhàn)爭升級為失去理性的血腥嗜殺之前，使停戰(zhàn)成為可能。

再是軍事與外交的結(jié)合，軍事要保密，外交要對話。記得基辛格曾痛切陳辭，要求美國人改變一種傳統(tǒng)思維，即軍事行動一開始，直接的外交接觸就告終止。那至少不是中國的傳統(tǒng)。我們更習(xí)慣又打又談，邊打邊談。談不廢打，打不害談。《三國志·諸葛亮傳》引《漢晉春秋》：孔明生擒孟獲后，“使觀于營陳之間，問曰：‘此軍何如？’”這個記載太簡略，看不清孔明這樣搞的用心。《三國演義》雖是小說家言，但下面的描寫，從情理上推斷，卻是最為可能的。

“孔明酒后，喚孟獲同上馬出寨，觀看諸營寨柵所屯糧草，所積軍器?？酌髦钢^孟獲曰：‘汝不降吾，真愚人也。吾有如此之精兵猛將，糧草兵器，汝安能勝吾哉？汝若早降，吾當(dāng)奏聞天子，令汝不失王位，子子孫孫，永鎮(zhèn)蠻邦。意下若何？’”⑩

按這個說法，孔明就是在向孟獲顯示實力，增加軍事力量的“透明度”傳遞威懾信息。同時施以官爵利祿的引誘。這種說之以利害就可算作“攻心”了。但它是作為有限沖突的組成部分，與“攻城”結(jié)合在一起才起作用的。直言之，孔明降服孟獲絕不是靠什么“能攻心則反側(cè)自消”，而是“以合作換合作，以背離對背離”；或者“先合作，然后一報還一報”。孟獲最后說的是：“公，天威也，南人不復(fù)反矣?！薄@蠻王比那些竊玉偷香之余亂開偏方淘漿糊的白面書生聰明，他知道自己是如何被“天威”修理過的……

本文把范圍限定在談中國古人追求和為貴中的溝通，也只是觀其大略，比如，前面說溝通對消除信息不暢的誤解特別有效，那也是相對而言。任何為誤解所苦的人都知道澄清真相并不容易，何況，今天還有大眾傳媒，誤解也許早通過傳媒轉(zhuǎn)化成輿論。朱元璋一覺醒來，有記者嘲笑他“睡覺秀”，拍張照片登在頭版，朱元璋不得不危機公關(guān)！……連這都不容易，其他的就更加復(fù)雜。僅此一端就可看出，和為貴、構(gòu)建和諧社會是十分嚴(yán)肅、異常復(fù)雜的問題；追求和諧是分外艱苦、充滿荊棘的工作；沒有一成不變的模式也沒有捷徑可走。

注釋：

①《三國志·諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》

②《明史·太祖本紀(jì)》

③《說苑·雜言》

④《貞觀政要·納諫》

⑤《貞觀政要·禮樂》

⑥《三國志·顧雍傳》注引《吳書》

⑦《左傳·襄公三十一年》

⑧《舊唐書·張公藝傳》

⑨卡爾·多伊奇：《國際關(guān)系分析》，世界知識出版社，第192～195頁，1992

⑩《三國演義·八十八回》