導(dǎo)語(yǔ)：傳播學(xué)視線下框架理論思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

框架理論是西方學(xué)者在研究信息傳播時(shí)最為常用的理論之一，在西方國(guó)家影響頗大。在我國(guó)大陸地區(qū)，大部分傳播學(xué)者更為重視和關(guān)注與框架理論淵源較近的另一理論：議程設(shè)置理論。事實(shí)上，較之議程設(shè)置理論，框架理論在研究媒介傳播和受眾信息處理方面更加深入，更為現(xiàn)代西方傳播學(xué)者和社會(huì)學(xué)家所認(rèn)可。

一、框架的概念

信息對(duì)人類的影響通過(guò)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)兩個(gè)渠道實(shí)現(xiàn)。在有目的性的傳播活動(dòng)中，傳播者常常將注意力集中在信息的內(nèi)容上，卻忽略了信息結(jié)構(gòu)本身的影響力。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，將信息組織起來(lái)的結(jié)構(gòu)即是框架。當(dāng)以不同的結(jié)構(gòu)對(duì)相同的信息進(jìn)行組合，其對(duì)目標(biāo)受眾所產(chǎn)生的影響可能大不相同，這就是框架效應(yīng)。西方傳播學(xué)者、政治家甚至是普通民眾常常使用框架(frame／framing)一詞。美國(guó)西北大學(xué)政治系的兩位學(xué)者DennisChong和JamesN．Druckman綜合前人的研究和實(shí)踐，認(rèn)為傳播學(xué)者和政治學(xué)家所稱的“框架”一詞常常涉及兩種情況：“第一種是傳播框架或稱為媒介框架，它涉及到的是當(dāng)有關(guān)議題或事件的信息傳遞給某聽(tīng)眾時(shí)(Gamson&Modigil-iani，1987，1989)，講述者所使用的字詞、圖像、短語(yǔ)和講述風(fēng)格。第二種是思維框架或者受眾框架，它涉及到的是某受眾對(duì)事件情況的認(rèn)知性理解。傳播框架反映的是講述者想要突出的重點(diǎn)，而思維框架涉及的則是某受眾所認(rèn)定的事件最重要的部分究竟是什么。”l1西方傳播學(xué)者普遍認(rèn)為，在傳播活動(dòng)中存在著傳播者框架和受眾框架，此二者對(duì)傳播效果有著至關(guān)重要的影響。隨著信息傳播研究的深入，研究者由對(duì)“傳播什么”的高度關(guān)注，逐漸深人到“怎么傳播”的層面。

框架理論即是在這樣的研究背景中誕生的。美國(guó)天普大學(xué)的兩位學(xué)者ZiziPapaeharissi和MariadeFatimaOliveira認(rèn)為，框架即是選取已知事實(shí)的某些因素，并使之在用于溝通的文本中更加引人注目，目的是促使人們對(duì)被描述事件產(chǎn)生某種特定的認(rèn)知、因果判斷、道德評(píng)價(jià)、應(yīng)對(duì)措施。加姆桑在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)為框架定義可分為兩類：一類指“界限”，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范圍；另一類是架構(gòu)——人們以此來(lái)解釋外在世界。此外，框架理論方面的知名學(xué)者恩特曼(Ent—man)在其同一本書(shū)的不同部分對(duì)框架概念理解的有較大的差異。例如他說(shuō)“框架就是從可認(rèn)知的事實(shí)中選取部分因素，并使得這些因素在用于傳播的文本中獲得更高的顯著度”，以便論證他的觀點(diǎn)，即框架和議程設(shè)置的第二階段本質(zhì)上相同。

然而，En—tman在同一本書(shū)(1993)中認(rèn)為框架和議程設(shè)置完全不同。他對(duì)框架的描述顯示，他認(rèn)為是敘述的結(jié)構(gòu)，而不是重復(fù)，制造出了顯著性。他說(shuō)，框架可以：界定問(wèn)題——核定一個(gè)因果關(guān)系主體的成本和益處，這些在以前，通常是由傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念衡量的；診斷原由——識(shí)別問(wèn)題出現(xiàn)的原因；作出道德評(píng)判——評(píng)估因果關(guān)系主體以及其影響；并且提出應(yīng)對(duì)建議——提出并論證問(wèn)題的解決方案，并且預(yù)測(cè)其可能的效果?？蚣芾碚撌艿搅藲w因理論的影響，Iyengar在1987年初步研究框架時(shí)，立足于歸因理論，假設(shè)人們會(huì)習(xí)慣性地問(wèn)自己事件發(fā)生的原因是什么，人們?yōu)槭裁匆@樣做。為了獲得問(wèn)題的答案，他們使用框架，以組織起自己的經(jīng)歷并獲得對(duì)這一事件的認(rèn)知?？蚣芾碚撘彩艿搅饲熬袄碚摰挠绊?，這一理論認(rèn)為，在展現(xiàn)完全相同的選擇時(shí)，含蓄地使用不同的參照系，會(huì)深刻影響人們的決策。

Scheufele說(shuō)：“框架影響的是人們?nèi)绾?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/xwchbxlw/chbbylw/201203/505321.html" target="_blank">思考問(wèn)題，其途徑不是突出事件中的某些因素，而是通過(guò)援用某些理解性的圖式，影響人們對(duì)接下來(lái)信息的理解?！币簿褪钦f(shuō)，框架理論研究的對(duì)象是事件因素的組合，這些組合雖然是選擇后的結(jié)果，但是選擇本身不是框架理論研究的重點(diǎn)，而組合的方式才是框架理論研究的核心。綜合多位學(xué)者對(duì)框架的理解，可以總結(jié)出一點(diǎn)學(xué)者們一致認(rèn)同之處：框架即是通過(guò)取舍和組合，可以影響人們?nèi)绾谓忉屚庠谑澜绲囊环N存在。框架作為一種習(xí)慣、范式普遍存在于傳播者的傳播行為和受眾的接受行為、決策行為中?？蚣芾碚摷词峭ㄟ^(guò)研究這一范式，試圖尋找到其中的規(guī)律，用以指導(dǎo)傳播者的信息傳播行為，提高傳播的準(zhǔn)確性和效率。

二、框架的存在

框架理論研究的空前高漲，來(lái)自于框架存在的證明，或者說(shuō)是框架效應(yīng)存在的證明。1981年美國(guó)行為科學(xué)家AmosTversky和時(shí)為耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)心理學(xué)家的DanielKahneman(于2002年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng))的一個(gè)實(shí)驗(yàn)直接證明了框架理論的存在，此實(shí)驗(yàn)被視為證明框架存在的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)，直接引發(fā)了人們對(duì)框架理論的研究熱情。實(shí)驗(yàn)中，針對(duì)同一事件使用兩種完全相反的框架進(jìn)行描述，以期判斷框架本身(而非事實(shí)本身)是否會(huì)影響人們的決策。積極的框架，即是以“將會(huì)獲得什么”的方式講述事件；消極的框架則是以“將會(huì)損失什么”的方式講述事件。

該實(shí)驗(yàn)所涉及的問(wèn)卷如下(括號(hào)中的數(shù)字為選擇該方案的人數(shù)占此框架實(shí)驗(yàn)人數(shù)的百分比)：想象一下，美國(guó)正在應(yīng)對(duì)一種突然爆發(fā)的、非比尋常的亞洲病毒，它有可能導(dǎo)致600人死亡。現(xiàn)在有兩個(gè)被提議的方案，假如對(duì)這二者進(jìn)行的精確的科學(xué)的評(píng)估結(jié)果如下。：積極的框架：152名被試采用A方案，可以拯救200人。(72％)采用B方案，有1／3的可能是600人全部獲救，2／3的可能是無(wú)人可以獲救。(28％)消極的框架：155名被試采用A方案，400人將會(huì)死亡。(22％)采用B方案，有1／3的可能是無(wú)人死亡，2／3的可能是600人死亡。(78％)在此次試驗(yàn)中，雖然所敘述的情況完全相同，但是積極的框架和消極的框架明顯引發(fā)了人們較為明顯的決策傾向。面對(duì)積極的框架，多數(shù)參與者選擇了比較有把握的方案A；面對(duì)消極的框架，多數(shù)參與者傾向于比較有風(fēng)險(xiǎn)的方案B。此后該實(shí)驗(yàn)曾被其他學(xué)者重復(fù)，具體實(shí)驗(yàn)結(jié)果雖有較大差異，但是大部分實(shí)驗(yàn)證明了框架可以影響人們對(duì)事件和情況的認(rèn)知、判斷和決策，這便是框架效應(yīng)。我國(guó)學(xué)者也曾經(jīng)重復(fù)過(guò)此實(shí)驗(yàn)。奧地利薩爾斯堡大學(xué)的AntonKuhberger于1998年指出，框架效應(yīng)(framingeffect)是指由于問(wèn)題表述的語(yǔ)境不同，對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的兩種邏輯意義上相似的描述最終導(dǎo)致不同的決策判斷的效應(yīng)J。框架理論在一定程度上受到前景理論的影響。

前景理論認(rèn)為不確定性條件下的個(gè)體決策存在框架效應(yīng)、參考點(diǎn)效應(yīng)和確定性效應(yīng)等非理性行為，這些非理性行為的存在導(dǎo)致了個(gè)體決策與預(yù)期效用最大化理論決策原則的背離u8J?？蚣芸梢苑譃槿N：屬性框架(attributeframing)、目標(biāo)框架(goalframing)及風(fēng)險(xiǎn)選擇框架(riskychoiceframing)?？蚣苄?yīng)根據(jù)與基準(zhǔn)點(diǎn)的關(guān)系可以用正面框架(positiveframe)或負(fù)面框架(negativeframe)的方式來(lái)表示，它們對(duì)人們的決策產(chǎn)生不同的影響J。

三、框架理論和議程設(shè)置理論

框架理論與議程設(shè)置理論理論淵源較近，引發(fā)了學(xué)者對(duì)二者關(guān)系的爭(zhēng)論：它們是截然不同的理論范式，還是沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，只是語(yǔ)用上有簡(jiǎn)單差異的同一范式。對(duì)于框架為何物，學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)。持不同觀點(diǎn)的學(xué)者，在判別框架理論和議程設(shè)置關(guān)系時(shí)，因其對(duì)議程設(shè)置研究范圍的判斷的不同而不同。持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，框架就是傳播者從紛繁復(fù)雜的世界當(dāng)中有意識(shí)地選擇某些事件成為受眾所關(guān)注的新聞／情況，并通過(guò)強(qiáng)調(diào)和重復(fù)，影響人們的決策。

這一種觀點(diǎn)認(rèn)為框架理論就是或者屬于議程設(shè)置理論。持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，框架的取舍對(duì)象為某一事件的特定因素。這種觀點(diǎn)基于一種判斷：每一個(gè)事件／情況都是由無(wú)數(shù)因素組成的，傳播者只是挑選了某些因素并加以組合后，使之以貌似原本事件完整的形象出現(xiàn)在受眾面前。比如街頭打人事件是由無(wú)數(shù)因素組成的，不僅包括時(shí)間、地點(diǎn)、原因、結(jié)果、雙方的名字和性別，還包括了打人者是否是雙眼皮，圍觀者的表情變化以及路邊流浪狗的表現(xiàn)等等無(wú)數(shù)因素。事件的親歷者，可以看到此事件無(wú)數(shù)的因素，而作為二次傳播的受眾，所聽(tīng)到／看到的則只是此事件的某些因素經(jīng)過(guò)組合后的結(jié)果而已。這也是客觀世界事實(shí)和媒介事實(shí)之間的區(qū)別。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為，媒介事實(shí)與客觀世界事實(shí)并不同，所有媒介事實(shí)都經(jīng)過(guò)對(duì)某一特定事件的因素的取舍，不同的取舍標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)構(gòu)方式將影響受眾對(duì)此事件的認(rèn)知和決策。受眾本身亦有框架，受眾依靠框架習(xí)慣性地處理信息，信息傳遞的過(guò)程也就是傳播框架(或者叫媒介框架)與受眾框架溝通和交流的過(guò)程。持有第二種意見(jiàn)的學(xué)者，依據(jù)其對(duì)議程設(shè)置理論判斷的不同，對(duì)框架理論和議程設(shè)置的關(guān)系分為兩種觀點(diǎn)。

一部分認(rèn)為框架理論與議程設(shè)置理論完全不同，即議程設(shè)置理論假設(shè)媒介通過(guò)改變?nèi)藗兯P(guān)心事物的相對(duì)易接近性來(lái)影響受眾的觀念，亦即關(guān)注人們?cè)谒伎寄骋皇录r(shí)想的是什么。然而，框架理論所關(guān)注的，與其說(shuō)是進(jìn)入腦海中的信息，不如說(shuō)是對(duì)事件的感知的作用，或者說(shuō)面對(duì)某一事件，人們是怎樣進(jìn)行思考的。議程設(shè)置理論是通過(guò)挑選和強(qiáng)調(diào)新聞事件影響人們“想什么”，框架理論則是通過(guò)挑選、強(qiáng)調(diào)和組合新聞事件的因素影響人們對(duì)此事件“怎么想”。另外一部分學(xué)者(例如Baumgartner&Jones、Mc—Combs和Zaller)則認(rèn)為，框架理論是議程設(shè)置理論的一部分，是議程設(shè)置的第二階段。這部分學(xué)者認(rèn)為議程設(shè)置的第一階段是挑選和強(qiáng)調(diào)新聞事件，第二階段是挑選、強(qiáng)調(diào)和組合某具體事件的因素。第三種意見(jiàn)認(rèn)為框架既包括取舍事件，也包括取舍事件因素。根據(jù)對(duì)框架影響的范圍和議程設(shè)置理論研究范圍的不同，學(xué)者們對(duì)于此二者的關(guān)系形成了多種判斷。事實(shí)上，框架理論的研究者逐漸傾向于使這一理論成為完全不同于議程設(shè)置理論的一種全新理論，因此大量學(xué)者開(kāi)始對(duì)議程設(shè)置理論和框架理論進(jìn)行梳理和切割。

目前一般認(rèn)為，議程設(shè)置和預(yù)設(shè)判準(zhǔn)效應(yīng)的產(chǎn)生依靠的是重復(fù)(媒體產(chǎn)品層面)和可及性(受眾接收層面)，將自己對(duì)顯著度的判斷傳遞給受眾；框架理論則認(rèn)為，從受眾角度看，按照一定敘事結(jié)構(gòu)組織起來(lái)的事件素材，相較于沒(méi)有經(jīng)過(guò)敘事結(jié)構(gòu)安排的素材，更具有顯著度?？蚣芾碚撨€認(rèn)為，同樣的信息在不同的敘事方法下，可以獲得不同的理解(例如，Tversky&Kahneman，1981)¨…。JilA．Edy和PatrickC．Meirick在2007年的篇文章中指出，議程設(shè)置的研究者和框架理論的研究者所考量的因變量是不同的，議程設(shè)置的研究者通過(guò)觀察媒介議程和受眾議程的契合度來(lái)判斷效果；框架理論的研究者則是通過(guò)觀察媒介框架如何轉(zhuǎn)變公眾在相關(guān)問(wèn)題上的看法，間接地測(cè)量框架的采納度。