導語：企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1我國傳統(tǒng)型中小企業(yè)在技術創(chuàng)新中面臨的困境

（1）技術創(chuàng)新人才匱乏。技術人才往往是企業(yè)創(chuàng)新的關鍵，但傳統(tǒng)型中小企業(yè)由于工資水平、福利待遇、社會地位和發(fā)展預期等方面都無法與大企業(yè)相比，所以，傳統(tǒng)型中小企業(yè)在與大企業(yè)的人才爭奪中很難網(wǎng)羅到合適的人才。即便是由自己本身培養(yǎng)、提拔起來的人才也很容易被大企業(yè)通過豐厚的待遇挖走。

（2）技術創(chuàng)新風險大，承受能力小。傳統(tǒng)型中小企業(yè)無法承受創(chuàng)新伴隨的風險，創(chuàng)新一旦失敗，前期創(chuàng)新投入的損失是難以承受的。而且即便創(chuàng)新成功，其成果能否受到市場的接受具有不確定性。傳統(tǒng)型中小企業(yè)相對缺少市場運作經(jīng)驗，而且將技術成果商業(yè)化的能力有限，難以將技術成果大規(guī)模推向市場，所以，即使產(chǎn)品開發(fā)成功也很難獲得高額回報。

（3）創(chuàng)新資金投入不足，資金渠道不暢。進行技術創(chuàng)新活動需要投入大量的資源，傳統(tǒng)型中小企業(yè)缺乏的是財力，國家的技術改造周期在新的條件下，對企業(yè)技術進步的刺激作用開始減退，因為國民經(jīng)濟的規(guī)模越來越大，需要大規(guī)模投資的企業(yè)也越來越多，國家的資金已難以像過去那樣可以形成資金集聚效應。因此，資金緊張使傳統(tǒng)型中小企業(yè)的創(chuàng)新活動面臨更大的困難，企業(yè)已不像過去那樣依賴國家投資，只好自籌資金。但在目前的企業(yè)留利水平下，傳統(tǒng)型中小企業(yè)無力通過自身積累而在技術創(chuàng)新投入方面有所作為，而企業(yè)外部的融資環(huán)境也不利于傳統(tǒng)型中小企業(yè)籌集資金。因此，從企業(yè)的內外兩方面看，傳統(tǒng)型中小企業(yè)在技術創(chuàng)新方面的投入都是不足的[2-3]。

2企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略模式基本分析

技術創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)在技術創(chuàng)新領域內重大的帶有全局性的或決定全局的謀劃，具有全局性、長期性、層次性、風險性、依從性等特點。技術創(chuàng)新戰(zhàn)略模式是技術創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要內容，按技術競爭態(tài)勢分為領先戰(zhàn)略、跟隨和模仿戰(zhàn)略[4-5]。領先戰(zhàn)略致力于在同行競爭中處于技術領先地位；跟隨和模仿戰(zhàn)略不圖率先開發(fā)、采用新技術，而是在新技術被開發(fā)、采用后即行跟上或進行模仿。兩種模式各有優(yōu)勢和劣勢，企業(yè)要依據(jù)自身特點進行合理訣擇。

2.1兩種戰(zhàn)略模式的基本特征

2.2兩種戰(zhàn)略模式的優(yōu)勢和劣勢分析

2.2.1領先戰(zhàn)略的優(yōu)勢和劣勢

領先戰(zhàn)略優(yōu)勢是：領先者通過制定技術標準和形成比較優(yōu)勢地位增加了后繼者進入市場的成本；容易獲得獨特的市場信譽和新的技術壁壘，可以使自己與用戶建立起良好的關系并形成壟斷地位。

領先戰(zhàn)略劣勢是：研發(fā)新技術新產(chǎn)品成功率較低；投入生產(chǎn)時缺乏合適的現(xiàn)成熟練技術工人和新工藝；在市場銷售新產(chǎn)品可能存在較長時間的市場沉默期，存在較大風險。同時，由于領先者必須投入一定的技術開發(fā)成本，缺少合作投資伙伴來共同擔風險、降低開發(fā)成本，而且往往需要獨自打開產(chǎn)品銷售局面，所以領先者具有較高成本。

選擇此戰(zhàn)略條件是:企業(yè)應有獨立的R&D機構，有較強的R&D能力和雄厚的財力。企業(yè)要能從技術上預見到未來市場的潛在需求，要對創(chuàng)新產(chǎn)品及技術進行專利保護，并能進行批量生產(chǎn)。

2.2.2跟隨和模仿戰(zhàn)略的優(yōu)勢和劣勢

跟隨和模仿戰(zhàn)略優(yōu)勢是：學習領先者經(jīng)驗和長處，可減少研發(fā)投入，降低成本；同時，通過分析領先者不足之處，尋求更好滿足市場需求的解決方案，有可能獲得后來居上的差異化競爭優(yōu)勢。

跟隨和模仿戰(zhàn)略劣勢是：跟隨和模仿者往往需要付出巨大代價來改變領先者在消費者心理的先入為主定勢，進入市場較慢；如果市場容量有限，很難取得足夠高的市場占有率以享受規(guī)模效益；且領先者對技術和產(chǎn)品的專利保護，使應用此戰(zhàn)略受到一定限制。

選擇此戰(zhàn)略條件是：企業(yè)R&D組織應極富有彈性，能及時迅速掌握別的企業(yè)研究方向和成果并迅速而巧妙地加以利用、改進和提高[5-8]。

3利用因果圖找出戰(zhàn)略模式各層次關系與構成要素

因果圖又名魚骨圖，由日本東京大學石川馨教授于1953年提出，用來表示質量特性與其潛在原因的關系，是表達和分析因果關系。它將原因與結果之間的關系圖形化、條理化，形象直觀、一目了然。特別是分析的問題越復雜就越能體現(xiàn)出這一優(yōu)越性，可以較好地幫助我們理清需要解決問題的思路，從而對癥下藥。我們通過頭腦風暴法并結合我國傳統(tǒng)型中小企業(yè)技術創(chuàng)新困境和兩種模式優(yōu)缺點，找出這些因素，按相互關聯(lián)性將它們整理成為層次分明、條理清楚的

4運用AHP法對兩種模式進行比較

層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP法）是一種定性與定量分析相結合的多目標決策分析方法，能夠將決策者經(jīng)驗判斷給予量化，尤其對一些難以全部量化處理的問題，能得到比較滿意的決策結構。我們可以利用AHP法，對影響我國傳統(tǒng)型中小企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略模式選擇的要素進行比較分析，從而對合適的戰(zhàn)略模式作出選擇[9]。

4.1建立系統(tǒng)的遞階層次

由上述因果關系圖按層次建立4方面準則：創(chuàng)新風險、創(chuàng)新效能、創(chuàng)新成本和創(chuàng)新收益；其中，風險包括研發(fā)風險、銷售風險和生產(chǎn)風險3個指標；效能包括資金效能、產(chǎn)品效能和技術效能3個指標；成本包括技術成本和營銷成本2個指標。收益包括品牌、銷售收入和技術壁壘3個指標。

4.2建立兩兩比較矩陣，計算單一準則下的相對權重

為了比較同一層元素對上層次某元素重要性，構造兩兩比較矩陣。

構造第二層中4個元素對目標層和子風險層對第二層元素的判斷矩陣。根據(jù)我國傳統(tǒng)型中小企業(yè)的特點，所面臨的困境和兩種戰(zhàn)略模式適用條件，在技術創(chuàng)新投入不足，科研人才相對匱乏的情況下，與能取得的收益相比較，追求低成本低風險高效能是比較重要的，與效能相比低成本低風險較重要，低投入比低風險重要。使用方根法（幾何平均法）近似求得權重Wi，Wi=，（i=1，2，…，n）[10]。第二層與子風險層判斷矩陣如表3和4所列。同樣方法構造方案層元素對子風險層的判斷矩陣。使用方根法求得權重Wi。如表5所列。

4.3一致性檢驗

一致性檢驗是判斷矩陣求出的權系數(shù)是否合理的過程。具有完全一致性時，就有λmax=n，除λmax之外，其余特征根均為0。當判斷矩陣具有滿意的一致性時，它的最大特征根稍大于矩陣階數(shù)n，其余特征根接近0，這樣基于層次分析法得出的結論才是基本合理的。檢驗過程如下：

將求得的各判斷矩陣的λmax值代入到CI=（λmax-n）/（n-1）中，得出一致性檢驗指標CI的數(shù)值；

根據(jù)平均隨機一致性指標RI的數(shù)值表，查出RI的值；

最后，用CR=CI/RI，得出相對一致性指標CR的數(shù)值。

當CR＜0.1時，判斷矩陣合理，求出的權系數(shù)恰當；

否則，要對判斷矩陣進行調整，按上述步驟重新求權重系數(shù)矩陣。經(jīng)檢驗，各判斷矩陣均符合一致性檢驗，即CR＜0.1。

①計算B層元素對目標層總權重

②計算方案層元素對目標層總權重

5結論

方案P2比方案P1具有優(yōu)勢?，F(xiàn)階段我國傳統(tǒng)型中小企業(yè)技術創(chuàng)新受資金、設備、人員因素約束情況下，低成本、低風險、高效能的跟隨和模仿創(chuàng)新是較具優(yōu)勢的戰(zhàn)略模式。但隨著企業(yè)自身和環(huán)境不斷變化，影響我國傳統(tǒng)型中小企業(yè)各因素權重也相應變化，所以應在跟隨和模仿創(chuàng)新過程中積累更多資金，吸引更多高技術人才，將更多資金投入到企業(yè)R&D活動中，最終實現(xiàn)企業(yè)整體實力提升。

————————————

參考文獻：

[1]徐鴻：《中小企業(yè)的分類及其意義》[J]；《生產(chǎn)力研究》2005（4）:213-214。

[2]北京市經(jīng)濟管理干部學院課題組：《中小企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略模式研究》[J]；《企業(yè)經(jīng)營管理》2007（4）:37-38。

[3]張赤東、鄭垂勇：《我國中小企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略SWOT分析》[J]；《科技管理研究》2007（3）:107-108。

[4]銀路：《技術創(chuàng)新管理》[M]；機械工業(yè)出版，2004:20-42。

[5]葛新權、李靜文、彭娟娟：《技術創(chuàng)新管理》[M];社會科學文獻出版，2005:89-97.

[6]傅家驥：《技術創(chuàng)新學》[M];清華大學出版，1998:103-126.

[7]WendyDobson,AESafarian.Thetransitionfromimitationtoinnovation:AnenquiryintoChina''''sevolvinginstitutionsandfirmcapabilities[J].journalofEconomics,2008,19(4):301-311.

[8]KevinZhengZhou.Innovation,imitation,andnewproductperformance:ThecaseofChina[J].IndustrialMarketingManagement,2006,35(3):394-402.

[9]張玉韜、吳鳳平：《我國中小企業(yè)技術創(chuàng)新模式的選擇——AHP分析》[J]；《價值工程》2006（7）:55-56。

[10]汪應洛：《系統(tǒng)工程》[M]；機械工業(yè)出版，2003:130-136。

基金項目：安徽省教育廳人文社科項目資助（2007sk158）。

作者簡介：付堯（1982-），男，遼寧沈陽人，碩士研究生，研究方向為技術創(chuàng)新管理。徐達奇（1964-），男，安徽望江人，副研究員，研究方向為經(jīng)濟管理、高教管理。

摘要：選擇合理的技術創(chuàng)新戰(zhàn)略模式是企業(yè)技術創(chuàng)新成敗的關鍵，對企業(yè)有著深遠影響。運用因果關系圖找出影響我國傳統(tǒng)型中小企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略模式的各層次關系和構成要素，然后運用AHP法分析比較了領先戰(zhàn)略與跟隨和模仿戰(zhàn)略兩種創(chuàng)新模式，得出目前我國傳統(tǒng)型中小型企業(yè)應當以跟隨和模仿創(chuàng)新為主，同時根據(jù)自身條件和環(huán)境的變化作出戰(zhàn)略模式的調整。

Abstract:Tochooseareasonablepatternoftechnologicalinnovationstrategiesintechnologicalinnovationisthekeytosuccess,ithastheprofoundimpactonenterprises.Thearticleusesthecausesandeffectsrelationalgraphtofindoutvariouslevelsrelationsandtheintegrantpartoftraditionsmallandmedium-sizedenterprisetechnologicalinnovationstrategicpattern,thenapplyAHPmethodtocompareleadingstrategicandthefollowedandtheimitationstrategy,anddrawsoutaconclusionthatthetraditionMedium&Small–sizedenterpriseshouldfocusonthefollowedandtheimitationstrategypattern,accordingtoownconditionandtheenvironmentchangemakespatternadjustmentofstrategyatthesametime.

關鍵詞：AHP法；領先戰(zhàn)略；跟隨和模仿戰(zhàn)略

Keywords:AHPmethod；leadingstrategic；followedandtheimitationstrategy