導語：公共管理研究計策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公共管理問題類型學

在科學研究中只有那些專業(yè)共同體和整個人類的知識積累都尚未解決或無法回答的疑問才算是研究問題。問題可以定義為：“某個給定過程的當前狀態(tài)與智能主體（人或機器）所要求的目標狀態(tài)之間存在的差距。”問題是一個反映了主客觀矛盾的認識論和方法論概念?？茖W研究從何開始？一直是哲學和方法論研究的一個關(guān)鍵主題。波普爾在《猜想和反駁》一書中總結(jié)道：“科學和知識的增長永遠始于問題，終于問題———愈來愈深化的問題，愈來愈能啟發(fā)新問題的問題。”在公共管理研究中，幾乎每個公共管理理論的提出和發(fā)展，都是從特定的公共管理問題開始的。問題作為一個認識論的概念，反映了主觀與客觀之間的認知矛盾。雖然諸多科學家和不同流派的哲學家持有不同的方法論，但是科學史和哲學史的發(fā)展歷史表明，他們都會不約而同地從方法論層面上開展對“問題”的研究，探究什么是問題、問題的重要意義、問題的結(jié)構(gòu)、問題的類型。“問題”成了不同流派科學哲學家交鋒對話的聚焦點，他們對問題認識的深入，逐漸形成了以問題為研究對象的科學哲學分支領(lǐng)域“問題學”。目前“以問題為導向”進行研究已經(jīng)成為公共管理學界的共識：解決問題是公共管理基礎(chǔ)研究和應用研究的核心；問題為公共管理研究定向；問題是制定公共管理研究計劃的依據(jù)；問題指導公共管理研究的觀察和資料的收集等等。但是公共管理問題包括哪些類型？每種類型公共管理問題對應的研究方法是什么？

在理論界和實務界尚無一個完美的答案。類型學（typology），或稱作分類學（taxonomy），指研究者結(jié)合兩個或兩個以上單一維度的簡單概念，然后由簡單概念的交叉形成新的概念。本文從問題的定義———“某個給定過程的當前狀態(tài)與智能主體（人或機器）所要求的目標狀態(tài)之間存在的差距”———出發(fā)，根據(jù)“差距”的本質(zhì)特征對問題進行類型化的劃分。按照近代英國哲學家大衛(wèi)·休謨（DavidHume）揭示的事實和價值二分的原則，我們可以將問題中所含的“差距”分為“事實性差距”和“價值性差距”兩個維度?？梢杂萌缦碌淖鴺藞D定位公共管理問題的各種類型。（1）縱坐標所示的純粹涉及價值差距的問題屬于詮釋類問題，對詮釋類問題的解答，往往使用詮釋主義的方法，形成詮釋類知識。詮釋類知識通過挖掘、闡發(fā)、建立和確證一種價值，促進人與人之間的理解和溝通。（2）橫坐標所示的那些純粹涉及事實差距的問題是科學發(fā)現(xiàn)類問題，科學發(fā)現(xiàn)類問題往往使用實證主義的方法，探索經(jīng)驗世界的狀態(tài)、發(fā)展、變化，尋找經(jīng)驗世界中存在的聯(lián)系。（3）橫坐標和縱坐標構(gòu)成的平面中的問題既含有價值因素又含有事實因素，可將這些問題分為技術(shù)設計類問題、批判類問題和評估類問題。

1.科學發(fā)現(xiàn)類問題。科學發(fā)現(xiàn)類問題是人類主觀認知與經(jīng)驗事實之間的矛盾，以及由此引發(fā)的主觀認知之間、客觀事實之間的矛盾而引發(fā)的疑問。對科學發(fā)現(xiàn)類問題的回答，往往使用實證主義的方法論框架，最終將產(chǎn)生對客觀世界描述、解釋和預測的知識。提出科學發(fā)現(xiàn)類問題的途徑包括：尋求經(jīng)驗事實之間的聯(lián)系和一致的解釋，證實假說和現(xiàn)象的可靠性、尋求理論體系內(nèi)部的不一致性，解答多個理論和假設的不一致性，學科理論方法的移植等。

2.技術(shù)設計類問題?！皩崿F(xiàn)特定目標的最優(yōu)化方案、手段和措施是什么？”屬于技術(shù)設計類問題。技術(shù)設計類問題包含事實前提和價值前提兩個基本因素。技術(shù)設計類研究的目的是在既有事實前提下，確定合理的價值前提；或者在既定的價值前提下，尋求實現(xiàn)特定價值的優(yōu)化方案。在公共管理研究中，往往需要在時間（時間段、歷史、現(xiàn)狀等等）和空間（國別、地區(qū)、部門等等）中進行目標比較、約束條件比較、環(huán)境參數(shù)比較、手段比較找出當前問題的特殊性，并“有的放矢”地提出戰(zhàn)略與政策、體制與機制、措施與辦法來解決這些問題。

3.評估類問題。該類問題與科學發(fā)現(xiàn)類問題的相似之處在于兩者都是對事實、行為和態(tài)度的描述和解釋。但不同的是，評估研究在對事實、行為和態(tài)度進行描述時，是建立在與特定標準進行比較基礎(chǔ)上的描述和解釋，比較的標準可以是客觀的標準也可以是主觀的標準。評估至少包括三個要素，即標準（criteria）、證據(jù)（evidence）和判斷（judgment），評估類問題的本質(zhì)是根據(jù)經(jīng)驗證據(jù)，尋求特定標準和經(jīng)驗證據(jù)之間的關(guān)系，并對這種關(guān)系進行評判。

4.詮釋類問題。詮釋類問題是闡發(fā)、確立和建構(gòu)社會現(xiàn)象背后的價值和意義的問題。詮釋研究嘗試回答文化、價值和精神領(lǐng)域的“應該怎么樣”的價值問題，與人的目的、自由和人際之間的共識和規(guī)則緊密相關(guān)。公共管理領(lǐng)域，人們一般通過公共管理的歷史詮釋、文本詮釋、話語詮釋和行動詮釋來獲取詮釋類問題的答案。

5.批判類問題。在批判研究者看來，現(xiàn)實社會并不是實證主義所謂的純粹的經(jīng)驗的堆積，而是主體被“異化”的世界，需要改變客觀世界，將主體從“異化”中解放出來。批評研究以矛盾的觀點和辯證的觀點看待和分析現(xiàn)實，其目的是改變世界。批判問題的提出本身具有很強的社會行動取向，批判研究本身就是改變社會秩序的重要力量。公共管理問題類型的劃分，是公共管理研究方法體系的基礎(chǔ)和公約數(shù)。

二、以公共管理問題類型學為基礎(chǔ)的研究方法

1.公共管理研究方法體系的維度?？梢越梃b亞瑟·霍爾（ArthurD.Hall）提出的系統(tǒng)工程三維結(jié)構(gòu)（時間維度、邏輯維度和知識維度）對研究的方法體系進行刻畫。公共管理研究方法體系的時間維度即公共管理研究依次進行的過程，包括選題、文獻綜述、研究設計、研究實施和研究成果發(fā)表等環(huán)節(jié)。公共管理研究的邏輯維包括方法論、研究方式和研究工具三個層面。公共管理研究方法體系的知識維度是提出和解決公共管理問題的思維背景、認知背景和實踐背景。凡是對公共管理問題解決有啟發(fā)的知識都可以納入這一維度，而不論該知識的學科界限。

2.問題是公共管理研究方法體系的公約數(shù)。從問題學的角度來看，在研究方法體系中，問題是連接研究邏輯維度、時間維度和知識維度的共通點。首先，不同的方法論流派對問題的性質(zhì)、問題的地位、問題結(jié)構(gòu)看法不同，就會形成研究過程的差異。比如：詮釋主義將問題看做是意義呈現(xiàn)的過程，研究者與研究對象的交互作用貫穿在研究過程的始終；實證主義將問題看做是歸納和證實的過程，研究者對研究對象的中立觀察是研究的起點，對結(jié)論的證實或證偽成為研究的終點；批判理性主義將問題看作是主觀和客觀的不一致，研究過程是始于問題，提出探索性答案，然后驗證，再提出新問題的過程。其次，不同的問題類型對應不同的方法論框架。（1）對于科學發(fā)現(xiàn)類的公共管理問題，通常使用實證主義作為主導的研究方法論框架。（2）對于技術(shù)設計類的公共管理問題，通常運用技術(shù)設計所特有的最優(yōu)化方法的邏輯，這種邏輯是“一種特別的命令邏輯。”“首先，考察滿足外部環(huán)境限制的所有可能狀態(tài)，然后，從此集合中找出滿足目標的其它約束條件、又使效用函數(shù)最大化的特定狀態(tài)?！边@相當于把目標約束條件及最大化看作新的“自然法則”并把它加到其它自然法則上進行邏輯運演，運演結(jié)果中的值被看成“應當”取的值。（3）評估類公共管理問題會同時涉及價值因素和事實因素，在實際評估中，對事實和價值因素的處理方式不同會導致評估研究中實證主義、詮釋主義和批判主義的分歧。（4）詮釋學、現(xiàn)象學、建構(gòu)主義、女性主義和后現(xiàn)代主義等非實證主義方法論是解決詮釋類問題的常用方法論。（5）批判類問題則主要使用批判主義、批判實在主義、女性主義、后現(xiàn)代主義的方法論。最后，研究知識通過研究問題與研究邏輯緊密相關(guān)。研究知識只有與特定的研究問題相聯(lián)系，才有可能納入特定的研究活動。（1）背景知識驅(qū)動問題的產(chǎn)生，各學科知識為問題解決提供可能的答案，并促進新知識的產(chǎn)生。（2）既有的理論引導研究的進行。既有的理論在研究中不僅僅對問題的產(chǎn)生和問題的解答發(fā)揮著重要的作用，還以理論框架、研究途徑、研究范式等形式引導資料的收集、資料分析、假設檢驗、分析性歸納等過程。

3.以問題類型為基礎(chǔ)的公共管理研究方法體系的總體特色。以公共管理問題類型為基礎(chǔ)，將問題作為溝通公共管理研究方法體系的公約數(shù)，這種新的公共管理研究方法體系具有以下特色。第一，公共管理問題形態(tài)差異決定了公共管理研究表現(xiàn)形態(tài)的多樣性。公共管理學術(shù)、實務和咨詢從本質(zhì)上講它們都是一種解答問題的活動，只是三者所解答問題的類型、問題的難度、問題的指向等方面存在差異。從難度上來講，公共管理實務活動中的問題可以使用已有的常識，或者對已有的知識進行簡單地綜合就能加以解決。如果問題的難度超出了常識和已有知識簡單綜合的范圍，那么就需要訴諸公共管理咨詢或公共管理學術(shù)活動加以解決。公共管理咨詢提供一個或多個可供選擇的較為固定的答案，公共管理學術(shù)研究則對問題進行探索性的回答，提供階段性的答案。從問題類型來看，公共管理學術(shù)研究活動側(cè)重解決科學發(fā)現(xiàn)類問題；公共管理實務工作者側(cè)重解決技術(shù)設計類問題；公共管理咨詢則重點闡明將公共管理一般原理轉(zhuǎn)換為具體操作政策條文的基本原則。

總之，在問題解決這一點上，公共管理研究的三種形態(tài)并不是截然分開的，而是存在有機的聯(lián)系，它們在知識生產(chǎn)體系中司職側(cè)重不同，共同構(gòu)成了公共管理知識深化的遞進序列。第二，公共管理問題類型的劃分是公共管理研究的第一步。公共管理活動中同時包含了事實因素、價值因素和兩者之間的交互作用，因此公共管理研究可能是科學問題亦可能是技術(shù)問題、評估問題、詮釋問題和批判問題。不同問題類型在問題結(jié)構(gòu)方面存在根本的差異，因此對這一問題求解的方法論框架也會存在根本的差異。如果用解決詮釋類問題的方法去解決科學發(fā)現(xiàn)類問題，應該無法獲得求解答案，因為他們的求解目標和應答域都不一樣。因此，準確地定位公共管理問題類型是公共管理研究的第一步，制約著公共管理研究的方向和路徑。第三，公共管理問題類型決定了公共管理方法論的選擇。研究方法論的差異是研究哲學層面的差異，不同的研究方法論以不同的本體論、認識論和價值論為基礎(chǔ)，不同的方法論產(chǎn)生不同屬性的知識，不同屬性的知識亦需要通過適當?shù)姆椒ㄕ摣@得。比如要獲得詮釋類的公共管理知識，就需要以詮釋學的方法論作為研究的哲學基礎(chǔ)，使用現(xiàn)象學、人類學、民族志等質(zhì)性研究方法展開研究。如果要獲得規(guī)律性的實證知識，則需要使用實證主義作為研究的哲學基礎(chǔ)，使用實驗法、調(diào)查法等實證方法展開研究。如果采用實證主義的方法去解答詮釋類問題，就犯了研究問題和方法論不匹配的錯誤。總之，公共管理問題類型決定了公共管理方法論的選擇。第四，公共管理問題類型決定了公共管理研究設計。公共管理問題的類型，決定了公共管理問題的結(jié)構(gòu)，并進一步?jīng)Q定了公共管理問題的解決思路、求解路徑、求解方式、求解結(jié)果以及對求解結(jié)果的評價。公共管理研究設計作為研究的藍圖和規(guī)劃而言，需要對問題的結(jié)構(gòu)、問題的求解和問題求解結(jié)果的評價加以詳細的闡述。按照問題類型的差異，可以將公共管理研究設計分為科學發(fā)現(xiàn)類的研究設計、技術(shù)設計類的研究設計、評估類的研究設計、批判類的研究設計和詮釋類的研究設計。

作者：曹堂哲單位：中央財經(jīng)大學