導(dǎo)語：互聯(lián)網(wǎng)視野下網(wǎng)絡(luò)群體性事件一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

群體性事件指由某些社會矛盾引發(fā)，特定群體或不特定多數(shù)人聚合臨時(shí)形成的偶合群體，通過沒有合法依據(jù)的規(guī)模性聚集，對社會造成負(fù)面影響的群體活動表達(dá)自身利益訴求。在互聯(lián)網(wǎng)的大背景下，群體性事件已經(jīng)具有了新的特征。這一領(lǐng)域尚未得到足夠的重視，但發(fā)展日益迅猛，政府應(yīng)當(dāng)做好應(yīng)對措施的準(zhǔn)備和積極防范工作。

一、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的涵義

網(wǎng)絡(luò)群體性事件目前在學(xué)界并無統(tǒng)一定義，但大致可分為廣義與狹義兩種。廣義的定義以楊久華為代表，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體性事件是指在一定社會背景下形成的網(wǎng)民群體為了共同的利益或其它相關(guān)目的，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行串聯(lián)、組織，并在現(xiàn)實(shí)中非正常聚集，擾亂社會正常秩序，乃至可能或已經(jīng)產(chǎn)生影響社會政治穩(wěn)定的群體性非正常事件［1］。在這一概念下，楊久華又將網(wǎng)絡(luò)群體性事件分為四種模式:網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)模式、網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫致群體性事件惡化或失控模式、利益受損群體利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)動模式、國內(nèi)外敵對勢力利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)動、醞釀群體性事件。這四種模式的落腳點(diǎn)都是網(wǎng)絡(luò)輿論在現(xiàn)實(shí)中的反映和對現(xiàn)實(shí)的作用。狹義的定義則以揭萍和熊美保為代表，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體性事件是指在一定社會背景下形成的“網(wǎng)中人”群體為了共同的利益，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行串聯(lián)和組織，公開干擾網(wǎng)中網(wǎng)外秩序，干擾網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行，造成不良的社會影響，乃至可能危及社會穩(wěn)定的集群事件［2］。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，廣義的網(wǎng)絡(luò)群體性事件包括了兩個(gè)方面:一、網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)虛擬的串聯(lián)組織，對某一焦點(diǎn)進(jìn)行大量而集中評述以及呼吁，對輿論造成影響;二、包括了利用網(wǎng)絡(luò)輿論，就某一問題進(jìn)行呼吁，甚至散布謠言，對某一現(xiàn)實(shí)問題制造輿論壓力，并期待獲得現(xiàn)實(shí)的互動，以形成現(xiàn)實(shí)的群體性事件為最終目標(biāo)。從概念的清晰度和不可周延性看，本文認(rèn)為狹義的概念更能集中說明網(wǎng)絡(luò)群體性事件，使其定義更加明確，也更易于和傳統(tǒng)的群體性事件作出區(qū)分。

二、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的特征

(一)參與主體的無關(guān)聯(lián)性和分散性

現(xiàn)實(shí)的群體性事件大多以某一集合群體為參與主體，參與者總是在某一群體性事件中具有共性和共同的利益訴求。例如貴州甕安事件，初中生的莫名死亡和警方似是而非的解釋激起了家屬的不滿，因而家屬集結(jié)游行，形成了一個(gè)以身份關(guān)系為紐帶的利益訴求群體;再如寧夏農(nóng)民工討薪，圍堵派出所，釀成了群體性事件，則是基于相同的利益階層而形成的群體。而網(wǎng)絡(luò)群體性事件則不以某一特定關(guān)系集群、某一特定階層或利益共同體為要件，參與主體并無直接的或現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，更無空間距離上的接近，只需要借助互聯(lián)網(wǎng)這一平臺，對共同的事件進(jìn)行關(guān)注和評述，自由地發(fā)表言論，形成一定輿論力量，即可成為網(wǎng)絡(luò)群體性事件主體，甚至在網(wǎng)民們無意識狀態(tài)下，也可能成為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的主體。主體可以是工人、農(nóng)民、學(xué)生、知識分子等各種身份階層的結(jié)合，也可以是基于不同的目的不同職業(yè)群體的結(jié)合。例如中產(chǎn)階級這一階層擁有較多的社會資源和財(cái)富資源，追求政治社會權(quán)益和更好的生活品質(zhì)，是網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的主體，并且具有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。他們具有精英意識和道德優(yōu)越感，往往對網(wǎng)絡(luò)敏感事件能起到推波助瀾的作用，形成規(guī)模放大作用［3］。又如部分不存在直接利益沖突和牽扯的青少年，則是出于對世界的好奇心，渴望參與言論，借助網(wǎng)絡(luò)這一平臺展現(xiàn)自我，對熱點(diǎn)問題進(jìn)行惡搞而達(dá)到娛樂大眾，成為焦點(diǎn)的目的。可見，網(wǎng)絡(luò)群體性事件參與主體往往目的不盡相同，他們來自不同地域，不直接與事件相關(guān)，也沒有互相的關(guān)聯(lián)性，甚至未意識到自己成了網(wǎng)絡(luò)群體性事件的主體。

(二)組織方式的自發(fā)性和事件的偶然性

傳統(tǒng)的群體性事件大多由某一個(gè)或一些人挑頭，進(jìn)行呼吁或發(fā)動人脈關(guān)系，從而形成一個(gè)集結(jié)群體，進(jìn)行共同的利益訴求，因此往往是有統(tǒng)一組織，有統(tǒng)一目的的，通過相互之間的協(xié)調(diào)配合，以達(dá)成既定目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)的無界性和快速性，使民眾可以跨空間和跨時(shí)間地接受同一信息，消除了信息的不對稱，也在無形中加速了民眾共識形成的過程，因此網(wǎng)絡(luò)群體性事件不依賴于由特定人組織的，而是由某些特定的、具有一定代表性的、能夠挑起公眾敏感神經(jīng)的話題將人們集結(jié)，形成網(wǎng)絡(luò)群體性事件的主體。網(wǎng)民們對于這些話題，利用微博、論壇、貼吧等公共平臺，自動發(fā)帖，自動跟帖，形成“意見領(lǐng)袖”，使網(wǎng)絡(luò)變成了一個(gè)巨大的虛擬組織，形成了無人組織卻井井有條的局面。自發(fā)性常常伴隨著偶然性，即某一類型的事件必然會引起人們的廣泛熱議，成為關(guān)注焦點(diǎn)，甚至上升為網(wǎng)絡(luò)群體性事件，但是具體是哪一個(gè)事件，則無法預(yù)測也無規(guī)律可循。例如山東科技大學(xué)校長乘閱兵車檢閱學(xué)生軍訓(xùn)事件，本來是學(xué)校引以為豪的鼓舞士氣的事，卻一夜之間成為了眾矢之的，但后期報(bào)道表明乘閱兵車檢閱學(xué)生軍訓(xùn)并非僅此一例，不少高校都采取了這種方式鼓舞學(xué)生。由此可見，民眾的關(guān)注點(diǎn)是特定的，但是最終牽動民眾神經(jīng)的事件卻具有一定偶然性。

(三)誘導(dǎo)因素的多元化和細(xì)致化

從發(fā)生機(jī)理上看，我國近年來群體性突發(fā)事件可分為三大類:第一類表現(xiàn)為人民內(nèi)部矛盾，勞資糾紛、農(nóng)村征地、城市拆遷、行業(yè)改制等是其最主要的形態(tài);第二類為“”等境內(nèi)外反動勢力煽動的群體性事件;第三類為國際沖突在國內(nèi)所引發(fā)的群體性事件，如北約誤炸我駐南斯拉夫大使館、南中國海領(lǐng)土爭端等所引發(fā)的民眾自發(fā)的或有組織的群體性事件［4］。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生原因則更為復(fù)雜和細(xì)致，呈現(xiàn)出微觀化的趨勢，不僅僅涉及到本地區(qū)利益，更擴(kuò)散到了全國;不僅僅局限于政治事件和利益沖突，更擴(kuò)散到了一些私人領(lǐng)域，例如引起熱議的“局長日記”和“郭美美炫富”等(見表1)?？傊魏文軌蛞鹑藗冴P(guān)注的話題和事件，都有可能通過網(wǎng)絡(luò)的迅速傳播而一夜之間成為網(wǎng)絡(luò)群體性事件矛頭的指向。

(四)傳統(tǒng)應(yīng)對手段的失效

傳統(tǒng)的群體性事件因其在現(xiàn)實(shí)的大背景下，有著可控性、可預(yù)知性和可考量性，各地方政府也已經(jīng)對解決群體性事件有著較多的經(jīng)驗(yàn)，能夠在較短時(shí)間內(nèi)用和平手段有效解決。但是由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、跨越性、快速傳播性，往往使網(wǎng)民有較強(qiáng)的隱匿性，公民得以拋開顧忌地發(fā)表言論或不滿，不對自己的言論負(fù)責(zé)。網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)開放的平臺，比其他媒介更具有平民性和活躍性，不僅從技術(shù)層面上，而且從對憲法賦予公民言論自由的保障方面也難以進(jìn)行強(qiáng)有力的控制。網(wǎng)絡(luò)中不存在暴力機(jī)關(guān)，也不存在政治色彩，一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)群體性事件，政府很難對其加以控制，容易形成所謂的“三個(gè)進(jìn)不去”，即基層黨組織進(jìn)不去，思想政治工作進(jìn)不去，公安、武警等國家強(qiáng)制力進(jìn)不去。

(五)網(wǎng)群事件與現(xiàn)實(shí)群體性事件的互動性

網(wǎng)絡(luò)群體性事件雖然發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，但是互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實(shí)社會之間卻有著極強(qiáng)的互動性，網(wǎng)上的輿論既來源于現(xiàn)實(shí)，同時(shí)又反作用于現(xiàn)實(shí)，且通過這種反作用，網(wǎng)絡(luò)群體性事件使現(xiàn)實(shí)群體性事件更易達(dá)到目標(biāo)，并實(shí)現(xiàn)其利益訴求。具體而言，現(xiàn)實(shí)的群體性事件的目的并不是集會、靜坐、游行示威本身，而是通過這一系列手段引起社會廣泛關(guān)注，從而對政府施壓，以實(shí)現(xiàn)其利益。因此，如果群體性事件不為大眾所知曉，則會使政府解決動力和決心不足，將其視作“小打小鬧”，甚至?xí)美淠?、形式化或暴力打壓解決群體性事件，更進(jìn)一步激化社會矛盾。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的出現(xiàn)恰好彌補(bǔ)了輿論上的空白，讓某一局部的群體性事件為大眾所知曉，從而利用輿論對政府施壓，使政府積極采取行動，實(shí)現(xiàn)群體性事件的和平解決。以重慶的出租車罷運(yùn)事件為例，先是出租車司機(jī)小規(guī)群體性抗議，后經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播將事態(tài)曝光于公眾，得到了其他司機(jī)的響應(yīng)，進(jìn)而形成現(xiàn)實(shí)中全城出租車司機(jī)大規(guī)模罷運(yùn)。

三、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的成因

(一)網(wǎng)絡(luò)的普及和快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的滯后

截止2011年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4．85億，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至36．2%，無論是增長速度還是絕對數(shù)量都在世界前列。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)群體性事件提供了一個(gè)平臺，對于網(wǎng)民而言，網(wǎng)絡(luò)是他們宣泄不滿的匿名窗口，長期郁積的不滿都在此堆積。網(wǎng)絡(luò)具有特殊的“匿名性”，網(wǎng)民由于匿名身份，自恃屬于“無名的大多數(shù)”，不需要為自己在網(wǎng)上的非理性行為承擔(dān)任何責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)趨近于零，因此更傾向于以道德的名義參與事件的發(fā)展［5］。加之我國目前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管滯后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)不完善，造成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管弱化。技術(shù)與法律層面的支撐缺失，也就導(dǎo)致了宣泄的失范和言語的失當(dāng)性。

(二)公民政治維權(quán)意識提高，但法治意識較為薄弱

網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展形成了一個(gè)虛擬的公共空間，為民眾的民主、平等、參與意識提供了發(fā)展土壤。不少網(wǎng)民將網(wǎng)絡(luò)視為維護(hù)人權(quán)的最后一道防線，充分利用自己的權(quán)力，卻忽視了權(quán)利的對等面———義務(wù)。目前我國相關(guān)法律尚不健全，不僅不能為民眾提供自己行為后果的可預(yù)期性，也沒有在民眾心中樹立普遍的網(wǎng)絡(luò)法治觀念，導(dǎo)致民眾對自己的話不負(fù)責(zé)任，甚至將謠言一傳十，十傳百。另外，對于大多數(shù)網(wǎng)民而言，在看到假新聞之后都不會對其真?zhèn)芜M(jìn)行分辨，尤其是某些比較著名的媒介或者傳播者所散布的消息［6］，這就更容易使一些為了一己之私的網(wǎng)民，利用互聯(lián)網(wǎng)來煽動民情，攻擊政府或執(zhí)政黨。

(三)利益表達(dá)不暢，缺乏良好的民意對話機(jī)制

社會總是不斷存在于矛盾之中的，人民的利益訴求也存在自身的張力，只有將人民的利益訴求很好地化解在體制內(nèi)部，才能維持國家的穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會。但是我國的現(xiàn)狀卻是部分官員高高在上，忽視了民眾的權(quán)利和利益，對群眾的疾苦漠不關(guān)心，對群眾的困難相互推諉，從而導(dǎo)致公民的利益訴求機(jī)制形式化，無法消解人民的內(nèi)部矛盾。對政府抱有失望甚至敵意的群眾轉(zhuǎn)而在互聯(lián)網(wǎng)上尋求發(fā)泄或同情，又得到了其他相同遭遇網(wǎng)中人的反饋和共鳴，進(jìn)而加強(qiáng)了對網(wǎng)絡(luò)的歸屬感。

(四)信息公開程度不高，民眾渴求真相

現(xiàn)代社會是一個(gè)民眾主體意識覺醒的社會，對信息公開化、透明化、及時(shí)化的要求隨著網(wǎng)絡(luò)和媒體不斷的發(fā)展越來越高，也越來越深入人心。政府只有不斷地及時(shí)公開信息，對社會敏感事件作出積極的答復(fù)和回應(yīng)，才能滿足民眾對真相的渴望，提升政府形象。然而，政府往往不能及時(shí)對網(wǎng)絡(luò)事件作出反應(yīng)，反而時(shí)常采用行政手段進(jìn)行隱瞞、拖延、庇護(hù)，本希望維護(hù)正面的形象和大局的穩(wěn)定，卻致使民眾不滿加重，矛盾可能擴(kuò)大到事件本身的范圍之外，導(dǎo)致更多的網(wǎng)民聚集討論。

(五)社會問題的普遍化為網(wǎng)絡(luò)群體性事件提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

當(dāng)前，確實(shí)存在官員在行政執(zhí)法、司法過程中存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、徇私枉法的現(xiàn)象，這部分官員往往為了一己私利而濫用權(quán)利，以權(quán)謀私，違法亂紀(jì)，特別是權(quán)利和資本結(jié)合、官商勾結(jié)、與民爭利嚴(yán)重侵害了老百姓的切身利益［7］。這些社會問題的普遍化是問題在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)大化、成為群體性事件的基礎(chǔ)，這些有目共睹的社會負(fù)面現(xiàn)象自然容易引起大眾的共同討論。例如，藥家鑫事件之所以會在網(wǎng)上引起熱議，大多因其身份特殊性，既是大學(xué)生，又被懷疑是“官二代”、“富二代”，一時(shí)間眾說紛紜。

四、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的善治之道

(一)完備信息公開體系，建立權(quán)威透明的信息平臺

網(wǎng)絡(luò)群體性事件大多發(fā)端于某些政府未公布的信息或某些政府未作出正面回應(yīng)的事件。這些本應(yīng)得到政府及時(shí)公布或回應(yīng)的信息或事件引起網(wǎng)民猜疑，使其在網(wǎng)上探討真相或發(fā)泄不滿。政府應(yīng)當(dāng)將信息納入工作重心之一，以保證民眾的知情權(quán)，切實(shí)實(shí)現(xiàn)執(zhí)政為民。網(wǎng)絡(luò)輿論平臺從宏觀來講分為兩個(gè)部分，一部分是我們?nèi)粘Ｋ姷木W(wǎng)民自下而上形成的各種帖子、論壇、微博話題所形成的“草根輿論”，而另一部分則是目前我國較為缺失的自上而下的政府信息平臺。雖然電子政務(wù)已經(jīng)推行，但政府門戶網(wǎng)站上資料過時(shí)、更新慢，缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)效用。因此穩(wěn)步推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)問政，不斷加強(qiáng)信息公開在電子政務(wù)中的地位，不斷加強(qiáng)政府和民眾之間的良性互動以了解民情、匯聚民智、掌握輿情，并及時(shí)對網(wǎng)民的利益訴求和建議意見做出回應(yīng)是勢在必行的。

(二)建立健全網(wǎng)絡(luò)法律和法制體系

現(xiàn)階段我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論的法律法規(guī)缺失，“法無明文”致使部分網(wǎng)民無法看到權(quán)利和義務(wù)的對等，過分膨脹話語權(quán)，將網(wǎng)絡(luò)這一公共場所視為自己私憤的發(fā)泄處，宣揚(yáng)極端思想甚至虛假信息，擾亂互聯(lián)網(wǎng)安全，違背了網(wǎng)絡(luò)傳媒的初衷，也違背了公平正義的本質(zhì)。懲治突發(fā)性公共事件的相關(guān)責(zé)任人本質(zhì)上就是維護(hù)社會公平、舒緩義憤心理、實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定的必然要求［8］。因此，政府應(yīng)當(dāng)完善網(wǎng)絡(luò)方面的立法工作，形成權(quán)責(zé)對等的狀態(tài)，用制度而不是用部分網(wǎng)民的一家之言維護(hù)公平正義。唯有寓法于情，法情結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)公民真正的言論自由。

(三)對言論進(jìn)行引導(dǎo)

拉扎斯菲爾德的“兩級傳播”理論認(rèn)為，信息傳播并不是從傳播者直接“流”向接受者的簡單過程，在傳播者和接受者之間還存在一個(gè)“意見領(lǐng)袖”，即由意見領(lǐng)袖將信息傳播給一般受眾。網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”大多是一些具有很強(qiáng)號召力的人，或某方面的專家。這些人往往具有權(quán)威性、影響力、號召力，給人以信賴感和親和力，特別是能夠在人們迷惑不解的時(shí)候指點(diǎn)迷津，影響著人們對某一事物的看法，是指引人們形成某種輿論的“領(lǐng)袖”［9］。因此應(yīng)當(dāng)對個(gè)別意見領(lǐng)袖做好思想工作或著重監(jiān)督其輿論導(dǎo)向，一旦發(fā)現(xiàn)有誤導(dǎo)或煽動群眾的現(xiàn)象，立即作出勸說、制止或找出相關(guān)領(lǐng)域另一意見領(lǐng)袖作出澄清或正確的思想引導(dǎo)。只要能積極與意見領(lǐng)袖進(jìn)行溝通，并借此改變他們不適當(dāng)?shù)膽B(tài)度和行為，一定能很好地控制網(wǎng)絡(luò)輿論在符合法律和義務(wù)的范圍內(nèi)，促使其良性發(fā)展。

(四)各級官員積極關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情，用戰(zhàn)略的眼光看待網(wǎng)群事件

由于網(wǎng)絡(luò)群體性事件本身只存在于虛擬世界之內(nèi)，并且不會引起直接的社會危害，其危害也不會被納入地方業(yè)績考評范圍內(nèi)，政府官員往往不會非常關(guān)注重視網(wǎng)絡(luò)群體性事件，發(fā)生后也不會及時(shí)作出正面回應(yīng)，致使流言有了生存空間，錯(cuò)過了最佳的解決時(shí)期，為后期局面的發(fā)展帶來極為負(fù)面的影響。鑒于網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為民眾言論自由的一個(gè)重要平臺，政府必須將可能威脅這一平臺安全穩(wěn)定的因素放在戰(zhàn)略高度考慮，應(yīng)當(dāng)在事發(fā)當(dāng)時(shí)快速作出回應(yīng)，密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，積極對民眾的質(zhì)疑作出反饋，建立一系列配套的應(yīng)急管理機(jī)制。

(五)政府、媒體、網(wǎng)民三方共同努力化解網(wǎng)絡(luò)群體性事件

網(wǎng)絡(luò)具有極強(qiáng)的開放性和傳播能力，基于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的群體性事件必然要求更多的主體共同參與解決。不僅僅需要政府的立法甚至行政手段對一些社會危害性較強(qiáng)的言論進(jìn)行更正、疏導(dǎo)，更需要媒體、公民等網(wǎng)絡(luò)群體性事件潛在的主體意識到自己責(zé)任的所在。媒體應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)與民眾和政府的信息互動，及時(shí)了解事實(shí)真相，還原在民眾面前。但就目前而言，由于媒體的開放性不足，其報(bào)道客觀真實(shí)性不足，尚沒有幫助公民行使“第四種權(quán)利”———對政府進(jìn)行監(jiān)督。網(wǎng)民則應(yīng)當(dāng)充分自律，培養(yǎng)言語的責(zé)任感，對網(wǎng)絡(luò)信息持謹(jǐn)慎保守態(tài)度，加以個(gè)人理性分析，甄別真?zhèn)?。同時(shí)應(yīng)當(dāng)合理把握控制自己的情緒，不能把網(wǎng)絡(luò)單純視為匿名的泄憤窗口。