導(dǎo)語：探究農(nóng)村現(xiàn)行改革的制度問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

類似的口號(hào)在20世紀(jì)30年代就被當(dāng)時(shí)的國民政府提出過，然而占據(jù)鄉(xiāng)村權(quán)威治理空間的鄉(xiāng)村士紳體系、占據(jù)鄉(xiāng)村行政管理空間的保甲制度、傳統(tǒng)的宗族力量和殘缺的農(nóng)民土地所有權(quán)制度、政府包辦式農(nóng)民合作運(yùn)動(dòng)等，都不足以支撐國民政府實(shí)現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)的看似宏大的構(gòu)想?，F(xiàn)在，全國都在“新農(nóng)村建設(shè)”的口號(hào)下積極解決三農(nóng)問題。“新農(nóng)村建設(shè)”確實(shí)是一個(gè)好口號(hào)。

農(nóng)村改革的制度智慧：制度變遷是一場自由主體締約的過程

一項(xiàng)涉及到農(nóng)村最根本產(chǎn)權(quán)制度的變革，經(jīng)歷5年而終于完全被國家合法化。但是這項(xiàng)制度最終以法律形式固定下來，實(shí)際上是在2002年，也就是改革開放實(shí)行近25年之后。2002年，全國人大通過《農(nóng)地承包法》，確立農(nóng)戶家庭承包責(zé)任制的法律地位。按照這部法律，全部農(nóng)地的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，都長期承包給農(nóng)戶；“集體”仍是農(nóng)地在法律上的所有者，但其全部經(jīng)濟(jì)職能就是到期把所有農(nóng)地發(fā)包給農(nóng)民。農(nóng)民在這個(gè)過程中獲得一系列權(quán)利，這些清晰界定且長期具有法律效力的產(chǎn)權(quán)束給農(nóng)民一種長久的激勵(lì)，使他們愿意在土地上長久投入各種生產(chǎn)要素。

因此，改革是一組新的契約取代舊的契約的過程，本質(zhì)上是一個(gè)重新締約過程，但締約的前提是締約者的自由選擇權(quán)。我國農(nóng)村改革30年的主要經(jīng)驗(yàn)，就是尊重微觀行為主體的自主選擇。改革成功推進(jìn)的過程，就是不斷賦予農(nóng)民各種合法權(quán)利的過程。當(dāng)農(nóng)民有了自由選擇權(quán)的時(shí)候，此時(shí)的締約才真正可以稱得上是公平、正義的締約，締約的合法性才存在。

1962年7月7日，鄧小平在接見出席共青團(tuán)三屆七中全會(huì)的全體與會(huì)者時(shí)說：

現(xiàn)在出現(xiàn)了一些新情況，如實(shí)行包產(chǎn)到戶、責(zé)任到田、五統(tǒng)一等等。以各種形式包產(chǎn)到戶的恐怕不只是百分之二十，這是一個(gè)很大的問題。這樣的問題應(yīng)該是百家爭鳴，大家出主意，最后找出個(gè)辦法來。

合作社之路：從分散的小農(nóng)到組織化的“大農(nóng)民”

我國的合作社運(yùn)動(dòng)，最早是一批知識(shí)分子從歐洲和日本等地將合作社的制度移植到中國來，在中國農(nóng)村不遺余力地推廣合作社。但是，由于合作社制度是簡單地由外國引進(jìn)，因此就不可避免地遇到水土不服的問題，20世紀(jì)20年代以來，知識(shí)分子們能辦好而且能夠長久持續(xù)的合作社寥若晨星。

第四階段，1980年代之后，農(nóng)民合作社出現(xiàn)嶄新態(tài)勢，合作社在農(nóng)民自愿、自發(fā)的前提下，如雨后春筍般迅速發(fā)展，到現(xiàn)在，我國農(nóng)村的合作社組織有15萬家左右。通過大量的田野調(diào)查，我深切地感受到，農(nóng)民合作社有旺盛的生命力，也有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

因此，合作社的成功，取決于三個(gè)因素：第一條，就是合作社一定要實(shí)現(xiàn)“自由人的自由聯(lián)合”。這是馬克思所設(shè)想的未來社會(huì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。合作社也是如此。惟有實(shí)現(xiàn)“自由人的自由聯(lián)合”，惟有賦予每一個(gè)合作社社員自愿加入和自愿退出的權(quán)利，合作社才會(huì)有效率，也才會(huì)有持久的成功。如果剝奪了合作社社員的退出權(quán)，合作社社員不是自愿加入也不是自由退出，那么合作社就失去生命力。

第二條，合作社的成功必須依賴于一定的生產(chǎn)力條件。在一定的生產(chǎn)力條件下，農(nóng)民會(huì)自發(fā)產(chǎn)生合作的需求，借以改善自己的生產(chǎn)條件和市場環(huán)境。但一定不是拔苗助長式地不顧客觀的生產(chǎn)力條件而硬性推行合作制度。超越生產(chǎn)力條件，不尊重農(nóng)民的自發(fā)需求和自主意愿，其結(jié)果只能是與初衷背道而馳。歷史上的教訓(xùn)不可不汲取。

第三條，合作社的成功必須有賴于農(nóng)民內(nèi)在的合作精神的發(fā)揚(yáng)。很多辦合作社的朋友對我說，農(nóng)民素質(zhì)低，難以搞好合作社。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。實(shí)際上，不是農(nóng)民的素質(zhì)問題，而是農(nóng)民對歷史上的那種合作社心有余悸，因此對建立合作社抱有警戒心理和誤解。他們擔(dān)心加入合作社后會(huì)失去自由，擔(dān)心合作社這種制度會(huì)剝奪他們的一些權(quán)利。農(nóng)民的觀望和懷疑是有道理的，這說明農(nóng)民是一個(gè)高度理性的群體，他們的保守，是現(xiàn)有資源約束條件下和抗風(fēng)險(xiǎn)能力條件下的一種理性選擇。政府、媒體、學(xué)術(shù)界的使命，就是要向農(nóng)民介紹正確的合作社理念，讓這種理念逐步深入人心，發(fā)揮他們偉大的合作精神。

“公司領(lǐng)辦型合作社”：當(dāng)前中國的非經(jīng)典路徑

當(dāng)前，農(nóng)民合作社發(fā)展正面臨著前所未有的機(jī)遇，2007年7月《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的正式實(shí)施，標(biāo)志著我國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)入了一個(gè)法制化、規(guī)范化的新階段。

堅(jiān)持經(jīng)典模式的合作社流派強(qiáng)調(diào)合作社的發(fā)展應(yīng)該遵循歐洲合作社的經(jīng)典模式或曰古典模式（classicalmodel）。這些模式可以用“羅虛戴爾原則”來概括，其中的核心原則是一人一票的民主決策制度、限制股金分紅和按交易額分配的利潤分配制度、為社員服務(wù)及社員身份的平等性與同質(zhì)性。這些最經(jīng)典的合作社原則在一個(gè)多世紀(jì)以來通行全世界，逐漸被全世界所廣泛接受。這些原則也是國際合作社聯(lián)盟（ICA）所倡導(dǎo)的主要原則。但是隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、市場競爭形態(tài)、社會(huì)階層形態(tài)、外部環(huán)境等都發(fā)生了根本性的變化，堅(jiān)持經(jīng)典模式的合作社發(fā)展思路越來越不能適應(yīng)市場競爭帶來的挑戰(zhàn)，也不能適應(yīng)社員的新要求。在這種情況下，合作社的發(fā)展模式也必須與時(shí)俱進(jìn)。于是就出現(xiàn)對經(jīng)典模式進(jìn)行修正的合作社流派。

那么，第一個(gè)問題是，公司領(lǐng)辦型地合作社為什么在中國當(dāng)前大量出現(xiàn)？我認(rèn)為，我國公司領(lǐng)辦型合作社廣泛存在的根本原因應(yīng)該從我國現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)去尋找。

首先，我國當(dāng)前農(nóng)村市民社會(huì)基礎(chǔ)薄弱。歐洲經(jīng)典合作社的誕生與發(fā)展，是與歐洲的市民社會(huì)的興起分不開的。市民社會(huì)的興起，使得人們的民主意識(shí)、自我意識(shí)、合作意識(shí)等大為增強(qiáng)，這才有了經(jīng)典合作社產(chǎn)生的基礎(chǔ)。我同意浙江大學(xué)徐旭初教授和社科院苑鵬教授的觀點(diǎn)，他們都談到市民社會(huì)基礎(chǔ)這個(gè)話題，這是要害所在。農(nóng)村普遍缺乏市民社會(huì)基礎(chǔ)，則農(nóng)民的民主意識(shí)、自我意識(shí)、合作意識(shí)很差，在一個(gè)組織中很難通過民主管理和民主決策來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，也不懂得如何通過民主程序、通過討價(jià)還價(jià)和妥協(xié)來維護(hù)自己的利益。

其次，我國當(dāng)前農(nóng)村市場發(fā)育基礎(chǔ)和農(nóng)民市場意識(shí)薄弱。經(jīng)典合作社的出現(xiàn)是與一定的市場發(fā)育基礎(chǔ)聯(lián)系在一起的。我國當(dāng)前的農(nóng)村市場發(fā)育不完善，農(nóng)民的市場意識(shí)比較薄弱，這就導(dǎo)致由農(nóng)民自發(fā)產(chǎn)生組建合作社的想法的幾率大大降低。

再次，農(nóng)民合作意識(shí)基礎(chǔ)薄弱。這是與市民社會(huì)基礎(chǔ)的薄弱聯(lián)系在一起的。同時(shí)，我國農(nóng)民合作意識(shí)的薄弱，還與我國合作社發(fā)展的特殊歷史過程有關(guān)系。我國在上個(gè)世紀(jì)50年代到70年代，政府運(yùn)用政治力量大力推動(dòng)合作社發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)民喪失獨(dú)立的自主權(quán)，出現(xiàn)一大二公式的超前的，使農(nóng)民的利益受到極大的影響。所以，農(nóng)民對于合作社有很多誤解，根本不了解真正的合作社是什么樣的，對合作社發(fā)展心存疑慮，這也導(dǎo)致其合作意識(shí)薄弱。

最后，農(nóng)村競爭環(huán)境基礎(chǔ)惡化。現(xiàn)在，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的逐步推進(jìn)，資本對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的滲透和控制逐步加深，這就導(dǎo)致農(nóng)村中競爭環(huán)境的惡化，單純由農(nóng)民組建的合作社在資本規(guī)模、生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)層次、人才競爭力方面很難與大型資本相競爭?？梢哉f，我國當(dāng)前的農(nóng)村競爭環(huán)境，是不利于純粹的農(nóng)民合作社發(fā)育和發(fā)展的，他們在市場上根本不可能占有一定地位。

第二，利潤分配的不公平。有些專家認(rèn)為，公司領(lǐng)辦型合作社容易造成龍頭企業(yè)剝削農(nóng)民社員的現(xiàn)象。龍頭企業(yè)在利潤分配中有可能制定有利于自己的分配方案，從而侵蝕農(nóng)民社員的利益。特別是在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)十分不規(guī)范的情況下，這種情況尤其嚴(yán)重。

第三，容易造成政府支農(nóng)資金被龍頭企業(yè)侵占的現(xiàn)象。很多龍頭企業(yè)之所以積極參與合作社構(gòu)建，除了降低生產(chǎn)成本動(dòng)機(jī)之外，還出于套取政府支農(nóng)資金的動(dòng)機(jī)，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。

以上分析了我國當(dāng)前農(nóng)民合作社異化現(xiàn)象的表現(xiàn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及其弊端。我們的結(jié)論是：第一，異化是有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的；第二，異化是一個(gè)全球現(xiàn)象，不是一個(gè)孤立現(xiàn)象；第三，我們需要做的，是尋找異化的原因，而不是簡單地指責(zé)這種異化。

那么，問題就落在這樣一個(gè)命題上：如何讓公司領(lǐng)辦型合作社獲得健康的發(fā)展？

按照這三條標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為，要使得公司領(lǐng)辦型合作社有一個(gè)健康的發(fā)展，需要從以下四個(gè)方面著手：

首先，要完善公司領(lǐng)辦型合作社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。完善的治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)合作社的靈魂所在。理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和社員大會(huì)都要有切實(shí)的權(quán)利和義務(wù)，社員在合作社運(yùn)行中要賦予切實(shí)的權(quán)利，不能流于形式。與分配模式、社員同質(zhì)性等指標(biāo)相比，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更為重要。

其次，要實(shí)現(xiàn)公司領(lǐng)辦型合作社的民主管理和民主決策。這要基于一個(gè)完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。合作社的內(nèi)部治理最終要實(shí)現(xiàn)民主管理和民主決策。這樣，就可以在很大程度上平衡龍頭企業(yè)的權(quán)利，使農(nóng)民社員的權(quán)益得到保障。

再次，利潤分配制度要完善，既要保護(hù)資本的利益，更要保護(hù)社員的利益。如果在利潤分配中不保護(hù)社員的利益，而是偏向資本所有者，那么合作社就沒有舉辦的意義。

最后，農(nóng)民必須有自由退出權(quán)，這是所有這些措施里最核心的東西。自由退出權(quán)是保證一個(gè)合作社內(nèi)部治理和制衡結(jié)構(gòu)有效的必要條件。在一個(gè)合作社中，不管是由農(nóng)民發(fā)起的合作社，還是公司領(lǐng)辦型合作社，只要農(nóng)民有自由退出權(quán)，就可以對內(nèi)部治理造成一種壓力；如果合作社嚴(yán)重侵害社員的利益，社員就可以實(shí)施自由退出權(quán)，最終使這樣的合作社歸于解體。

在公司領(lǐng)辦型合作社中，自由退出權(quán)意味著對龍頭企業(yè)行為的一種制約，當(dāng)社員退出合作社，實(shí)現(xiàn)“用腳投票”的時(shí)候，龍頭企業(yè)不得不修正和調(diào)整自己的行為方式，以使得合作社繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去。這是對龍頭企業(yè)的一種制衡機(jī)制。

農(nóng)民合作社的未來：全要素合作與政府角色

從兼業(yè)“小農(nóng)”到組織化“大農(nóng)”，是未來農(nóng)村發(fā)展的基本趨勢。合作社的發(fā)展，意味著農(nóng)民自組織能力的增強(qiáng)，也意味著農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生巨大而深刻的變遷。農(nóng)民合作社可以從以下六個(gè)方面改善農(nóng)民處境：第一，提高小農(nóng)抗擊農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力。第二，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際收益，阻遏內(nèi)卷化效應(yīng)；第三，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)和農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力；第四，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的適度產(chǎn)業(yè)化發(fā)展；第五，提高農(nóng)民作為弱勢群體的自助自救能力，避免農(nóng)民的破產(chǎn)危機(jī)；第六，加速農(nóng)村各種生產(chǎn)要素的流動(dòng)與整合，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置的效率。這六個(gè)方面的作用，已經(jīng)被實(shí)踐充分證明。

其二是農(nóng)民的全要素合作。農(nóng)民通過合作社要達(dá)到什么目的呢？從本質(zhì)來說，農(nóng)民參與合作社，是要實(shí)現(xiàn)各種要素的共享與互助。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)涉及多方面的要素，這些要素包括勞動(dòng)力、土地、資金、技術(shù)、管理、信息等各個(gè)方面。

農(nóng)民合作社的發(fā)展與政府行為密切相關(guān)。目前，各級政府已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到發(fā)展農(nóng)民合作社的必要性。比如，浙江省政府最早出臺(tái)地方性法規(guī)，鼓勵(lì)和規(guī)范農(nóng)民合作社發(fā)展；北京市政府，通過財(cái)政、稅收、培訓(xùn)等多種手段，支持農(nóng)民合作社發(fā)展壯大。各地在支持合作社發(fā)展方面都出臺(tái)很多政策，也搞了很多創(chuàng)新性手段。但是，從全國層面來說，很多地方的政府部門對于合作社還不是很了解，不知道何為合作社的政府官員大有人在。同時(shí)，對于如何支持合作社，如何規(guī)范合作社，也存在很多行為偏差。概括來說，大體可以歸結(jié)為三大偏差：

其一，以政府意志代替農(nóng)民合作社意志。合作社是農(nóng)民自愿組建的互助性民間組織，合作社本著為合作社成員服務(wù)的精神組建，其精髓是“合作、自愿、互助、民主”。而很多地方政府往往把政府意志強(qiáng)加到合作社身上，這就違背了合作社原則。其二，政府對合作社的支持手段比較簡單化，大部分采取直接撥款補(bǔ)助的方法，這導(dǎo)致政府很多資金支持都沒有效率。其三，在合作社組建過程中，直接以政府名義組建各種合作社，對合作社組織形式和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格控制，使合作社實(shí)際上成為政府的一個(gè)派出機(jī)構(gòu)。

政府支持合作社的領(lǐng)域多種多樣。首先，合作社面臨的最大問題之一是資金瓶頸。政府在解決合作社資金瓶頸方面可以發(fā)揮較大作用。政府一定要清楚，在大部分時(shí)候，帶有約束性和激勵(lì)性的貸款比直接的財(cái)政撥款更有效。現(xiàn)在，政府對合作社每年投入很多資金，大部分資金是直接撥付的，不需要償還，也沒有任何約束和激勵(lì)機(jī)制。這種撥款的效果往往是很差的。同時(shí)，政府也可以通過委托專業(yè)機(jī)構(gòu)貸款、支持銀社合作、發(fā)起創(chuàng)建抵押擔(dān)保和貼息等機(jī)制來解決合作社融資困境。

另外，人才是政府扶持合作社的重要領(lǐng)域。政府可以和高校以及科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，對合作社的管理人員、技術(shù)人員進(jìn)行定期培訓(xùn)，提升其人力資源素質(zhì)。在我考察的京郊合作社中，他們最迫切需要的人才就是技術(shù)、營銷、對外貿(mào)易等方面的人才，而合作社又難以提供有吸引力的薪酬待遇，所以根本留不住人才。因此，政府一方面可以加大對現(xiàn)有人才培訓(xùn)，另一方面也可以在人才招聘方面有所作為，比如對高素質(zhì)人才進(jìn)行補(bǔ)貼，或利用“村官”等機(jī)制為合作社配置人才。高校也可以與合作社進(jìn)行合作，合作社為高校學(xué)生提供實(shí)習(xí)和調(diào)研機(jī)會(huì)。

2007年頒布的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》還有一個(gè)局限性，那就是對聯(lián)合社的成立沒有給予相應(yīng)的明確規(guī)定。在各地工商部門為合作社辦理注冊登記的過程中，凡是帶有聯(lián)社字樣的合作社，一般都被拒之門外。

合作社的合作是合作社的自愿聯(lián)合。只有實(shí)現(xiàn)聯(lián)合社，實(shí)現(xiàn)合作社的合作，要素才能在更大范圍內(nèi)得到更自由、更有效的配置。聯(lián)合社與合作社一樣，也是本著自愿原則，由各合作社自行組建?，F(xiàn)在，各地合作社之間自發(fā)地進(jìn)行合作，由于不能注冊，只好采取很多迂回的“曲線救國”的方式。比如，如果“板栗生產(chǎn)銷售聯(lián)合社”的牌子得不到注冊，就改稱“栗聯(lián)專業(yè)合作社”，實(shí)際上還是起到聯(lián)合社的作用，只不過在注冊的時(shí)候不能叫“聯(lián)合社”。這樣就規(guī)避了法律。不過，這樣的規(guī)避畢竟只是一種權(quán)宜之計(jì)。法律應(yīng)該明確規(guī)定聯(lián)合社的地位和作用，并以清晰的條文規(guī)定聯(lián)合社的組建程序和法律要件。

目前，全國合作社盡管很多，但是合作社自我生存能力普遍不高，合作社競爭實(shí)力還有待加強(qiáng)。很多合作社規(guī)模小，獲利能力低，對社員的凝聚力差，管理效率低。我們在京郊合作社調(diào)研，發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪現(xiàn)象：農(nóng)民合作社中，真正由農(nóng)民自己組建和運(yùn)營的合作社其實(shí)很少。這些比較大型的優(yōu)秀合作社要么由政府組建，要么由企業(yè)家組建，要么由改制之后的供銷社人員組建，要么由專家發(fā)起組建。農(nóng)民合作社的組建方式反映其自生能力有待增強(qiáng)。

結(jié)束語：合作精神培育、制度激勵(lì)與農(nóng)民的自由選擇

中國未來的合作社教育首先是對農(nóng)民的合作意識(shí)的教育，即旨在提升農(nóng)民的合作意識(shí)和合作精神，確立合作的價(jià)值觀，使他們理解合作社的運(yùn)作機(jī)制和基本內(nèi)涵。第二是對農(nóng)民和合作社領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)營管理技能的教育，這里面涉及很多操作性的東西，如市場營銷、內(nèi)部治理、人力資源管理和財(cái)務(wù)管理等。第三個(gè)是對政府部門的合作社教育。在這里面，我覺得現(xiàn)在大家普遍忽視的是對政府相關(guān)部門的官員的合作社教育。我認(rèn)為，合作社發(fā)展的外部動(dòng)力很大程度上在于地方政府的積極推動(dòng)，這些地方政府的官員懂得合作社，理解合作社的功能和作用，明白合作社的運(yùn)作機(jī)制，因此這些地方的合作社在政府的積極推動(dòng)與制度激勵(lì)下實(shí)現(xiàn)了快速的成長；同時(shí)，合作社發(fā)展的外部阻力大部分來自于地方政府設(shè)置不必要的障礙，這些地方政府的官員對合作社了解甚少，甚至處于無知狀態(tài)，不僅不鼓勵(lì)合作社的發(fā)展，而且設(shè)置各種障礙阻撓合作社的發(fā)展。