導語：公民社會構(gòu)建與中國現(xiàn)代化的關系探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：公民社會中國現(xiàn)代化現(xiàn)代性價值

論文摘要：公民社會就是“公民”作為社會主體的社會，公民社會與其他社會形態(tài)相區(qū)別的內(nèi)在規(guī)定性就在于社會主體的“公民身份”(Citizenship)上。公民社會的這一表述如同政治社會、經(jīng)濟社會一樣，代表的是整體性社會中的一個功能領域，這個功能領域強調(diào)的是社會的自組織性。它所提倡的自由、平等、分權(quán)的現(xiàn)代性價值精神，是現(xiàn)代化進程中的必然趨勢。

公民社會就是“公民”作為社會主體的社會，公民社會與其他社會形態(tài)相區(qū)別的內(nèi)在規(guī)定性就在于社會主體的“公民身份”上。東西方的歷史背景與社會現(xiàn)實的差異，決定了中國的公民社會在具體形式上不會再走西方老路。但公民社會內(nèi)涵的現(xiàn)代性價值精神不論是否原發(fā)于近現(xiàn)代的西方社會，它作為具有通約性的文明理念與精神，又是跨越文化背景與意識形態(tài)差異的。中國現(xiàn)代化進程中的市場化的基本社會存在形式和全球化、網(wǎng)絡化的特殊際遇，不僅打破了傳統(tǒng)社會的存在形式，也為中國公民社會的生長提供了充分的物質(zhì)基礎與制度條件，由此引發(fā)的倫理氣質(zhì)與精神的變遷則為公民社會創(chuàng)造了不可或缺的觀念性要素與空間。簡言之，公民社會的共通的本質(zhì)性特征正生成于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的中國社會。

一、現(xiàn)代化背景下中國公民社會的發(fā)育述略

如果把實體的市民社會視為一個連續(xù)統(tǒng)一體，那么這個連續(xù)統(tǒng)體在中國是殘缺的中國傳統(tǒng)社會的政治特征表現(xiàn)為家國同構(gòu)這樣，社會被壓縮進國家一維之中，國家高度壟斷著資源和權(quán)力，民問力量在政治生活中的作用微乎其微。在“普遍王權(quán)”的籠罩下，中國沒有“市民階級”社會旱現(xiàn)出高度一元化和同質(zhì)性的結(jié)構(gòu)特點。l9世紀以后，歐美國家經(jīng)過政治和經(jīng)濟制度的變革，進入快速發(fā)展時期，而中國卻在封建主義的老路上徘徊。1840年的鴉片戰(zhàn)爭及以后的列強侵略，使中國陷入亡國滅種的危機之中。當辛亥革命推倒了王權(quán)之后，以王權(quán)為中樞的大一統(tǒng)秩序分崩離析。“政治的權(quán)威與權(quán)力危機、社會的認同與整合危機、文化道德的失范與脫序危機數(shù)癥并發(fā)，使中國處于前所未有的亂局之中”。中國的現(xiàn)代化正是在這種背景下開始的。

(一)晚清以來的公民社會

晚清以來的社會變遷可以看作是中國現(xiàn)代化的早期階段，這一時期中國社會演進的基本脈絡是現(xiàn)代化的低度發(fā)展與民族運動的日趨高漲，這兩個方面同步展開?？疾焱砬宓蹏墓裆鐣栴}，必須充分考慮當時中國社會的特有背景。對于晚清帝國的公民社會問題，論者意見不一。有國外學者指出，晚清中國并沒有一個對應西方“公民社會”的話語或概念，這種話語的缺失本身恰恰告訴了我們欲在晚清帝國中構(gòu)設出任何類似公民社會的形態(tài)是極不可能的。如果公民社會不是一個物質(zhì)性的存在，也不是一種己然確立的政治制度，更不是一種當代話語的表述，那么它只能是日后的一些學者基于自己的分析目的在事后構(gòu)造出來的一種語言修辭框架而己。有的學者似乎放棄了中國是否存在公民社會這一實然考慮，直接將理論進路切人到運用公民社會這一分析框架對中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的變遷進行中觀層次的分析上來。從這一視角出發(fā)檢視中國社會發(fā)展，可以有效地凸現(xiàn)國家與社會的關系構(gòu)架，并有助于發(fā)現(xiàn)前人所未曾注意的結(jié)構(gòu)內(nèi)容。蕭功秦指出，“中國近代的市民社會是在l9世紀中期以后，在近代的工商業(yè)和租界文化的發(fā)展和近代社會變革的推動下，從傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中逐漸蛻變出來的。”我們不妨贊同這一觀點：公民社會在晚清就己開始發(fā)育。那么，認識晚清公民社會出現(xiàn)的動因以及公民社會在中國的發(fā)育過程，特別是針對公民社會的出現(xiàn)與中國現(xiàn)代化的肇始幾乎是同步進行這一歷史事實，就可以從歷史縱向剖析公民社會與中國現(xiàn)代化之間的關系。然而，晚清的王朝統(tǒng)治分崩離析，對政治權(quán)力的爭奪此起彼伏，卻沒有一支可以真正走上權(quán)力之路的自下而上的社會力量。代表新興資產(chǎn)階級的中華民國剛剛建立，就不斷被封建勢力復辟、軍閥混戰(zhàn)、列強劑據(jù)、外族入侵，加上匪患、災荒，種種變端加到這個末代封建社會機體中，使整個中國社會不堪動蕩和戰(zhàn)亂之苦。1927年國民黨建立南京國民政府后，雖然國家統(tǒng)一了，但并沒有結(jié)束四分五裂的亂世局面?！爱斎唬@并不意味著完全否認這一時期社會生活所發(fā)生的許多重要變化。從某種意義上講，這一時期正是中國一個多世紀來社會力量發(fā)展的主要時期之一?！辈贿^，在軍人統(tǒng)治與戰(zhàn)爭時期，公民的個人權(quán)利無法得到保障，經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)畸形化色彩。這一時期，各種社會力量雖然很活躍，但大多在夾縫中求生存，而各種社會力量的非正常崛起，如上海的幫會組織，不但不能對中國公民社會的發(fā)育起到正向推動作用，反而在某種程度上成為滯障。這一時期，大致可以看作公民社會在中國的畸形發(fā)育時期。

(二)新中國成立后市民社會的發(fā)育停滯

1949年新中國的建立為現(xiàn)代化提供了強有力的政權(quán)主體，這是中國現(xiàn)代化進程中的一個重要成就。同時，國家的統(tǒng)一使中央政府對領土、各個地區(qū)的有效控制得以實現(xiàn)。在社會結(jié)構(gòu)層面，空前的社會動員與高強度的社會整合同時進行，社會的同質(zhì)性程度較高，社會分化相對不足這樣就建立起一個總體性社會，即一種結(jié)構(gòu)分化程度很低的社會這種總體性社會的特征是：社會動員能力極強，可以利用全國性的嚴密組織系統(tǒng)，動員全國的人力物力資源，以達到某一國家目標，特別是經(jīng)濟建設和應付危機；缺乏中間階層的作用，國家權(quán)力的觸角伸向窮鄉(xiāng)僻壤，國家直接面對民眾，中間缺少緩沖；社會秩序完全依賴于個人權(quán)威，社會極易走向一種自發(fā)的無政府、無秩序狀態(tài)；社會自治和自組織能力差，全部社會生活呈政治化、行政化趨向，社會的各個子系統(tǒng)缺乏獨立運作的條件，支配不同功能系統(tǒng)的是同一運行原則；共振效應，任何局部性的矛盾或緊張狀態(tài)都蘊含著全局性危機；社會中身份制盛行，社會流動受到嚴格限制，社會分化不足，同質(zhì)性高，結(jié)構(gòu)僵硬；總體性意識形態(tài)同時承擔社會整合和工具理性的雙重功能，由于功能要求的矛盾性，產(chǎn)生一種互相削弱的效應；缺少自下而上的溝通，民眾的意見凝聚缺少必要的組織形式，因而與政策層次有較大的距離，并缺少可處理性。換言之，總體性社會是一種社會高度一體化、整個社會生活幾乎完全依靠國家機器驅(qū)動的社會。這一時期，經(jīng)濟、社會、文化無不被壓縮為政治系統(tǒng)中的一個部分，市民社會的發(fā)育實際上處于停滯狀態(tài)。

(三)改革開放以來市民社會的崛起

改革開放使中國社會進入一個新的發(fā)展階段。從現(xiàn)代化這一脈絡來看，雖然中國的現(xiàn)代化在初始階段帶有強烈的“刺激——反應”色彩，但當民族國家的自主地位確立以后，現(xiàn)代化進程的推動主要靠政府來完成，而社會的功能系統(tǒng)一旦啟動，就在很大程度上帶有“內(nèi)發(fā)”的成分。中國現(xiàn)代化的動力系統(tǒng)先是由政府推動經(jīng)濟運行，爾后是經(jīng)濟發(fā)展培育市場，進而由政府和市場雙重動力共同作用的。改革開放以來，中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化：中國正在從自給半自給的產(chǎn)品經(jīng)濟社會向社會主義市場經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型；從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型；從鄉(xiāng)村社會向城鎮(zhèn)社會轉(zhuǎn)型；從封閉半封閉社會向開放社會轉(zhuǎn)型；從同質(zhì)的單一性社會向異質(zhì)的多樣性社會轉(zhuǎn)型；從倫理社會向法理社會轉(zhuǎn)型。上述最突出的變化莫過于市場經(jīng)濟的快速發(fā)展。市場經(jīng)濟的發(fā)展帶來產(chǎn)權(quán)制度的變革和利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整。當然，經(jīng)濟領域的變化勢必帶來社會的其他變化，如國家與社會關系的調(diào)整。雖然很難說從改革一開始人們就已明確地將調(diào)整國家與社會的關系作為改革的目標之一，但許多具體的改革措施卻實際上導致了國家與社會間的結(jié)構(gòu)分化，造成了自由空間的出現(xiàn)和不斷擴大，而以產(chǎn)權(quán)的多元化和經(jīng)濟運作市場化為基本內(nèi)容的經(jīng)濟體制改革則直接促進了一個具有相對自主性的社會的形成?？梢哉f，二十多年改革的一個重要結(jié)果是“自由流動資源”與“自由活動空間”的出現(xiàn)，并形成四種基本社會——政治力量，即國家、壟斷集團精英、民間精英與社會大眾。俞可平認為中國的社會主義公民社會正在崛起，他列舉了幾個實例來說明這一點：體制外經(jīng)濟的發(fā)展；政府權(quán)力的下放和職能的轉(zhuǎn)變；私人利益得到承認和鼓勵，產(chǎn)權(quán)概念開始明確；個人的生活方式開始遠離政治。所有這此變遷都表明，個人自由活動的空間已經(jīng)明顯增大，政治國家與公民社會之間的界限正變得明晰起來，一個相對獨立的公民社會正在中國逐漸顯形。應該說，改革開放以來的社會結(jié)構(gòu)變遷使得公民社會在中國的發(fā)育成為自覺。

二、中國現(xiàn)代化進程中公民社會建構(gòu)的價值合理性

中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的多元驅(qū)動力量，既解構(gòu)了中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)與生存方式，也為中國公民社會的發(fā)育與生長準備了從器物到制度到精神的良好條件，然而，公民社會作為現(xiàn)代性社會形態(tài)，又是中國社會現(xiàn)代化發(fā)展的實然趨向與社會主體應然行為的統(tǒng)一。換言之，中國現(xiàn)代化進程中的市場化的基本存在形式和全球化、網(wǎng)絡化的特殊際遇，以及由此帶來的個體主體自覺、契約精神的彰顯，都成為構(gòu)建中國公民社會不可或缺的器物、制度和精神條件。然而，僅僅上述實然性條件，并不足于確證中國現(xiàn)代化進程的公民社會發(fā)展。除了現(xiàn)代化發(fā)展提供的實存條件外，公民社會還作為中國現(xiàn)代化的社會主體(包括政府和一切審思、探究和推動中國現(xiàn)代化發(fā)展的人)的應然價值目標與行為被確立起來。概而言之，公民社會發(fā)展與中國現(xiàn)代化發(fā)展實現(xiàn)了歷史性耦合。從公民社會在西方的發(fā)展歷程來看，它是在文藝復興之后在打破中世紀禁錮統(tǒng)治的前提下才發(fā)展起來的，因此公民社會的興起與西方社會的自由化、民主化是一個同步過程。也正因為如此，公民社會在西方與現(xiàn)代民主、自由、契約、法制、人權(quán)等價值范式一起獲得了現(xiàn)代性意義。西方公民社會發(fā)育與形成，除了包涵著西方社會發(fā)展演進的實然維度外，又是新興資產(chǎn)階級反封建斗爭訴求，是西方資產(chǎn)階級革命和西方社會現(xiàn)代化的最終目的，與自由、民主、天賦人權(quán)、個體獨立、契約精神等價值范式與生存方式有相同語義背景和相通價值內(nèi)涵。公民社會的現(xiàn)代性意義與價值，在于它構(gòu)筑了市場經(jīng)濟自由發(fā)展的平臺和確立起了獨立個體性、個體自利性和個體與個體之間的契約關系原則。盡管中國與西方有著根本不同的現(xiàn)代化背景、道路和現(xiàn)實目標，但在現(xiàn)代化使命的外在形式上和所追求的內(nèi)在現(xiàn)代性精神上又是共通的。如果說西方現(xiàn)代化是為了沖破中世紀宗教神學的禁錮，為現(xiàn)代商品經(jīng)濟發(fā)展和人的解放開辟開闊空間；那么中國現(xiàn)代化就是打破傳統(tǒng)封建性體制遺留和計劃經(jīng)濟下的束縛社會發(fā)展與人的發(fā)展的種種封閉的社會存在與精神環(huán)境。謀求經(jīng)濟的自由成長與人的主體性地位和特殊性價值，破除一切前現(xiàn)代、非現(xiàn)代的體制與精神束縛，是中西現(xiàn)代化共通的內(nèi)在使命。在小農(nóng)經(jīng)濟為基礎、家國同構(gòu)為特征和鄉(xiāng)土宗法秩序為歸依的傳統(tǒng)型社會里，沒有獨立個體性和特殊性追求的個體，自然也就無法萌生現(xiàn)代市場經(jīng)濟，人的權(quán)利與自由也就無從談起。從這個意義上說，不論西方抑或中國，現(xiàn)代化在根本上就是追求個體獨立化、主體化。公民社會的出現(xiàn)“是現(xiàn)代化革命中的一個環(huán)節(jié)。如果我們對它的基本精神掌握住的話，也就是掌握了現(xiàn)代性的一個面向?！痹谖覈F(xiàn)代化建設中，或許我們更常使用“四個現(xiàn)代化”、“社會主義現(xiàn)代化”、“全面建設小康社會”等更具器物意義、指標明確的稱謂，但它們作為現(xiàn)代化的目標所蘊涵的現(xiàn)代性的精神與意義，同公民社會的精神存在并無二致的。公民社會與中國現(xiàn)代化的歷史耦合，并非出于某個政黨或組織的利益考量，也非某個別領導人的主觀決斷，而是符合世界潮流與民族生存需要的、體現(xiàn)現(xiàn)代社會公共理性的必然抉擇。中國現(xiàn)代化中的現(xiàn)實境遇、社會存在方式與倫理精神形態(tài)，作為現(xiàn)代化帶來或呈現(xiàn)的善果，實現(xiàn)了與公民社會的統(tǒng)一，但中國現(xiàn)代化變遷與發(fā)展并非遵循“社會達爾文主義”的單向發(fā)展模式，進而言之，中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與建設中并非都帶來積極正向的善果，而是夾雜種種病態(tài)非現(xiàn)代性惡果。因此，不論西方還是東方，現(xiàn)代化啟動之初就有反現(xiàn)代化思潮與之相伴，現(xiàn)代性的追求和弘揚與現(xiàn)代性的批判與反省之間的斗爭從未停止過。正由于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的同時產(chǎn)生大量“非現(xiàn)代”的東西，因而現(xiàn)代化運動與現(xiàn)代性社會的構(gòu)建除了有客觀社會經(jīng)濟力量的驅(qū)動，一刻都離不開社會主體的甄別與取舍?，F(xiàn)代化運動與現(xiàn)代性追尋或許果真伴隨“大屠殺”之類的流弊和個人主義、工具理性、自由喪失的三大隱憂，但“人類社會的發(fā)展除現(xiàn)代化之外，還看不到有別的出路”。而公民社會雖然是源于西方社會現(xiàn)代化的話語，但這并代表它僅僅屬于西方，正如“民主”、“法制”、“自由”源于西方卻又具有普世性和通約性意義一樣。當然，西方公民社會的具體模式誠如西方具體的現(xiàn)代化道路一樣，或許根本無法適應東方社會，我們亦不能簡單套用西方的模式來審查中國現(xiàn)代化和公民社會與西方的相似或不同。但是，公民社會作為現(xiàn)代性社會范式和價值，其現(xiàn)代性意義決不只有一種承載方式和讀解方式，每一個民族國家均可根據(jù)自身歷史、文化與國情，摸索出公民社會的具體路向與形式。公民社會與中國現(xiàn)代化的歷史耦合，除了中國現(xiàn)代化的現(xiàn)實境域與變遷為其提供了物質(zhì)基礎，同時也體現(xiàn)出社會主體對現(xiàn)代化道路追尋的努力。正如有學者認為的那樣：在西方公民社會理論及經(jīng)驗的示范下，在中國改革進程的現(xiàn)實訴求下，更為緊要的是，在中國學人思路轉(zhuǎn)向的內(nèi)在驅(qū)動下，中國論者引入了西方的公民社會概念及理論并著手以此解釋和研究中國的問題。據(jù)此一粗略的背景性概述，我們基本上可以將中國公民社會研究定位對中國欲實現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展道路的探究。概言之，中國現(xiàn)代化中的公民社會趨向是實然與應然的統(tǒng)一。有學者指出，沒有完整、現(xiàn)代的公民社會也難以談及全面、深刻的社會變遷，公民社會的建構(gòu)及其與國家關系的歷史性整合，將成為當代中國社會轉(zhuǎn)型的軸心，影響著中國現(xiàn)代化的進程與前景。還有學者指出，公民社會在中國已不是一個“可能”的問題，而是一種社會現(xiàn)實，只是這個公民社會必須是社會主義的公民社會。雖然這種現(xiàn)實不是理想化的和神話性的，但它無疑是中國步人現(xiàn)代化和全球化進程中的一種重要表現(xiàn)。盡管作為“舶來品”的公民社會的概念直至今日仍歧義橫生，盡管公民社會的具體形式及其與國家的關系結(jié)構(gòu)存在諸多爭議，但中國現(xiàn)代化進程中個體主體自覺、重義輕利價值結(jié)構(gòu)消融、公域生活與私域生活分化、契約精神彰顯后，作為這些精神價值形態(tài)的確證形式的公民社會趨向，已是不爭的事實。