導(dǎo)語：公共政策下的產(chǎn)品原則研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從公共政策的角度看適用產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則的重要性

這就要求政府在制定公共政策實(shí)現(xiàn)公共利益時要體現(xiàn)公正性。而堅(jiān)持產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則就能夠保證在產(chǎn)生巨大的社會公共利益的同時體現(xiàn)社會公平。首先，對全社會而言，適用嚴(yán)格責(zé)任原則有利于節(jié)約社會成本，提高社會效益，增進(jìn)公共利益。這是因?yàn)椋海?）嚴(yán)格責(zé)任原則減輕了消費(fèi)者在訴訟中的舉證責(zé)任，提高了勝訴率，降低了訴訟成本。（2）由于確定責(zé)任所需的證明過程的簡化也就降低了法院的審理成本。（3）嚴(yán)格責(zé)任促進(jìn)生產(chǎn)者進(jìn)行單方面預(yù)防，從而有利于效率的提高。在嚴(yán)格責(zé)任下受害者在訴訟中的勝訴率提高，生產(chǎn)者、銷售者將對因其產(chǎn)品缺陷負(fù)完全賠償責(zé)任,即承擔(dān)所有包括預(yù)防成本和預(yù)期外部成本在內(nèi)的社會成本。在追求利潤最大化的驅(qū)動下,生產(chǎn)者很難逃避責(zé)任，不得不將注意力轉(zhuǎn)移到減少產(chǎn)品危險的努力中。從而將預(yù)期外部成本內(nèi)化于個人成本中,使其個人成本最小化而達(dá)到社會成本最小化。其次，對消費(fèi)者而言，適用嚴(yán)格責(zé)任原則有利于切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，體現(xiàn)社會公正，維護(hù)社會穩(wěn)定。由于無法掌握與企業(yè)一樣完全對等的信息，消費(fèi)者在做購買決策時，會受到很多因素的干擾，最明顯的是廠商、銷售商借助現(xiàn)代傳媒諸如商標(biāo)、明星代言、網(wǎng)絡(luò)等廣告營銷手段，通過信息引導(dǎo)，利用從眾效應(yīng)，麻痹消費(fèi)者的警惕心理。因此消費(fèi)者實(shí)際上是在無法提前預(yù)測產(chǎn)品的質(zhì)量前提下，非自愿地接受經(jīng)過包裝的可能存在安全隱患的產(chǎn)品。在此情況下，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定行為人無論是有意識還是無意識的過錯，只要造成消費(fèi)者損害，受害人可基于對其合理期待的失望而提出索賠,從而使社會公正得以實(shí)現(xiàn)。再次，對生產(chǎn)和銷售企業(yè)而言，適用嚴(yán)格責(zé)任原則將迫使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)我國產(chǎn)品的國際競爭力。營銷學(xué)中的產(chǎn)品含義包括三部分，核心產(chǎn)品、實(shí)體產(chǎn)品和外延產(chǎn)品。在產(chǎn)品同質(zhì)化日趨明顯的今天，企業(yè)間的競爭已經(jīng)不主要是核心產(chǎn)品、實(shí)體產(chǎn)品的質(zhì)量競爭，在很大程度上是外延產(chǎn)品的競爭。產(chǎn)品的售后服務(wù)及相關(guān)保險都包含在外延產(chǎn)品中。產(chǎn)品責(zé)任險由信譽(yù)好的保險公司來提供質(zhì)量事故理賠承諾。保險公司的公信力無疑給消費(fèi)者吃了顆后顧無憂的定心丸。廠商投保后，把產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險公司，保險公司出于自身利益的考慮，會注重被保險人良好的質(zhì)量管理和信譽(yù)管理，并以此作為提供保險的前提。通過平時的風(fēng)險檢查和其他相關(guān)條款來督促被保險人提升產(chǎn)頻質(zhì)量，以防范和降低自身的風(fēng)險。從而在客觀上促進(jìn)廠商不斷提高管理和生產(chǎn)水平，從根本上降低問題產(chǎn)品的發(fā)生的機(jī)率。尤其對于質(zhì)量問題相對多的中小企業(yè)來說，第三方的監(jiān)控效果更為明顯。從對外貿(mào)易來看，在歐美國家產(chǎn)品責(zé)任險是強(qiáng)制性的險種，沃爾瑪、麥德龍、家樂福等國際采購商在向國內(nèi)制造商采購時，都在采購合同中有嚴(yán)格的保險規(guī)定，要求出口產(chǎn)品必須購買產(chǎn)品責(zé)任險，甚至將其作為開具信用證的條件。對我國而言，建立企業(yè)產(chǎn)品責(zé)任保險制度，有利于促進(jìn)產(chǎn)品出口增強(qiáng)我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。最后，對公共治理而言，適用嚴(yán)格責(zé)任原則可以走出“企業(yè)出事，納稅人埋單”的怪圈，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。由于產(chǎn)品責(zé)任保險機(jī)制的缺失，為了公眾的利益，政府有關(guān)部門經(jīng)常不得不出面協(xié)調(diào)處理突發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險事故，在耗費(fèi)大量時間和精力的同時還要用納稅人的錢補(bǔ)償受害人損失，浪費(fèi)了寶貴的財(cái)政資源。例如，在“三鹿奶粉事件”中，為了及時全面了解我國兒童的健康狀況，防止貽誤病情，考慮到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)承受能力，約24億元的全國2000多萬嬰幼兒篩查費(fèi)用全部由由政府承擔(dān)。而發(fā)展產(chǎn)品責(zé)任險則有利于減輕政府壓力，使政府?dāng)[脫事故的處理、減少財(cái)政負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)變政府職能，將資金用到迫切需要解決的民生問題上，從而提高行政效能。為順應(yīng)時展的潮流,在我國產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)立法中,應(yīng)把嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定為產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)的歸責(zé)原則。從經(jīng)濟(jì)分析角度而言,嚴(yán)格責(zé)任有利于降低社會總成本,增進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)效益；從法學(xué)分析角度而言,政府通過一系列社會公共政策(包括法律)使違法者的違法犯罪成本最大化,最后達(dá)到減少違法犯罪率的目標(biāo)，就是讓那些制假販假者不僅傾家蕩產(chǎn)，而且承擔(dān)相應(yīng)的行政和刑事責(zé)任；從倫理學(xué)分析角度而言，嚴(yán)格責(zé)任體現(xiàn)了當(dāng)代社會中的人文關(guān)懷精神,促進(jìn)了公共政策能夠?qū)崿F(xiàn)社會公正目標(biāo)。嚴(yán)格責(zé)任的提出,在一定程度抑制了廠商、銷售商對經(jīng)濟(jì)效益的無止境追求,從而促進(jìn)了社會公平與效率兩者之間的平衡。

政府適用和完善產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則時應(yīng)注意的問題

為了既保證社會的公正又調(diào)動廠商的創(chuàng)造性，筆者建議，政府適用和完善產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則時應(yīng)注意以下三個問題：首先，從制定公共政策和完善立法的角度出發(fā)，應(yīng)該統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任抗辯事由。隨著“消費(fèi)者主權(quán)”運(yùn)動的進(jìn)一步發(fā)展,嚴(yán)格責(zé)任原則的適用愈來愈傾向于惟權(quán)利與公平是舉,一味強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者利益而加重生產(chǎn)者責(zé)任。在產(chǎn)品責(zé)任制度最為完備先進(jìn)的美國,嚴(yán)格責(zé)任正日益向絕對責(zé)任方向演變,生產(chǎn)者要對因使用產(chǎn)品所致的幾乎每一個損害承擔(dān)責(zé)任。產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則的絕對化雖然最大程度地保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)利,滿足了社會公平的需要,但對于生產(chǎn)者來說,卻極大地影響了其生產(chǎn)積極性。我國產(chǎn)品責(zé)任及其抗辯事由分散地規(guī)定于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等屬性不一的部門法中，內(nèi)容既不明確具體也不統(tǒng)一規(guī)范，適用時難免出現(xiàn)相互交叉、重疊甚至沖突之情形。因此，我國應(yīng)將產(chǎn)品責(zé)任及抗辯事由統(tǒng)一、明確地加以規(guī)定，這不僅是對國際產(chǎn)品責(zé)任立法發(fā)展趨勢的回應(yīng)，也是保護(hù)生產(chǎn)商、銷售商與消費(fèi)者合法權(quán)益的需要。通過借鑒國外市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)品責(zé)任的抗辯事由可規(guī)定以下幾種：受害者自愿承擔(dān)風(fēng)險；受害者以不可預(yù)見的方式誤用產(chǎn)品導(dǎo)致被告責(zé)任的減輕或免除；訴訟時效限制；未將產(chǎn)品投入流通；產(chǎn)品投入流通時缺陷尚不存在；等等。其次，從維護(hù)社會正義的角度出發(fā)，應(yīng)該適當(dāng)區(qū)分故意責(zé)任和無意責(zé)任。公共政策具有協(xié)調(diào)多元利益的功能，僅僅滿足一部分利益相關(guān)者需求的政策不是有效的政策。產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則的絕對化最大程度地保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)利，滿足了社會公平的需要，但同時還應(yīng)考慮企業(yè)的承受力。對于生產(chǎn)者來說，一個無意識的產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷或者警示缺陷都可能導(dǎo)致巨額的賠償，巨大經(jīng)營危機(jī)甚至滅頂之災(zāi)都有可能隨之而來。為了保險起見，企業(yè)不敢進(jìn)行新產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)，固步自封，造成社會資源配置的低效率失去活力，慢慢的落后于世界的發(fā)展步伐，民族工業(yè)還怎么立足于世界工業(yè)之林？同時，有些消費(fèi)者還可能會借此進(jìn)行投機(jī)性訴訟，特別經(jīng)新聞媒體報道的一件索賠案，有可能被少數(shù)別有用心的消費(fèi)者利用招致連鎖反應(yīng)，對企業(yè)生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行天價索賠。因此，從維護(hù)社會正義的角度看我們在倡導(dǎo)產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則時，我們可以參照美國1997年頒布的《第三次侵權(quán)法重述：產(chǎn)品責(zé)任》在這方面的規(guī)定：清楚的劃分產(chǎn)品缺陷。對于制造缺陷仍然采嚴(yán)格責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，即無論生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中采用了怎樣的質(zhì)量監(jiān)控手段，對于自己的生產(chǎn)線上出產(chǎn)的不合格產(chǎn)品致人損害依然要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任；對于設(shè)計(jì)和警告缺陷，則由原告負(fù)擔(dān)“合理替代”的設(shè)計(jì)或警示的舉證義務(wù)，確立一種“合理性”的標(biāo)準(zhǔn)。再次，從保證社會公平的角度出發(fā)，應(yīng)合理運(yùn)用市場份額原則作為歸責(zé)原則的補(bǔ)充。某些產(chǎn)品給消費(fèi)者造成的損害不具有即時性，或因某些產(chǎn)品的損害具有延續(xù)性，可能對幾代人都會造成影響。面對這種產(chǎn)品，消費(fèi)者取證就十分困難，比消費(fèi)者更有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和優(yōu)勢地位的制造商會借此推脫責(zé)任。由于取證困難由消費(fèi)者自己承擔(dān)不公平，但由一個制造商承擔(dān)負(fù)荷太重，而由生產(chǎn)同種產(chǎn)品的制造商按市場份額確定賠償額度，既可以平衡企業(yè)的社會責(zé)任又可以保障消費(fèi)者的利益。根據(jù)媒體報道，嬰兒的醫(yī)療賠償費(fèi)用最終根據(jù)2008年1-8月的嬰幼兒奶粉的銷售額、各企業(yè)三聚氰胺檢出的最高量值、各企業(yè)三聚氰胺檢出的抽樣率以及就診嬰幼兒上報的奶粉品牌按比例多少來承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療賠償費(fèi)，三鹿問題奶粉最嚴(yán)重賠償9億元，圣元約6000多萬元，雅士利約5000萬元，蒙牛乳業(yè)賠償900多萬元，而伊利稍少一些。筆者認(rèn)為：“三鹿奶粉”事件的責(zé)任賠償就是市場份額原則的靈活運(yùn)用。嬰兒喝三鹿奶粉導(dǎo)致腎結(jié)石，但在喝奶粉的過程中也可能中途飲用其他牌子的含三氯氫氨超標(biāo)的奶粉，屬于多種產(chǎn)品聯(lián)合致害。這種情況消費(fèi)者取證就很困難，但只讓三鹿承擔(dān)則負(fù)擔(dān)太重，有失社會公正。采用市場份額原則，在保障消費(fèi)者利益的同時公正的平衡了企業(yè)的社會責(zé)任。

本文作者：萬長松于明霞工作單位：燕山大學(xué)