導語：資產(chǎn)評估質(zhì)量評析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：資產(chǎn)評估信息的供給者、需求者廈監(jiān)管者是資產(chǎn)評估活動的相關(guān)利益主體。通過分析他們對資產(chǎn)評估結(jié)果的不同預期和質(zhì)量評價標準的差異，提出了從四個方面協(xié)調(diào)各方利益、建立統(tǒng)一的資產(chǎn)評估質(zhì)量評價標準的具體措施。即以社會公眾利益為本，制定統(tǒng)一的行業(yè)標準；明確資產(chǎn)評估相關(guān)各方的貴任；加大宣傳力度．提高社會公眾認識；加強對資產(chǎn)評估的監(jiān)管。

論文關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價標準

資產(chǎn)評估是產(chǎn)權(quán)交易、資產(chǎn)重組、公司上市等經(jīng)濟行為順利進行的重要前提，由于資產(chǎn)評估結(jié)果直接影響到上述經(jīng)濟行為中相關(guān)利益者的經(jīng)濟利益，因此，資產(chǎn)評估質(zhì)量就成為相關(guān)各方關(guān)注的焦點。然而如何評價資產(chǎn)評估質(zhì)量的高低，不同的利益主體卻有不同的標準，資產(chǎn)評估信息的需求者、供給者和監(jiān)管者對資產(chǎn)評估結(jié)果有著不同的預期，對資產(chǎn)評估質(zhì)量的判斷標準也存在著一定的差距，并由此產(chǎn)生了對我國目前資產(chǎn)評估質(zhì)量的置疑，這在一定程度上影響了我國資產(chǎn)評估業(yè)的發(fā)展。本文對上述問題進行了分析，提出了建立統(tǒng)一的資產(chǎn)評估質(zhì)量評價標準的對策。

一、資產(chǎn)評估信息的需求者及其對資產(chǎn)評估質(zhì)量的評價標準

質(zhì)量在ISO9000中被定義為“反映實體滿足明確和隱含需要的能力的特性總和”，判斷資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)質(zhì)量也必須考慮資產(chǎn)評估信息需求者的期望。資產(chǎn)評估信息的需求者主要是資產(chǎn)的所有者及相關(guān)利益者，包括代表國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者的政府部門、具有廣泛的潛在投資者的資本市場及企業(yè)或單位的股東等。

1．國有資產(chǎn)所有者對資產(chǎn)評估質(zhì)量的判斷標準是基于防止國有資產(chǎn)流失，保證有關(guān)資產(chǎn)業(yè)務順利進行的預期。政府作為國有企業(yè)所有權(quán)的代表，是我國資產(chǎn)評估信息的最主要需求者。目前，各級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(下稱國資委)代表政府履行國有出資人的職責，負責監(jiān)督管理企業(yè)國有資產(chǎn)，當國有資產(chǎn)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動或相關(guān)事項時，資產(chǎn)評估結(jié)果成為國有資產(chǎn)管理部門確定產(chǎn)權(quán)交易價格、做出相關(guān)決策的重要依據(jù)。

作為國有資產(chǎn)的所有者代表，國資委對資產(chǎn)評估質(zhì)量的評價標準要求評估機構(gòu)按照資產(chǎn)評估準則，客觀、公正地開展資產(chǎn)評估工作，評估結(jié)果能夠真實地反映其被評估資產(chǎn)的市場狀況，防止國有資產(chǎn)流失，保證有關(guān)資產(chǎn)業(yè)務的順利進行，使國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)益得到維護。

2．在資本市場上，現(xiàn)有的股東和潛在的投資者對資產(chǎn)評估質(zhì)量有著不同的預期。資本市場中對資產(chǎn)評估信息的需求者主要是上市公司的現(xiàn)有股東和潛在的投資者。

上市公司的現(xiàn)有股東根據(jù)自身利益考慮，對資產(chǎn)評估質(zhì)量評價的標準必然是不能漏評、少評企業(yè)的資產(chǎn)，甚至在可能的情況下盡量多評資產(chǎn)，以抬升公司股價，創(chuàng)造良好的社會聲譽；而潛在的投資者在資本市場中相對處于信息劣勢地位，其對評估質(zhì)量的評價標準是要求資產(chǎn)評估機構(gòu)不能與企業(yè)合謀，而應站在公正的立場，對企業(yè)所擁有的資產(chǎn)價值提供客觀、公正的專業(yè)意見，作為投資決策的參考，以減少投資的盲目性，保護自身利益。

3．委托方在資產(chǎn)交易市場上所處的位置不同也會對資產(chǎn)評估質(zhì)量有不同的評價標準。經(jīng)濟學原理告訴我們，在正常的資產(chǎn)交易中，買方總是希望以最低的價格購買，而賣方則總是希望以最高的價格出售。資產(chǎn)評估結(jié)果是產(chǎn)權(quán)所有者確定資產(chǎn)交易價格或?qū)崿F(xiàn)某種經(jīng)濟行為的重要依據(jù)，當資產(chǎn)評估的委托方是資產(chǎn)買方時，他就會希望低估資產(chǎn)的價值，并會提供有關(guān)信息來影響資產(chǎn)評估人員對資產(chǎn)價值的判斷，從而達到自己對資產(chǎn)價值判斷的心理預期值。如在國有企業(yè)改制或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等資產(chǎn)評估項目中，企業(yè)的現(xiàn)有管理者為了以較低的價格購買國有資產(chǎn)，他們就會希望低估資產(chǎn)的價值，并認為低估是合理的。而當委托方是資產(chǎn)的賣方時。他就希望評估機構(gòu)能夠高估資產(chǎn)的價值，從而達到自己對資產(chǎn)較高價值的心理預期值。如在對外投資、抵押貸款等資產(chǎn)評估項目中，為了在投資的企業(yè)或項目中占有更大份額或從銀行取得更多的貸款，委托方往往會認同高估資產(chǎn)的價值。

由此可見，委托方對資產(chǎn)評估的判斷標準是根據(jù)不同的評估目的來定的，他們希望通過資產(chǎn)評估來實現(xiàn)從中獲利的目的，他們對資產(chǎn)預期的心理價位往往是評價資產(chǎn)評估質(zhì)量好壞的標準。

由上述分析可以看出，雖然政府部門、資本市場和委托方都是站在需求者的角度進行評估質(zhì)量的評價的，但由于不同的需求者期望通過評估所達到的目的不同，導致他們對資產(chǎn)評估質(zhì)量評價的標準也不同。

二、資產(chǎn)評估信息的供給者及其對評估質(zhì)量的評價標準

資產(chǎn)評估信息的供給者是專門從事資產(chǎn)評估服務的資產(chǎn)評估專業(yè)機構(gòu)和人員。作為資產(chǎn)評估信息供給者，資產(chǎn)評估機構(gòu)對所提供的資產(chǎn)評估信息主要存在兩方面的要求：一方面要保證進行資產(chǎn)評估的結(jié)果及所出具的報告能夠得到監(jiān)管部門的認可，在審核中順利通過。我國目前對國有資產(chǎn)評估實行的是審核、備案制，對重大的國有資產(chǎn)評估項目，必須經(jīng)過有關(guān)管理部門的審核，如國資委、證監(jiān)會等部門，只有通過這些部門審核的資產(chǎn)評估報告才具有相應的法律效力。[2]因此，資產(chǎn)評估報告能夠通過有關(guān)管理部門的審核，是資產(chǎn)評估機構(gòu)判斷資產(chǎn)評估質(zhì)量的一個重要標準，也是資產(chǎn)評估機構(gòu)關(guān)注的重點。目前，資產(chǎn)評估管理部門審核資產(chǎn)評估質(zhì)量的依據(jù)是《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見(試行)》、《資產(chǎn)評估報告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》、《資產(chǎn)評估準則——基本準則》等規(guī)范另一方面，資產(chǎn)評估機構(gòu)作為自主經(jīng)營的市場主體，要保證自己的生存和發(fā)展，在按照行業(yè)規(guī)定的準則和規(guī)范進行執(zhí)業(yè)的前提下，必須為客戶提供滿意的服務，評估結(jié)果和評估報告需要考慮客戶的一些要求。順利完成評估項目并得到客戶的認可是資產(chǎn)評估機構(gòu)判斷執(zhí)業(yè)質(zhì)量高低的重要因素。因此，從本質(zhì)上說，資產(chǎn)評估機構(gòu)對資產(chǎn)的評估過程就是這兩方面權(quán)衡、協(xié)調(diào)的過程，而資產(chǎn)評估報告則是利益協(xié)調(diào)結(jié)果的體現(xiàn)。

從整個市場上資產(chǎn)評估業(yè)務的供求關(guān)系看。目前我國資產(chǎn)評估機構(gòu)發(fā)展速度較快，而資產(chǎn)評估業(yè)務領(lǐng)域擴展速度則相對較慢，出現(xiàn)了資產(chǎn)評估機構(gòu)之間競爭加劇的狀況。巨大的競爭壓力在一定程度上就會影響到資產(chǎn)評估信息的可靠性，委托方為了實現(xiàn)特定目的，利用強勢地位誘使或要挾評估機構(gòu)按他們所需要的結(jié)果進行評估，否則就不付款或轉(zhuǎn)向其它機構(gòu)，導致有些機構(gòu)遷就委托方的要求，操縱資產(chǎn)評估值以迎合委托方的期望。

可見，作為資產(chǎn)評估信息供給者的資產(chǎn)評估機構(gòu)進行評估的過程，實際上是在設(shè)法滿足委托方要求又能符合相關(guān)部門審核要求的夾縫中規(guī)避風險，同時追求經(jīng)濟利益的最大化的過程，而這與評估機構(gòu)所應具備的獨立、客觀、公正的基本原則相背離。作為社會性中介機構(gòu)，評估機構(gòu)若要提高公眾對評估結(jié)果的信任度，必須保持獨立性，不被各種利益左右，也不能僅僅為應付審核走過場，必須根據(jù)評估準則，按照評估程序得出公正合理的評估結(jié)果。當資產(chǎn)評估機構(gòu)真正做到獨立、客觀執(zhí)業(yè)的時候，其對評估質(zhì)量的評價標準就不會因客戶需要而異，而會形成統(tǒng)一合理的評價標準。

三、監(jiān)管者及其對評估質(zhì)量的評價標準

資產(chǎn)評估信息質(zhì)量的監(jiān)管者主要包括有關(guān)政府部門和行業(yè)協(xié)會。從資產(chǎn)評估信息的政府監(jiān)管部門來看，目前我國政府對資產(chǎn)評估信息質(zhì)量的監(jiān)管部門主要有國資委、財政部門、證券監(jiān)管部門等。政府作為評估信息監(jiān)管者，依據(jù)國資委、財政部和證監(jiān)會等部門的一系列法規(guī)、制度對資產(chǎn)評估行業(yè)實施監(jiān)管。其對資產(chǎn)評估信息的要求主要是：評估機構(gòu)能夠提供真實的資產(chǎn)評估信息，為企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動創(chuàng)造公平、透明的交易環(huán)境，以避免因資產(chǎn)信息的不真實而影響企業(yè)問的公平交易，維護資本市場秩序。如2004年初，國務院辦公廳《國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財政部關(guān)于加強和規(guī)范評估行業(yè)管理意見的通知》，要求在全國范圍內(nèi)組織和開展資產(chǎn)評估行業(yè)的全面檢查，檢查的內(nèi)容主要包括資產(chǎn)評估機構(gòu)內(nèi)部管理和業(yè)務質(zhì)量兩個方面，其中對資產(chǎn)評估業(yè)務質(zhì)量的檢查主要是對近三年來資產(chǎn)評估機構(gòu)出具的評估報告的質(zhì)量進行檢查。通過抽查評估報告及工作底稿、向有關(guān)注冊資產(chǎn)評估師和從業(yè)人員詢問等方式，檢查資產(chǎn)評估機構(gòu)業(yè)務質(zhì)量和內(nèi)部質(zhì)量控制制度的執(zhí)行情況，其中重點檢查評估機構(gòu)是否履行了應有的資產(chǎn)評估程序，是否嚴格執(zhí)行了相關(guān)的準則和規(guī)范，是否故意做出錯誤的專業(yè)判斷，資產(chǎn)評估報告是否存在虛假、不實的內(nèi)容等。轉(zhuǎn)中國論文聯(lián)盟-從資產(chǎn)評估行業(yè)管理協(xié)會來看，中國資產(chǎn)評估協(xié)會和各省級評估協(xié)會對資產(chǎn)評估信息的監(jiān)管施行自我約束機制。協(xié)會通過制定資產(chǎn)評估準則、審查評估機構(gòu)和注冊資產(chǎn)評估師的執(zhí)業(yè)資格等方面來規(guī)范資產(chǎn)評估機構(gòu)和人員的行為。因此，行業(yè)協(xié)會對資產(chǎn)評估質(zhì)量的評價標準主要是考察評估過程是否按照執(zhí)業(yè)規(guī)范和準則的要求開展資產(chǎn)評估業(yè)務，即資評估相關(guān)準則是行業(yè)協(xié)會的主要評價標準。

通過對資產(chǎn)評估信息的需求者、供給者和監(jiān)管者三方的分析，可以看出，三方作為“理性人”要追求自身利益的最大化，就不可避免地導致對資產(chǎn)評估質(zhì)量標準認識的不一致。由于評價標準不同，三方博奕的結(jié)果往往成為犧牲社會公益的負和博奕。因而需要協(xié)調(diào)三方對評估質(zhì)量評價標準的認識，統(tǒng)一評價標準，建立一個正和博奕，以求社會效益最大化。

四、協(xié)調(diào)各方利益，建立統(tǒng)一的資產(chǎn)評估質(zhì)量評價標準

(一)以社會公眾利益為本，制定統(tǒng)一的行業(yè)標準

對資產(chǎn)評估的質(zhì)量評價是建立在質(zhì)量標準基礎(chǔ)上的。作為一項社會中介服務，資產(chǎn)評估應有其衡量服務質(zhì)量的統(tǒng)一標準，而且這個標準的制定應充分考慮各相關(guān)利益者的利益，不能有所偏袒，充分體現(xiàn)資產(chǎn)評估的公正性。目前資產(chǎn)評估的質(zhì)量標準主要是以資產(chǎn)評估準則的形式出來的，由于我國的資產(chǎn)評估準則是由資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會組織制定，由財政部實施的，資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會是資產(chǎn)評估機構(gòu)和注冊資產(chǎn)評估師利益的代表，也就是資產(chǎn)評估信息的供給者利益的代表，財政部、國資委是政府利益的代表，也就是資產(chǎn)評估監(jiān)管者利益的代表，同時也是國有資產(chǎn)所有者的代表，而作為廣大資產(chǎn)評估信息需求者的社會公眾則很難參與到資產(chǎn)評估準則的制定，這樣，社會公眾的利益就很容易被忽視。國際評估準則委員會明確提出國際資產(chǎn)評估準則的首要目標是“為公眾利益”，我國在2004年頒布的《資產(chǎn)評估準則一基本準則》中的第一條也指出了要“維護社會公眾利益和資產(chǎn)評估各方當事人合法權(quán)益”的指導思想?？梢?，維護社會公眾利益已成為國內(nèi)外資產(chǎn)評估行業(yè)制定資產(chǎn)評估準則的目標。只有在資產(chǎn)評估準則中真正體現(xiàn)了社會公眾的利益，而且充分考慮了資產(chǎn)評估各當事人的利益，資產(chǎn)評估準則就可以成為資產(chǎn)評估各相關(guān)利益者評價資產(chǎn)評估質(zhì)量的共同標準。

(二)明確資產(chǎn)評估相關(guān)各方的責任

協(xié)調(diào)資產(chǎn)評估信息需求者、供給者和監(jiān)管者的認識，形成統(tǒng)～標準，重要的一點是明確各方的責權(quán)關(guān)系。從本質(zhì)上說，資產(chǎn)評估質(zhì)量的形成過程是需求、供給與監(jiān)督三者反復博奕，實現(xiàn)利益均衡的過程。因而，在實際工作中必須一齊采取措施，才能達到互相促進，共同提高資產(chǎn)評估質(zhì)量的目的。

從資產(chǎn)評估信息的供需方面考察，供需雙方首先要明確資產(chǎn)評估的目的，按照客觀公正的原則行使權(quán)力，履行義務。評估信息對于其提供者和使用者而言是一種權(quán)利的體現(xiàn)，資產(chǎn)評估要求評估機構(gòu)和評估人員具有高度的責任感，對自己所作的評估結(jié)論承擔各種責任。國家有關(guān)部門要對資產(chǎn)評估的責任如經(jīng)濟責任、道德責任、社會責任和法律責任等做出明確規(guī)定，才能避免評估結(jié)論過高或過低而降低資產(chǎn)評估結(jié)論的法律效果和權(quán)威性等不良行為的發(fā)生。委托者及資產(chǎn)占有者的責任是提供有關(guān)資產(chǎn)的真實可靠信息，積極配合評估機構(gòu)工作，不能為達到某種目的而對評估機構(gòu)威逼利誘，保證市場的公平有序。

(三)加大宣傳力度．提高社會公眾認識

資產(chǎn)評估是一項對整個社會都有影響的工作，因而必須加強對資產(chǎn)評估有關(guān)知識的普及和宣傳。由于我國資產(chǎn)評估發(fā)展的歷史不長。許多人對資產(chǎn)評估行業(yè)還比較陌生，甚至有些人還存在一些錯誤的認識，把資產(chǎn)評估作為達到自己不法目的的手段，給資產(chǎn)評估機構(gòu)和評估人員施加影響。因此，應當加強對資產(chǎn)評估行業(yè)的直傳力度，使整個社會對資產(chǎn)評估的有關(guān)知識都有所了解。這樣不僅有助于統(tǒng)一社會公眾對資產(chǎn)評估質(zhì)量標準的認識，還可以對資產(chǎn)評估工作進行社會監(jiān)督。

(四)加強對產(chǎn)評估的監(jiān)管

要保證資產(chǎn)評估的質(zhì)量，必須健全資產(chǎn)評估質(zhì)量監(jiān)管機制，確立政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會監(jiān)督三位一體的監(jiān)管框架，在不同領(lǐng)域從不同方面充分發(fā)揮各自優(yōu)勢。政府對資產(chǎn)評估質(zhì)量的監(jiān)管是一種高層次的監(jiān)督，主要任務是創(chuàng)造公平、透明的資產(chǎn)評估環(huán)境，間接監(jiān)督資產(chǎn)評估的執(zhí)業(yè)情況和工作質(zhì)量資產(chǎn)評估協(xié)會作為行業(yè)自律性組織，接受政府的管理和監(jiān)督，主要從專業(yè)和規(guī)范執(zhí)業(yè)行為的角度幫助評估機構(gòu)改進工作，提高資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)質(zhì)量。各監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中應該相互配合，如證監(jiān)會作為對上市公司信息披露監(jiān)管的主要政府部門。享有廣泛權(quán)力，但專業(yè)力量相對較薄弱；而協(xié)會有很好的專業(yè)力量。但其職權(quán)范圍主要是檢查日常工作，因此，多個監(jiān)管部門相互配合，能夠達到有效的監(jiān)管目的。