導(dǎo)語：商品稅稅收職能探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]：商品稅稅收職能限定

[論文摘要]：商品稅的稅收職能涉及了財(cái)政收入職能、社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，其中，財(cái)政收入職能應(yīng)當(dāng)是目前主要的職能，社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能都應(yīng)當(dāng)加以限定。最適商品課稅理論和商品稅的稅收中性與稅收調(diào)控的研究在理論上為這種稅收職能的限定提供了依據(jù)。而在實(shí)踐中貫徹政策目標(biāo)的階段性原則和稅收職能的分工原則也有利于商品稅稅收職能的合理限定。

依據(jù)稅收學(xué)的理論，稅收的職能可以分為三類，即：財(cái)政收入職能、社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能。商品稅作為一個(gè)重要的稅種，其稅收職能涉及到上述三個(gè)領(lǐng)域，但在不同的稅收職能間有所側(cè)重。包括我國(guó)在內(nèi)的眾多的發(fā)展中國(guó)家，商品稅是形成財(cái)政收入最多的一個(gè)稅種，同時(shí)由于商品稅自身的性質(zhì)，在發(fā)揮其他兩類稅收職能的時(shí)候容易造成效率的損失。因此，在我國(guó)商品稅的稅收職能中財(cái)政收入職能是應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)調(diào)的，而其他兩類職能應(yīng)當(dāng)受到較強(qiáng)的限制。如果過分強(qiáng)調(diào)“稅收杠桿”的作用，會(huì)使得商品稅應(yīng)當(dāng)被限制的職能沒有受到合理的限制，而另—方面，如果單純從經(jīng)典的稅收中性理念出發(fā)，將商品稅的社會(huì)政策職能與經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的發(fā)揮看成在任何條件下都是有損效率的，也是有所偏頗的。

在此，筆者力圖通過對(duì)商品稅的理論與實(shí)踐的分析，對(duì)商品稅稅收職能的發(fā)揮作出一個(gè)合理的限定，這個(gè)限定考慮的是對(duì)社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的限定。這個(gè)限定與經(jīng)典的稅收理論的限定存在著一定的差異，同時(shí)又與實(shí)踐中存在的某些過分強(qiáng)調(diào)稅收杠桿的觀念不同。

一、商品稅稅收職能的定位

在商品稅稅收職能定位的問題上，與之密切相關(guān)的理論分析包括兩類，一類是最適商品課稅理論，另一類是關(guān)于商品稅的稅收中性與稅收調(diào)控的研究，這兩類理論分析分別是最適課稅理論和稅收中性與稅收調(diào)控理論在商品稅領(lǐng)域的具體化，二者之間是有聯(lián)系的。筆者以為，前者與商品稅社會(huì)政策職能的限定密切相關(guān)，而后者與商品稅經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的限定密切相關(guān)。按照這兩類理論的分析，出于效率方面的原因，商品稅的社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，僅在有限的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用，主要包括以下兩個(gè)方面：第一，在社會(huì)政策領(lǐng)域，雖然通過稅收實(shí)現(xiàn)的再分配主要依靠的是所得稅，但是商品稅通過消費(fèi)領(lǐng)域?qū)κ杖氲恼{(diào)節(jié)作用仍然在一定程度上發(fā)揮作用；第二，在經(jīng)濟(jì)調(diào)控領(lǐng)域，商品稅依然被作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中某些問題的有效手段而加以使用，能起到比其他調(diào)控手段更好的作用。

因此，商品稅稅收職能的合理定位是：在充分發(fā)揮財(cái)政收入職能的同時(shí)，社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能應(yīng)當(dāng)被限制在一個(gè)比較小的范圍內(nèi)，而這個(gè)范圍應(yīng)當(dāng)是商品稅的社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能可以發(fā)揮其獨(dú)到作用的范圍。

二、最適商品課稅理論與商品稅稅收職能的限定

(一)最適商品課稅理論的主要研究?jī)?nèi)容

最適商品課稅理論，是最優(yōu)稅理論在商品稅領(lǐng)域的運(yùn)用，是從微觀的角度，在分析了商品稅與價(jià)格之間的關(guān)系、商品稅稅收負(fù)擔(dān)歸宿問題后針對(duì)商品稅的效率與公平問題提出的商品稅稅制設(shè)計(jì)方面的指導(dǎo)思想。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉姆斯首先對(duì)最適商品課稅理論進(jìn)行了討論，這一問題的核心是如何在稅收收入既定的條件下做到對(duì)商品和勞務(wù)進(jìn)行課稅造成的超額負(fù)擔(dān)最小化。所謂的稅收超額負(fù)擔(dān)理論的基本思路是：除了一次性總付稅以外，任何其他的稅收都會(huì)通過將消費(fèi)者的資源轉(zhuǎn)移至政府和通過提高消費(fèi)品的價(jià)格，即課稅商品相對(duì)于非課稅商品的價(jià)格來影響消費(fèi)者的福利。前者屬于直接影響，因此只產(chǎn)生收入效應(yīng)，后者屬于間接影響，產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代相應(yīng)。由于替代效應(yīng)的存在，消費(fèi)者的福利下降超過了納稅引起的收入減少，從而導(dǎo)致效率損失，被稱為稅收的超額負(fù)擔(dān)。拉姆斯的研究后來被戴爾蒙德和米爾利斯(1971)和桑德莫(1976)等人歸結(jié)為比例性命題和逆彈性命題。其中，比例性命題指最適商品稅的稅收體系中稅率的確定應(yīng)當(dāng)使各種商品的需求量下降的百分比近似相等，而逆彈性命題是指最適商品稅的稅收體系中稅率應(yīng)當(dāng)與需求彈性呈反比例關(guān)系。最適商品課稅理論的研究對(duì)于商品稅制的優(yōu)化提出了極富意義的思路，提醒我們?cè)谡魇丈唐范悤r(shí)應(yīng)當(dāng)注意效率損失問題。但是，其結(jié)論難以在實(shí)踐中直接加以采用，主要的原因是：第一，結(jié)論的得出是建立在一系列假定的基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)實(shí)情況并非完全與之相符；第二，難以對(duì)所有商品的需求彈性準(zhǔn)確測(cè)定；第三，上述結(jié)論的適用同稅收的公平原則存在著明顯的沖突。

(二)最適商品課稅理論與商品稅稅收職能的限定

現(xiàn)實(shí)的商品稅稅制設(shè)計(jì)過程中，從最適商品課稅角度考慮，對(duì)于商品稅稅收職能的限制需要注意一個(gè)重要問題：對(duì)流通中的商品普遍課稅和對(duì)部分商品課稅何者更為合適，以及統(tǒng)一的稅率和差別稅率何者更為合適的問題。根據(jù)傳統(tǒng)稅收理論，在稅收收入一定的情況下，以均等稅率對(duì)流通中的商品普遍課稅比征收選擇性商品稅造成的效率損失更小。這是因?yàn)?，以較低的均等稅率對(duì)所有商品課稅不會(huì)影響到商品之間的相對(duì)價(jià)格，因此，這種稅雖然使消費(fèi)者可以購(gòu)買的商品數(shù)量有所減少，但一般不會(huì)影響消費(fèi)者在商品之間作出的選擇，也就是說，以均等稅率對(duì)商品普遍課稅只會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)，而不會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)。而如果是征收選擇性商品稅，必然會(huì)改變商品之間的比價(jià)關(guān)系，在減少消費(fèi)者收入的同時(shí)也會(huì)改變消費(fèi)者對(duì)于商品的選擇，從而既產(chǎn)生收入效應(yīng)，又產(chǎn)生替代效應(yīng)。因此，在稅收收入一定的情況下，稅率均等的一般商品稅優(yōu)于選擇性商品稅。

對(duì)于這一結(jié)論還有另外一種證明的方法，即假設(shè)對(duì)某種商品征收的商品稅稅率為t，此時(shí)，如果將稅率降低到t/2，則稅率的降低為一半，而稅收收入的降低則少于一半，稅收超額負(fù)擔(dān)卻降低了3/4，由此可見，為了籌集等量的稅收收入，對(duì)所有商品以相同較低的稅率征收商品稅比征收選擇性商品稅造成的稅收超額負(fù)擔(dān)小，因而優(yōu)于選擇性商品稅。

通過以上的分析不難發(fā)現(xiàn)，就整體而言商品稅應(yīng)當(dāng)被設(shè)計(jì)成一種普遍征收的稅收，而且是稅率較為統(tǒng)一的稅收，由此，商品稅的社會(huì)政策職能應(yīng)當(dāng)受到較大的限制。

然而，上述的傳統(tǒng)分析并沒有考慮到對(duì)于不同的商品，其需求價(jià)格彈性是不同的。按照統(tǒng)一的稅率對(duì)所有商品課稅，使價(jià)格等比例地發(fā)生變動(dòng)，但是，由于不同的商品其需求的價(jià)格彈性不同，因此商品需求的數(shù)量的變化并不相同，需求價(jià)格彈性大的商品在價(jià)格變化后發(fā)生的需求量的變化幅度較大，而需求價(jià)格彈性小的商品在價(jià)格變化后發(fā)生的需求量的變化幅度較小，因此，商品稅的扭曲效應(yīng)依然會(huì)出現(xiàn)?；谏鲜龅脑?，拉姆斯提出了彈性反比法則，主張對(duì)于需求價(jià)格彈性高的商品以較低的稅率課征商品稅，而對(duì)于需求價(jià)格彈性低的商品以較高的稅率課征商品稅。拉姆斯的彈性反比法則在理論上為人們所廣泛認(rèn)同，然而在實(shí)踐中，彈性反比法則的實(shí)施離不開商品的需求價(jià)格彈性的數(shù)據(jù)，但商品的需求價(jià)格彈性是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中難以準(zhǔn)確測(cè)度的，而對(duì)所有商品(或所有課征商品稅的商品)的需求價(jià)格彈性進(jìn)行測(cè)度在實(shí)踐中更是難以做到。

由此可見，在考慮不同商品需求價(jià)格彈性不同的情況下，普遍征收而稅率統(tǒng)一的商品稅依然存在效率的損失，筆者以為可以從另一個(gè)方面來這樣理解：這種從整體意義上定義的普遍而稅率統(tǒng)一的商品稅并非絕對(duì)不存在效率的損失，因此，商品稅的普遍征收與稅率統(tǒng)一僅具有指導(dǎo)性的意義，并非絕對(duì)。實(shí)踐中，最適課稅理論的指導(dǎo)意義在一定程度上得以體現(xiàn)，商品稅被進(jìn)一步劃分成若干個(gè)稅種，如增值稅、關(guān)稅、消費(fèi)稅等，其中包括了普遍性征收的稅種，也包括了選擇性征收的稅種，有的稅種適用的稅率較為簡(jiǎn)單，而有的則較為復(fù)雜。

在征收一般稅所存在的問題方面，除了并非真正不存在效率損失外還有一個(gè)重要的問題是效率與公平的權(quán)衡。彈性反比法則的實(shí)施也會(huì)導(dǎo)致對(duì)一些生活必需品課征稅率較高的商品稅，而對(duì)某些高檔商品課征稅率較低的商品稅，這有悖于稅收的公平原則。因此，盡管與稅收效率存在著一定的沖突，對(duì)于生活必需品還是應(yīng)當(dāng)以較低的稅率課稅，甚至于不課稅。這是商品稅發(fā)揮社會(huì)政策職能的一個(gè)體現(xiàn)。

然而，在現(xiàn)實(shí)中一些特定的場(chǎng)合，依據(jù)彈性反比法則制定商品稅稅收政策恰恰可以同時(shí)滿足效率與公平的要求，這種同時(shí)滿足并非通常所說的“兼顧”。我國(guó)學(xué)者岳樹民認(rèn)為：彈性反比法則雖然在實(shí)踐中難以實(shí)施，但它卻說明了在一定條件下差別稅率是有效率的，這為差別稅率的設(shè)計(jì)提供了理論依據(jù)。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了高收入人群某些相對(duì)較為固定的消費(fèi)領(lǐng)域和范圍，這些消費(fèi)往往是高收入者身份、地位等的一種外在表現(xiàn)，是其消費(fèi)中的“必需品”，價(jià)格在一定幅度內(nèi)的變化，并不會(huì)影響其消費(fèi)的數(shù)量，而低收入者則極少消費(fèi)。因此，對(duì)這些消費(fèi)品可以根據(jù)彈性反比法則的要求設(shè)計(jì)稅率，即對(duì)這些高收入者消費(fèi)的“生活必需品”征高稅。筆者贊同這種看法，彈性反比法則在上述范圍內(nèi)指導(dǎo)商品稅課征實(shí)踐是有積極意義的，這與“彈性反比法則與公平存在沖突”的基本判斷并不矛盾，因?yàn)槎呱婕暗姆秶兄@著的不同，前者是從一般意義上說的，而后者涉及的是特殊的領(lǐng)域。依據(jù)彈性反比法則對(duì)高收入人群的生活必需品以較高的稅率課稅不但可以實(shí)現(xiàn)商品稅的稅收收入職能，而且可以實(shí)現(xiàn)商品稅的社會(huì)政策職能，且這種社會(huì)政策職能的實(shí)現(xiàn)與效率目標(biāo)之間并不存在沖突。雖然商品稅的社會(huì)政策職能整體上應(yīng)當(dāng)被限定，但在這種比較特殊的情況下還是值得肯定的。

從以上的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，最適商品課稅領(lǐng)域的研究經(jīng)歷了一個(gè)單純從效率角度出發(fā)加以研究到效率與公平權(quán)衡的過程。由此可見，稅收理論的研究應(yīng)當(dāng)是將現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)加以權(quán)衡，而不是從單純的理念出發(fā)。同時(shí)，稅收學(xué)領(lǐng)域中的一些理念是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一些理念的，而這些理念往往又是建立在一些假定的基礎(chǔ)之上，這些假定在設(shè)定的時(shí)候往往是為了抽象出所研究問題的主要方面，因此在一定程度上與現(xiàn)實(shí)的情況相符，但是，從另一個(gè)方面來看，這種相符是大致的而不是完全的。因此，如果將基于嚴(yán)格假定得出的結(jié)論在任何場(chǎng)合都奉為圭臬則往往會(huì)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突，即使是單純從效率的角度出發(fā)進(jìn)行考慮也是如此。因此，對(duì)商品稅稅收職能加以限定不應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的理論，特別是最適商品課稅理論的一般研究過分地理念化。盡管效率與公平之間的替代關(guān)系毋庸置疑，但在某些場(chǎng)合確實(shí)可以在促進(jìn)公平的同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率。

三、稅收中性、稅收調(diào)控的理論與商品稅稅收職能的限定

(一)稅收中性、稅收調(diào)控理論

稅收中性，指“國(guó)家在課稅時(shí)，除了納稅人負(fù)擔(dān)稅收外，不能因課稅而扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源的有效配置。即從保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的角度考慮稅收與經(jīng)濟(jì)效率之間的相互關(guān)系，做到既要課稅，同時(shí)又要使社會(huì)資源得到有效利用。”

稅收調(diào)控“是國(guó)家憑借政治權(quán)力，在利用稅收參與國(guó)民收入分配的過程中，通過征稅與不征稅及多征稅與少征稅等方式來改變社會(huì)成員的物質(zhì)利益，以鼓勵(lì)或限制、維持其所從事的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使之按預(yù)定方向與規(guī)模發(fā)生變化的行為。”

稅收中性與稅收調(diào)控之間的關(guān)系是：一方面，二者在理論上有各自的作用領(lǐng)域，分別是市場(chǎng)有效和市場(chǎng)失效的領(lǐng)域；另一方面，將二者付諸實(shí)踐，相互之間還是存在一定的沖突而需要加以權(quán)衡，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)當(dāng)中的情形并非如理論上那樣容易區(qū)分。

(二)稅收中性、稅收調(diào)控與商品稅稅收職能的限定

商品稅屬于間接稅，與屬于直接稅的所得稅相比較，所得稅更符合稅收中性的思想，因?yàn)閺睦碚撋现v，所得稅改變的是私人的預(yù)算線，而不是商品之間的比價(jià)關(guān)系，因此，主要產(chǎn)生收入效應(yīng)而基本不產(chǎn)生替代效應(yīng)，而有差別的商品稅則有可能產(chǎn)生較強(qiáng)的替代效應(yīng)，造成效率損失，因此，商品稅雖然可以在發(fā)揮財(cái)政收入職能的同時(shí)在二定程度上發(fā)揮經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，但這種職能的發(fā)揮也應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限定，使其在一定程度上符合稅收中性的要求。

對(duì)于商品稅而言，符合稅收中性的要求主要包括以下幾個(gè)方面：第一，普遍征收的稅收稅率應(yīng)當(dāng)盡量統(tǒng)一。這里所說的稅率盡量統(tǒng)一是相對(duì)的，包括稅率的檔次不應(yīng)當(dāng)過多和最高稅率與最低稅率之間的差距不應(yīng)當(dāng)過大。普遍征收的增值稅和進(jìn)口關(guān)稅，其稅基涉及到的商品種類繁多，通常都囊括了一個(gè)國(guó)家中生產(chǎn)和消費(fèi)的商品的大部分，如果這些稅種的稅率檔次過多，或者差距過大，容易對(duì)商品之間的比價(jià)關(guān)系產(chǎn)生較大的干擾，嚴(yán)重影響市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用和消費(fèi)者從消費(fèi)中獲取的福利。第二，選擇性征收的稅收稅基應(yīng)當(dāng)較窄，且稅率一般不應(yīng)過高。選擇性征收的稅收，如消費(fèi)稅等，屬于非中性稅收，雖然有征收的合理性，但如果稅基過寬、稅率過高則同樣會(huì)對(duì)商品之間的比價(jià)關(guān)系產(chǎn)生較大的干擾，嚴(yán)重影響市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，而其對(duì)于消費(fèi)的調(diào)控也會(huì)矯枉過正，影響消費(fèi)者的福利。第三，嚴(yán)格控制稅收減免和優(yōu)惠。過多過濫的稅收優(yōu)惠必然會(huì)影響基本稅制中出于稅收中性的考慮所做的安排，造成過多的超額負(fù)擔(dān)。

在通過經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，主要的稅收工具應(yīng)當(dāng)是企業(yè)所得稅而非商品稅，但是商品稅領(lǐng)域內(nèi)還是存在著一些相關(guān)的措施。在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，商品稅的經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能確實(shí)可以較好地解決某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的問題。例如，降低、甚至于取消一些高污染產(chǎn)品的出口退稅可以較好地遏制那些只顧個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益、不顧環(huán)境影響的經(jīng)濟(jì)行為，從而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。

這些措施在一定程度上促進(jìn)了政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)注意的是，商品稅的實(shí)施同企業(yè)所得稅相比，原則性更強(qiáng)而靈活性較小，因此，不應(yīng)過分頻繁地通過商品稅的變動(dòng)來進(jìn)行相關(guān)的調(diào)控，但這不包括按照既定的時(shí)間表進(jìn)行的分階段的稅率調(diào)整。同時(shí)，商品稅內(nèi)部不同的稅種其變動(dòng)的頻度在原則上也不應(yīng)當(dāng)相同，如增值稅一類的稅收大幅度改變的情況很少發(fā)生，而進(jìn)口關(guān)稅中有些稅收本身就是以年度為單位執(zhí)行的，因此，在不同的調(diào)控手段都可以達(dá)到調(diào)控目標(biāo)的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能地通過那些靈活性強(qiáng)的稅收來進(jìn)行調(diào)節(jié)。

對(duì)于商品稅稅收職能的限定既要堅(jiān)持稅收中性的指導(dǎo)思想，又要重視稅收調(diào)控的作用，在稅收中性與稅收調(diào)控二者之間應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)稅收中性。其內(nèi)涵是：在通過商品稅取得稅收收入的時(shí)候要盡量避免因?yàn)閷?duì)價(jià)格形成機(jī)制造成不必要的影響而扭曲市場(chǎng)對(duì)于資源的配置，造成稅收的超額負(fù)擔(dān)。同時(shí)，對(duì)于市場(chǎng)失靈的部分和某些社會(huì)目標(biāo)，要通過不同調(diào)控手段作用的比較，包括稅收調(diào)控以外的手段和其他稅種的稅收調(diào)控的比較，確定是否以商品稅中的某一個(gè)或某些稅種來進(jìn)行調(diào)控，對(duì)于應(yīng)當(dāng)運(yùn)用這些種類的稅進(jìn)行稅收調(diào)控的，要注意其作用的機(jī)制可能對(duì)商品稅體系中的其他部分造成的影響，對(duì)下列可能存在的問題進(jìn)行深入的分析：(1)是否因?yàn)檫@些措施的采用對(duì)商品稅作用的其他部分產(chǎn)生不利的影響。(2)是否會(huì)因?yàn)樯唐范愺w系中其他部分的作用而使調(diào)控的措施失去作用或者使其實(shí)際效果被顯著抵消。

四、稅收職能限定的實(shí)踐

除了理論上的分析之外，在實(shí)踐過程中，通過一些實(shí)踐性原則，主要是政策目標(biāo)的階段性原則和稅收職能的分工原則的貫徹使得商品稅財(cái)政收入以外的職能的發(fā)揮被限制在一個(gè)更加合理的范圍之內(nèi)。

(一)政策目標(biāo)的階段性原則

這里所說的階段性是指在運(yùn)用商品稅發(fā)揮社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的過程中，不應(yīng)將其視為簡(jiǎn)單的從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變動(dòng)，而應(yīng)當(dāng)將其視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，通過商品稅制度上的設(shè)計(jì)與變更來實(shí)現(xiàn)某些政策目標(biāo)的做法往往具有比較強(qiáng)的階段性，相對(duì)于商品稅在實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入方面的長(zhǎng)期占有的首要地位，這種政策目標(biāo)的階段性往往要強(qiáng)得多。

遵守政策目標(biāo)的階段性原則，要注重每一個(gè)時(shí)間跨度較短階段的實(shí)際情況，而這樣做的目的恰恰是為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的穩(wěn)定發(fā)展。在生產(chǎn)領(lǐng)域不能通過相關(guān)的稅收政策謀求較短時(shí)間內(nèi)不切實(shí)際的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)和出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)升級(jí)，這樣做即使在較短的時(shí)間內(nèi)可以維持，但一段時(shí)間之后必然會(huì)致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境。在消費(fèi)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的消費(fèi)水平來進(jìn)行調(diào)節(jié)，如果消費(fèi)水平提高后營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅的征收沒有適應(yīng)這種變化，則可能阻礙消費(fèi)的增長(zhǎng)，而消費(fèi)增長(zhǎng)受到制約則可以反過來制約生產(chǎn)的發(fā)展。同時(shí)，在資源和環(huán)境約束日益明顯的情況下，貫徹政策目標(biāo)的階段性原則應(yīng)當(dāng)做到果斷放棄那些不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的而只能獲得短期利益的做法。通過階段性原則的貫徹，使得商品稅在實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能方面的具體措施及時(shí)調(diào)整，避免不切實(shí)際的稅收政策或稅收政策落后于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的現(xiàn)狀所造成的損失。

(二)稅收職能的分工原則

在商品稅中，由于各個(gè)稅種的稅收在微觀層面上都是通過價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用的，因此，對(duì)于同一種商品的調(diào)節(jié)可能在從生產(chǎn)到消費(fèi)的不同環(huán)節(jié)上都可以實(shí)現(xiàn)，但是，由于在不同的環(huán)節(jié)通過不同稅種進(jìn)行調(diào)節(jié)有可能是不相同的，因此，在進(jìn)行這種調(diào)節(jié)作用時(shí)要考慮到是否會(huì)產(chǎn)生其他方面的不利影響，即在商品稅內(nèi)部，要通過作用機(jī)制的比較分析來確定何種稅收適合于實(shí)現(xiàn)何種稅收職能，以及是否需要通過不同的稅種實(shí)現(xiàn)相同的稅收職能，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)不同稅種之間的合理有效的分工。

通過商品稅中不同稅種稅收職能的分工，可以有效地克制過分強(qiáng)調(diào)稅收杠桿的傾向，使商品稅體系在結(jié)構(gòu)上更為簡(jiǎn)化，使其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響更小，同時(shí)，也能夠使保留下來的商品稅稅收制度更具效率，將商品稅在形成稅收收入方面之外的其他職能限定在合理的范圍之內(nèi)。

五、結(jié)論

商品稅作為包括我國(guó)在內(nèi)的眾多的發(fā)展中國(guó)家的主體稅種，在發(fā)揮稅收的財(cái)政收入職能的同時(shí)仍在相當(dāng)程度上發(fā)揮著社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能。社會(huì)政策職能的發(fā)揮在理論上的存在，可以分為兩個(gè)方面，即—方面在某些情況下可以通過社會(huì)政策職能的發(fā)揮同時(shí)促進(jìn)效率與公平，另一方面在某些情況下盡管社會(huì)政策職能的發(fā)揮會(huì)造成效率損失，但出于促進(jìn)社會(huì)公平的考慮仍然應(yīng)當(dāng)加以實(shí)施。經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的發(fā)揮存在的原因則在于商品稅的這種調(diào)控職能的發(fā)揮在一些條件下有其獨(dú)到之處。但是，出于效率方面的考慮，必須對(duì)商品稅的社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能進(jìn)行嚴(yán)格的限定。對(duì)于商品稅稅收職能的限定，不是單純?cè)诶碚撋线M(jìn)行稅收職能范圍的限定，而是在限定范圍的同時(shí)通過某些實(shí)踐措施使其社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能得以有效發(fā)揮而效率損失較小。