導(dǎo)語：公共財(cái)政契約性研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：契約思想始終為公共財(cái)政提供著深刻的理論根源。市場經(jīng)濟(jì)必然是契約經(jīng)濟(jì)，如果沒有契約關(guān)系，沒有契約精神的指引，市場這只“看不見的手”是難以發(fā)揮作用。公共財(cái)政對(duì)契約的保護(hù)體現(xiàn)在“法治”和從“身份財(cái)政”向“契約財(cái)政”的轉(zhuǎn)變，公共財(cái)政是公共權(quán)力與私人權(quán)利相交換的“公共契約”，在以市場為導(dǎo)向的改革中，計(jì)劃財(cái)政的“國家分配”必將向市場財(cái)政的“財(cái)政交換”邁進(jìn)。

關(guān)鍵字：公共財(cái)政、契約、交換、法治

當(dāng)西歐封建社會(huì)步入暮年時(shí)，商品的擴(kuò)張摧毀著自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。市民階級(jí)開始走上歷史舞臺(tái)。在商品市場上，生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費(fèi)者均具有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，各自的活動(dòng)及其產(chǎn)品作為商品在市場上等價(jià)交換、自由競爭。人成了市場交換中獨(dú)立自主的個(gè)體和自由平等的主體。契約經(jīng)濟(jì)日益普遍，契約活動(dòng)大量增加，契約現(xiàn)象日益成為日常生活中最普遍最基本的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定社會(huì)意識(shí)，人們逐漸接受契約思想。“社會(huì)契約論”首先成了建構(gòu)新型社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的可供借用的理論資源，逐漸成了人們的思維習(xí)慣。雖然“社會(huì)契約論”有虛構(gòu)之嫌，但是不可否認(rèn)，在西歐社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，在公共財(cái)政建立的過程中，社會(huì)契約的思想始終提供著深刻的理論根源。

一、市場經(jīng)濟(jì)是“私人契約”的經(jīng)濟(jì)

在自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，經(jīng)濟(jì)的封閉性、局限性、保守性和自給自足，使人們限于血緣、親情、宗教、倫理、等級(jí)所限定的各種身份，并在特定的身份下循規(guī)蹈矩、安于現(xiàn)狀。這種規(guī)模狹小的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，決定了人們之間的相互依賴性，對(duì)人的依賴、對(duì)土地的依附，進(jìn)而對(duì)土地所有者的依附，又決定了那時(shí)的小生產(chǎn)者沒有獨(dú)立的人格，難以成為完全的社會(huì)主體，社會(huì)成員習(xí)慣于接受實(shí)行人治的專制制度。但是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，契約關(guān)系是商品生產(chǎn)者經(jīng)濟(jì)交往的最基本形式，因而也是范圍廣泛的社會(huì)關(guān)系存在的前提或基礎(chǔ)，從這種意義上說，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國度里，契約原則具有真正的社會(huì)意義，契約精神也得到普遍的發(fā)揚(yáng)。

首先，市場經(jīng)濟(jì)是一種平等的經(jīng)濟(jì)。契約的締結(jié)是以主體地位平等為前提的身份不再起作用，人們已消除人格上的歧視，締結(jié)契約完全是平等主體之間的事。此外，平等不僅僅是契約締結(jié)的前提，而且還可以看作是契約實(shí)現(xiàn)的過程和結(jié)果。

其次，市場經(jīng)濟(jì)是一種自由的經(jīng)濟(jì)。契約是當(dāng)事人雙方通過自由意志達(dá)成的合意，對(duì)于任何一方來說，都不能容忍對(duì)方或第三者的強(qiáng)制，其相互間只能是憑借自愿與誠信，自由地(自主地)選擇締約對(duì)象，并決定契約內(nèi)容和形式。

再次，市場經(jīng)濟(jì)是一種以契約表達(dá)私人合意的經(jīng)濟(jì)。參與商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主體以契約形式所達(dá)成的合意通常由權(quán)利和義務(wù)表現(xiàn)出來。這是因?yàn)?，?jīng)過反復(fù)的要約與承諾，締約雙方達(dá)成的合意便物化為當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在這里，契約既是權(quán)利和義務(wù)實(shí)現(xiàn)的手段，又是權(quán)利和義務(wù)形成的條件。

最后市場經(jīng)濟(jì)還是一種競爭的經(jīng)濟(jì)。參與市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主體或市場主體，必須在平等和自由的競爭中實(shí)現(xiàn)利潤最大化的追求，而這一切與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又是完全一致的。因?yàn)槭袌鰴C(jī)制正是在自由競爭中發(fā)揮作用的，通過競爭的優(yōu)勝劣汰，社會(huì)資源才能從低效利用向高效利用流動(dòng)，市場對(duì)資源的合理配置的功能才能得到充分發(fā)揮。很明顯，市場機(jī)制、特別是對(duì)資源的合理配置，離不開契約關(guān)系的建立，是在契約的引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。正如黑格爾所說，在資源的轉(zhuǎn)移上“契約關(guān)系起著中介作用，使在絕對(duì)區(qū)分中的獨(dú)立所有人達(dá)到意志統(tǒng)一。由此可見，如果沒有契約關(guān)系的中介，沒有契約精神的指引，市場這只“看不見的手”也是難以發(fā)揮作用的。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，同樣是以社會(huì)主義契約原則和私人契約為基礎(chǔ)，因?yàn)樗耸墙⒃诠兄茷橹黧w的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的這一特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上之外，其余方面與其他類型的商品經(jīng)濟(jì)有著許多相同的地方。它同樣要求在其經(jīng)濟(jì)生活中，社會(huì)主體必須是平等的、自由的，其商品交換等經(jīng)濟(jì)交往的實(shí)質(zhì)依然是利益交換和實(shí)現(xiàn)權(quán)利的過程，私人契約依然是社會(huì)主體參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)和進(jìn)行利益交換的最基本、最普遍的形式。

由此可知，參與市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主體，在經(jīng)濟(jì)生活的全過程和每一個(gè)環(huán)節(jié)亦即在商品生產(chǎn)、交換、消費(fèi)等諸方面，都必須借助契約這個(gè)中介形式才能完成。在這一形式中，雙方當(dāng)事人自然以直接獨(dú)立的人相對(duì)待，相互之間表達(dá)的是各自的自由意志，進(jìn)而形成相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。私人契約是市場經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的屬性，是市場經(jīng)濟(jì)最通行的行為準(zhǔn)則，是市場經(jīng)濟(jì)最適當(dāng)?shù)慕M織形式。

二、公共財(cái)政首先是保護(hù)私人契約的財(cái)政

公共財(cái)政是建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，并與之相適應(yīng)的一種財(cái)政模式，因此，公共財(cái)政的首要任務(wù)是對(duì)市場契約的尊重和保護(hù)。公共財(cái)政應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)市場契約的工具，公共財(cái)政的使命就是保護(hù)私人契約。從這點(diǎn)上講，公共財(cái)政首先必然是“法治”的財(cái)政，因?yàn)閷?duì)契約的有效保護(hù)是法制的本質(zhì)特征之一。在封建社會(huì)，法的主要功能是統(tǒng)治的手段和封建統(tǒng)治者維護(hù)封建特權(quán)的工具，沒有什么私人契約的保護(hù)。近代以來，資產(chǎn)階級(jí)為了發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，才開始把對(duì)私人契約的保護(hù)作為法的根本，因此，現(xiàn)代法制的起點(diǎn)，也就意味著私人契約普遍受到重視，法律開始對(duì)政府權(quán)力的加以限制，私人契約得到保護(hù)。

其次，公共財(cái)政必然要實(shí)現(xiàn)從“身份財(cái)政”向“契約財(cái)政”的轉(zhuǎn)變。

1861年，英國法律史學(xué)家亨利·梅因(HeryMaine)發(fā)表了他的代表作《古代法》。在該書中，梅因探討了法的起源和發(fā)展。他得出的結(jié)論是:“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè)‘從身份到契約的運(yùn)動(dòng)?！保交恼Z言表達(dá)形式，以及命題所蘊(yùn)含的理論容量，不僅使它成為法律文獻(xiàn)中最著名的文句，而且也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家解析社會(huì)制度變遷的經(jīng)典性的理論工具?？v觀西歐公共財(cái)政的建立過程，充分的體現(xiàn)了從“身份財(cái)政”向“契約財(cái)政”的轉(zhuǎn)變。法國十六世紀(jì)稅收特點(diǎn)是對(duì)貴族、僧侶、和城市都實(shí)行豁免政策。到了后來，所有的大富人、高級(jí)官員和專業(yè)人士都可以申請(qǐng)豁免。有的鄉(xiāng)村、區(qū)和城市，還用錢購買了豁免權(quán)。結(jié)果，法國的有產(chǎn)階級(jí)都豁免了財(cái)產(chǎn)稅，而農(nóng)民和窮人卻承擔(dān)了這項(xiàng)主要的稅收。“三等級(jí)”的社會(huì)劃分便是“身份財(cái)政”的集中體現(xiàn)，而法國大革命后，在《人權(quán)宣言》的指引下，所建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的公共財(cái)政體制，才實(shí)現(xiàn)了向“契約財(cái)政”的轉(zhuǎn)變?！?215年，英國議會(huì)迫使國王簽署《大憲章》，初步確立了自己的征稅權(quán)和財(cái)政監(jiān)督權(quán)，這之后，又經(jīng)過了400多年的斗爭，直到1689年通過《權(quán)利法案》，議會(huì)才最終掌握了稅收立法權(quán)。該法案規(guī)定，國王未經(jīng)議會(huì)同意不得征收和支配稅收權(quán)，不得對(duì)臣民要求超額的捐稅和罰款。這400年，就是人類歷史上公共財(cái)政制度產(chǎn)生的過程?！?/p>

在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，公共財(cái)政的建立過程必然也是“契約財(cái)政”代替“身份財(cái)政”的過程。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的我國財(cái)政顯然是一種“身份財(cái)政”。在財(cái)政收入上，我國稅收為了貫徹政府的所有制政策，實(shí)行了“個(gè)體重于集體，集體重于國營”的區(qū)別稅收政策。在財(cái)政支出上，國家對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)成分也區(qū)別對(duì)待。財(cái)政支出主要放在增大國營經(jīng)濟(jì)的投資上。配合政府的其他經(jīng)濟(jì)政策，導(dǎo)致了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“一大二公”的出現(xiàn)。上述的“身份財(cái)政”，顯然是直接服務(wù)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，因此，在市場取向的改革中是應(yīng)當(dāng)被否定的。由于契約是市場經(jīng)濟(jì)必然采取的交易方式，市場契約的締結(jié)又是以市場主體地位平等、人們已消除人格上的歧視，交易雙方身份不再起作用為前提的。這樣，市場經(jīng)濟(jì)條件下的公共財(cái)政必然要求政府的財(cái)政支出對(duì)所有已納稅的市場活動(dòng)主體公平對(duì)待、一視同仁。所有的市場主體都無法依靠政府權(quán)力索取額外的利益，也不因?yàn)檎畽?quán)力的干預(yù)而遭受額外的費(fèi)用和損失。只有這樣，市場機(jī)制才能在自由競爭中發(fā)揮作用的，通過競爭的優(yōu)勝劣汰，對(duì)社會(huì)資源合理、有效的進(jìn)行配置。

三、公共財(cái)政是公共權(quán)力與私人權(quán)利相交換的“公共契約”

契約的概念本質(zhì)上不僅僅是一個(gè)私人領(lǐng)域的問題，更重要的是一個(gè)涉及公共領(lǐng)域、以及私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域關(guān)系的范疇。哈貝馬斯認(rèn)為，“在社會(huì)領(lǐng)域，它是作為市場的個(gè)體間的契約或計(jì)劃的中央契約或是二者相結(jié)合的形式而存在?！蔽鞣浇粨Q學(xué)說（代表人物主要有霍布斯、約翰·洛克、孟德斯鴻等）認(rèn)為：國家征稅和公民納稅是一種權(quán)利和義務(wù)的相互交換，公民有為獲得國家保護(hù)而交納稅收的義務(wù)，同時(shí)亦有對(duì)政府行為進(jìn)行監(jiān)督，并保障其公民權(quán)利不受侵害的權(quán)利。政府與公民個(gè)人之間的關(guān)系并不是什么統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，而是一種特殊的交易關(guān)系。這種交換本身便具有公共契約的性質(zhì)。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師亞當(dāng)·斯密，在賦稅理論的核心即國家課稅的依據(jù)問題上雖沒有表明態(tài)度，但在其賦稅原則之第一項(xiàng)。平等原則中，他講了這樣一段話:“一國國民，都須在可能范圍內(nèi)，按照各自能力的比例，即按照各自在國家保護(hù)下取得收入的比例，繳納稅收，維持政府”“一個(gè)大國的各個(gè)人須級(jí)納政府費(fèi)用，正如一個(gè)大地產(chǎn)的公共租地者須按照各自在該地產(chǎn)上所受益的比例，提供它的管理費(fèi)一樣”。

由此可知，他的賦稅依據(jù)的觀點(diǎn)，很大程度上也包含交換思想。就私人契約和公共契約兩者的關(guān)系來說，公共契約是私人契約的前提和基礎(chǔ)。沒有契約化的公共財(cái)政、沒有契約化的社會(huì)制度，就不會(huì)有真正的私人契約，在只有私人契約而沒有公共契約的社會(huì)，私人契約往往如同廢紙一張，在只有私人契約精神而無公共契約精神的社會(huì)，這種私人契約精神遲早也會(huì)蕩然無存。只有在尊重“私人契約”的基礎(chǔ)上，具有公共契約性質(zhì)的公共財(cái)政才是彌補(bǔ)“市場失靈”的、提供一般性服務(wù)的、非盈利性的、法治的。早在西歐的封建社會(huì)早期，公共契約的思想傳統(tǒng)便影響了西歐中世紀(jì)的封建關(guān)系。一方面是君王對(duì)臣子(騎士)的“授土”，而臣子對(duì)君王要“效忠”，即臣子在獲得權(quán)利的同時(shí)要盡義務(wù);另一方面是這種權(quán)利和義務(wù)還成為關(guān)系兩方面都必須信守的契約。換句話說，除臣子不盡義務(wù)不得享受權(quán)利而外，還包含有王侯超額索取，臣子可以反抗。

后來隨著中世紀(jì)的到來，歐洲封建社會(huì)常常彌漫著戰(zhàn)爭的硝煙?！霸诜饨ㄖ贫劝l(fā)展的時(shí)代，歐洲是一個(gè)內(nèi)戰(zhàn)的世界”，對(duì)外作戰(zhàn)幾乎成為國王的主要職責(zé)。連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭，無疑需要巨大的花費(fèi)，因而往往給國王帶來很大的財(cái)政壓力。而公共契約的思想在社會(huì)各階層限制國王征稅權(quán)時(shí)發(fā)揮了巨大的作用。在這種思想的影響下，1215年6月5日，英國國王約翰在貴族壓力下簽訂的《大憲章》?！洞髴椪隆芬?guī)定國王征收任何形式的非常稅都要召集全體封臣到場共同議決的原則，特別強(qiáng)調(diào)了在國王與封臣的傳統(tǒng)財(cái)政關(guān)系中，王權(quán)的行使必須在封建法所許可的權(quán)力范圍內(nèi)。第一次以正式制度安排確定了由納稅人批準(zhǔn)稅收的原則。即在傳統(tǒng)的封建收入之外，要增加新收入，必須經(jīng)全國公意許可。未經(jīng)國民同意，議會(huì)可以拒絕國王的征稅要求。

《大憲章》所確認(rèn)的這種政府與人民的“權(quán)利—權(quán)力”結(jié)構(gòu)，無疑是英國社會(huì)主體合意的結(jié)果。如果說私人權(quán)利產(chǎn)生于當(dāng)事人雙方的“合意”即市場經(jīng)濟(jì)的契約關(guān)系的話，那么公共權(quán)力顯然就產(chǎn)生于人民的“社會(huì)合意”，于是在這種主體的“權(quán)利一一權(quán)力”結(jié)構(gòu)下，從微觀層面看，社會(huì)主體作為市場的權(quán)利主體，可以平等地、自由地參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，進(jìn)行商品交換、自由競爭，從而成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主人。而這一點(diǎn)也正是社會(huì)主體享有廣泛民主權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，唯此人民才能成為國家的政治生活的主人亦即國家的主人。從宏觀層面看，公共權(quán)力來自人民的“社會(huì)合意”，因而以權(quán)力服務(wù)于人民的權(quán)利是其本分。這種新型的“權(quán)利—權(quán)力”結(jié)構(gòu)，切實(shí)提供了“私人權(quán)利制約公共權(quán)力”和“公共權(quán)力服務(wù)于私人權(quán)利”的最基本、最現(xiàn)實(shí)的形式。

而中國的封建社會(huì)又有其自身的特點(diǎn)，我國封建社會(huì)一個(gè)重要特點(diǎn)是以宗族為中心，其特征是它對(duì)屬于同一民族內(nèi)部不同宗族之間的斗爭特別重視，并且這種斗爭不是那種具有契約關(guān)系的集團(tuán)利益的調(diào)整、中和，而是你死我活式的暴力爭奪，“非其種者，鋤而去之”。國家和法律的職能自然主要具有暴力和刑罰的色彩。因此，在中國的傳統(tǒng)社會(huì)觀念中，歷來看不到與統(tǒng)治階級(jí)與百姓形成契約，公共權(quán)力從一開始就控制著私人權(quán)利。不知權(quán)利只知有義務(wù)，只能產(chǎn)生子民意識(shí)、臣民意識(shí)，公民意識(shí)是無法從這里產(chǎn)生的。沒有公民意識(shí)的公民便不是完整意義上的公民。在只有臣民意識(shí)的“公民”身上能產(chǎn)生具有現(xiàn)代公民特征的自覺納稅意識(shí)豈非咄咄怪事。由此不難理解，為什么主張稅收強(qiáng)制性的國家分配論在我國獲得共鳴，并一直保持著至高無上的位置。

改革開放以來，我國市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)育不是一個(gè)自發(fā)的過程，而是一個(gè)由政府推行的從計(jì)劃到契約的轉(zhuǎn)變過程。這一過程的巨大歷史意義，不僅在于它是一種經(jīng)濟(jì)體制的改變，而且更是一種人的生存方式和生活態(tài)度的改變。與此相適應(yīng)，財(cái)政理念也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃財(cái)政的“國家分配論”向市場財(cái)政的“財(cái)政交換論”的轉(zhuǎn)換。從公共財(cái)政應(yīng)為納稅人提供與其征收的稅額相適應(yīng)的服務(wù)角度來觀察我國社會(huì)中的各級(jí)各類政府主體，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，政府權(quán)力過大是一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。公共權(quán)力與私人權(quán)利的交換更是無從談起。過大的權(quán)力所導(dǎo)致的過度干預(yù)只能實(shí)現(xiàn)國家對(duì)私人權(quán)利強(qiáng)制分配。筆者認(rèn)為該由私人契約發(fā)揮作用的領(lǐng)域，必須削弱或取消政府原有的廣泛權(quán)力，用外在的法制化的公共契約防止它去管那些不該管的事情。

參考文獻(xiàn)

[1]曾枝盛：《法國學(xué)者雅克·比岱談契約關(guān)系與現(xiàn)代社會(huì)》1998年第5期國外理論動(dòng)態(tài)

[2]宋德安，邢西唯：《論“依法治稅”—從契約論角度看國家分配論之不足》經(jīng)濟(jì)與法，人文雜志1996年第1期

[3]井明：《民主財(cái)政論---公共財(cái)政本質(zhì)的深層思考》，財(cái)政研究2003年第1期

[4]馬新福：《社會(huì)主義法治必須弘揚(yáng)契約精神》，中國法學(xué)1995年第1期

[5]宋德安：《契約性、公共性與公共財(cái)政》財(cái)政研究2003年第1期

[6][德]尤根•哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域》，載汪輝、陳燕谷主編：《文化與公共性》，北京，生活•讀書•新知三聯(lián)書店1998年6月第1版

[7]張馨：《公共財(cái)政論綱》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年

[8]梅因：《古代法》商務(wù)印書館，1997年中譯本

[9]陳國富，卿志瓊：《從身份到契約：中國制度變遷的特征透視》，傳統(tǒng)與現(xiàn)代

[10]邊曦：《西歐封建社會(huì)稅收的交換特征及其形成的工權(quán)因素分析》，云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年4月云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，第20卷第2期

[11]亞當(dāng)•斯密著，楊敬年譯《國富論》陜西出版社，2001

[12]李煒光：《公共財(cái)政的憲政思維——公共財(cái)政精神詮釋》，燕南學(xué)術(shù)網(wǎng)