導(dǎo)語：企業(yè)所得稅制成本分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【關(guān)鍵字】內(nèi)外資企業(yè)；所得稅制；制度創(chuàng)新；成本；分析

【摘要】我國現(xiàn)行內(nèi)外資企業(yè)所得稅制造成的兩稅并存的矛盾日益突出。國內(nèi)各行為主體對(duì)如何統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅存在不同看法革。本文運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度成本分析方法，對(duì)兩稅合并政策遲遲不能推行進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為制度供給成本是影響內(nèi)外資企業(yè)所得稅制創(chuàng)新的固有因素，而憲法秩序等外部環(huán)境也對(duì)內(nèi)外資企業(yè)所得稅制創(chuàng)新產(chǎn)生了重要影響，使得國家斷定統(tǒng)一稅制的成本過高，從而延緩了新稅制的推行。

Abstract：Theincomeinstitutionofchina‘shomeandforeignenterpriseisfacingoutstandingproblem.Eachbehaviorcorpushavedifferentviewpointsonhowtounifythetaxsystem.ThistextmakesuseofthecostanalysismethodofNewInstitutionEconomicstofindoutthereasonwhythecombinationoftheincomesystembetweenChina’shomeandforeignenterpriseisslowandwhyitcan＇tbeputinintopractice.quickly.ThistextalsoassertthatthecostistheinteriorfactorsofChina‘sincometaxsysteminnovationofit’shomeandforeignenterprise，whiletheexteriorsystemenvironmentsuchasConstitutionorderhasgreatinfluenceonchina‘sincometaxsysteminnovationofit’shomeandforeignenterprise.Thecentralgovernmentthinksthatthecostofthetaxsysteminnovationishigh，anddeferthenewtaxsystemcombination.

Keyword：HomeandForeignEnterprise；IncomeTaxInstitution；InstitutionalInnovation，；InnovationCost

改革開放以來，我國為了吸引外資，對(duì)外資企業(yè)實(shí)施《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》，對(duì)內(nèi)資企業(yè)實(shí)施《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》，由此，形成了被專家稱為“全球罕見”的內(nèi)外兩套企業(yè)所得稅制。目前，國稅總局的測算實(shí)際稅率內(nèi)資企業(yè)所得稅為22%，外資企業(yè)僅為11%。這種差異性的企業(yè)所得稅制嚴(yán)重違反了稅負(fù)公平均衡的原則，抑制了我國民族工業(yè)和幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不利于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的整體提高。伴隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的加快，尤其是我國加入WTO后，要求內(nèi)外資企業(yè)享有平等待遇的呼聲也越來越高。國家也把推進(jìn)內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并的稅制改革提上日程。2005年1月始，財(cái)政部高調(diào)推進(jìn)兩稅合并，隨后54家跨國公司聯(lián)合反對(duì)，要求暫緩取消對(duì)他們的稅收優(yōu)惠政策[1]。一些相關(guān)部門和部分地方政府也對(duì)兩稅合并有抵觸。在多方力量博弈后，內(nèi)外企兩稅合并草案沒有提交到今年3月召開的人大會(huì)議上審議，我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅制合并宣告擱淺。

一、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的內(nèi)外資企業(yè)所得稅制創(chuàng)新成本及其影響因素

所謂制度創(chuàng)新，是指制度的革新、改革、替代等，可以被理解為一種新的更有效率的制度供給來改進(jìn)、替代另一種制度供給的過程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度創(chuàng)新的前提是現(xiàn)存制度之外出現(xiàn)了一種新的潛在收益，而這種潛在收益在現(xiàn)存制度中是無法獲取的。只有通過改變原有的制度安排，選擇和建立一種新的更有效的制度安排才能獲得這種潛在收益。但是，并不是潛在收益出現(xiàn)了，就能進(jìn)行制度變遷。實(shí)際的制度創(chuàng)新的發(fā)生還取決于成本問題?！叭绻A(yù)期的凈收益超過預(yù)期的成本，一項(xiàng)制度安排就會(huì)被創(chuàng)新”[2][P274]可見，制度創(chuàng)新的關(guān)鍵在于預(yù)期收益大于預(yù)期成本。

對(duì)于一項(xiàng)正式的制度安排而言，制度供給的成本至少包括：（1）規(guī)劃設(shè)計(jì)，組織實(shí)施的費(fèi)用；（2）消除舊制度的費(fèi)用；（3）消除制度變革阻力的費(fèi)用；（4）制度變革及其變遷造成的損失；（5）實(shí)施成本；（6）隨機(jī)成本[3]（P130）。

此外，制度創(chuàng)新還受到外部制度環(huán)境的影響。戴維斯和諾斯認(rèn)為，統(tǒng)治者的偏好和有限理性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會(huì)科學(xué)的局限性、國家的生存危機(jī)等制約著政府的制度創(chuàng)新行為。戴維？菲尼在他的制度供求分析模型中提出了制度供給外生變量，主要包括“憲法秩序、現(xiàn)在制度安排、現(xiàn)有知識(shí)積累、規(guī)范性行為準(zhǔn)則、公眾態(tài)度、上層決策的預(yù)期收益等”[4]（P155）。

二、當(dāng)前我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅制創(chuàng)新成本分析

我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅制創(chuàng)新是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國加入WTO，經(jīng)濟(jì)國際化的客觀需要，但中央政府處于對(duì)諸社會(huì)穩(wěn)定與政治穩(wěn)定的偏好，過多考慮了影響政府制度供給能力和意愿的成本因素，使得政府主導(dǎo)型內(nèi)外資企業(yè)所得稅制創(chuàng)新遲遲未能取得實(shí)質(zhì)性突破。這些成本主要包括：

1、規(guī)劃設(shè)計(jì)成本。這是指用于探索、硏究、設(shè)計(jì)、選擇新制度安排的成本。我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅兩稅合一的關(guān)鍵，不是“要不要做”的問題，而是“怎么做”的問題，即規(guī)劃設(shè)計(jì)問題。新的稅制設(shè)計(jì)決不能簡單將其合二為一或相互靠攏，而應(yīng)該從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢出發(fā)，遵循公平稅負(fù)與促進(jìn)平等競爭、統(tǒng)一稅收優(yōu)惠與規(guī)范稅制、國際慣例與我國國情相結(jié)合的原則，各方面通盤考慮，制定出一套完整可行的所得稅法，盡力做到財(cái)政收入、外商投資與地方政府利益的穩(wěn)定與均衡。為此，就必須認(rèn)真研究、設(shè)計(jì)制度創(chuàng)新的道路、模式和制度規(guī)范，支付較高的設(shè)計(jì)成本。此外，對(duì)于世界各國吸引外國投資的稅收優(yōu)惠政策和較低的企業(yè)所得稅制的移植和借鑒，也必須支付信息費(fèi)用和研究費(fèi)用，這些費(fèi)用對(duì)于微觀主體來說也相當(dāng)高昂。我國早在上個(gè)世紀(jì)90年代中期就提出統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅，并且進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的研究和準(zhǔn)備，現(xiàn)已初步規(guī)劃設(shè)計(jì)好兩稅合并草案，只待提交人大審議通過。

2、制度變遷的實(shí)施成本。改革的實(shí)施成本包括公眾的反對(duì)成本、協(xié)調(diào)成本、組織成本、試錯(cuò)成本、監(jiān)督執(zhí)行成本等。目前中國內(nèi)外資企業(yè)所得稅改革的方向仍舊是“簡稅制、寬稅基、低稅率”，也就是取消、簡化各種所得稅方面的優(yōu)惠，從而擴(kuò)大稅基，在此基礎(chǔ)上按照產(chǎn)業(yè)和地區(qū)來給予優(yōu)惠。但也會(huì)帶來一系列問題，如已經(jīng)成立的外資企業(yè)怎么辦？過渡期是3年或5年還是按企業(yè)的經(jīng)營期限算？其中可能發(fā)生的規(guī)避行為怎么辦？需要昂貴的學(xué)習(xí)成本和試錯(cuò)成本。況且我國對(duì)外資企業(yè)的優(yōu)惠既是為了彌補(bǔ)我國投資環(huán)境的不足，也是為了矯正對(duì)內(nèi)資企業(yè)尤其是國有企業(yè)的優(yōu)惠待遇所造成的不公平。時(shí)至今日，政府對(duì)國有企業(yè)明補(bǔ)暗補(bǔ)的情況依然存在，在這種情況下，內(nèi)外資企業(yè)的公平競爭缺乏制度基礎(chǔ)，如果取消對(duì)外企的所得稅優(yōu)惠，內(nèi)外資企業(yè)在稅率上是完全平等了，卻可能造成實(shí)際上更大、更長遠(yuǎn)的不平等，必然引起外資企業(yè)的反對(duì)。這就需要政府在改革的過程中對(duì)失益者進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，這些補(bǔ)償費(fèi)用形成政府需要支付的制度變遷反對(duì)成本。

3、制度變遷的機(jī)會(huì)成本。制度變遷的機(jī)會(huì)成本是選擇一種制度而放棄另一種制度所必須放棄的收益，這種成本是決定改革取舍的重要依據(jù)。我國1991年開始實(shí)施的《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》是與國際接軌的，在很多制度設(shè)計(jì)方面符合市場經(jīng)濟(jì)的要求。實(shí)踐證明其方向是正確的，取得過較大收益的。有據(jù)資料反映，目前在華經(jīng)營的外商投資企業(yè)超過25萬家，全球最大的500家跨國公司中已有450家在華投資，其中在華設(shè)立地區(qū)總部的超過30家。新的稅制的建立有可能是以犧牲舊制度為代價(jià)的。統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅，基本取消按照內(nèi)資、外資來制定稅收優(yōu)惠政策，轉(zhuǎn)而實(shí)行行業(yè)性的稅收優(yōu)惠政策，很可能會(huì)普遍性提高外資企業(yè)稅負(fù)，從而導(dǎo)致外商投資增長的減速；同時(shí)，由于外資企業(yè)出口額占全國出口額的55%左右，外資企業(yè)稅負(fù)提高，可能會(huì)引起外貿(mào)增長速度下降。研究稅制創(chuàng)新的機(jī)會(huì)成本要求我們做出的是這樣一種選擇，即通過價(jià)值對(duì)比，挑選一種具有更高價(jià)值的制度而放棄價(jià)值低的制度。

4、新舊制度摩擦成本。新制度的建立總是不可避免地會(huì)使有些人蒙受損失，而不是在沒有任何人受損的情況下使另一些人受益。新制度的受益者很可能就是舊制度的受害者，既得利益集團(tuán)會(huì)拼命反對(duì)制度創(chuàng)新，形成新舊制度摩擦成本?，F(xiàn)階段，我國企業(yè)所得稅制創(chuàng)新面臨較大壓力，主要是既得利益者通過種種手段來維護(hù)這些低效的或過時(shí)的制度，使得制度創(chuàng)新需要支付的摩擦成本很高。表現(xiàn)為：跨國公司集團(tuán)不愿輕易放棄已經(jīng)享受的多年優(yōu)惠政策，上書游說中央，要求“取消對(duì)外資企業(yè)優(yōu)惠政策應(yīng)有一個(gè)5到10年的過渡期”[5]；國內(nèi)相關(guān)部門和東部沿海地區(qū)地方政府，把本地區(qū)本部門的利益等同于國家利益，似乎取消了這些制度就是損害了國家的利益。一般來講，需求型誘制性制度創(chuàng)新比政府主導(dǎo)型強(qiáng)制性制度創(chuàng)新產(chǎn)生的摩擦成本要小。但是，當(dāng)舊制度非被取代不可時(shí)，摩擦成本再高也是要付出的，因?yàn)楦冻龅母叽鷥r(jià)可能會(huì)產(chǎn)生預(yù)期高收益，這一道理完全適用于企業(yè)所得稅制創(chuàng)新。

5、制度創(chuàng)新的時(shí)滯成本。所謂制度安排的時(shí)滯性，是指在新的制度需求和制度供給之間存在一個(gè)時(shí)間間隔。即新的制度供給要滯后于新的制度需求的出現(xiàn)。在任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)和社會(huì)階段，由于社會(huì)都處于不斷的變化之中，所以，適應(yīng)某一階段或某一社會(huì)情境的制度安排必然隨著社會(huì)的變化而逐漸失去作用，新的社會(huì)情境便需要新的制度安排，而由于人的認(rèn)知能力、制度“發(fā)明”需要時(shí)間及新制度的啟動(dòng)存在時(shí)間間隔等因素，新制度不可能隨著社會(huì)的變化而同步調(diào)適，因此，制度安排的時(shí)滯性是必然的。在一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中，由于沒有重要的社會(huì)變革，所以制度的安排會(huì)隨著社會(huì)的逐步發(fā)展而展開，時(shí)滯性問題表現(xiàn)得不是很明顯，而在一個(gè)多變的社會(huì)如目前我國的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，由于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)都需要調(diào)整，因此舊有制度明顯不能適應(yīng)新的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而新制度的產(chǎn)生和有效施行又不可能一蹴而就，因此當(dāng)前我國制度安排中的時(shí)滯性便顯得更為明顯。這一點(diǎn)對(duì)于我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅制創(chuàng)新而言，也同樣適用。

三、制約我國當(dāng)前內(nèi)外資企業(yè)所得稅制創(chuàng)新的外部環(huán)境分析

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷過程中，影響我國政府內(nèi)外資企業(yè)所得稅制創(chuàng)新因素主要有以下幾個(gè)方面：

1、憲法秩序。憲法秩序主要是指一個(gè)國家的憲法和基本政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度，它也被稱為制度環(huán)境。憲法秩序通常規(guī)定了一國的具體經(jīng)濟(jì)制度的總體性質(zhì)和可能的發(fā)展空間，因此，它也決定了制度變遷可能的選擇空間。如果一種可能的新制度模式可以有效地獲得潛在的外部利潤，但這種制度模式超出了一國憲法秩序規(guī)定的選擇空間，此時(shí)，制度變遷或者被迫選擇較為低效率的非最優(yōu)模式，或者去努力改變憲法秩序本身。無論走到哪一條道路上去，對(duì)于制度變遷過程來講，都不可能是最有效率的道路，亦即是成本比較高的道路。這樣，一種憲法秩序規(guī)定的選擇空間的大小就對(duì)制度變遷過程的成本產(chǎn)生了影響。2004年，中國憲法修正案草案的例子就說明了憲法秩序與制度變遷成本的相互關(guān)系。2004年憲法修正案草案把境外資本納入了憲法保護(hù)范圍，對(duì)于外資企業(yè)的發(fā)展而言，這是重大的制度環(huán)境的變化，這種變化為外商企業(yè)的發(fā)展和整個(gè)企業(yè)制度的變遷開辟了廣闊的新空間，我國要合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅將會(huì)適當(dāng)考慮外資企業(yè)利益，可能會(huì)降低新稅制實(shí)施后外資企業(yè)需要支付的變革成本。

2、人們的知識(shí)積累程度和認(rèn)知程度。正如拉坦所言，我們擁有社會(huì)科學(xué)知識(shí)越多，我們設(shè)計(jì)和實(shí)施制度變遷就會(huì)更有成效。人們對(duì)知識(shí)的積累程度和認(rèn)知社會(huì)的程度越高，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)過程現(xiàn)狀及未來趨勢的把握越準(zhǔn)確清晰，就越容易以較小的成本設(shè)計(jì)出制度變遷的目標(biāo)模式，并在制度變遷過程中根據(jù)實(shí)際情況加以修正和調(diào)整，反之亦然。但是，需要指出的是，人們的認(rèn)知程度和知識(shí)積累往往和學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。在許多情況下，制度變遷只需要將別人已經(jīng)在實(shí)行并行之有效的制度學(xué)習(xí)借鑒過來，根據(jù)自身的情況加以適當(dāng)?shù)母脑旌捅镜鼗?，就可以低得多的成本完成制度變遷的規(guī)劃設(shè)計(jì)任務(wù)。就我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅制改革和創(chuàng)新而言，只要我們對(duì)于當(dāng)前內(nèi)外資企業(yè)所得稅兩稅并存的弊端厲害認(rèn)識(shí)越深刻，把握越準(zhǔn)；對(duì)于我國當(dāng)前外資企業(yè)所得稅合并的機(jī)遇和挑戰(zhàn)把握越準(zhǔn)確清晰，就越容易以較小的成本設(shè)計(jì)出制度變遷的道路、模式和制度規(guī)范。同時(shí)，我們也可以通過系統(tǒng)、深入的研究，借鑒世界各國吸引外國投資的稅收優(yōu)惠政策和較低的企業(yè)所得稅制，根據(jù)自身的實(shí)際情況加以修正和調(diào)整，也能以較小的成本完成新稅制的規(guī)劃設(shè)計(jì)工作。

3、現(xiàn)存制度安排。根據(jù)諾斯等人的“路徑依賴”理論，在制度創(chuàng)新中存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制，形成“路徑依賴”（pathdependence），即制度變遷一旦確定在某一方向上，其自我強(qiáng)化機(jī)制的作用會(huì)使制度變遷在既定的方向上持續(xù)發(fā)展。因此，“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”[6]（P1）。一方面，原有的初始制度選擇會(huì)強(qiáng)化現(xiàn)存制度的刺激和慣性；另一方面，現(xiàn)存制度安排會(huì)形成一個(gè)既得利益集團(tuán)或一種既得利益格局，而既得利益集團(tuán)會(huì)增加制度變遷的談判費(fèi)用，造成制度變遷阻力。實(shí)際上正是由于路徑依賴的慣性使得我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅制創(chuàng)新遲遲不能實(shí)現(xiàn)。首先，我國改革開放20多年，在特殊的稅收優(yōu)惠政策，吸引外資和對(duì)外貿(mào)易都保持了高速增長，成效顯著，政府容易被現(xiàn)存制度安排的績效所誤導(dǎo)，害怕或者不忍心變革原有的制度安排，認(rèn)為只要沿著前一輪變遷的路徑繼續(xù)往前走，就會(huì)不斷完善制度；其次，我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并后，外資企業(yè)的所得稅將有所提高，這對(duì)外商投資企業(yè)來說意味著收益的減少；對(duì)東部沿海外向型經(jīng)濟(jì)地區(qū)而言意味著外資增長速度和對(duì)外貿(mào)易增長的速度的減緩；對(duì)某些政府部門以及涉外工作人員而言意味著政績（收益）的減少，必然會(huì)反對(duì)新的制度安排。

4、非正式約束。制度創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)主體追求外部利潤最大化的行為結(jié)果。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)一項(xiàng)制度的安排和結(jié)構(gòu)的預(yù)期成本少于預(yù)期收益時(shí)，一項(xiàng)制度安排才會(huì)被創(chuàng)新。而經(jīng)濟(jì)主體對(duì)制度的成本－收益的看法，則要受意識(shí)形態(tài)的影響。因?yàn)槿藗兪峭ㄟ^成本－收益分析來獲得最大化收益的，而意識(shí)形態(tài)通過改變經(jīng)濟(jì)主體的偏好體系，對(duì)成本和收益的值具有直接的決定作用?！皬碾S機(jī)觀察中可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人在成本－收益計(jì)算中僅以獲得更多的尊嚴(yán)作為利益取向的行為模式是廣泛存在的”[7]（P60）長期以來，國人普遍存在“中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還需要外資的拉動(dòng)”的慣性思維。但現(xiàn)實(shí)情況是，中國目前真正缺少的并不是資金，而是投資機(jī)會(huì)。銀行有十幾萬億人民幣的儲(chǔ)蓄找不到合適的投資機(jī)會(huì)，因?yàn)楦偁幍牟黄降?，總額超過3萬億人民幣的外資享有了“超國民待遇”的投資機(jī)會(huì)。由于稅收政策的不平等，居然出現(xiàn)了數(shù)額巨大的“假外資”。給外資以“超國民待遇”的另一個(gè)重要的理由，就是外資的到來將帶來技術(shù)進(jìn)步。但不久前商務(wù)部對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究院跨國公司研究中心的《2005跨國公司在中國報(bào)告》卻披露了一個(gè)相當(dāng)驚人的事實(shí)：“大量外商直接投資帶來的結(jié)果是核心技術(shù)缺乏癥！”以市場換技術(shù)的初衷并沒有變成現(xiàn)實(shí)。由此可見，非正式規(guī)則改變的滯后程度已經(jīng)與內(nèi)外資企業(yè)所得稅創(chuàng)新需求形成了矛盾和沖突，這種正式制度創(chuàng)新需求與非正式制度不協(xié)調(diào)帶來的矛盾和沖突必然加大制度變遷的成本，延緩新稅制的實(shí)行。

四、結(jié)論

綜上所述，創(chuàng)新成本與創(chuàng)新收益的比較關(guān)系是制度創(chuàng)新能否發(fā)生的關(guān)鍵。所以，合乎邏輯的結(jié)論就是，進(jìn)行任何類型的制度創(chuàng)新，除了要最大限度地增加創(chuàng)新收益（選擇收益盡可能大的制度創(chuàng)新）之外，都必須同時(shí)盡可能減少制度創(chuàng)新成本付出。如果可供選擇的創(chuàng)新方案無法避免有人受損，創(chuàng)新面臨利益受損者的抵制乃至反對(duì)，那么就應(yīng)該采取某些適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償辦法，使利益受損者的損失限于其可承受的范圍之內(nèi)，并使之相信制度創(chuàng)新將最終增加他們的利益。這樣，這些人就可能緩解其對(duì)制度創(chuàng)新的抵制態(tài)度，甚至加入支持創(chuàng)新的行列。就此次內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并而言，54家享受超“國民待遇”的跨國公司不愿承擔(dān)稅制創(chuàng)新的成本，上書國務(wù)院反對(duì)新稅改；一些相關(guān)部門和部分地方政府由于擔(dān)心調(diào)高跨國公司企業(yè)所得稅后影響FDI的進(jìn)入，影響政績、GDP增長，也對(duì)內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并持保留態(tài)度。在這種情況下，中央政府一定要遵循成本－收益分析的基本原則，統(tǒng)籌考慮稅制變革利弊得失，協(xié)調(diào)照顧方方面面的利益，使改革帶來的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面效應(yīng)降到最小。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊雁冰。所得稅并軌阻力來自內(nèi)部54家外企反對(duì)新稅改？[[EB/OL]]。北京青年報(bào)電子版。2005年01月15日

[2]林毅夫：關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷[A].科斯、阿爾欽等著：財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].上海：上海三聯(lián)書店，1991年

[3]盧現(xiàn)祥。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社，2003

[4]V·奧斯特羅姆等。制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇[M].北京：商務(wù)印書館，1992年

[5][齊雁冰。所得稅并軌阻力來自內(nèi)部54家外企反對(duì)新稅改？[[EB/OL]].北京青年報(bào)電子版。2005年01月15日

[6]諾思（著）。陳郁。羅華平（譯）。經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[7]諾思（著）。陳郁。羅華平（譯）。經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.