導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

由于社會生活的政治化和行政權(quán)力的至高性依然存在，權(quán)力結(jié)構(gòu)在某種程度上只與少數(shù)人直接有關(guān)，在現(xiàn)實的政治生活中便產(chǎn)生了割斷政治利益關(guān)聯(lián)、破壞政治改革動力資源的兩大惡性政治現(xiàn)象：在政治生活上層存在的腐敗及在政治生活基層存在的政治冷漠。

現(xiàn)代化是一個社會全面進(jìn)步和發(fā)展的綜合過程，而非僅僅是經(jīng)濟(jì)上的孤軍冒進(jìn)。政治層面的改革遲遲不能展開，對經(jīng)濟(jì)和社會各方面的事業(yè)都是—個潛在的制約。而業(yè)經(jīng)20多年經(jīng)濟(jì)改革，在物質(zhì)和觀念多方面沖擊的情況下，政治發(fā)展如果仍然未能為自身積累起足夠的動力資源，這將是不可思議和令人無法接受的。根除橫亙于政治發(fā)展道路上的兩大障礙——政治腐敗與政治冷漠的最終解決方式無疑是改變這兩大障礙賴以存在的權(quán)力運行機(jī)制，用政治的社會化、權(quán)力的公共化來指引政治改革的方向。而實際上，這既是政治改革的目標(biāo)，亦是自上而下或自下而上進(jìn)行政治改革的唯一可能的方式。其具體實現(xiàn)形式即擴(kuò)大了的政治參與。

在一個政治體制完善、民主機(jī)制健全的社會中，不過分的政治冷漠并不會對政治肌體產(chǎn)生太大的傷害，甚至還是社會正常運轉(zhuǎn)的條件之一，如同日常生活并不總是需要充滿激情一樣。但在一個變革和轉(zhuǎn)型的政治發(fā)展時期，充分的政治參與就顯得異常重要。非如此，不足以為政治的真正進(jìn)步提供動力。因此，打破權(quán)力掌控社會、社會生活政治化的有效途徑不只是自上而下的體制創(chuàng)新，更重要的是自下而上的政治參與。

二、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的深層次問題

國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的深層次問題，即社會主義公有制和社會主義本質(zhì)特征。

社會主義實行公有制，究竟是手段，還是目的？我們認(rèn)為，在當(dāng)前生產(chǎn)力水平不發(fā)達(dá)的前提下，公有制應(yīng)該是手段，是為了實現(xiàn)社會主義的共同富裕，而絕不只是為了在政治上體現(xiàn)社會主義。如果認(rèn)為公有制屬于社會主義目的的范疇，就必然會把既定的或理想的公有制看得至高無上，追求公有制的“純而又純”，任何妨礙公有制的因素都要排除？所有試圖改變這種公有制的主張都不能允許。把公有制目的化并別有用心推向極端的，當(dāng)屬“”之流，在他們看來，只要維持了既定的公有制，“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，國家貧窮落后都在所不惜。

實踐證明，把公有制目的化，進(jìn)而神圣化、僵化，給社會主義帶來的損害是嚴(yán)重的。當(dāng)前，許多人對公有制經(jīng)濟(jì)與私有制經(jīng)濟(jì)之間應(yīng)保持一種什么樣的比例各執(zhí)一詞；對國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間的比重也莫衷一是，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)再造舉步維艱，政企難分，政資難分。大量私營企業(yè)戴著“紅帽子”（假集體）、“洋帽子”（假三資）和小帽子（假個體），不少私營企業(yè)主的收入不是用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是投入了揮霍浪費；更多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊，化公為私，名公實私，公不公，私不私。這些都表明社會尚未形成可以使私有制經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，應(yīng)當(dāng)真正從手段意義上來理解和選擇公有制及其實現(xiàn)形式。（注：何力平：《關(guān)于所有制理論的幾點思考》，《浙江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2000年第2期。）我們應(yīng)以鄧小平的“三個有利于標(biāo)準(zhǔn)”為準(zhǔn)則，凡是在經(jīng)濟(jì)上有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于提高經(jīng)濟(jì)運行效率的所有制結(jié)構(gòu)，都可以在實踐中試行。吳敬璉指出，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，各種經(jīng)濟(jì)成分在國民經(jīng)濟(jì)中的比重只應(yīng)取決于這種經(jīng)濟(jì)成分本身的競爭力和對國力增強(qiáng)、人民生活提高所作的貢獻(xiàn)。不能根據(jù)所有制性質(zhì)來判斷所有制的優(yōu)劣。所有制是生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，其性質(zhì)的優(yōu)劣取決于是否適合生產(chǎn)力的發(fā)展。無論是個人所有制、合伙所有制還是國家所有制，都要看是否適合生產(chǎn)力的發(fā)展，而不能僅就其性質(zhì)判斷先進(jìn)與落后。更不能對每個企業(yè)都以生產(chǎn)資料的占有方式來確定“私”和“公”、“資”和“社”的性質(zhì)。企業(yè)只是生產(chǎn)要素的組織形式。

列寧“創(chuàng)造未有的因素”比馬克思“解放已有的因素”要困難得多。這里的關(guān)鍵是“如果新生產(chǎn)關(guān)系所賴以存在的物質(zhì)條件沒有被創(chuàng)造出來，那么，就會面臨失敗的危險”。因此，無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后，就必須以生產(chǎn)力發(fā)展水平為依據(jù)來進(jìn)行社會主義的實踐。能否做到這一點是每一個社會主義國家所面臨的最為嚴(yán)峻的考驗。

現(xiàn)實社會主義與馬克思所設(shè)想的社會主義處于不同的歷史方位，并不是發(fā)達(dá)資本主義的替代，而是作為不同的工業(yè)化、現(xiàn)代化的道路而崛起。它的形成程序不是先工業(yè)化、現(xiàn)代化，后搞社會主義；而是先奪取政權(quán)，再搞工業(yè)化和現(xiàn)代化。目前，社會主義國家和資本主義國家之間主要是政治上的區(qū)別。在發(fā)達(dá)的資本主義國家，政治上是資產(chǎn)階級政權(quán)，但生產(chǎn)力的發(fā)展程度高于現(xiàn)有的社會主義國家；在社會主義國家，政治上是無產(chǎn)階級政權(quán)，但生產(chǎn)力的發(fā)展程度不如發(fā)達(dá)的資本主義國家。因此，社會主義國家要把發(fā)展生產(chǎn)力作為根本任務(wù)，必須采用各種適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的所有制形式來極大地發(fā)展生產(chǎn)力。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上講，所有制反映生產(chǎn)力的發(fā)展水平；從政治關(guān)系上講，所有制是上層建筑的基礎(chǔ)。但是上層建筑具有相對的獨立性和反作用。

社會主義的本質(zhì)特征是什么？過去我們曾把公有制、計劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配作為社會主義的本質(zhì)特征。黨的十四大明確了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是要建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，計劃經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志不存在了；黨的十五大又明確了要堅持按勞分配為主體，多種分配方式并存，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來的分配制度，按勞分配標(biāo)志在一定程度上淡化了；現(xiàn)在，剩下的主要標(biāo)志就是公有制了。然而，現(xiàn)實告訴我們：中國改革開放20年來，創(chuàng)造了GDP年均增長9.8％的世界奇跡，而這一奇跡的形成，主要來自于非國有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因為我國的非國有制經(jīng)濟(jì)，更加適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的體制環(huán)境，它們在利潤最大化的目標(biāo)驅(qū)使下，僅以全社會30％左右的經(jīng)濟(jì)資源，創(chuàng)造了70％左右的經(jīng)濟(jì)增長，使之成為國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的主要推動力量。這不正是長期以來我們所盼望的社會主義的發(fā)展目標(biāo)嗎？回想起鄧小平同志所說的：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富?！保覀冇斜匾匦抡J(rèn)識社會主義的本質(zhì)特征。

三、政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變

從特定的意義上講，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個社會分工不斷從簡單到復(fù)雜、從單一到多元化、從低級形態(tài)向高級形態(tài)的演進(jìn)過程。近代和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史已經(jīng)表明，同其他經(jīng)濟(jì)體制相比，惟有市場經(jīng)濟(jì)體制能夠長期、有效地推動社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不論在已經(jīng)發(fā)達(dá)還是追求發(fā)達(dá)的國家里均是如此。其中的原因何在？對此，現(xiàn)代自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們明確指出，市場經(jīng)濟(jì)之所以導(dǎo)致社會資源配置的最優(yōu)化，是因為有關(guān)資源配置的決策是在一個相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行自愿交換和契約交換的制度下作出的，而這一制度的有效性又在于，經(jīng)濟(jì)主體必須對所要交換的物品有明確的、專一的和可以自由轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)（私有產(chǎn)權(quán)）。同時，一個社會的所有權(quán)體系如果明確規(guī)定每個人的專有權(quán)，為這種專有權(quán)提供有效保護(hù)，那么這個社會就更富于“革新精神”，并且更能使經(jīng)濟(jì)增長。這正是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵。正因如此，市場經(jīng)濟(jì)制度中的經(jīng)濟(jì)主體便具有不斷努力地實現(xiàn)高效率地使用資源以追求財富積累的創(chuàng)新機(jī)制，并表現(xiàn)為持久的積極性、敏銳的市場意識和各個領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新行為。這一創(chuàng)新機(jī)制是內(nèi)生的，只要外界有一個保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和公平競爭的社會環(huán)境，他們就會以自由選擇的方式實驗、總結(jié)，再實驗、再總結(jié)，不斷地尋求技術(shù)、產(chǎn)品和組織管理形式方面的創(chuàng)新，并形成新的專業(yè)分工和各種發(fā)展模式。這便是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力。在其推動下，社會就出現(xiàn)了新產(chǎn)業(yè)的崛起、新技術(shù)的發(fā)明與應(yīng)用、專業(yè)市場的形成、新型的貿(mào)易方式以及從夫妻店、合伙制到大型企業(yè)、跨國公司的各類各樣的產(chǎn)業(yè)組織形式。

雖然，人們常說計劃經(jīng)濟(jì)中有市場，市場經(jīng)濟(jì)中也有計劃，但是與計劃經(jīng)濟(jì)不同，市場經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)是以商品交換和契約交換為主要內(nèi)容的自由經(jīng)濟(jì)，是以微觀經(jīng)濟(jì)主體的普遍的自利行為來最終實現(xiàn)公共利益不斷增長的自由經(jīng)濟(jì)。因此，兩者的區(qū)別在于：前者的資源配置過程主要靠政府、靠計劃，只是把政府和計劃解決不了的問題留給市場（契約）；而后者則把市場（契約）解決不了的問題留給政府和計劃。因而兩者對政府職能的要求也是不一樣的。

在早已確定了市場經(jīng)濟(jì)的改革方向后，在當(dāng)前到處都是市場經(jīng)濟(jì)的旗號下，哪些內(nèi)容真正是屬于市場經(jīng)濟(jì)，哪些不過是換了包裝，依舊是計劃經(jīng)濟(jì)的翻版？現(xiàn)實中顯然存在著兩種不同的發(fā)展趨向。前者是繼續(xù)降低發(fā)展私有、民營經(jīng)濟(jì)的壁壘，令私企、民企有更加廣闊的發(fā)展空間，打破地區(qū)封鎖、形成統(tǒng)一市場，在深化民主與法制建設(shè)的基礎(chǔ)上營造公平競爭的市場環(huán)境；后者則是繼續(xù)各級各類政府部門主導(dǎo)的靠行政權(quán)力推行的企業(yè)發(fā)展、地區(qū)發(fā)展活動，維護(hù)或新設(shè)置地區(qū)和行業(yè)壁壘、阻礙統(tǒng)一市場形成，以特權(quán)壟斷行為追逐部門的商業(yè)利益，繼續(xù)以拿來主義的方式模擬外部世界的新型專業(yè)分工模式。

加入WTO將使中國經(jīng)濟(jì)融入經(jīng)濟(jì)全球化的市場競爭，在這樣的競爭中，比自然資源、資本、技術(shù)、勞動力等比較成本競爭更重要的是制度的競爭能力。在一個社會的主要資源配置活動中，是由市場通過產(chǎn)權(quán)交換和契約行為抉擇，還是靠政府使用行政權(quán)力抉擇，不同制度競爭的根本點就在這里。面對入世，同是講發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，是要短期內(nèi)的快速，繼續(xù)以政府權(quán)力主導(dǎo)、壟斷主要的資源配置活動，而其興衰會呈現(xiàn)舊日的循回；還是要長遠(yuǎn)的高效，用分散的、由眾多經(jīng)濟(jì)主體的自由選擇達(dá)到資源配置的優(yōu)化？取決于能否在制度改革方面取得新的推進(jìn)。當(dāng)前，我國需要的是通過制度變革加強(qiáng)前一種趨向，弱化后一種趨向。而要做好這類轉(zhuǎn)變，首先要解決政府不再管企業(yè)的問題。

世貿(mào)組織的基本規(guī)則是在各成員國之間相互給予“最惠國待遇”和“國民待遇”。前者是指在WTO中，當(dāng)一國給予另一國的投資活動以更優(yōu)惠的待遇時，它應(yīng)無條件地將同一待遇擴(kuò)展至其他成員國。后者是指WTO的成員國對來自其他成員國的產(chǎn)品和投資要給予“不差于相同的本國產(chǎn)品的待遇”，在各方面均不得歧視。這也是市場經(jīng)濟(jì)制度的基本規(guī)則。我國進(jìn)了世貿(mào)，必將加大整體經(jīng)濟(jì)的對外開放程度，將要進(jìn)一步按照上述原則對待進(jìn)口產(chǎn)品和外來的投資活動。那么，凡能給予外資的待遇（這包括外國私人資本和同屬于中國人的港臺私人資本），有何理由不能給予國內(nèi)的私企和民企。凡能夠讓外國和港臺私人資本進(jìn)入并經(jīng)營的行業(yè)和項目，為什么卻不準(zhǔn)國內(nèi)私人資本進(jìn)入和經(jīng)營？搞朝向市場經(jīng)濟(jì)制度的改革，欲發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢及其它比較優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)從給予私企國民待遇和“最惠國待遇”做起，即在企業(yè)融資、各行業(yè)的市場準(zhǔn)入和權(quán)益受到有效保護(hù)等各個方面，在加大對外開放的同時，亦需加大對內(nèi)開放，讓國內(nèi)的私企和民企能夠得到與國企和外企相平等的待遇（我們在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不應(yīng)讓大清朝搞洋務(wù)運動時“寧與外寇，不與家奴”的那一套在21世紀(jì)繼續(xù)流行。）在有了私企、民企的國民待遇和市場準(zhǔn)入之后，政府管理經(jīng)濟(jì)的主要職能將轉(zhuǎn)為保護(hù)產(chǎn)權(quán)。