導(dǎo)語(yǔ)：行政壟斷規(guī)制中公眾參與一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尊重市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，但也不可避免地存在市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。壟斷作為市場(chǎng)失靈的主要表現(xiàn)形式之一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展完善的西方國(guó)家多表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)壟斷。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行則更多受到來(lái)自硬件設(shè)施以及上層建筑等方面限制和影響。在我國(guó)，行政權(quán)力不當(dāng)干預(yù)所引起的行政壟斷就是較為常見(jiàn)一種特殊壟斷形式，除與經(jīng)濟(jì)壟斷一樣違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)原則，具有導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行低效、阻礙技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提高等危害之外，還具有其自身獨(dú)特的危害特點(diǎn)。

1行政壟斷及其表現(xiàn)

行政壟斷是指國(guó)家各級(jí)政府、部門(mén)及享有行政權(quán)力的機(jī)構(gòu)，運(yùn)用公權(quán)力實(shí)施并保護(hù)的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。運(yùn)用公權(quán)力而使部分或全部市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不自覺(jué)、競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)不自主，這是正常企業(yè)無(wú)法直接辦到的，其實(shí)施者只能是享有行政權(quán)的機(jī)關(guān)或被授予行政權(quán)的組織。這種行為不僅是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的歪曲，而且是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本身的直接否定，因而與企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中濫用經(jīng)濟(jì)力量排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而形成的經(jīng)濟(jì)壟斷有著根本的區(qū)別。［1］此外，與經(jīng)濟(jì)壟斷不同的是行政壟斷還表現(xiàn)為一種非法的行政行為:從主體上看，行政壟斷的主體主要是各級(jí)政府及其部門(mén)或特權(quán)組織;從行為上看，行政壟斷除具有公權(quán)力賦予的強(qiáng)制性以外，往往還以地方規(guī)章、決定、命令或者行業(yè)規(guī)章等公文的形式出現(xiàn)，具有一定的隱蔽性;從現(xiàn)象上看，常以傳統(tǒng)習(xí)慣行為滋生，“你不告我不糾”而默許存在，“你控告我繞道”而規(guī)避嬗變，具有一定的頑固性;從目的上看，行政壟斷往往成為開(kāi)掘和保護(hù)地方、部門(mén)局部利益的得力工具，具有私利性;從救濟(jì)途徑上看，行政壟斷的救濟(jì)途徑并不順暢，由于行政壟斷行為多為抽象行政行為，行政訴訟難以規(guī)制，即便表現(xiàn)為具體行政行為，我國(guó)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)做出的由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上將此類(lèi)行為的規(guī)制劃入了一個(gè)較為曖昧的地帶;從結(jié)果上看，行政壟斷伴有的政治危害性和社會(huì)危害性，破壞社會(huì)主義法制統(tǒng)一，滋長(zhǎng)不正之風(fēng)，催生新的社會(huì)分配不公、加劇社會(huì)矛盾?？梢?jiàn)相較經(jīng)濟(jì)壟斷而言，行政壟斷對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破壞性更大，危害更嚴(yán)重，是一種超越經(jīng)濟(jì)壟斷的壟斷。［2］為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，2007年8月第十屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《反壟斷法》，并自2008年8月1日起施行。結(jié)合《反壟斷法》的規(guī)定，行政壟斷可以大致歸結(jié)為以下四類(lèi)。

(1)地區(qū)壟斷。它又稱“地區(qū)封鎖”、“橫向壟斷”、“地方保護(hù)主義”，是最嚴(yán)重、最典型的行政壟斷形式。地區(qū)壟斷指政府及其所屬部門(mén)為了本地區(qū)利益，濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。它有兩種基本形式:限制本地商品流向外地市場(chǎng)和限制外地商品流入本地市場(chǎng)。

(2)部門(mén)壟斷。它又稱為“縱向壟斷”，是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共管理事務(wù)職能的組織，為了本部門(mén)的利益，濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者權(quán)益。部門(mén)壟斷也有兩種基本形式:部門(mén)分割和壟斷定價(jià)。

(3)強(qiáng)制交易。它也稱為行政指定交易，是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人只能將商品或服務(wù)出售給自己或自己指定的經(jīng)營(yíng)者，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)，從而排擠其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。它具體分為強(qiáng)制出售和強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)兩種基本形式。

(4)強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)。它指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制本地區(qū)或者本部門(mén)的企業(yè)聯(lián)合起來(lái)以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。在我國(guó)，政府從本地區(qū)、本部門(mén)的利益出發(fā)，為了對(duì)抗外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，動(dòng)用行政權(quán)力，強(qiáng)制企業(yè)聯(lián)合組建所謂的企業(yè)集團(tuán)也不鮮見(jiàn)。這種政府出面硬性“捆綁”組建的集團(tuán)企業(yè)違背了企業(yè)自身意愿，往往“集而不團(tuán)”、貌合神離，難以形成利益共同體，更無(wú)法發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重侵害了企業(yè)的自主性以及市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的正常運(yùn)作?！斗磯艛喾ā穼?shí)施三年多以來(lái)，在規(guī)制壟斷行為、規(guī)范市場(chǎng)秩序、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)在反壟斷領(lǐng)域內(nèi)有法可依，有章可循，顯示了我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、深化經(jīng)濟(jì)體制改革的堅(jiān)定決心。然而，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于行政壟斷的規(guī)制仍有諸多方面不盡如人意。2007年，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心開(kāi)展的一項(xiàng)調(diào)查顯示:1082名參與者中，51．8%的人認(rèn)為最該反對(duì)的壟斷是行政壟斷，而71%的人認(rèn)為，目前《反壟斷法》對(duì)行政壟斷的規(guī)定仍顯不足。［3］加之城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間以及行業(yè)之間收入差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)公平與和諧受到侵蝕，其間行政壟斷所扮演的推波助瀾角色不僅折射出公權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)并未能從市場(chǎng)有效撤出，而且使得規(guī)制行政壟斷陷入了“專捏軟柿子”、“無(wú)齒之虎”等等質(zhì)疑聲中。《反壟斷法》雖然作為當(dāng)前規(guī)制行政壟斷的基本法律依據(jù)，但該法并非專門(mén)針對(duì)行政壟斷企業(yè)制定。所以面對(duì)根深蒂固、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、花樣迭出的行政壟斷現(xiàn)實(shí)，《反壟斷法》顯得“道高一尺，魔高一丈”，律條蒼白，主體無(wú)力。特別是獨(dú)立、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)一直未能建立，以紀(jì)代法、以權(quán)弄法、多頭執(zhí)法、協(xié)調(diào)難、扯皮多等行政痼疾的困擾，使得越來(lái)越多的人開(kāi)始尋求行政壟斷規(guī)制的多元化方式。

2行政壟斷規(guī)制體系應(yīng)引入公眾參與機(jī)制

2．1引入公眾參與機(jī)制的必要性現(xiàn)有的對(duì)于行政壟斷的規(guī)制手段主要表現(xiàn)為立法、執(zhí)法等“硬規(guī)制”手段。不可否認(rèn)，無(wú)論從理論上還是國(guó)外已有經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，此類(lèi)方法都應(yīng)當(dāng)成為規(guī)制的最有力手段。但應(yīng)當(dāng)看到的是:一方面，我國(guó)現(xiàn)有的反行政壟斷的諸多立法大都采取列舉規(guī)定的形式，很難窮盡行政壟斷的全部，給規(guī)制行政壟斷形成“網(wǎng)漏”;另一方面，行政行為具有的自由裁量性、靈活性等特點(diǎn)，使得行政壟斷形式不斷嬗變、新樣迭出，這與法律規(guī)制的穩(wěn)定性、滯后性形成了常態(tài)化矛盾。此外，我國(guó)的《行政訴訟法》只賦予公民、法人和其他組織對(duì)具體行政違法行為的起訴權(quán)，而現(xiàn)實(shí)中大量存在的行政壟斷行為恰恰表現(xiàn)為政府及其所屬部門(mén)通過(guò)制定政府規(guī)章、部門(mén)規(guī)章等抽象行政行為，因而逃避了行政訴訟司法審查。再?gòu)男姓C(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的救濟(jì)來(lái)看，我國(guó)《行政復(fù)議法》雖然擴(kuò)大了對(duì)行政規(guī)范性文件的行政復(fù)議權(quán)，但需看到行政復(fù)議法規(guī)定對(duì)行政規(guī)范性文件的審查只是一種附帶性審查，并非專門(mén)針對(duì)抽象性行政行為而進(jìn)行。因此，實(shí)踐中依靠行政復(fù)議規(guī)制層出不窮的行政壟斷行為也很難奏效，造成了行政壟斷規(guī)制的“硬傷”。以上列舉的這些“網(wǎng)漏”、矛盾、“硬傷”充分說(shuō)明單純的司法、行政“硬規(guī)制”手段難以完全適應(yīng)行政壟斷規(guī)制的現(xiàn)實(shí)要求。隨著我國(guó)民主法治進(jìn)程的不斷深化，“公眾參與”這一概念已越來(lái)越為人們所熟知和接受。這種來(lái)自公眾的監(jiān)督本身并不具有強(qiáng)制效力，而是作為一種與法律規(guī)制相對(duì)應(yīng)的“軟規(guī)制”來(lái)發(fā)揮作用。

2．2引入公眾參與機(jī)制的預(yù)期目的具體來(lái)講，公眾參與是指社會(huì)群眾、社會(huì)組織、單位或個(gè)人作為主體，在其權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)有目的地參與與政府管理相關(guān)的活動(dòng)。根據(jù)我國(guó)行政活動(dòng)已有的實(shí)踐，公眾參與的常見(jiàn)形式可大致概括為:信息公開(kāi)、公眾參與決策、社會(huì)組織參與社會(huì)公共治理、公眾參與評(píng)價(jià)反饋四種形式。［4］通過(guò)引入公眾參與，加強(qiáng)公權(quán)力部門(mén)與各利益相關(guān)方之間雙向交流，達(dá)到以下幾個(gè)目的。首先，集公眾之智，舉社會(huì)之力，提升行政行為的科學(xué)性，降低決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府必須從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“全能角色”中擺脫出來(lái)，其決策行為必須遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。公眾參與應(yīng)當(dāng)成為政府角色轉(zhuǎn)變的監(jiān)督、約束力量，力求避免因行政行為失誤而導(dǎo)致的社會(huì)資源浪費(fèi)。其次，提升決策可接受性，減小行政行為實(shí)施阻力，降低政策執(zhí)行的成本。民主化已經(jīng)成為當(dāng)前政治和行政發(fā)展的重要價(jià)值取向。通過(guò)建立公眾參與機(jī)制增強(qiáng)了公眾與政府之間的良性互動(dòng)，減少政策執(zhí)行中的阻力，降低行政成本，有利于政策順利實(shí)施;與此同時(shí)還增加了公眾對(duì)行政壟斷規(guī)制活動(dòng)的理解和信任，有助于建立政府與公民間的良性互動(dòng)關(guān)系，起到事半功倍的作用。再者，要全面考慮各方利害關(guān)系人的正當(dāng)利益，保障相對(duì)方的合法權(quán)益，遏制行政權(quán)力的濫用。行政行為的單方性、強(qiáng)制性特點(diǎn)很容易造成行政權(quán)的濫用，而行政壟斷中牽涉的利益關(guān)系復(fù)雜微妙，正所謂“陽(yáng)光是最好的防腐劑?！蓖ㄟ^(guò)引入公眾參與將規(guī)制活動(dòng)公開(kāi)化、透明化，防止行政權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用，同時(shí)也可以彌補(bǔ)《反壟斷法》規(guī)定的行政機(jī)關(guān)自我監(jiān)督、自我規(guī)制的缺陷。此外，須看到保障公眾參與本身就是對(duì)公民的國(guó)家權(quán)力主體地位的一種肯定，是我國(guó)憲法“主權(quán)在民”原則的具體體現(xiàn)，符合現(xiàn)代民主國(guó)家對(duì)尊重公民權(quán)力的精神，也與我國(guó)行政法要求的公開(kāi)、公正、參與的行政程序原則相契合。

由此可見(jiàn)，在行政壟斷規(guī)制當(dāng)中引入“軟規(guī)制”，不僅在打破行政機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督、自我規(guī)制，有效規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)用、避免行政壟斷規(guī)制的僵硬和形式化等方面有著現(xiàn)實(shí)必然性，更有其內(nèi)在的的憲法和行政法依據(jù)。

3公眾參與規(guī)制行政壟斷的實(shí)施建議

3．1踐行信息公開(kāi)制度，切實(shí)保障公眾知情權(quán)公正、公開(kāi)、便民、及時(shí)、準(zhǔn)確是對(duì)政府信息公開(kāi)提出的基本要求。知情權(quán)是公眾實(shí)現(xiàn)參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)。行政機(jī)關(guān)與公眾之間的信息不對(duì)等，公眾參與也就失去了意義。然而現(xiàn)實(shí)卻存在諸多問(wèn)題，例如政府規(guī)定的各種限制價(jià)格變動(dòng)并不公布經(jīng)濟(jì)依據(jù)，相對(duì)方很難弄清變動(dòng)是否適度;再如，各行政壟斷行業(yè)內(nèi)部的利益分配情況外界難以獲知，很難確定該行業(yè)是否通過(guò)內(nèi)部人員利潤(rùn)分配消化了超額壟斷利益;甚至行政機(jī)關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的原則和職權(quán)范圍、反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的授權(quán)范圍也存在相當(dāng)程度的模糊。除此之外，信息公開(kāi)的方式上還存有分工不明確、方法不科學(xué)、時(shí)間不及時(shí)等等問(wèn)題，使得公眾在實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的過(guò)程中困難重重。信息缺失已經(jīng)實(shí)質(zhì)侵害了公眾的合法權(quán)益，將公眾置于信息的孤島上很難談行政的公正、透明。

3．2建立健全公共參與決策制度，保障行政相對(duì)方合法權(quán)益公共參與決策制度已為越來(lái)越多的管理領(lǐng)域所接納和確認(rèn)，實(shí)踐中方法不斷多元化和制度化。其中聽(tīng)證、專家咨詢會(huì)、座談會(huì)等已成為行政機(jī)關(guān)廣泛采用的方式。自1996年《中華人民共和國(guó)行政處罰法》首次規(guī)定聽(tīng)證程序以來(lái)，聽(tīng)證活動(dòng)在行政機(jī)關(guān)涉及群眾切身利益和社會(huì)普遍關(guān)注的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的決策中已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，且取得了良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效果。在行政壟斷規(guī)制中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮聽(tīng)證會(huì)雙向溝通的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于政府限制價(jià)格的規(guī)定、壟斷行業(yè)的利潤(rùn)分配、“封閉”行業(yè)的特殊要求等情況加以商討確定、公開(kāi)通告。此外，互聯(lián)網(wǎng)的普及也為公共參與提供了有利條件，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)征集公眾意見(jiàn)雖然互動(dòng)性相對(duì)不足，但其所受時(shí)間、空間的限制較小，方便匯總，影響面廣，不失為一種實(shí)用的參與方式。與普通公眾相對(duì)應(yīng)，一些具有專門(mén)知識(shí)技能背景的專家、社會(huì)組織在行政決策過(guò)程中的作用也應(yīng)得到充分的重視和發(fā)揮。行政壟斷規(guī)制中，舉辦專家咨詢會(huì)、座談會(huì)，針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中遇到的諸如經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的癥結(jié)分析、市場(chǎng)失靈的預(yù)見(jiàn)判斷、政府干預(yù)的正確措施、行政績(jī)效的預(yù)見(jiàn)評(píng)估等等具有較強(qiáng)專業(yè)性的問(wèn)題，展開(kāi)研討、論證、形成專業(yè)的意見(jiàn)、結(jié)論，為政府機(jī)關(guān)尋求必要的智力和技術(shù)支持。

3．3積極引導(dǎo)社會(huì)組織參與社會(huì)公共治理，形成行業(yè)、政府良性互動(dòng)在健全成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值陌l(fā)展。作為區(qū)別于政府機(jī)關(guān)和企業(yè)單位的第三類(lèi)市場(chǎng)參與者，社會(huì)組織并不隸屬于政府的管理機(jī)構(gòu)體系，而是以實(shí)現(xiàn)其自身以及內(nèi)部成員的共同利益為目的履行社會(huì)事務(wù)的管理功能。長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)組織發(fā)展一直未能擺脫行政機(jī)關(guān)的干預(yù)和影響，定位不明，職能萎縮，難以擔(dān)當(dāng)“第三主體”連接政府和市場(chǎng)橋梁紐帶的職能。針對(duì)行政壟斷現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)給行政行為確定邊界，為社會(huì)組織發(fā)展留足空間，積極引導(dǎo)以行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的社會(huì)組織參與公共治理。行業(yè)協(xié)會(huì)介于政府與企業(yè)之間，商品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)者之間是以服務(wù)、咨詢、溝通、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、公正、自律為職能的社會(huì)組織。通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)的運(yùn)作，對(duì)內(nèi)可以加強(qiáng)行業(yè)自律，提高全行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，開(kāi)展行業(yè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題調(diào)研，提出相應(yīng)對(duì)策意見(jiàn);對(duì)外應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)展與政府部門(mén)有效溝通，參與政策與法規(guī)制定，加強(qiáng)維權(quán)工作，服務(wù)會(huì)員單位;此外，還應(yīng)加強(qiáng)宣傳，積極引導(dǎo)社會(huì)輿論，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。相較而言，行業(yè)協(xié)會(huì)貼近民眾，行動(dòng)靈活，兼具專業(yè)性和廣泛性。當(dāng)前，如何幫助行業(yè)協(xié)會(huì)脫離政府機(jī)關(guān)的過(guò)度束縛，使其真正發(fā)揮好“社會(huì)細(xì)胞”的活動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)適力、公共服務(wù)的輔助力以及社會(huì)矛盾的消化力，應(yīng)成為規(guī)制行政壟斷的重要課題。

3．4借鑒“說(shuō)明理由”制度，構(gòu)建富有成效的公共參與評(píng)價(jià)反饋機(jī)制西方行政程序法中規(guī)定了“說(shuō)明理由”制度:行政主體在作出對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響的行政行為時(shí)，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對(duì)人說(shuō)明該行政行為的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)以及進(jìn)行自由裁量時(shí)所考慮的政策、公益等因素。［6］建立此種制度的目的無(wú)非是確保合理的公眾意見(jiàn)得到吸收和采納，針對(duì)行政行為的單方意志性作出必要限制，保障參與主體正當(dāng)利益。社會(huì)公眾參與所形成的建議成果，不能僅僅停留在決策方的辦公桌上而沒(méi)有任何反饋，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)這些建議提出合理的評(píng)價(jià)和答復(fù)，認(rèn)真說(shuō)明接受或者反對(duì)的理由和依據(jù)。政府履行對(duì)公眾意見(jiàn)負(fù)有的這個(gè)義務(wù)是整個(gè)公眾參與制度實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素，它反映了公眾對(duì)政府行為所做出的評(píng)價(jià)和反饋究竟在何種程度上產(chǎn)生了影響和作用，也反映出公眾參與對(duì)行政決策具有的約束力，更體現(xiàn)了人民政府為人民的服務(wù)本質(zhì)。以上的四點(diǎn)建議探討了公眾參與的四種主要方式在行政壟斷規(guī)制中的實(shí)施建議，但在實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中，還需注意以下方面以保障公共參與的實(shí)施。一方面，行政機(jī)關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變理念，主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與。在行政實(shí)踐中，部分行政機(jī)關(guān)由于傳統(tǒng)行政中權(quán)力慣性的影響，往往對(duì)公民的參與權(quán)給予漠視，消極抵制，甚至借故阻撓其參與權(quán)利的行使，對(duì)于公眾提出的合理意見(jiàn)缺乏必要的尊重和重視。

行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立“公仆”意識(shí)，擯棄舊時(shí)代居高臨下的“官老爺”姿態(tài)，切實(shí)保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)和決定權(quán)，充分運(yùn)用公眾參與規(guī)制行政壟斷，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。另一方面，推進(jìn)公眾參與制度建設(shè)，完善配套規(guī)則制定，增強(qiáng)公眾參與的可操作性。公眾參與應(yīng)當(dāng)建立長(zhǎng)效機(jī)制而非一曝十寒的作秀之舉，只有制度化、常態(tài)化才能保證其反壟斷目的的真正實(shí)現(xiàn)。在制度建設(shè)過(guò)程中尤其應(yīng)當(dāng)制定合理可行的配套實(shí)施細(xì)則，注重規(guī)則的可操作性。例如政府信息公開(kāi)、公告的程序、內(nèi)容、形式，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的程序、參與的人選，行業(yè)協(xié)會(huì)的活動(dòng)規(guī)范，政府的公眾意見(jiàn)反饋方式、內(nèi)容、時(shí)間限制等等。穩(wěn)定方向性指引，細(xì)化規(guī)則，明確要求，務(wù)求落實(shí)。此外，還應(yīng)嚴(yán)肅程序規(guī)則的執(zhí)行，為參與者設(shè)置、疏通救濟(jì)渠道，保障社會(huì)公眾與政府進(jìn)行平等對(duì)話、協(xié)商談判的權(quán)利，防止公眾參與流于形式。在行政壟斷規(guī)制中引入公眾參與，既是法制建設(shè)中的一個(gè)重大課題，也是民主政治建設(shè)的一項(xiàng)積極嘗試，符合憲法和法律的精神，契合我國(guó)行政壟斷規(guī)制現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)積極試行，有序推進(jìn)。