導(dǎo)語(yǔ)：公共管理對(duì)行政改革論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代各國(guó)政府事實(shí)上都面臨一種無(wú)法回避的挑戰(zhàn)：社會(huì)公眾一方面希望政府能提供更多更好的公共服務(wù)；另一方面又希望政府避免公共開支過大，在不加重稅費(fèi)的前提下提供更多更好的服務(wù)，這就對(duì)政府服務(wù)能力提出了更高要求。

近20年來(lái)，為迎接全球化、信息化、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇的挑戰(zhàn)以及擺脫財(cái)政困境和提高政府效率，一股公共行政改革的潮流席卷了西方發(fā)達(dá)國(guó)家，幾乎全世界都開始了一場(chǎng)轟轟烈烈的政府治道變革運(yùn)動(dòng)。在政府改革方面，主要趨向就是精簡(jiǎn)和重組政府機(jī)構(gòu)、精簡(jiǎn)人員、轉(zhuǎn)變政府職能、改變運(yùn)作機(jī)制、還權(quán)于市場(chǎng)、公民組織與公民個(gè)人。在這一股公共行政改革的浪潮中，新公共管理（NPM:NewPublicManagement）的實(shí)踐模式成為西方政府改革的最基本趨勢(shì)。它是自20世紀(jì)70年代末80年代初以來(lái)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)和私營(yíng)部門管理為理論基礎(chǔ)在西方公共管理學(xué)界形成的。這一管理思想對(duì)西方各國(guó)的政府實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響，掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“以市場(chǎng)機(jī)制改造政府、以企業(yè)家精神重塑政府”的公共行政改革浪潮，推動(dòng)了傳統(tǒng)的韋伯官僚制模式向以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政府管理新模式的轉(zhuǎn)變。新公共管理運(yùn)動(dòng)在西方國(guó)家的普遍展開，已經(jīng)在相當(dāng)程度上改變了英、美等許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府行政架構(gòu)、管理理念和服務(wù)范式，在相當(dāng)程度上改善了西方國(guó)家的公共管理水平，大大促進(jìn)了西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，滿足了更多的公共服務(wù)需求，同時(shí)也增強(qiáng)了西方國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)能力。不僅如此，新公共管理思想所形成的這股強(qiáng)大的公共行政改革力量，也正越來(lái)越多地影響到許多發(fā)展中國(guó)家的政府管理改革。

因此，總結(jié)我國(guó)行政管理體制改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題；同時(shí)，為了適應(yīng)全球化發(fā)展進(jìn)程，學(xué)習(xí)和借鑒西方國(guó)家公共行政改革的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)思想——新公共管理模式，通過對(duì)新公共管理理論的理論基礎(chǔ)分析，來(lái)不斷地探尋未來(lái)行政改革的對(duì)策，從而進(jìn)一步提高我國(guó)現(xiàn)階段政府行政管理的績(jī)效。

一、我國(guó)行政改革的歷史沿革與發(fā)展

我國(guó)自建國(guó)以來(lái)，隨著國(guó)家建設(shè)情況和國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化，其行政組織先后進(jìn)行了多次改革。從整體上來(lái)看，這些改革基本上是圍繞著調(diào)整中央與地方的關(guān)系，調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，調(diào)整社會(huì)管理的重點(diǎn)目標(biāo)而展開的，其基本的形式也是世界通用的，如調(diào)整結(jié)構(gòu)和精簡(jiǎn)人員，以及后來(lái)的轉(zhuǎn)變政府職能等等。這些變革，反映了我國(guó)為了進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)而對(duì)社會(huì)主義國(guó)家行政管理體制的不斷認(rèn)識(shí)和不斷發(fā)展。但是，這些變革并未完全取得預(yù)期的成效，特別是1998年以前的數(shù)次行政機(jī)構(gòu)改革，相反而在某些方面強(qiáng)化了行政管理體制上的某些弊病和不足，因而嚴(yán)重影響了國(guó)家行政管理職能充分而有效地發(fā)揮，并且不約而同地出現(xiàn)和形成了“精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹”、“合并——分開——再合并——再分開”和“權(quán)力上收——下放——再上收——再下放”的三個(gè)循環(huán)怪圈。因此，總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索未來(lái)的發(fā)展模式，對(duì)于提高我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段政府行政管理的效能，深化改革開放，進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)主義大業(yè)，是十分必要的。

1982年以前的多次行政改革是我國(guó)建國(guó)初期進(jìn)行的，由于“抓革命，促生產(chǎn)”是這個(gè)時(shí)期黨和國(guó)家工作的重心，所以行政改革都是在不觸動(dòng)高度集中統(tǒng)一的行政體制的前提下，圍繞著政治運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)而展開的。這種高度集中統(tǒng)一的行政體制有三大支撐點(diǎn)，即工作重心以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、追求純粹的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這三大支撐點(diǎn)不易被觸動(dòng)，改革也就根本沒有涉及到政府職能轉(zhuǎn)變和與其他改革配套進(jìn)行等深層次的問題。所以，真正意義上的行政體制改革是從1982年開始的。1982年行政改革的任務(wù)主要是精簡(jiǎn)人員，要求干部年輕化、組織規(guī)范化，大量設(shè)立經(jīng)濟(jì)部門，逐步轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。但是1988年又發(fā)現(xiàn)，僅僅農(nóng)村改革還不夠，還要進(jìn)行城市改革、政治改革，要將機(jī)構(gòu)改革納入政治改革之中。1992年，鄧小平提出搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，隨后的機(jī)構(gòu)改革，特別強(qiáng)調(diào)的是政府的經(jīng)濟(jì)職能，完成從計(jì)劃向市場(chǎng)的過渡。1998年的行政體制改革的力度是最大的，同時(shí)也是回潮最少的。因?yàn)槲覀冎饾u摸索到了一些經(jīng)驗(yàn)，考慮如何向國(guó)際規(guī)則靠攏，加速入世，這時(shí)將上一輪改革提出的政府職能轉(zhuǎn)變當(dāng)作核心要求，逐漸廢除不合國(guó)際規(guī)則的做法，主要是調(diào)整經(jīng)濟(jì)職能部門，管產(chǎn)品管行業(yè)的部門放在國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和其他部門下面，直接的經(jīng)濟(jì)管理部門越來(lái)越少。同時(shí)加強(qiáng)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門，加強(qiáng)調(diào)控力度。到2002年，從計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的任務(wù)已經(jīng)基本完成，政府的指導(dǎo)思想、部門設(shè)置、調(diào)控力度、運(yùn)行方式基本上擺脫了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的框架。2003年的改革與1998年改革的不同可能在于我們現(xiàn)在是在加入了WTO之后的改革。加入WTO，我國(guó)政府作了許多承諾，而要保證這些承諾到位，必須深入進(jìn)行行政體制改革；更重要的不同在于，中共十六大的召開，明確地提出本世紀(jì)前20年建成全面小康社會(huì)，同時(shí)將政治民主化、政府法治化提出來(lái)，也提出了法治國(guó)家的要求。

但是，同世界上其他國(guó)家的改革相比，我國(guó)的行政改革還遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，已經(jīng)取得的成績(jī)也還是剛剛起步，要想把取得的成果落到實(shí)處，還有很長(zhǎng)的路要走。同時(shí)，還有許多問題要我們?nèi)タ朔?/p>

二、我國(guó)行政改革存在的主要問題

第一，機(jī)構(gòu)膨脹與“吃飯財(cái)政”的問題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常假設(shè)個(gè)人是以追求自身利益為最大目標(biāo)，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，而官僚的行為追求的是什么目標(biāo)最大化？尼斯克南認(rèn)為，官僚竭力追求機(jī)構(gòu)最大化，機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，官僚們的權(quán)力越大。正因?yàn)楣倭艡C(jī)構(gòu)以機(jī)構(gòu)規(guī)模最大化作為目標(biāo)，導(dǎo)致財(cái)政支出規(guī)模不斷擴(kuò)入，甚至財(cái)政支出規(guī)模增長(zhǎng)超出了公用品最優(yōu)產(chǎn)出水平所需要的支出水平。所以，任何全能政府都具有自我擴(kuò)張的沖動(dòng)，如果缺乏制度約束的話，政府機(jī)構(gòu)將按照帕森斯定律而不斷膨脹，直到財(cái)政資源難以為繼而止。這不是說中國(guó)的財(cái)政能力已經(jīng)走到了崩潰的地步，但不少地方政府的財(cái)政確實(shí)已經(jīng)變成了純粹的“吃飯財(cái)政”。在我國(guó)，各級(jí)政府長(zhǎng)期以來(lái)都自覺或不自覺地扮演著全能政府的角色，加上預(yù)算約束與權(quán)力制約的雙重不足，使得各級(jí)政府機(jī)構(gòu)都陷入了人員膨脹的狀況。改革開放20年來(lái)，中國(guó)黨政機(jī)構(gòu)膨脹問題積重難返，導(dǎo)致國(guó)家行政成本水漲船高，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。1992年6月，在中央黨校的講話中指出，全國(guó)黨政群機(jī)關(guān)及事業(yè)單位工作人員已達(dá)到3140萬(wàn)人，其中黨政群機(jī)關(guān)906萬(wàn)人，事業(yè)單位2234萬(wàn)人。縣以上各級(jí)黨政機(jī)關(guān)超編約60萬(wàn)人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)超編約216萬(wàn)人。因此，各級(jí)財(cái)政不堪重負(fù)，精兵簡(jiǎn)政刻不容緩。

隨后，我國(guó)在1993年進(jìn)行了一次較大規(guī)模的行政體制改革，但并沒有實(shí)質(zhì)性地改變“廟大菩薩多”的問題。朱镕基在當(dāng)選總理后的記者招待會(huì)上公開抨擊政府機(jī)關(guān)龐大、“吃飯財(cái)政”的流弊，要求三年內(nèi)政府機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)一半，這就是1998年開始的又一輪政府行政改革，這次改革的力度之大為歷次改革所罕見。但是，到2000年，全國(guó)財(cái)政供養(yǎng)人口還是有4290萬(wàn)人，其中行政人員988萬(wàn)人，事業(yè)人員3292萬(wàn)人，按該年黨政機(jī)關(guān)10043元的平均工資計(jì)算，一年的人頭費(fèi)就是4300多億元，占當(dāng)年財(cái)政收入13380億元的32％。更嚴(yán)重的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在國(guó)家編制規(guī)定外，還聘用了數(shù)百萬(wàn)公務(wù)人員，而他們?nèi)哭r(nóng)民負(fù)擔(dān)養(yǎng)活。如果再算上公款吃喝、公費(fèi)旅游、公車私用及各項(xiàng)會(huì)議活動(dòng)的鋪張浪費(fèi)，行政成本是相當(dāng)驚人的。因此降低行政成本的問題，已經(jīng)到了非痛下決心解決不可的時(shí)候了，否則，政府職能轉(zhuǎn)變和行政體制改革將會(huì)變得毫無(wú)意義。

所以，以往的行政機(jī)構(gòu)改革，從機(jī)構(gòu)數(shù)量上看確實(shí)是大減，但從財(cái)政供養(yǎng)人的數(shù)量上看并沒有大的減少，從政府機(jī)關(guān)“精簡(jiǎn)掉的人員”只是轉(zhuǎn)移到了事業(yè)編制的單位，仍然吃財(cái)政飯；如果從行政支出看，不僅沒有壓縮反而與日俱增。

第二，改革缺乏法制保障，政府機(jī)構(gòu)改革的規(guī)范化、法制化程度不高。

從制度層面和行政的角度看，中國(guó)政府機(jī)構(gòu)的規(guī)范化、法制化程度不高，變化的隨意性很大，人治色彩比較濃厚。所謂政府機(jī)構(gòu)的規(guī)范化，即指韋伯所說“按章程辦事的運(yùn)作”，“受規(guī)則約束的運(yùn)作”，它遵循“非個(gè)人的制度”，是“形式主義的非人格化的統(tǒng)治”，它“不因人而異”。反之，就會(huì)導(dǎo)致官僚的“任性專斷”。

中國(guó)政府機(jī)構(gòu)存在的問題之一就在于不按規(guī)章辦事，盡管建國(guó)以來(lái)、尤其是改革開放以來(lái)制定了很多政府機(jī)構(gòu)方面的規(guī)章制度，但在習(xí)慣上、現(xiàn)實(shí)生活中，人們并不按這些規(guī)范辦事。表面上的行政法規(guī)約束不了現(xiàn)實(shí)中的官場(chǎng)邏輯，人們遵從領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的權(quán)威，人格權(quán)威大于機(jī)構(gòu)權(quán)威和法律權(quán)威，領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的言行、意志不受規(guī)章制度的限制。

建國(guó)以來(lái)，小規(guī)模的行政改革年年不斷，大規(guī)模改革也有10多次，但是至今還沒有出臺(tái)一部“政府機(jī)構(gòu)改革法”，也就談不上“依法改革”了。令人難以想象的是，缺乏法制的改革怎么能改出依法行政的政府。例如，被迫下崗的干部如何安置，就缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，如果依照《國(guó)家公務(wù)員法》進(jìn)入政府的公務(wù)員，卻不依法“出局”，那么公務(wù)員的合法權(quán)利又將如何維護(hù)？其次，設(shè)立和廢除一個(gè)政府職能部門都應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)格的立法程序來(lái)確定，這樣才能維護(hù)政府的權(quán)威性、政策的連續(xù)性?，F(xiàn)在缺乏這樣的改革法，導(dǎo)致改革本身無(wú)法可依。這種具有很大隨意性的改革，不僅打擊了公務(wù)員的士氣，而且損害了政策的連續(xù)性。從建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度說，行政改革，實(shí)質(zhì)上是調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系。由于上層建筑最終受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，調(diào)整政府職能及機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)作方式是必然的選擇，讓市場(chǎng)來(lái)適應(yīng)政府顯然是不現(xiàn)實(shí)的，甚至?xí)?dǎo)致大的失誤。如果說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的行政體制改革始終未擺正政府與市場(chǎng)的位置，那么，改革開放以來(lái)的幾次改革則是一次比一次有了突破。至于到底能否走出精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹的怪圈，最佳的出路還是法制，機(jī)構(gòu)編制必須立法，而且要依法辦事，違法必究。政府的法制化程度關(guān)系到社會(huì)的法治化水平。我們寄希望于法治，即組織法定化、職能法定化、編制法定化、工作程序法定化。

第三，陳舊落后的官僚主義文化的影響阻礙了機(jī)構(gòu)改革和公共管理的健康運(yùn)作。

機(jī)構(gòu)改革不僅是對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的調(diào)整，而且是一場(chǎng)深刻的思想革命和觀念變革。沒有觀念的變革和思想的解放，就不可能有改革實(shí)踐的飛躍，公共管理就不可能有效地發(fā)揮作用。文化觀念因素對(duì)機(jī)構(gòu)改革的影響是不可忽視的。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，如果一些陳舊的觀念存在必然會(huì)對(duì)政府機(jī)構(gòu)改革和公共管理產(chǎn)生不利影響。

官僚主義是世界性的問題，在中國(guó)則有更深厚的傳統(tǒng)。無(wú)論是儒家推崇的“學(xué)而優(yōu)則仕”，還是現(xiàn)在的“萬(wàn)般皆下品，唯有做官高”的官本位意識(shí)，都體現(xiàn)了一種官僚主義文化或“權(quán)力拜物教”。在“權(quán)力拜物教”的文化氣氛下，要求進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)的人員趨之若鶩，導(dǎo)致跑官、要官、賣官等官場(chǎng)腐敗屢見不鮮?！皺?quán)力拜物教”是導(dǎo)致官僚組織龐大、人員臃腫、魚龍混雜的文化基因。

我國(guó)的高層領(lǐng)導(dǎo)人多次抨擊黨政機(jī)關(guān)的官僚主義。指責(zé)官僚主義者是“死官僚”，希望以群眾運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)厲形式整肅官僚主義。鄧小平則希望以改革的方式來(lái)消除官僚主義。而無(wú)論是群眾運(yùn)動(dòng)還是體制改革，都沒有清除官僚主義的文化基因。在十五大報(bào)告中更嚴(yán)厲地抨擊了官僚主義，他說道：“機(jī)構(gòu)龐大、人員臃腫、官僚主義嚴(yán)重，直接阻礙改革的深入，影響黨和群眾的關(guān)系?！?/p>

第四，沒有充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革的核心問題是權(quán)力問題。

美國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)家諾頓·E.朗指出：各種行政管理機(jī)構(gòu)由于其所處的政治環(huán)境的影響，都在不斷地為政治生存而斗爭(zhēng)。官僚們?yōu)榫S持其組織的生存，競(jìng)相向下屬團(tuán)體、立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)以及一般公眾爭(zhēng)奪有限的權(quán)力源泉。中外行政管理和實(shí)踐一再證明：“行政管理的生命線就是權(quán)力”。這說明了行政權(quán)力之于行政管理不僅在諸因素中居于極為重要的地位，而且權(quán)力因素極容易被誤解，“權(quán)力因素在理論上不受重視，而在實(shí)踐中這又是一個(gè)最危險(xiǎn)的”。總之，當(dāng)代中國(guó)的政府改革的核心問題是國(guó)家行政權(quán)力的重新定位與劃分問題。在我國(guó)政府的歷次改革中，往往沒有充分認(rèn)識(shí)到這一問題，這是改革不徹底，沒有取得應(yīng)有效果的原因之一。事實(shí)上，不作一定政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移與調(diào)整，政府機(jī)構(gòu)改革是很難取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)效應(yīng)。

政府職能轉(zhuǎn)變，就是從重塑國(guó)家和社會(huì)間的權(quán)力關(guān)系的角度，實(shí)現(xiàn)政府逐步放權(quán)于社會(huì)，強(qiáng)化社會(huì)權(quán)力和自治能力，從而實(shí)現(xiàn)管理的高效。而政府職能問題又是行政改革的核心問題，它決定著機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員的編制。

以上就是我國(guó)建國(guó)以來(lái)歷次行政體制改革中存在的主要問題，當(dāng)然，找到和發(fā)現(xiàn)問題不是我們的目的，我們的目的是在找到和發(fā)現(xiàn)問題以后，怎樣針對(duì)這些問題來(lái)尋求解決和根治這些問題的方法，從而為我國(guó)的行政改革尋求良好的對(duì)策，使我國(guó)的行政改革能夠順利有序地開展下去。

三、新公共管理視角下我國(guó)行政改革的主要對(duì)策

從20世紀(jì)70年代開始，曾經(jīng)主導(dǎo)西方公共行政領(lǐng)域近一個(gè)世紀(jì)之久，并被譽(yù)為是行之有效的傳統(tǒng)公共行政，遭受到新的外部環(huán)境的越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，其近乎刻板、僵化的科層體制愈來(lái)愈不能適應(yīng)迅速變化的信息社會(huì)和知識(shí)社會(huì)的環(huán)境，其賴以建立的兩大理論基礎(chǔ)—威爾遜與古德諾的政治——行政二分論和韋伯的科層管理理論均無(wú)法回答和解決政府所面對(duì)的日益嚴(yán)重的問題和困難，導(dǎo)致公眾對(duì)政府能力失去信心。

正是在這樣的歷史背景下，80年代的英美兩國(guó)產(chǎn)生了一種新的公共行政理論、管理模式—新公共管理，并迅速擴(kuò)展到西方各國(guó)。與以往傳統(tǒng)的公共行政框架內(nèi)進(jìn)行的變革不同，新公共管理不是對(duì)現(xiàn)存行政管理體制和方式進(jìn)行某種程度的局部調(diào)整，或僅僅是為了降低行政管理的成本，減少行政費(fèi)用開支，更重要的是，它是一場(chǎng)追求“三E”（Economy,EfficiencyandEffectiveness，即經(jīng)濟(jì)、效率和效益）目標(biāo)的管理改革運(yùn)動(dòng)，是對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式的一種根本性變革。

這次改革打破了傳統(tǒng)理論和管理模式的束縛，嘗試用新的理論對(duì)行政管理進(jìn)行根本性或方向性調(diào)整，體現(xiàn)為從傳統(tǒng)行政模式向新的行政模式的轉(zhuǎn)換，被形象地稱之為“政府重塑”、“治道變革”、“政府再造”等等。所以，必須學(xué)習(xí)和借鑒現(xiàn)代社會(huì)的先進(jìn)管理思想和理念，依此來(lái)形成新的對(duì)策和思路，來(lái)促進(jìn)和加快我國(guó)的行政改革。正如鄧小平同志所講的：“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法”。

我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，正在進(jìn)行著舉世矚目的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。我們應(yīng)該積極認(rèn)識(shí)和分析以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的新公共管理思想對(duì)我國(guó)行政改革的借鑒和指導(dǎo)意義，主要是指將西方的新公共管理思想和我國(guó)的基本國(guó)情結(jié)合起來(lái)，從實(shí)際出發(fā)對(duì)我國(guó)的公共行政體制進(jìn)行改革，逐步建立起具有新公共管理思想內(nèi)涵和中國(guó)特色的公共管理新模式。

1.適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，加快行政組織結(jié)構(gòu)變革。

行政組織結(jié)構(gòu)是行政組織各組成部門的關(guān)系形式，是多種結(jié)構(gòu)有機(jī)結(jié)合形成的統(tǒng)一整體?？茖W(xué)合理的組織結(jié)構(gòu)必須體現(xiàn)管理對(duì)象的要求并與管理環(huán)境相適應(yīng)。我國(guó)原來(lái)的行政組織結(jié)構(gòu)是依據(jù)傳統(tǒng)的層級(jí)模式，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，為了與全球化、信息化相適應(yīng)，必須對(duì)正在改革中的行政組織結(jié)構(gòu)予以調(diào)整，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的、新的行政組織結(jié)構(gòu)，也就是說要加快行政組織結(jié)構(gòu)的變革。

新公共管理模式非常注重政府內(nèi)部管理的變化，包括普遍采用私營(yíng)部門的管理方法，如分權(quán)、賦予管理者責(zé)任、推行績(jī)效管理、解除管制等等，這些都帶來(lái)了政府行政組織結(jié)構(gòu)的變化，如扁平化、分散化等等。同時(shí)，新公共管理還特別強(qiáng)調(diào)行政管理的效率，而行政組織的改革作為政府管理制度的創(chuàng)新，其重要的目標(biāo)就是通過克服行政機(jī)關(guān)中嚴(yán)重的官僚主義現(xiàn)象，提高行政工作的效率。

2.營(yíng)造新型的以顧客為導(dǎo)向的公共行政文化。

新公共管理認(rèn)為，政府的社會(huì)職責(zé)是根據(jù)顧客的需求向顧客提供服務(wù)，政府服務(wù)以顧客或市場(chǎng)為導(dǎo)向，只有顧客驅(qū)動(dòng)的政府才能滿足多樣化的社會(huì)需求并促進(jìn)政府服務(wù)質(zhì)量的提高?！笆袌?chǎng)不僅在私營(yíng)部門存在，也在公共部門內(nèi)部存在。當(dāng)市場(chǎng)在公共部門出現(xiàn)時(shí)，我們通常稱之為系統(tǒng)，如教育系統(tǒng)、職業(yè)訓(xùn)練系統(tǒng)、心理衛(wèi)生系統(tǒng)，但它們都是市場(chǎng)，就同金融系統(tǒng)、銀行系統(tǒng)和保健系統(tǒng)一樣都是市場(chǎng)。如果我們把市場(chǎng)的導(dǎo)向思想應(yīng)用到我們的公共系統(tǒng)上去，我們就能取得偉大的成就。”“顧客導(dǎo)向”的行政文化正是“市場(chǎng)導(dǎo)向”思想的體現(xiàn)。具體說來(lái)，就是通過調(diào)查，傾聽顧客意見，建立明確的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，向顧客做出承諾以及賦予顧客選擇“賣主”的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)改善公共服務(wù)質(zhì)量的目的。新公共管理改變了傳統(tǒng)公共行政的政府與社會(huì)之間的關(guān)系，政府不再是凌駕于社會(huì)之上的、封閉的官僚機(jī)構(gòu)，而是負(fù)責(zé)任的企業(yè)家，公民則是其“顧客”或“客戶”，擁有更多的選擇權(quán)，有機(jī)會(huì)來(lái)評(píng)價(jià)政府工作效果。因此，“顧客驅(qū)動(dòng)”機(jī)制，將是一個(gè)推動(dòng)政府改善服務(wù)質(zhì)量的良好機(jī)制。

我們黨在很早就提出來(lái)人民公仆要有“為人民服務(wù)”的精神，公務(wù)員作為人民公仆，其天職是為人民服務(wù)，是維護(hù)人民的公共利益，并且應(yīng)當(dāng)以此為榮。由于受傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)實(shí)的體制、觀念等影響，形成了與現(xiàn)代社會(huì)不相符合的官僚行政文化，嚴(yán)重?fù)p傷與人民的感情，脫離了群眾，也嚴(yán)重妨礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

吸收先進(jìn)的新公共管理思想，形成有中國(guó)特色的公共行政價(jià)值觀。建設(shè)先進(jìn)的行政文化的關(guān)鍵是樹立先進(jìn)的行政文化價(jià)值觀。行政文化價(jià)值觀作為行政文化的靈魂，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)必不可少的組成部分，是廣大公務(wù)員必須具備的品質(zhì)，同時(shí)也是廣大群眾強(qiáng)烈渴望和深切呼喚的。

3.重新界定政府的角色與作用，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府的職能。

重新界定政府的角色和作用，這是政府對(duì)自身地位的重新審視和定位，即重新認(rèn)識(shí)政府的職能和政府在社會(huì)生活中所扮演的角色。在傳統(tǒng)觀念中，政府是一個(gè)國(guó)家社會(huì)生活的權(quán)力中心，政府是全能的、無(wú)所不知的。政府理所當(dāng)然扮演著社會(huì)管理者和控制者的角色。我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，這是我國(guó)公共管理目前所處的最主要的國(guó)內(nèi)環(huán)境。因此，在原來(lái)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)在政府公共行政方面，長(zhǎng)期奉行社會(huì)主義制度和計(jì)劃管理體制必須對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活都實(shí)行高度集中管理的指導(dǎo)思想，政府職能無(wú)限制地膨脹和社會(huì)職能極度地萎縮，政府包攬了一切社會(huì)事務(wù)，政府權(quán)力滲透到了社會(huì)生活的每一個(gè)角落。按小平同志的話說，就是政府管了許多“不該管、管不好、管不了”的事。事實(shí)證明這種全方位的政府管制導(dǎo)致了社會(huì)資源的浪費(fèi)和效率的低下，同時(shí)也造成了社會(huì)生活的僵化和政府官員腐敗。

要真正實(shí)現(xiàn)政府角色的界定和轉(zhuǎn)換，簡(jiǎn)而言之，就是要還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于社會(huì)，還權(quán)于市場(chǎng)。即一是與企業(yè)合理分權(quán)，實(shí)行政企分開，來(lái)解決“不該管”的問題；二是與社會(huì)進(jìn)行合理分權(quán)，培養(yǎng)和發(fā)展社會(huì)中介組織，形成政府權(quán)威組織、市場(chǎng)交換組織、社會(huì)中介組織三種相對(duì)獨(dú)立而又相互支持的組織，來(lái)解決“管不好”的問題；三是政府內(nèi)部的合理分權(quán)，自上而下，將部分行政審批權(quán)和社會(huì)事務(wù)管理權(quán)下放給地方政府和社會(huì)中介組織，建立行政審批服務(wù)中心，實(shí)行“小局大中心”的新型組織機(jī)構(gòu)模式，來(lái)解決“管不了”的問題。政府行政改革就是要調(diào)整政府與社會(huì)的關(guān)系還權(quán)于社會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)有能力、有效率的政府與充滿生機(jī)和活力的社會(huì)的和諧與統(tǒng)一。

4.強(qiáng)化政府責(zé)任，建設(shè)服務(wù)型政府。

按照依法行政的要求，強(qiáng)化政府責(zé)任是當(dāng)今世界行政改革潮流的幾大趨勢(shì)之一。政府責(zé)任是指在政府濫用權(quán)力以及沒有履行或者沒有很好地履行服務(wù)義務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，主要包括道德責(zé)任、行政責(zé)任和法律責(zé)任。政府責(zé)任是公民監(jiān)督政府并最終有效控制政府的重要手段，如果政府不需負(fù)責(zé)任，那么公民的監(jiān)督和控制就失去了意義。在以往權(quán)力高度集中的行政體制下，政府權(quán)力與其責(zé)任嚴(yán)重脫節(jié)，甚至可以說嚴(yán)重失衡，往往是強(qiáng)調(diào)權(quán)力的配置而忽視追究責(zé)任，重視權(quán)力的行使而忽視承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)階段推行依法行政的關(guān)鍵，在于強(qiáng)化政府責(zé)任，使權(quán)力和責(zé)任掛鉤。對(duì)責(zé)任制的建設(shè)，鄧小平在1978年就曾指出，“在管理制度上，當(dāng)前特別要注意加強(qiáng)責(zé)任制?，F(xiàn)在，各地的企事業(yè)單位中，黨和國(guó)家的各級(jí)機(jī)關(guān)中，一個(gè)很大的問題就是無(wú)人負(fù)責(zé)……所以急需建立嚴(yán)格的責(zé)任制，列寧說：“借口集體領(lǐng)導(dǎo)而無(wú)人負(fù)責(zé)，是最危險(xiǎn)的禍害。”可見，鄧小平將責(zé)任制作為體制改革的基本原則。所以，在現(xiàn)代民主法治社會(huì)，沒有政府責(zé)任，行政權(quán)的運(yùn)用就沒有了制約，公民權(quán)地行使就沒有了保障，違法行政就不可能受到追究，依法行政就不可能真正得到推行，同時(shí)也就不可能把我們的政府建設(shè)成為真正全心全意為人民服務(wù)的政府——服務(wù)型政府。因?yàn)榉?wù)型政府是以“服務(wù)”為核心的，是致力于社會(huì)公正和社會(huì)發(fā)展的責(zé)任政府。