導(dǎo)語：抽象行政行為法律責任論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.它是實行法治的根本保障。權(quán)利、義務(wù)是法的基本范疇，貫穿于法的一切方面和全部過程。從靜態(tài)看，權(quán)利、義務(wù)是法律規(guī)范的核心內(nèi)容；從動態(tài)看，權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范在實踐當中形成的法律關(guān)系的基本要素。法定權(quán)利能得到行使、法定義務(wù)能得到嚴格履行，是實行法治的重要表現(xiàn)。從這一意義上講，法律責任作為法律運行的保障體制，是法治所不可缺少的環(huán)節(jié)。而真正的法治要求政府在憲法和法律的范圍內(nèi)進行運作，政府權(quán)力必須受到憲法和法律的規(guī)范和限制，抽象行政行為作為政府權(quán)力的重要行使方式，只有納入法律責任軌道，建立完整的法律責任體系，才能保證法治的最終實現(xiàn)。

2.它是維護行政相對人合法權(quán)益的必然要求。很多情況下，行政相對人的權(quán)益受損不是因為具體行政行為違法或者不當，而是它所直接依據(jù)的抽象行政行為規(guī)范存在過錯。在這種情況下，由具體行政行為的行為主體作為責任主體顯然是不合適的?，F(xiàn)代法治以權(quán)利維護為突出特征，法治的核心、基礎(chǔ)和出發(fā)點應(yīng)是保障人權(quán)。符合法治精神的法應(yīng)是維護人的尊嚴、尊重人的價值、保障人的權(quán)利的法。所以，抽象行政行為必須以保障行政相對人的合法權(quán)益為根本出發(fā)點。從行政權(quán)行使的目的來看，無論對于國家抑或行政相對方自身，其行政法上的權(quán)利均屬目的而不是手段。但行政權(quán)卻只能以行政相對方的權(quán)利利益，乃至整個社會、國家利益的維護保障為目的，將行政權(quán)行使之本身視為實現(xiàn)這一宗旨之手段。抽象行政行為的運作過程既是行政權(quán)行使的過程，也應(yīng)當是維護和保障行政相對人權(quán)利的過程，法律責任作為實行法治的保障機制，通過糾正違法行為，制裁違法主體來達到維護行政相對人合法權(quán)益的目的。3.它是監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)的必由之路。由于抽象行政行為的對象不是特定的行政相對人，而且作為一種依據(jù)性行為，具有可以反復(fù)適用的特點，所以一旦產(chǎn)生過錯，造成的損害要遠遠大于具體行政行為。若行政主體不承擔或者不全面承擔法律責任，實際上是對違法的抽象行政行為的一種縱容。而建立健全抽象行政行為的法律責任，對行政主體形成應(yīng)有的壓力，可以規(guī)范和監(jiān)督抽象行政行為制訂過程，最大限度地減少和避免其中的違法現(xiàn)象，促進行政機關(guān)依法行使職權(quán)。

為有效地預(yù)防和消除抽象行政行為當中的過錯，我國現(xiàn)行立法確立的監(jiān)督機制主要有三種：一是權(quán)力機關(guān)對抽象行政行為的監(jiān)督。根據(jù)憲法、組織法的有關(guān)規(guī)定，權(quán)力機關(guān)可以撤銷違法、不當?shù)某橄笮姓袨?。如根?jù)憲法第67條規(guī)定，全國人大常委會可以撤銷國務(wù)院制訂的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。二是上級行政機關(guān)對抽象行政行為的監(jiān)督。如根據(jù)地方組織法第59條規(guī)定，縣級以上的地方人民政府有權(quán)改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當?shù)拿睢⒅甘竞拖录壢嗣裾牟贿m當?shù)臎Q定、命令。三是抽象行政行為制訂機關(guān)的自我監(jiān)督。為糾正抽象行政行為存在的問題，各行政機關(guān)都定期或不定期清理已經(jīng)制定的抽象行政行為文件，有全面清理，如為進行法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件匯編而開展的清理活動；有就某一方面問題展開的專項清理，如為減輕企業(yè)和農(nóng)民負擔對“涉負”文件進行清理等。但上述監(jiān)督機制并未從根本上遏制抽象行政行為過錯的產(chǎn)生。從現(xiàn)象來看，監(jiān)督方式過于宏觀、難以操作是導(dǎo)致執(zhí)行不力的重要因素；從更深層次分析，造成抽象行政行為過錯不斷產(chǎn)生的根本原因，是現(xiàn)有監(jiān)督機制對抽象行政行為法律責任的規(guī)定具有片面性，表現(xiàn)在三個方面：一是責任主體的片面性?，F(xiàn)有的各項抽象行政行為監(jiān)督機制僅確定了行政機關(guān)的法律責任，而對負有直接責任的行政機關(guān)工作人員，并未確定其過錯責任。二是責任內(nèi)容的片面性。現(xiàn)有監(jiān)督機制僅規(guī)定了糾正抽象行政行為過錯的法律責任，但是對損害行政相對人權(quán)益的法律責任，卻未見其詳，造成抽象行政行為的法律責任嚴重漏項。三是責任形式的不完整性。行政主體應(yīng)以何種形式承擔法律責任，是落實抽象行政行為法律責任的前提和基礎(chǔ)，但是現(xiàn)行監(jiān)督機制并未對此做出統(tǒng)一完整的規(guī)定，有的雖略有涉及，但很不系統(tǒng)。

僅從行政法領(lǐng)域分析，抽象行政行為法律責任的內(nèi)容有兩個方面：一是糾正違法的抽象行政行為。行政主體行使抽象行政行為制訂權(quán)，不應(yīng)偏離職權(quán)法定的原則，如果抽象行政行為違法，那么行政主體有義務(wù)自行糾正。二是對行政相對人的權(quán)利實施補救，即行政主體有義務(wù)對受到侵害的行政相對人的合法權(quán)益實施法律救濟。行政權(quán)力與公民等相對人的合法權(quán)利是平衡的，這種平衡意味著，行政機關(guān)在取得某種權(quán)力的同時，也就必須承擔與此相適應(yīng)的責任，包括對相對人的合法權(quán)益造成損害負責。所以，抽象行政行為的行為主體必須對行政相對人的權(quán)益受損承擔補救責任。

行政主體應(yīng)對抽象行政行為承擔法律責任，這一點已經(jīng)不容置疑?，F(xiàn)代行政法在充分維護行政相對人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，同時也強調(diào)對行政管理秩序的追求，這反映了公平與效率兼顧的法律價值。一方面，全面確定抽象行政行為的法律責任，對權(quán)利人提供全方位的保障。另一方面，根據(jù)行政管理的規(guī)律和行政效率的要求，設(shè)定免責事項，在免責情形之下，確定行政主體的法律責任，但實際上并不履行這一責任。從保障行政相對人合法權(quán)益和提高行政效率的雙重目的出發(fā)，結(jié)合其他法律責任執(zhí)行免責的現(xiàn)狀，針對抽象行政行為法律責任的特點，可設(shè)定以下兩種免責情形：一是時效免責。對行政主體承擔抽象行政行為法律責任設(shè)定時間限制，超過這一期限，權(quán)利人不主張權(quán)利，視為放棄權(quán)利，則行政主體不再承擔法律責任。二是不訴免責。行政相對人主張權(quán)利應(yīng)當主動向有關(guān)機關(guān)提出，有關(guān)機關(guān)采取不訴不理的原則。當無人提出權(quán)利請求時，并不能認為行政主體沒有法律責任，只是因為行政相對人沒有啟動法律救濟制度，行政主體沒有在事實上承擔這一責任。通過實施免責制度可以起到既充分保障行政相對人合法權(quán)益，又提高行政管理效能的作用。

【摘要】本文首先論述了抽象行政行為法律責任追究的必要性，然后分析了目前我國對抽象行政行為的監(jiān)督機制，最后闡明了幾種免除抽象行政行為法律責任的情形。

【關(guān)鍵詞】抽象行政行為監(jiān)督機制免責

參考文獻：

[1]張文顯.法學(xué)基本范疇研究.中國政法大學(xué)出版社.

[2]焦洪昌.論依法治國的憲法效力.中國法學(xué)，1999，（5）.