導(dǎo)語：行政訴訟的證據(jù)規(guī)則探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：

為了制約行政機(jī)關(guān)在實(shí)體法律關(guān)系中的行政權(quán)力，保證法律關(guān)系主體間的平等關(guān)系，我國《行政訴訟法》在證據(jù)問題上作了嚴(yán)格的規(guī)定。行政訴訟的證據(jù)規(guī)則是行政法律關(guān)系的內(nèi)在需求所決定的。從法律關(guān)系的理論角度看，這種證據(jù)規(guī)則是為了實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)平等。行政訴訟的證據(jù)規(guī)則的確立，是平等司法原則通過法律技術(shù)改進(jìn)為具體規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的，是司法規(guī)則進(jìn)步和科學(xué)化的重要表現(xiàn)。從證據(jù)學(xué)的角度看，不同類型的訴訟證據(jù)的本質(zhì)是相通的，都是訴訟法律關(guān)系主體用以證明案件事實(shí)情況的材料，這些材料的價(jià)值體現(xiàn)在與訴訟主體的權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上。訴訟主體所運(yùn)用的證據(jù)材料若能使其在訴訟過程或訴訟結(jié)果上獲得權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這種證據(jù)材料也便實(shí)現(xiàn)了其價(jià)值。因此，可以說，證據(jù)是和不同的訴訟關(guān)系、訴訟法律關(guān)系的主體及其運(yùn)作證據(jù)的方式相關(guān)聯(lián)的，不同性質(zhì)證據(jù)的訴訟決定了不同的證據(jù)規(guī)則。本文試圖圍繞行政訴訟證據(jù)的規(guī)則與行政訴訟證據(jù)的內(nèi)容形式之間的關(guān)系和行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)以及行政訴訟證據(jù)規(guī)則的特殊性等問題進(jìn)行了較為深入的探討和分析。并就行政訴訟證據(jù)制度尤其是舉證責(zé)任制度一些不盡人意的地方提出了幾點(diǎn)可供參考的建議，以期進(jìn)一步完善我國行政訴訟的體制。

關(guān)鍵詞：行政訴訟證據(jù)舉證責(zé)任行政機(jī)關(guān)相對人舉證時(shí)效完善

從證據(jù)學(xué)的角度看，不同類型的訴訟證據(jù)的本質(zhì)是相通的，都是訴訟法律關(guān)系主體用以證明案件事實(shí)情況的材料，這些材料的價(jià)值體現(xiàn)在與訴訟主體的權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上。訴訟主體所運(yùn)用的證據(jù)材料若能使其在訴訟過程或訴訟結(jié)果上獲得權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這種證據(jù)材料也便實(shí)現(xiàn)了其價(jià)值。因此，可以說，證據(jù)是和不同的訴訟關(guān)系、訴訟法律關(guān)系的主體及其運(yùn)作證據(jù)的方式相關(guān)聯(lián)的，不同性質(zhì)證據(jù)的訴訟決定了不同的證據(jù)規(guī)則。

一、訴訟證據(jù)的規(guī)則和訴訟證據(jù)的內(nèi)容、形式是密切相關(guān)的。證據(jù)的內(nèi)容、形式?jīng)Q定著證據(jù)規(guī)則，因此，在論證行政訴訟證據(jù)規(guī)則之前應(yīng)考查行政訴訟證據(jù)的內(nèi)容和形式，行政訴訟證明的是具體行政行為是否合法，是否侵犯相對人的合法權(quán)益。民事訴訟證據(jù)的內(nèi)容體現(xiàn)為證明雙方當(dāng)事人在民事法律關(guān)系中的某種行為和事實(shí)，而刑事訴訟法證據(jù)所要證明的是犯罪嫌疑人、被告是否有犯罪行為或犯罪事實(shí)。在證據(jù)的形式上，行政訴訟證據(jù)主要有兩個(gè)方面特點(diǎn)：

（一）、行政訴訟的證據(jù)主要來自于行政案卷。行政機(jī)關(guān)做出行政決定或進(jìn)行行政復(fù)議都必須有證據(jù)為根據(jù)，而相關(guān)的材料都將收入行政決定和行政復(fù)議的案卷中，產(chǎn)生行政訴訟法律關(guān)系后，這些案卷將提交法院審查。因此，在行政訴訟階段，證據(jù)的主要淵源（形式）是行政案卷。在我國，法律限制被告在行政訴訟中自行收集證據(jù)，反對先決定后取證。原告在起訴時(shí)應(yīng)提供必要的證據(jù)，以證明其權(quán)利被作為被告的行政機(jī)關(guān)所侵犯。因此，行政案卷證據(jù)是行政訴訟證據(jù)的主要形式。

（二）、文書證據(jù)主要體現(xiàn)為規(guī)范性文件和非規(guī)范性文件證據(jù)（1）。這主要是因?yàn)榫唧w行政行為的做出除了依據(jù)法律法規(guī)外，還依據(jù)各種規(guī)范性文件，甚至一些非規(guī)范性文件。例如：我國《商標(biāo)法》第三條規(guī)定：“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)?！痹摲ǖ谖鍡l還規(guī)定：“國家規(guī)定必須使用注冊商標(biāo)的商品，必須申請商標(biāo)注冊，未經(jīng)核準(zhǔn)注冊的，不得在市場銷售?！奔慈缫C明對某項(xiàng)產(chǎn)品在市場上有銷售權(quán)的，要求權(quán)利人必須具有經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的注冊商標(biāo)證。行政訴訟的文書證據(jù)是規(guī)范性文件所要求的特定形式的證據(jù)。就是決定、命令、行政指導(dǎo)性文件等等盡管不具有對外的法律約束力，但往往是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的依據(jù)。行政訴訟證據(jù)的這個(gè)特征要求有更嚴(yán)密的規(guī)則來規(guī)范行政行為。

行政訴訟證據(jù)的特殊內(nèi)容和形式要求，決定了行政訴訟證據(jù)規(guī)則的特殊性，這具體表現(xiàn)為舉證責(zé)任和證據(jù)的收集兩個(gè)方面。

二、舉證責(zé)任制

舉證責(zé)任制在行政訴訟中舉證責(zé)任制度有其自身的復(fù)雜性，它直接關(guān)系到行政訴訟法目標(biāo)價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)。因而，我們有必要從舉證責(zé)任的性質(zhì)，行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)，舉證時(shí)效等多方面來探討舉證責(zé)任制，以期使行政訴訟法得到進(jìn)一步的完善和發(fā)展。

（一）、舉證責(zé)任的性質(zhì)。關(guān)于舉證責(zé)任在性質(zhì)上究竟是一種權(quán)利還是一種義務(wù)，或者是一種責(zé)任還是一種規(guī)則，法學(xué)界素有爭議，至今尚未定論。舉證責(zé)任的概念由德國傳至日本，在清1910年起草《大清民事訴訟法律草案》時(shí)從日本直接援引過來。但最初引入我國的舉證責(zé)任指的是提供證據(jù)責(zé)任，而不包括證明責(zé)任意義上的舉證責(zé)任。隨著新中國訴訟法學(xué)理論的發(fā)展，許多學(xué)者已經(jīng)自學(xué)地將“舉證責(zé)任”分別表達(dá)為提供證據(jù)責(zé)任和證明責(zé)任兩層含義了。也就是說，舉證責(zé)任主要解決案件事實(shí)應(yīng)由誰來提供證據(jù)證明以及對待事實(shí)和主張能夠證明與不能證明的法律后果的問題。所以，我認(rèn)為舉證責(zé)任是法律假定的一種法律后果即承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出自己的主張證明自己的主張，否則將承擔(dān)敗訴的法律后果。

（二）、行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)。在行政訴訟中，舉證責(zé)任存在自己的特殊性和復(fù)雜性（2）。舉證責(zé)任分擔(dān)須符合訴訟公平的要求，即舉證責(zé)任的分擔(dān)須符合保障當(dāng)事人訴訟地位平等這一訴訟程序的基本原則。而行政訴訟是以不服行政行為的公民、法人或者其他組織為原告，以作出行政行為的行政機(jī)關(guān)為被告的訴訟。這是我國行政訴訟的原告、被告的主要特點(diǎn)，而這種原告和被告是恒定不能交換的，如果舉證責(zé)任設(shè)定不妥，就導(dǎo)致完全的不公正。那么在這樣一種特殊的情況下，行政訴訟法是如何本著正義和維護(hù)訴訟地位平等的原則規(guī)定舉證責(zé)任的分擔(dān)呢？

1、被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任------”，這一條規(guī)定明確了被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任的特殊的證據(jù)規(guī)則。行政訴訟的目的，是對行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為進(jìn)行司法審查。行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的合法與否的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為是否依據(jù)充分確鑿的證據(jù)，沒有以充分確鑿的證據(jù)為基礎(chǔ)的行政行為，即為違法行為。當(dāng)被告不能證明具體行政行為合法，而法院又無法查清案件的真實(shí)情況時(shí)，則由被告承擔(dān)敗訴的后果。而原告并不因?yàn)榕e不出證據(jù)證明具體行政行為的違法性而敗訴，這樣既可保障行政相對人不因舉不出具體行政行為違法證據(jù)其合法權(quán)益受到侵害，又能督促行政機(jī)關(guān)依法行政。《行政訴訟法》之所以規(guī)定行政機(jī)關(guān)對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，是由以下原因決定的：

①行政行為的構(gòu)成要件要求具體行政行為符合法定程序的一個(gè)最基本規(guī)則是“先取證，后裁決”，即行政機(jī)關(guān)在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)充分收集證據(jù)，然后根據(jù)事實(shí)，對照法律作出裁決，而不能在毫無證據(jù)的情況下，對公民、法人或其他組織作出行政行為，因此，當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為被訴至法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠有充分的事實(shí)材料證明其行政行為的合法性，這是被告承擔(dān)舉證責(zé)任的基礎(chǔ)。

②在行政法律關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)居于主動(dòng)地位，其實(shí)施行為時(shí)無須征得公民、法人或其他組織的同意，而公民、法人或其他組織則處于被動(dòng)地位，因而為了體現(xiàn)在訴訟中雙方當(dāng)事人地位的平等性，就應(yīng)當(dāng)要求被告證明其行為的合法性，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果，而不能要求處于被動(dòng)地位的原告承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將對原告不利。事實(shí)上，由于行政法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人的這種不同的地位，原告將無法或者很難收集到證據(jù)，即使收集到，也可能難以保全。而如果當(dāng)原告不能舉證證明自己主張時(shí)，由原告承擔(dān)敗訴后果，是有失公正的。

③行政機(jī)關(guān)的舉證能力要比原告強(qiáng)。在一些特定情況下，原告幾乎沒有舉證能力，有些案件的證據(jù)需要一定的知識(shí)、技術(shù)手段、資料乃至于設(shè)備才能取得，而這些又往往是原告所不具備的。因而要求原告舉證是超出其承受能力的。

從以上原因不難看出對于作出的具體行政行為的舉證責(zé)任必然落在被告行政機(jī)關(guān)肩上，這也充分體現(xiàn)了行政訴訟的目的：首先，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，嚴(yán)格遵守“先取證，后裁決”的規(guī)則，從而防止其實(shí)施違法行為和濫用職權(quán)，其次，有利于保護(hù)原告的合法權(quán)益，當(dāng)被告不能證明其具體行政行為合法，法院又不能放棄審判時(shí)，作出有利于原告的判決，防止公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益遭受不法行為的傷害。

2、不作為行政案件由相對人舉證責(zé)任。舉證責(zé)任由相對人承擔(dān)是由不作為行政案件的特殊性決定的。當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，證明自己的主張的正確性成為了避免承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)而必須承擔(dān)舉證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人舉證而拒絕的，當(dāng)事人將承擔(dān)不能因此而出現(xiàn)的訴敗后果，其權(quán)利有可能得不到保障。我國《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任…”。由此可知，我國行政訴訟法實(shí)施的是舉證責(zé)任倒置原則，即被告承擔(dān)舉證責(zé)任。然而這只是針對于行政作為行為而言的，但在行政訴訟中不作為案件的比例很大，是否適用這一規(guī)定呢？那么首先讓我們來了解作為與不作為行政行為有那些不同之處。

①相對人行為性質(zhì)不同。行政機(jī)關(guān)作為行為是基于相對人的違法行為而行政機(jī)關(guān)不作為行為一般是基于相對人的合法行為。

②行政行為性質(zhì)不同。作為行為是指行政機(jī)關(guān)針對相對人的違法行為，經(jīng)過一定程序，作出的能夠引起一定法律后果的行為，是行政機(jī)關(guān)的積極行為;不作為行為是行政機(jī)關(guān)應(yīng)為而不為，沒有經(jīng)過任何行政程序，是行政機(jī)關(guān)的消極行為（3）。

③人民法院審查的內(nèi)容不同。作為行政案件，人民法院審查行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的合法性；不作為的行政案件，人民法院審查相對人適法行為是否合法有效。

④裁判結(jié)果不同。對作為行政案件人民法院根據(jù)不同情況可以作出維持、撤消或變更的裁判；對不作為的行政案件則是判決駁回訴訟請求或判決限期作為。

（三）行政訴訟中的舉證時(shí)效問題。我國的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》對當(dāng)事人的舉證責(zé)任行為沒有在時(shí)間上給予限制。在刑事訴訟法的整個(gè)過程均可以取證、舉證，法院認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足的，可退回檢查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵察。民事訴訟的當(dāng)事人在整個(gè)訴訟過程中對自己的訴訟主張也可以不斷地舉證，而不受審級(jí)的限制。與《刑證訴訟法》第33條關(guān)于“在訴訟過程中，被告不得自己向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，對被告的取證行為給予了時(shí)間上的限制，即原則上只能訴前取證。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國）行政訴訟法若干問題的意見》（試行）第30條規(guī)定，被告在一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或者不能提供作出具體行政行為的主要證據(jù)所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第32條和第54條第2項(xiàng)之規(guī)定，判決撤消被訴具體行政行為?？梢?，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，被告應(yīng)當(dāng)在一審?fù)徑Y(jié)束之前，向人民法院提供證據(jù)，在這之后提供的證據(jù)沒有證明效力。這樣規(guī)定主要是為了防止利用第48條缺席判決的規(guī)定，來規(guī)避第33條的規(guī)定，以期在第二審程序中取得有利地位，從而逃避責(zé)任。具體而言，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在沒有證據(jù)的情況下對原告作出裁決，原告起訴后，被告無法舉證，而第33條又規(guī)定訴訟中不得自行向原告和證人收集證據(jù)，而當(dāng)法院作出缺席判決后，被告不服上訴，并將其在一審審理期間收集的證據(jù)提供給二審法院，從而導(dǎo)致二審法院審理困難，帶來被動(dòng)局面。法律對舉證時(shí)效問題作出規(guī)定，就可以防止上述情況的出現(xiàn)。

由上可以看出：在行政訴訟中原則上由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，但不否認(rèn)在一定條件下需要由原告舉證；舉證責(zé)任規(guī)則和被告享有提供證據(jù)的權(quán)利統(tǒng)一。被告對具體行政行為合法承擔(dān)舉證責(zé)任并不等于被告只有舉證義務(wù)而無舉證權(quán)利。從被告的訴訟利益考慮，舉證只是為了證明其被訴具體行政行為的合法性，辯駁原告的訴訟主張。因此，被告為維護(hù)公共利益和具體行政行為的法律效力，享有主動(dòng)向法院提供證據(jù)的權(quán)利，而不是由法院簡單的從其案卷中調(diào)取證據(jù)。舉證是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。

（四）行政訴訟中的舉證責(zé)任制度完善了行政訴訟的證據(jù)制度，是行政訴訟理論一個(gè)重要而復(fù)雜的問題，從實(shí)踐來看，舉證責(zé)任制有其積極的意義，它既有利于保障原告的合法權(quán)益，又有利于促使行政機(jī)關(guān)增強(qiáng)依法行政的責(zé)任心，從而更主動(dòng)，全面地實(shí)現(xiàn)司法對行政的監(jiān)督，也即有利于促使行政機(jī)關(guān)依法行政，但是，從司法實(shí)踐來看，舉證責(zé)任制度中尚存在著不盡人意，為此，提出以下幾點(diǎn)建議以供參考。

1、加強(qiáng)對原告舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)，實(shí)行合理分擔(dān)原告的舉證責(zé)任。對于原告如何舉證，本人認(rèn)為，由于我國很大一部分公民法律素質(zhì)較低，缺乏舉證方面的知識(shí)。不知道怎樣圍繞自己的訴訟請求或反駁理由進(jìn)行舉證。因此，應(yīng)建立對原告舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)制度，如立案后，庭審前可向其發(fā)送“舉證須知”，“舉證索引”等舉證指導(dǎo)書，告知原告如何就其主張和雙方爭議的焦點(diǎn)提供證據(jù)，并告知其舉證不能或舉證不是應(yīng)承擔(dān)的法律后果，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)告知原告可申請法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，以及不同案件的不同舉證范圍。對于案情復(fù)雜的案件，法院可分階段、分層次地對原先的舉證進(jìn)行指導(dǎo)和引導(dǎo)。需要指出的是，在對原告的舉證進(jìn)行指導(dǎo)和引導(dǎo)進(jìn)程中，必須注意指導(dǎo)的內(nèi)容是宏觀抽象的，是原則的，不應(yīng)是具體的，以免影響法院的威信和公正裁判。

2、完善行政訴訟舉證時(shí)效制度，明確規(guī)定不及時(shí)舉證的法律后果。所謂舉證時(shí)效制度，是指案件當(dāng)事人必須在一定期限內(nèi)舉證方為有效超過期限舉證，法院可不予采納，與不舉證承擔(dān)相同的法律后果。規(guī)定舉證時(shí)效，主要是為了保證案件的審限，防止當(dāng)事人無期限拖延舉證，提高辦案效率，實(shí)現(xiàn)訴訟效益的經(jīng)濟(jì)原則以及保證當(dāng)事人訴訟地位的平等。根據(jù)《行政訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法》基于問題的意見》（以下簡稱《意見》）對此有關(guān)規(guī)定，我國現(xiàn)行的被告舉證時(shí)限制度的特點(diǎn)，主要有以下幾個(gè)方面：

①規(guī)定了庭前舉證的時(shí)間，行訴法第43條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀?！边@里規(guī)定的被告在十日內(nèi)向法院提交的材料，“限于作出具體行政行為的主要證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！?/p>

②《意見》進(jìn)一步規(guī)定了被告庭審結(jié)束前舉證的時(shí)間及其逾期舉證的法律后果?！兑庖姟返?0條規(guī)定：“被告在第一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或者不能提供作出具體行政行為的主要證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第三十二和第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷被訴具體行政行為。

③突出了行政訴訟法中被告舉證特有原則的需要，作為被告的行政機(jī)關(guān)，理應(yīng)在作出具體行政行為之前已收集到了充分的證據(jù)，提交法庭。

從以上分析可看出，我國行政訴訟中有關(guān)淮時(shí)效制度的規(guī)定有積極的一面，但隨著審判實(shí)踐的開展，也暴露出了存在著影響原告質(zhì)證，法官確認(rèn)爭議焦點(diǎn)和認(rèn)證困難等不適應(yīng)，不利于司法公正的一面，主要表現(xiàn)為：一是，《意見》第30條規(guī)定的被告舉證應(yīng)在第一審?fù)徑Y(jié)束前，不但在用語上明確，而對于原先來說，也是不公平的，“第一審?fù)徑Y(jié)束前”實(shí)際上是一個(gè)漫長的階段，因?yàn)槊考姓V訟案件從立案到辨證終結(jié)前，都是處于第一審?fù)徑Y(jié)束前的狀態(tài)，“法庭辯論的終結(jié)標(biāo)志著庭審的結(jié)束，標(biāo)志著在當(dāng)事人參與下進(jìn)行審理活動(dòng)的結(jié)束------”，這樣被告可以在開庭時(shí)或開庭前很短時(shí)間內(nèi)提供證據(jù)，迫使原告在無系統(tǒng)準(zhǔn)備的情況下進(jìn)行出庭質(zhì)證，結(jié)果是不能準(zhǔn)確地提出質(zhì)疑，或者是無法質(zhì)疑，破壞了庭審的公正氣氛，并且易使法官無法準(zhǔn)確掌握庭審進(jìn)程，喪失引導(dǎo)的主動(dòng)權(quán)。（4）二是，《意見》第30條與我國《行政訴訟法》第43條不銜接。我國行訴法第43條規(guī)定的“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴書副本十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政的有關(guān)材料”，是基于人民法院庭前準(zhǔn)備所作的規(guī)定、有利于開庭的需要，而《意見》第30條把被告舉證的期限延長至“庭審結(jié)束前”，事實(shí)上是對行訴法這一規(guī)定上的修正，明顯地偏向被告一方，無形中為被告對原告的“襲擊”提供了條件。三是對二審和再審中被告能否提供證據(jù)沒有作出明確規(guī)定，審判實(shí)踐中在一審階段，被告拒不舉證或舉證不充分被判敗訴后二審或再審時(shí)舉證的情況時(shí)有發(fā)生，法院對以上情況經(jīng)常因立法和司法解釋的欠缺及理解上的偏差而產(chǎn)生歧義，難以操作。

本人認(rèn)為，從堅(jiān)持司法公證、公開、效益的原則出發(fā)，補(bǔ)缺拾遺應(yīng)從以下三方面予以完善：

一是進(jìn)一步修改《意見》關(guān)于被告庭前舉證的有關(guān)規(guī)定，把被告的最后舉證期限定在開庭前的一定時(shí)間如三日，對確有原因不能按時(shí)舉證的，由被告向人民法院寫出延期舉證申請，經(jīng)批準(zhǔn)者方可在許可的延長期限內(nèi)舉證（5）。否則，人民法院可以行訴法第32條和第54條第2項(xiàng)規(guī)定撤消其被訴的具體行政行為。

二是增設(shè)法官指導(dǎo)被告舉證的規(guī)定，按照行訴法第43條規(guī)定，被告自接到起訴狀副本十日內(nèi)不提交有關(guān)材料或提交不全面者，法官可書面通知被告，重申其應(yīng)負(fù)舉證的義務(wù)和法律責(zé)任，以及指明其應(yīng)補(bǔ)繳的材料內(nèi)容。

三是明確規(guī)定被告因一審不舉證或舉證不能而敗訴的，二審或申請?jiān)賹彆r(shí)提供的證據(jù)不具有證明力。這正如中南政法學(xué)院方世榮教授所說的“二審法院不能以被告在第二審期間提供的證據(jù)來認(rèn)定一審判決事實(shí)不清，否則，既與《中華人民共和國行政訴訟法》第32條的規(guī)定相悖，也會(huì)使人民法院的審理因被告行政機(jī)關(guān)的規(guī)避法律行為而難予進(jìn)行”。

3、完善法院調(diào)查取證制度，正確處理法院取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系。

①人民法院調(diào)查取證應(yīng)以當(dāng)事人充分履行舉證為前提。

②人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)。

③為了保證證據(jù)的客觀性、公證性、法院因當(dāng)主動(dòng)收集和調(diào)查證據(jù)，作為被告舉證和原告及其他當(dāng)事人提供證據(jù)的必要補(bǔ)充，這三條證據(jù)來源，為人民法院運(yùn)用證據(jù)、審判案件提供了保證。

三、行政訴訟的證據(jù)規(guī)則的另一方面是有關(guān)收集證據(jù)的規(guī)則。在絕對案卷主義的國家中，法院不可能依據(jù)案卷外的證據(jù)立案，定案的證據(jù)只能源于行政程序案卷。但在我國，人民法院可以在訴訟過程中要求當(dāng)事人提供或補(bǔ)充證據(jù)。這種規(guī)則的設(shè)定，是基于行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為管理社會(huì)事務(wù)的需要和程序規(guī)范化程度低下之間存在矛盾。行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的結(jié)果可能是合乎公共利益的需要，而案卷材料因事件的限制無法一次性提供完備，這就使法院不得不在訴訟過程中要求行政機(jī)關(guān)補(bǔ)充材料。關(guān)于收集證據(jù)的規(guī)則，有兩方面的內(nèi)容。一是法院在訴訟過程中收集的證據(jù)哪些可作為定案證據(jù)。法院在行政訴訟過程中收集的證據(jù)，必須是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為有考慮或采用過的，由于特殊原因沒有歸于案卷。這是行政訴訟中有關(guān)收集證據(jù)的一個(gè)重要規(guī)則。二是被告及其人在訴訟過程中不得自行向原告和證人收集證據(jù)。這一證據(jù)規(guī)則可有效防止被告在訴訟過程中運(yùn)用行政管理的權(quán)力非法收集證據(jù)，也可防止行政機(jī)關(guān)利用事后收集的證據(jù)規(guī)避法律責(zé)任。

行政訴訟的證據(jù)規(guī)則是行政法律關(guān)系的內(nèi)在需求所決定的。從法律關(guān)系的理論角度看，這種證據(jù)規(guī)則是為了實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)平等。行政訴訟的證據(jù)規(guī)則的確立，是平等司法原則通過法律技術(shù)改進(jìn)為具體規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的，是司法規(guī)則進(jìn)步和科學(xué)化的重要表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1、宋水編《程序、正義與現(xiàn)代化》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

2、張英俊《民事訴訟中舉證責(zé)任制度的完善初探》浙江人民出版社

3、羅豪才主編《行政審判問題研究》武漢大學(xué)出版社

4、于安等編：《行政訴訟法學(xué)》南京大學(xué)出版社

5、寧致遠(yuǎn)編：《法律文書》中央廣播大學(xué)出版社

注釋：

（1）摘自寧致遠(yuǎn)編：《法律文書》中央廣播大學(xué)出版社

（2）摘自于安等編：《行政訴訟法學(xué)》南京大學(xué)出版社

（3）摘自宋水編：《程序、正義與現(xiàn)代化》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

（4）摘自羅豪才主編：《行政審判問題研究》武漢大學(xué)出版社

（5）摘自張英?。骸睹袷略V訟中舉證責(zé)任制度的完善初探》浙江人民出版社