導(dǎo)語(yǔ)：行政程序法與行政法法典化研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

研究行政法法典化，首先要對(duì)行政法法典化涵義取得共識(shí)。通常所謂法典化，是指將眾多雜亂的成文法，予以分門別類，將同性質(zhì)的法律規(guī)范，有系統(tǒng)地編纂于同一法典之中。因行政法涉及國(guó)家權(quán)力，不僅發(fā)展遲緩，其法典化與民、刑法典不同，有特定涵義。從行政法治實(shí)踐看，所謂行政法法典化，應(yīng)為將行政法規(guī)范，以及行政判例和行政機(jī)關(guān)行為慣例等，其中具有各類行政行為共同適用的規(guī)范、規(guī)則，制定成為系統(tǒng)的成文法律、法規(guī)，構(gòu)成一國(guó)行政法的總則部分。盡管行政法總則的內(nèi)涵仍有討論的必要，但通常以專門適用于特定行政領(lǐng)域的法律、法規(guī)為行政法分則或各論；而以一般通用于所有行政行為的原理、原則、規(guī)范與準(zhǔn)則，訂為總則。行政法律規(guī)范規(guī)定權(quán)利義務(wù)，又分為實(shí)體法規(guī)范與保障其實(shí)現(xiàn)的程序規(guī)范。因此，完整意義上的行政法法典化，應(yīng)當(dāng)是指總則部分行政實(shí)體法規(guī)范與行政程序法規(guī)范的全面整合后，整理、編纂制定為成文法的過程。這也是人類認(rèn)識(shí)自律性法律規(guī)范總規(guī)律及其體系的極其艱難的探索過程。

當(dāng)人們理性考察完備的行政法律規(guī)范的內(nèi)容，并包括了成熟的形式時(shí)，在行政立法中，實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范不僅獨(dú)立存在，各自發(fā)揮著相互不可替代的功能，而且行政法律關(guān)系雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，在實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的分配上遵循著其固有的、并正被人們認(rèn)識(shí)的規(guī)則：即在行政實(shí)體規(guī)范雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配中，行政主體的權(quán)利（力）多，而相對(duì)實(shí)體義務(wù)少；行政相對(duì)人則實(shí)體義務(wù)多而相對(duì)實(shí)體權(quán)利少。在行政法程序規(guī)范雙方當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的分配中恰恰相反，行政主體承擔(dān)程序義務(wù)多，而享有程序權(quán)利少；行政相對(duì)人卻享有盡可能多的程序權(quán)利，而較少承擔(dān)程序義務(wù)。行政法律規(guī)范就這樣在規(guī)則支配下精致地權(quán)衡、公允地分配著雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)；在實(shí)體權(quán)利義務(wù)與程序權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一中最終兌現(xiàn)了法的平等。

研究各國(guó)（地區(qū)）行政法法典化的進(jìn)程，可以得出以下結(jié)論：

首先，行政法法典化不僅比刑法典、民法典甚至成文憲法要晚百余年，而且難度也大得多。主要原因有二：一是行政法涉及權(quán)力的法律控制，影響國(guó)家權(quán)威；二是國(guó)家管理事務(wù)的龐雜與變化性加大了規(guī)范進(jìn)程的難度?？傊祟愒O(shè)定自律性規(guī)范比認(rèn)識(shí)掌握自然法則要困難，特別是制定直接約束權(quán)力的規(guī)范比劃分權(quán)力的規(guī)范還要艱難。

第二，各國(guó)對(duì)行政法法典化的探索始于大陸法系國(guó)家，是從實(shí)體法規(guī)范開始的，受阻后轉(zhuǎn)向一般手續(xù)法規(guī)范的制定。20世紀(jì)中期以美國(guó)為代表的《行政程序》（APA）頒行，標(biāo)志著行政法法典化取得了初步階段性成功。美國(guó)的APA開行政程序司法化的先河，解決了當(dāng)事人參與、政務(wù)公開，特別是切實(shí)有效地找到了事前與事中監(jiān)督行政規(guī)章制定行為、行政裁決行為的具體方式與制定，即聽證、公開的程序制度。這些創(chuàng)新制度成果是人類共有的法律文化的寶貴財(cái)富，尤其值得堅(jiān)持人民監(jiān)督理論的社會(huì)主義國(guó)家汲取。多年來，在社會(huì)主義國(guó)家中人民參與管理、人民監(jiān)督公仆的理想和愿望缺少制度的保證，而在美國(guó)人民斗爭(zhēng)中逐步完善的公開、聽證等程序制度，很好地保障了行政相對(duì)人實(shí)體的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)并及時(shí)補(bǔ)救權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，我們必須認(rèn)真研究學(xué)習(xí)。

第三，大陸法系國(guó)家以?shī)W地利、德國(guó)、荷蘭為代表，在不同時(shí)期的行政法法典化的探索中，都保留實(shí)體規(guī)范必不可少的那部分內(nèi)容；三國(guó)立法者與學(xué)者始終不放棄在對(duì)行政程序規(guī)范研究擬定的同時(shí)，努力推進(jìn)實(shí)體法規(guī)范的法典化進(jìn)程；一貫保持著法典化必須是程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范在同一法中規(guī)定，不可能截然分開的理性認(rèn)知。

第四，各國(guó)（地區(qū)）經(jīng)百余年的艱辛探索，逐步認(rèn)識(shí)到：行政法律規(guī)范和民、刑法規(guī)范一樣，分為程序性規(guī)范與實(shí)體性規(guī)范，這是法的共性。同時(shí)各國(guó)行政法學(xué)界也發(fā)現(xiàn)：行政法規(guī)范不只限于訴訟階段的程序規(guī)范，行政程序性規(guī)范相對(duì)獨(dú)立地貫穿于行政管理活動(dòng)的全過程；它與管理過程中各環(huán)節(jié)的實(shí)體規(guī)范相輔相成，共存于同一法律規(guī)范之中。緊接著人們又進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，行政法律規(guī)范中的實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范不僅是相對(duì)獨(dú)立，程序權(quán)利與義務(wù)和實(shí)體權(quán)利（力）與義務(wù)各自發(fā)揮不同的功能，而且不能彼此取代。這種認(rèn)識(shí)上的飛躍推動(dòng)了行政法法典化的進(jìn)程并獲得了行政程序立法法典化的階段性成果。然而這種突破和推進(jìn)從負(fù)面也給行政法學(xué)界帶來了認(rèn)識(shí)上的某種新的偏頗，即只注重程序的法典化而忽略了實(shí)體的規(guī)范化與法典化，甚至某些人誤認(rèn)為行政法法典化只是行政程序法典化，即如美國(guó)已經(jīng)完成的APA那樣。

第五，行政法法典化不僅必要，而且可能，但它的最終完成是十分艱巨的。各國(guó)（地區(qū)）的立法表明，程序規(guī)范的統(tǒng)一立法（事實(shí)上也只能是部分行政行為的主要程序的立法匯集編纂）比實(shí)體規(guī)范容易些，但實(shí)體規(guī)范的法典化的嘗試也有立法例?？梢姼鲊?guó)（地區(qū)）立法實(shí)踐有側(cè)重實(shí)體與側(cè)重程序之分（尚不見純粹的程序立法），但哪種模式的探索也不可能只立實(shí)體法或只規(guī)范程序規(guī)則，而是兩者兼而有之。21世紀(jì)人們的研究與立法實(shí)務(wù)要充分認(rèn)識(shí)兩類規(guī)范的互動(dòng)功能與相互聯(lián)系；掌握行政法程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范中權(quán)利（力）與義務(wù)分配的規(guī)律與規(guī)則。事實(shí)上，即使稱為程序法典的，其中也離不開實(shí)體規(guī)范，而且尚有多部單行實(shí)體規(guī)范相互補(bǔ)充才能運(yùn)作。

總之，在可預(yù)見的將來，行政法法典化的進(jìn)程在21世紀(jì)有加快的可能。但實(shí)體與程序完整統(tǒng)一的行政法法典不會(huì)很快出現(xiàn)，而包羅所有管理環(huán)節(jié)和各類管理部門行為的純程序法典也不易制定出臺(tái)。因?yàn)樾姓ㄒ?guī)范固有的規(guī)律受行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特性影響、制約，其形式是多部法律、法規(guī)的集合；其法典化是相對(duì)于成千上萬(wàn)成文法律規(guī)范而言的。但是相對(duì)集約與規(guī)范化不僅必要，而且可行，且集約規(guī)范化的形式可以是多種多樣。相對(duì)集約意義上的行政法法典化，無論采取何種制定形式，完整意義上的行政法規(guī)必然是實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的統(tǒng)一。尤其要指出的是，在制定行政法律、法規(guī)等行政立法活動(dòng)時(shí)，行政法律規(guī)范中存在的固有規(guī)則，即權(quán)利義務(wù)的特殊分配規(guī)則必須要遵守。

最后，也是最重要的啟示是：中國(guó)人將實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范有機(jī)統(tǒng)一于一部法典的探索沒有像德國(guó)人那樣背負(fù)沉重的歷史包袱；同樣，中國(guó)人在采用美國(guó)人先行采用的聽證和將來逐步保護(hù)個(gè)人隱私、進(jìn)一步實(shí)行行政公開的進(jìn)程中，也不必如日本人那樣有奴顏與愧色，因?yàn)橹袊?guó)人既獨(dú)立自主又兼收并蓄地探索行政法治規(guī)則，實(shí)踐只是個(gè)歷史過程。我國(guó)若不從舊中國(guó)、包括臺(tái)灣全面考察近現(xiàn)代法律史中行政法法典化沿革的話，僅從改革開放二十年濃縮的法治化發(fā)展進(jìn)程看，與世界各國(guó)一樣走過了一段行政法法典化探索的路。值得大筆書寫的新中國(guó)行政立法成功的實(shí)踐是行政訴訟法、國(guó)家賠償法（行政賠償）和行政處罰法這三座里程碑。而行政處罰法是中國(guó)人已經(jīng)悟出行政立法的規(guī)則，并自覺地實(shí)現(xiàn)行政法法典化的開始，也是中國(guó)學(xué)者與實(shí)務(wù)界從“必然”走向“自由”的重要標(biāo)志。