行政合同概念分析論文
時間:2022-08-13 05:17:00
導(dǎo)語:行政合同概念分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
內(nèi)容提要:行政合同在我國存在時日已久,但是對于行政合同的概念學(xué)者之間仍然存在較大的分歧。主要有三種觀點分別從不同的主體角度闡述了行政合同的概念而將其界定為行政主體之間、行政主體和行政相對人之間簽訂的協(xié)議的說法或者除此之外還包括行政主體監(jiān)督之下的行政相對人之間的協(xié)議的說法都不太合理。應(yīng)當(dāng)堅持行政合同為行政主體和行政相對人之間簽訂的協(xié)議的觀點
關(guān)鍵詞:行政合同概念分歧
行政合同是一種非常普遍的行政現(xiàn)象,為一些行政法發(fā)達(dá)國家所重視。①行政合同是現(xiàn)代行政法中合意、協(xié)商等行政民主精神的具體體現(xiàn)。盡管行政合同在行政法中的地位仍有爭議,但是現(xiàn)代行政管理需要行政合同,且行政實踐中已有大量行政合同存在卻是無可否定的事實。在一定場合、一定條件下借助于行政合同實現(xiàn)行政管理的目的是現(xiàn)代社會中行政主體不可不運用的一項行政手段。②我國行政法學(xué)界也傾注了大量的精力研究行政合同。但是由于對于行政合同概念認(rèn)識的分歧使得關(guān)于行政合同的一些具體制度的研究停滯不前,也給實踐帶來不少負(fù)面影響。
筆者認(rèn)為,在法學(xué)研究的場合尤其是在一些重大的法學(xué)爭論中,在很多意見對立的場合,爭論的原因和焦點往往是由概念、范疇的歧意引起的。③我國法學(xué)在與其它學(xué)科的溝通、對話、合作上之所以存在一定的障礙,一個重要的原因恐怕就是我們提煉和傳播法學(xué)范疇不夠。④因此,廓清行政合同的概念以促進(jìn)對它的研究是當(dāng)前必須加以解決的問題。
行政合同被廣泛運用究其原因,主要有以下幾個方面:首先,從社會背景看,現(xiàn)代社會進(jìn)入福利主義國家時代;其次,從行政趨勢看,政府發(fā)揮職能的手段多樣化,范圍擴(kuò)大化;第三,從法律目的看,法律支持符合民主的行政方式,希望行政非權(quán)力化,因此逐漸導(dǎo)致公法私法化;⑤第四,行政合同與命令行政相比,表現(xiàn)出更大的靈活性,行政合同作為體現(xiàn)行政的民主性和公平性的有效手段,它所蘊(yùn)含的寬松、非權(quán)力的色彩,更易為相對人所接受。行政合同的大量運用,有利于市場經(jīng)濟(jì)條件下政府職
能的轉(zhuǎn)變,可以兼顧各方面的利益,有利于調(diào)動行政相對人的積極性和創(chuàng)造性,同時,通過行政合同方式來約束各方的行為,對于限制行政權(quán)力的濫用,保障行政相對人的合法權(quán)益具有重要意義。行政合同的大量運用同時也是行政執(zhí)法方式改革,建設(shè)社會主義政治文明的重要內(nèi)容。
通過對行政合同產(chǎn)生原因和其作用的分析,我們可以這樣認(rèn)為,行政合同就是指行政主體為了行使行政職能,實現(xiàn)某一行政管理目的,與公民、法人或者其它組織通過協(xié)商的方式,在意思表示一致的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議。學(xué)術(shù)界對行政合同的概念分歧主要體現(xiàn)在對行政合同的主體的認(rèn)識上。如有的學(xué)者認(rèn)為,行政合同,又稱為行政契約,是國家行政機(jī)關(guān)為了實現(xiàn)行政管理目的,而與公民、法人和其它組織之間或者國家行政機(jī)關(guān)相互之間經(jīng)過協(xié)商,雙方意思表示一致達(dá)成的協(xié)議。⑥更有學(xué)者認(rèn)為,行政合同是指為了實施行政管理目標(biāo),行政機(jī)關(guān)相互之間,行政機(jī)關(guān)與相對人之間、或者行政機(jī)關(guān)監(jiān)督下的相對人相互之間,經(jīng)相互協(xié)商,意思表示一致,所達(dá)成的協(xié)議,又稱為行政契約、公法契約。⑦
通過上面的比較,我們可以看出,后面兩種概念的外延要廣于第一種。第二種概念認(rèn)為,行政主體之間、行政機(jī)關(guān)和其所屬下級機(jī)構(gòu)或者公務(wù)員之間亦可能存在行政契約的關(guān)系。⑧在當(dāng)前政府法制建設(shè)中,出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部通過層層簽訂責(zé)任書方式落實責(zé)任制的傾向,公安系統(tǒng)現(xiàn)在也正引入破案內(nèi)部招標(biāo)制,行政法研究無疑應(yīng)將其納入視野。這類行政契約的存在,對于推動公共組織內(nèi)部的制度建設(shè)和運行的嚴(yán)格管理,提高公共服務(wù)的質(zhì)量,具有重要意義。第三種概念走的更遠(yuǎn),他們認(rèn)為在法律有特別規(guī)定時,非行政主體之間也可能締結(jié)行政契約,這是因為這種契約是在公共管理的基礎(chǔ)上為實現(xiàn)特定行政目標(biāo)而締結(jié)的,且締結(jié)契約的權(quán)限直接來源于法律。這種情況在西方國家行政法中也存在。⑨
筆者認(rèn)為我國當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長一段時間都不宜采用第二種、第三種概念來界定行政合同。
首先,我們來分析第三種概念,這個概念認(rèn)為,在非行政主體間也可能締結(jié)行政契約。這時對契約的性質(zhì)衡量標(biāo)準(zhǔn)是采取實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)而非形式標(biāo)準(zhǔn)。這種行政合同的一方當(dāng)事人雖然不是行政機(jī)關(guān),但其簽訂合同是根據(jù)行政機(jī)關(guān)的命令或者有行政機(jī)關(guān)監(jiān)督,合同的目的是公共利益,因此,這種合同也屬于行政合同的范疇。筆者認(rèn)為,這個概念混淆了民事合同和行政合同的界限,同時也徒增了當(dāng)事人解決爭議的麻煩。當(dāng)事人雙方均為非行政主體之時,所簽定的合同當(dāng)然為平等主體之間簽定的合同,也就是民事合同。雙方為履行合同而發(fā)生爭議時,也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)運用《合同法》加以解決,完全沒有必要將其列入行政合同;相反,將這類合同列入行政合同反而有助于強(qiáng)化某些剛剛從“行政主體”轉(zhuǎn)化來的公共組織、企業(yè)的壟斷權(quán)力而不利于保護(hù)人民的合法權(quán)益?!逗贤ā穼⒐┯盟㈦?、氣、熱力的合同以專節(jié)方式加以規(guī)定,即是一個很大的進(jìn)步。如果再將非行政主體之間簽訂的帶有行政管理目標(biāo)內(nèi)容的合同列入行政合同,無疑是歷史的倒退。另外,以前公認(rèn)的此類“行政合同”的代表,農(nóng)村土地承包合同也在去年通過的《農(nóng)村土地承包法》中得以正身,該法第56條明確規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。另外,有人認(rèn)為根據(jù)國家指令性計劃簽訂的供銷合同即是行政合同,我們認(rèn)為這種認(rèn)識也是錯誤的?!睹穹ㄍ▌t》第58條第六項和《合同法》第38條對此早已做出了規(guī)定。據(jù)此,筆者認(rèn)為,我們不應(yīng)當(dāng)再將非行政主體之間簽定的帶有實現(xiàn)行政管理目標(biāo)內(nèi)容的合同列為行政合同,而宜將其認(rèn)定為民事合同。另外,將這類合同列為行政合同也給研究、規(guī)定行政合同的救濟(jì)模式帶來了麻煩。因為,目前較為統(tǒng)一的觀點認(rèn)為,行政合同應(yīng)該通過行政法律制度加以解決,即通過完善、改革行政復(fù)議或者行政訴訟制度來解決行政合同糾紛。而這兩種制度無論如何改革、完善都無法接納非行政主體之間的“行政合同”。因為,這類合同的被告無論如何都不會是行政主體。因此,這類合同也就不可能被受理,更談不上解決了。最終,我們還得依靠合同法來解決它。所以,從這個角度來講,我們也不能將其界定為行政合同。倒是將這類合同界定為民事合同方便了許多。
行政機(jī)關(guān)內(nèi)部、行政機(jī)關(guān)上下級之間或者行政機(jī)關(guān)與其公務(wù)員之間所簽訂的責(zé)任書之類的合同大量存在并且呈日見增多的趨勢是不爭的事實。通過簽訂諸如此類的責(zé)任書,對行政機(jī)關(guān)及其工作人員產(chǎn)生一定的威懾作用從而提高行政效率,減少行政權(quán)行使的成本。當(dāng)前,在防治“非典”工作中行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的此類責(zé)任書確實也發(fā)揮了其功效。據(jù)此,有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將這類合同也納入行政合同的范疇,加以規(guī)范。筆者認(rèn)為,這樣做不大妥當(dāng);雖然,除此之外我們還找不到哪一個法律和理論適合解釋這類合同。但是這絕不能成為我們將其納入行政合同范疇的理由。因為,首先,從行政合同的產(chǎn)生背景來看,行政合同主要是適應(yīng)民主、法治的發(fā)展,政府職能轉(zhuǎn)變的需要而采取的與行政相對人之間的關(guān)系的調(diào)整的措施。它涉及的是行政主體和行政相對人之間的關(guān)系,而這才是現(xiàn)代行政法調(diào)整的主要對象和核心?,F(xiàn)代行政法的產(chǎn)生和行政合同的產(chǎn)生背景幾乎是一致的,即都是為了保障民權(quán),限制公權(quán)。將行政主體內(nèi)部簽訂的合同納入行政合同的范疇無疑淡化了行政合同的本來形象。其次,行政合同作為行政行為的一種,是直接調(diào)整社會,實現(xiàn)社會管理目的的,而不是先調(diào)整行政主體內(nèi)部關(guān)系再去調(diào)整社會管理關(guān)系。它應(yīng)當(dāng)是外部行政行為而非兼具內(nèi)部行政行為和外部行政行為的雙重性質(zhì)。將兩種不同性質(zhì)的行為糅合到一個概念里面,對于對該行為的規(guī)范、調(diào)整和研究都不會有好處。再次,這類合同中,有些合同的簽訂,當(dāng)事人一方并無選擇權(quán),只能簽訂而不能不簽,限制了弱勢一方的意志,有違合同的本質(zhì),即便因為它是是行政合同也不能如此。嚴(yán)格意義上講,這種做法只是內(nèi)部管理行為的選擇模式,是介于“公行政”和“私行政”之間的一種行為模式,將其納入行政合同的范疇從邏輯上講也是說不通的。最后,按照我國現(xiàn)行行政法律制度,當(dāng)事人之間發(fā)生了糾紛也無法為他們提供合理、便捷的救濟(jì)途徑。雖然,有人認(rèn)為可以借鑒人事部在內(nèi)部設(shè)立專門仲裁聘用合同糾紛機(jī)構(gòu)的做法,在行政機(jī)關(guān)體系內(nèi)建立獨立的行政契約仲裁機(jī)構(gòu),專門用來處理行政機(jī)關(guān)間及行政機(jī)關(guān)與所屬下級機(jī)構(gòu)或公務(wù)員間締結(jié)的特定種類的行政契約糾紛。⑩但是,關(guān)于這種仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置、隸屬、地位、組成、權(quán)限等又需專門加以規(guī)定,給整個行政合同的體系帶來不協(xié)調(diào)。而且按照我們現(xiàn)在統(tǒng)一的認(rèn)識,行政爭議就是發(fā)生在行政主體和行政相對人之間的糾紛,上述合同的糾紛根本不應(yīng)列為行政爭議,當(dāng)然也就不應(yīng)由行政法上的法律手段加以解決。為了解決這類性質(zhì)的合同糾紛專門成立一個機(jī)構(gòu)也不太實際。所以,我們認(rèn)為不宜將內(nèi)部行政行為性質(zhì)的合同和外部行政行為性質(zhì)的行政合同混合規(guī)范、調(diào)整。比較適合的做法是將這類行政行為專門作一研究形成一定的理論和共識之后制定專門的法規(guī)對其加以規(guī)范。這樣,兩種不同性質(zhì)的行政行為由不同的法律規(guī)范加以調(diào)整、規(guī)范就可以做到清晰、系統(tǒng)、明了,從而對雙方都有利。
行政合同雖然存在時日已久,但是在我國,對它的研究和實踐都比較滯后。因此,關(guān)于行政合同的概念的界定就顯得非常重要。只有從根本上對行政合同產(chǎn)生統(tǒng)一、清晰、明確的認(rèn)識才會對這種行為有一個好的調(diào)整和規(guī)范。因此,筆者認(rèn)為,要對行政合同進(jìn)行研究首先就應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一行政合同的概念。筆者認(rèn)為,為了在行政主體采用行政合同方式實施行政管理時,能夠切實考慮到保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益,也為了將來制定行政合同法時使之體系清楚、系統(tǒng),我們應(yīng)當(dāng)將行政合同界定為行政主體與行政相對人之間簽訂的協(xié)議,而將行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)與其公務(wù)員之間簽訂責(zé)任書之類的合同以及在行政主體監(jiān)督之下的非行政主體之間簽訂的協(xié)議排除在外。這樣就突出了對這類行政合同的規(guī)制,有利于強(qiáng)化我們對這類合同的認(rèn)識、研究從而也會更好地保護(hù)行政相對人,形成良好的行政管理秩序。在1999年的統(tǒng)一合同法中沒有對行政合同這類特殊的“合同”進(jìn)行規(guī)范,就是因為它的特殊性而為了保持合同法作為民事基本法的特性,就只有將其交給行政法學(xué)者去研究、解決了。民法學(xué)界的這種做法至少給我們提供了一條思路,那就是我們決不能搞那種大而全的、對具體適用、學(xué)習(xí)和研究都不太方便的行政合同法。行政合同法也沒有那么強(qiáng)的包容力。
參考書目:
①張步洪著《中國行政法學(xué)前沿問題報告》中國法制出版社1999年10月版,第45頁。
②姜明安主編《行政法與行政訴訟法》北大、高教1999年版,第251頁。
③張文顯著《法哲學(xué)基本范疇研究》中國政法大學(xué)出版社2001年修訂版,第19頁。
④同上第1頁。
⑤孫笑俠《契約下的行政-從行政合同本質(zhì)到現(xiàn)代行政法功能的再解釋》,第5頁。轉(zhuǎn)引自《中國行政法學(xué)前沿問題報告》,第46頁。
⑥王連昌主編《行政法學(xué)》中政大版1994年,第255頁。
⑦任中杰主編《行政法與行政訴訟法學(xué)》中政大1999年版,第158頁。
⑧皮純協(xié)、張成福主編《行政法學(xué)》中國人民大學(xué)2002年版,第266頁。
⑨同上。
⑩同上,第284頁。
- 上一篇:行政許可審查時限制度論文
- 下一篇:行政起訴權(quán)對我國啟示論文