導語：世界性貿(mào)易與行政法適應(yīng)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：WTO作為世界性的貿(mào)易組織，要求各成員方的法律法規(guī)必須與其規(guī)定和義務(wù)相適應(yīng)。我國在加入WTO之后，也應(yīng)當對與WTO規(guī)定和義務(wù)相抵觸的國內(nèi)法作相應(yīng)的修改，以適應(yīng)WTO的基本要求。具體到行政法方面，要在法律平等、法制統(tǒng)一、司法審查、行政公開與行政程序、勞動及勞教制度、行政許可、政府采購等七個方面做相應(yīng)的修改。

關(guān)鍵詞：WTO；行政法適應(yīng)

WTO作為世界性的貿(mào)易組織，其法律義務(wù)主體是各成員國政府而不是國內(nèi)的公民和企業(yè)法人等私法主體。WTO“23”個協(xié)議，492頁內(nèi)容，其中只有兩個條款直接涉及到企業(yè)，其它均是有關(guān)政府的。因此，WTO對中國法律影響以行政法最為直接、廣泛和深刻，本文試根據(jù)WTO法律規(guī)則，結(jié)合中國行政法制現(xiàn)狀，對入世后行政法的適應(yīng)問題做一探討。

WTO《關(guān)于建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》第14條第1款規(guī)定：“當某一成員國在本協(xié)定生效后接受本協(xié)定時，應(yīng)當自本協(xié)定開始生效之日起，承擔執(zhí)行自本協(xié)定生效和這一成員方接受這一段時期執(zhí)行的在各多邊貿(mào)易協(xié)定中的各種減讓和其他義務(wù)?！钡?6條第4項規(guī)定：“每一成員方應(yīng)當保證其法律、規(guī)則和管理程序同各協(xié)定附件規(guī)定的義務(wù)相一致?！币虼?，我國在入世之后，必須對與WTO規(guī)定和義務(wù)相抵觸的國內(nèi)法作相應(yīng)的修改，以適應(yīng)WTO的基本要求。具體到行政法方面主要有以下幾個問題。

一、法律平等

WTO“最惠國待遇”、“國民待遇”和“非歧視”原則要求：各成員不能在其貿(mào)易伙伴之間制造歧視，每個成員方都必須平等地對待其他成員方，對任一成員方不得采取任何對其他成員方所不適用的優(yōu)惠和限制措施；同時，也不能在自己和外國產(chǎn)品、服務(wù)或國民之間制造歧視。締約方現(xiàn)在和將來給予另一方的優(yōu)惠和豁免，都必須給予締約國的任何第三方。關(guān)于貿(mào)易平等的法律修改主要集中在經(jīng)濟行政法方面。諸如“三資”企業(yè)法中，對經(jīng)營范圍的限制，對中外合資企業(yè)中方持有優(yōu)勢股份的強制性規(guī)定，等等。體現(xiàn)在國民待遇方面，主要的問題是法律主體上的“身份法”痕跡。如企業(yè)法，我國有私營企業(yè)法、集體企業(yè)法，不同的企業(yè)由于所有制性質(zhì)不同在法律上權(quán)利義務(wù)亦不同，其中國有企業(yè)受到過多的保護和優(yōu)待。這不僅違反法律平等原則，亦不符合市場經(jīng)濟的基本原理。此外，與城鄉(xiāng)二元制戶籍制度相關(guān)的大量行政法制度構(gòu)成對農(nóng)民的歧視，造成了國民待遇的差別。例如：1994年11月17日勞動部的《農(nóng)村勞動力跨省流動就業(yè)管理暫行規(guī)定》，要求農(nóng)工具備一定的條件并辦理相關(guān)證件方可在城市就業(yè)，而市民則無此要求；在社會保障方面，只有城鎮(zhèn)居民才享有最低生活保障金，農(nóng)民則沒有。以上諸項雖直接涉及國內(nèi)公民的待遇問題，但由此導致國民待遇標準不一，必然影響國際貿(mào)易。另一方面，工農(nóng)差別體現(xiàn)在法律制度上，不符合憲法原則和法治精神，應(yīng)逐步予以修改。

二、法制統(tǒng)一

WTO法則規(guī)范的是國家一級的整體貿(mào)易行為，地方政策和措施的后果由中央政府對外承擔。這意味著中央政府必須保證WTO規(guī)則在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一適用，各地不得違背國家法律和政策，搞地方保護主義。

地方保護主義主要表現(xiàn)在各地方性立法違背或架空上位法，妨礙貿(mào)易自由與公平。根據(jù)我國《立法法》：基本經(jīng)濟制度和財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度是我國全國人民代表大會及其常委會的專有立法權(quán)。地方立法中違反WTO與《立法法》的內(nèi)容應(yīng)予修改。也就是說，《立法法》的立法監(jiān)督體系尚需進一步落實。

法制統(tǒng)一還涉及特殊經(jīng)濟區(qū)的處理問題，特殊經(jīng)濟區(qū)包括邊境貿(mào)易地區(qū)、少數(shù)民族自治區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)和其他已經(jīng)建立關(guān)稅、稅收和特殊管理制度的地區(qū)，并在這些地區(qū)采取了一系列的優(yōu)惠或傾斜政策。這些優(yōu)惠或傾斜政策在客觀上造成了貿(mào)易政策措施不統(tǒng)一，不公平問題。例如關(guān)稅稅則很難在經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放區(qū)和其他地方統(tǒng)一施行。對此，應(yīng)根據(jù)世貿(mào)原則處理并逐漸向統(tǒng)一過渡。其中，對少數(shù)民族區(qū)域、貧困地區(qū)的優(yōu)惠可以保留或略作調(diào)整后予以保留，這是符合WTO要求的；經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市等是改革開放的領(lǐng)頭羊，但是，加入WTO以后，中國將逐步走向全面開放，經(jīng)濟特區(qū)將逐步失去存在理由，應(yīng)根據(jù)我國市場開放有關(guān)承諾逐步取消。

三、司法審查

WTO關(guān)于司法審查的范圍包括：對有關(guān)海關(guān)事項的行政行為、反傾銷行政行為、補貼與反補貼的行政行為，對影響服務(wù)貿(mào)易的行政決定、對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的行政終局決定，裝船檢驗的臨時仲裁以及海關(guān)估價決定等方面。其中，涉及行政法的問題主要是兩個。

1、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的司法審查。TRIPS協(xié)議第41條（4）明確規(guī)定，對于行政終局決定，訴訟當事人應(yīng)有機會獲得司法機關(guān)的復(fù)審，這一規(guī)定適用所有的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。我國著作權(quán)法沒有賦予著作權(quán)行政機關(guān)最終決定權(quán)，這方面需要修訂的，主要是專利法和商標法。對于專利法，主要涉及到專利復(fù)審委員會對實用型和外觀設(shè)計所作出的決定是否要接受司法審查的問題。原專利法第43條和第49條分別規(guī)定，專利復(fù)審委員會對實用新型和外觀設(shè)計專利申請作出的復(fù)審決定以及對實用型和外觀設(shè)計專利權(quán)作出的無效宣告請求審查決定為終局決定。新專利法對此進行了修訂（第41條第2款和第46條第2款）。在接受司法審查方面，不再區(qū)別發(fā)明專利與實用新型、外觀設(shè)計，均可向法院起訴。對于商標法，主要體現(xiàn)在原商標法第21條、22條、29條、35條的規(guī)定，對于商標評審委員會作出的下列裁定不得起訴；駁回申請、不予公告和對異議的裁定進行復(fù)審的裁定；對商標局駁回轉(zhuǎn)讓、續(xù)展注冊申請進行復(fù)審的決定，維持或撤銷注冊商標的裁定。新的商標法已對此作了修改。

2、關(guān)于行政訴訟的受案范圍。主要涉及抽象行政行為應(yīng)否納入行政訴訟。WTO在GATS第6條第2款規(guī)定：“（a）每一成員應(yīng)維持或盡快設(shè)定司法、仲裁或行政庭或程序，在受影響的服務(wù)提供者請求下，對影響服務(wù)貿(mào)易的行政決定迅速進行審查，并在請求被證明合理的情況下提供適當?shù)难a救。如此類程序并不獨立于作出有關(guān)行政決定的機構(gòu)，則該成員應(yīng)保證此類程序在實際中提供客觀和公正的審查。（b）、（a）項的規(guī)定不得解釋為要求一成員設(shè)立與其憲法結(jié)構(gòu)或其法律制度的性質(zhì)不一致的法庭或程序?！睂Υ?，第一種觀點認為：GATS所稱的行政決定包括具體行政行為和抽象行為，因此，我國的司法審查制度和WTO的要求差距很大。第二種觀點認為：GATS的行政決定肯定不包括行政立法行為，對于行政立法之外的抽象行政行為法院亦無審查，只能通過司法建議由有關(guān)機關(guān)撤銷。因為WTO對成員立法的要求是具有普遍意交的最低要求，只有達到最低要求才可能成為WTO的成員，立法的問題是在入世前就經(jīng)過WTO的貿(mào)易政策評審機制評審?fù)ㄟ^的，而且，在入世后還要定期審議，因而立法問題從根本上已不是各成員法院所能解決的問題，WTO也沒有要求各成員法院審議其國內(nèi)的立法問題。對于其它規(guī)范文件不納入司法審查，則該觀點持有人的解釋比較含混，在此不

再引用。筆者認為：行政立法不納入司法審查是符合WTO基本要求的，因為我國法院沒有違憲審查權(quán)，行政立法要納入司法審查必然觸及我國憲政結(jié)構(gòu)，而WTO并不要求成員國改變其憲法結(jié)構(gòu)來適應(yīng)其規(guī)則。至于行政主體之外的抽象行政行為是否納入司法審查應(yīng)考慮兩點：一是納入司法審查是否觸及憲法結(jié)構(gòu)，二是不納入司法審查能否滿足GATS的基本要求（提供迅速、客觀、公正的審查）。顯然，行政立法以外的抽象行政行為因其不具有法律性質(zhì)納入司法審查并不會觸及我國憲法結(jié)構(gòu)，而目前我國對此類行政行為的監(jiān)督?jīng)]有統(tǒng)一、明確、便于操作的法律規(guī)定和程序，很難滿足WTO的基本要求，應(yīng)納入司法審查。

四、行政公開與行政程序

WTO貿(mào)易透明度原則主要體現(xiàn)在GATT第10條“貿(mào)易條例的公布與實施”。貿(mào)易透明度指有關(guān)貿(mào)易政策及協(xié)定的公開。根據(jù)WTO三個多邊貿(mào)易總協(xié)定、各專門協(xié)定和中國加入世界貿(mào)易組織議定書的規(guī)定，我國貿(mào)易政策公開的范圍是有關(guān)或者影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護、外匯管制的一切政府措施。其中包括所有的法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、規(guī)章、行政命令、行政指導、政策和其他貿(mào)易措施。因此，我國執(zhí)行透明度原則有三個方面的問題：一是法律文件的公開，《立法法》對此有明確規(guī)定；二是其規(guī)范文件的公開，需要制定統(tǒng)一規(guī)范；三是其他貿(mào)易措施及其執(zhí)行程序的公開。現(xiàn)在需要根據(jù)世界貿(mào)易組織協(xié)定的要求和中國入世承諾，首先應(yīng)建立或者指定咨詢點；其義務(wù)是應(yīng)任何個人和企業(yè)的要求提供上述所應(yīng)當公布的措施的全部有關(guān)信息，對信息咨詢的答復(fù)在收到要求后的30日內(nèi)作出，如果延誤，應(yīng)當以書面形式通知并說明理由；其次，考慮調(diào)整行政公開、國家秘密、商業(yè)秘密和私人隱私之間的關(guān)系；修改已有的法律或制定新的法律，如新聞法、出版法、專門的行政公開法等；最后應(yīng)考慮把行政公開逐步納入行政訴訟范圍。

WTO對行政程序的規(guī)定相當嚴格。如《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的反傾銷程序包括：反傾銷申請、調(diào)查、透明度的保持、證據(jù)審核、救濟措施的采取等。總體來看，嚴格貫徹了透明度原則和對行政當局的監(jiān)督，普遍地堅持了告知權(quán)利、說明理由、聽取申辯、聽證、采取救濟等一系列基本制度。重實體、輕程序是我國法律界的普遍傾向。WTO的行政程序規(guī)則值得我們學習和借鑒。美國中國法專家陸恩禮和科恩均認為，中國國內(nèi)法制度改革的關(guān)鍵是透明度，統(tǒng)一、公正程序和司法審查。因為行政程序的具體修改涉及面太廣，解決這一問題的最好辦法是盡快制定統(tǒng)一行政程序法，這不僅是WTO的基本要求，也是我國法治建設(shè)的迫切需要。

五、關(guān)于勞動、勞教制度

GATT1994第20條“一般例外”第5項規(guī)定：“各國可以采取措施禁止監(jiān)獄產(chǎn)品進口，但是該措施不待構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”。這是唯一寫入WTO協(xié)議中的一項勞動標準，把勞動標準和自由貿(mào)易掛鉤，是1999年12月美國在西雅圖會議上提出的所謂“社會條款”，由于大多數(shù)發(fā)展中國家的反對而失敗。但是關(guān)于禁止強迫勞動，根據(jù)1930年《強迫勞動公約》（第29號公約）和1957年《廢除強迫勞動國際公約》，對已決罪犯（不包括政治犯）進行勞動改造并不違反勞動標準。但是不能以強迫勞動作為發(fā)展經(jīng)濟的手段，因此，WTO禁止監(jiān)獄產(chǎn)品出口。由于歷史原因，我國尚未加入以上兩公約，但是我國已加入《公民和政治權(quán)利國際公約》，該公約第8條規(guī)定：“不應(yīng)當要求任何人從事強制勞動或義務(wù)勞動”。同樣，該公約并不禁止對犯罪進行勞動改造。可見勞改制度基本符合WTO的基本要求，只要禁止監(jiān)獄產(chǎn)品出口即可。（1994年監(jiān)獄法已把勞動改造修改為教育改造）。

與勞動改造相比，勞動教養(yǎng)則存在著較大的問題。勞動教養(yǎng)是由行政主體（勞動教養(yǎng)委員會）決定的一種行政行為，不經(jīng)過司法審判，就由行政機關(guān)強迫公民進行勞動，嚴重違反了《公民和政治權(quán)利國際公約》。當然，WTO并未把禁止強迫勞動作為基本要求?？紤]到勞動標準尤其是作為核心勞動標準的“禁止強迫勞動”最終必將作為一種普遍要求，我國對勞動教養(yǎng)制度的廢除宜作提前準備。

六、行政許可

WTO的行政許可制度是市場準入的非關(guān)稅措施之一。GSTT第8條第4款和第11條第2款（b）都提到允許實行數(shù)量限制的方法，也是長期以來為許多國家采用的做法。因為許可證發(fā)放無法完全透明，難以監(jiān)督，常常會形成一種非關(guān)稅壁壘，而使這種手續(xù)本身就構(gòu)成一種限制。為了規(guī)范許可證發(fā)放，WTO《進口許可證協(xié)議》對此作了專門規(guī)定。該協(xié)議主要強調(diào)了許可證發(fā)放的透明、公平（非歧視）及上訴、復(fù)審等程序，并且要求程序簡便。我國于1984年1月10日由國務(wù)院《進口貨物許可證制度暫行條例》，該條例與《進口許可協(xié)議》基本一致，但與WTO關(guān)于開放市場的規(guī)則還有較大沖突，有待進一步修訂。此外，我國的行政許可制度過多過濫已造成行政效率的低下，并成為腐敗滋生的溫床，我國正在大量減少許可與審批項目并在制定行政許可法。

七、政府采購

政府采購指政府及其人作為消費者為其本身消費所進行的采購行為。我國行政法一般視之為一種行政合同行為。

WTO《政府采購協(xié)議》1994年4月15日在摩洛哥馬拉喀什簽署，屬于復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定（不屬于WTO一攬子協(xié)議，我國未簽署），合同估價、原產(chǎn)地規(guī)則、國民待遇和非歧視性待遇，發(fā)展中國家的特殊與差別待遇、技術(shù)要求、投標程序、供應(yīng)商資格審查程序、參與定向采購的邀請、質(zhì)疑程序、資料審查、透明度、磋商與爭端解決等作了詳細規(guī)定。

為了規(guī)范政府采購活動，也為了使我國政府采購?fù)澜缳Q(mào)易組織下的《政府采購協(xié)議》等國際規(guī)范接軌，90年代中期以來，中央和地方都嘗試制定有關(guān)政府采購的規(guī)范文件。深圳市于1998年制定了我國第一部有關(guān)政府采購的地方性法規(guī)，財政部于1999年4月2日了《政府采購管理暫行辦法》。這些法律文件為我國政府采購的規(guī)范化、對政府采購理論與實踐的發(fā)展及與世貿(mào)《政府采購協(xié)議》順利接軌，奠定了良好的基礎(chǔ)。2002年6月29日，《中華人民共和國政府采購法》已公布，2003年1月1日實施。

當前，經(jīng)濟全球化進程逐步將世界各國納入到一個統(tǒng)一的貿(mào)易規(guī)則體系中來，法律全球化已成為不爭的現(xiàn)實。法律全球化進程迫使象中國這樣的發(fā)展中國家再次加快法律改革的步伐，縮短了法律改革的生長周期。如何使法律改革適應(yīng)世界潮流和本土社會發(fā)展，將始終是法律研究者必須面對的難題。