導(dǎo)語：行政行為救濟(jì)不公正性論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出——從企業(yè)登記行為的救濟(jì)談起

某公司由甲乙丙三個(gè)股東共同設(shè)立，設(shè)立之初，股東之間合作良好。經(jīng)營一段時(shí)間以后，股東之間出現(xiàn)矛盾，甲乙兩股東在丙不知情的情況下，偽造有全體股東簽字的股東會決議，并據(jù)此向公司登記機(jī)關(guān)申請股東、法定代表人等事項(xiàng)的變更登記。由于提交的文件齊備、內(nèi)容符合法律規(guī)定，而偽造簽字行為未被覺察，登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)了該變更登記申請。經(jīng)過一段時(shí)間以后，丙發(fā)現(xiàn)了上述情況，于是就向法院提起行政訴訟，要求撤銷登記機(jī)關(guān)作出的變更登記。對此，登記機(jī)關(guān)提出了對當(dāng)事人偽造申請文件的行為不知情，不應(yīng)承擔(dān)訴訟義務(wù)和相關(guān)法律責(zé)任的答辯。但是，法院仍以客觀上存在當(dāng)事人偽造申請文件的事實(shí)為由，判令撤銷登記機(jī)關(guān)作出的變更登記，并由登記機(jī)關(guān)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。面對被告的事實(shí)和被判敗訴的判決，登記機(jī)關(guān)無不感到很大的委屈——對偽造簽字的行為，即使是偵查機(jī)關(guān)也只有專門的司法鑒定人員才能識別，怎能要求一般行政機(jī)關(guān)的一般工作人員都必須識別出呢，而且，該偽造簽字行為明明是申請人的行為，不追究申請人的責(zé)任，卻要行政機(jī)關(guān)代人受過，承擔(dān)投訴義務(wù)及敗訴責(zé)任，這顯然有失公正，難以讓人信服。

上述情況不只是在企業(yè)登記中存在，在其他行政許可執(zhí)法中也同樣存在。它反映了當(dāng)前依申請行政行為救濟(jì)中存在的一個(gè)普遍性問題——定范圍內(nèi)的公正性缺失問題。其主要表現(xiàn)是，對因申請本身的違法和不當(dāng)而致行政行為違法和不當(dāng)?shù)?，司法機(jī)關(guān)在裁決時(shí)，沒有追究或沒有完全追究行政行為申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，也沒有給行政機(jī)關(guān)特別是善意行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)以應(yīng)有的維護(hù)。

二、問題的根源——理論與制度上的雙重缺陷

（一）理論上的缺陷——尚未確立善意行政主體的概念

善意，作為一個(gè)法律概念，是指法律活動的當(dāng)事人對有關(guān)情況不知道和不應(yīng)當(dāng)知道的主觀心理狀況。這里，“不知道”是指事實(shí)上不知道，“不應(yīng)當(dāng)知道”是指客觀上不具有應(yīng)當(dāng)知道的條件和明顯可能。它很早以前就為民法所采用，建立了善意第三人和善意取得等非常重要的概念和制度由于“善意”體現(xiàn)了各部門法共同的，同時(shí)也是最高的價(jià)值追求——公正，因?yàn)樗谛姓ㄖ幸灿衅浯嬖诘膬r(jià)值基礎(chǔ)，其相應(yīng)的表現(xiàn)形式則為善意行政主體。所謂善意行政主體，是指對有關(guān)情況不知道和不應(yīng)當(dāng)知道的行政機(jī)關(guān)。然而，迄今為止，在我國行政法理論中還沒有確立這一概念立法也沒有給予應(yīng)有的重視（《國家賠償法》第五條關(guān)于因公民自己的行為致使損害發(fā)生的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，是現(xiàn)行行政法律中僅有的一條體現(xiàn)善意概念和思想的規(guī)定）。相應(yīng)地，司法實(shí)踐中出現(xiàn)不能給行政機(jī)關(guān)特別是善意行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)以應(yīng)有的維護(hù)，就不足為奇了。

（二）制度上的缺陷——沒有體現(xiàn)依申請行政行為的特點(diǎn)

依申請行政行為是指行政機(jī)關(guān)必須有相對人的申請，才能實(shí)施的行政行為，如企業(yè)開業(yè)登記、變更登記行為。它是行政法理論對行政行為的一種分類類型，與依職權(quán)行政行為相對稱。所謂依職權(quán)行政行為，是指行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律賦予的職權(quán)，無需相對人的申請即可實(shí)施的行政行為，如征稅和對違法行為的處罰。顯然，是否以相對人的申請為基礎(chǔ)和前提，就成了依申請行政行為和依職權(quán)行政行為的顯著區(qū)別。以相對人的申請為基礎(chǔ)和前提即為依申請行政行為的主要特點(diǎn)。這一特點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中具有十分重要的影響。其影響主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（1）正因?yàn)橐郎暾埿姓袨楸仨氁韵鄬θ说纳暾垶榛A(chǔ)和前提，相對人申請中的違法與不當(dāng)就常常成為依申請行政行為違法與不當(dāng)?shù)膬?nèi)在原因。

（2）正因?yàn)橐郎暾埿姓袨楸仨氁韵鄬θ说纳暾垶榛A(chǔ)和前提，如果相對人的申請侵犯了第三人的權(quán)益，行政行為有時(shí)就難免侵犯第三人的權(quán)益，相應(yīng)地，對依申請行政行為不服的人有時(shí)并不是申請人，而是有關(guān)的第三人。

以上是依申請行政行為的本質(zhì)特征，在設(shè)計(jì)行政行為救濟(jì)制度時(shí)理應(yīng)予以充分考慮。然而，在現(xiàn)行行政救濟(jì)法律中卻很難找到體現(xiàn)該特征和要求的規(guī)定。有關(guān)法律只是原則性地規(guī)定，公民、法人和其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議和提起行政訴訟，或者依法申請行政復(fù)議后提起行政訴訟?？梢?，依申請行政行為的特點(diǎn)并沒有在現(xiàn)行法律制度中得到應(yīng)有的體現(xiàn)。相應(yīng)地，在依申請行政行為的訴訟實(shí)踐中，出現(xiàn)不追究和不完全追究申請人的法律責(zé)任的情況，就不足為怪了。

三、問題的解決——主要思路與具體建議

找到了問題的根源，也就找到了解決問題的思路。簡而言之，即是：首先，必須在行政法理論上確立善意行政主體這一概念。因?yàn)?，理論是?shí)踐的指導(dǎo)，只有在理論上確立了這一概念，才能在實(shí)踐中建立和貫徹相應(yīng)的法律制度。其次，在理論上確立了善意行政主體這一概念的基礎(chǔ)上，還必須秉承善意主體的權(quán)益應(yīng)受保護(hù)，不應(yīng)對他人惡意行為負(fù)責(zé)的法律思想，并根據(jù)依申請行政行為的特點(diǎn)，對我國現(xiàn)行行政救濟(jì)制度和司法實(shí)踐作必要的調(diào)整、補(bǔ)充和完善。以下是具體建議：

首先，對申請人之外的其他人，以申請本身存在瑕疵為依據(jù)，不服依申請行政行為的，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定，讓其先向原行政機(jī)關(guān)反映，由該機(jī)關(guān)先行處理，之后，對該機(jī)關(guān)的處理或拒絕處理行為不服的，可依現(xiàn)行規(guī)定和做法，申請行政復(fù)議和提起行政訴訟。這樣，不僅可以避免讓善意行政機(jī)關(guān)在不知情的情況下代之受過，承擔(dān)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟義務(wù)，而且可以使有關(guān)問題得到直接和及時(shí)的處理。

其次，對申請人之外的其他人，以申請本身侵犯了其民事權(quán)利為理由（如開篇案例中甲、乙偽造丙的簽字及股東會決議，侵犯丙股東權(quán)的行為），不服依申請行政行為的，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定，讓其以申請人為被告，通過民事訴訟的途徑加以解決（對此，法院可以判令申請人停止侵權(quán)行為，要求申請人向行政機(jī)關(guān)提出撤回先前的申請）.這樣，不僅可以避免讓善意行政機(jī)關(guān)承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的訴訟義務(wù)，使有關(guān)爭議得到更加順暢、合理的解決，而且可以節(jié)省國家財(cái)力（與民事訴訟由當(dāng)事人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用相比，行政訴訟由當(dāng)事人承擔(dān)訴訟費(fèi)用只具有象征性）。

最后，在法律未作上述規(guī)定之前，對申請人之外的其他人，以申請本身存在瑕疵為依據(jù)，不服依申請行政行為的，受案法院也應(yīng)當(dāng)依照現(xiàn)行法律有關(guān)訴訟第三人的規(guī)定，將申請人列為必須參加訴訟的第三人，讓申請人承擔(dān)繳納訴訟費(fèi)的敗訴責(zé)任，以體現(xiàn)司法對公正這一最高價(jià)值堅(jiān)定不移的追求。