導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)有土地使用權(quán)行政補(bǔ)償研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我國(guó)對(duì)于國(guó)有土地行政補(bǔ)償時(shí)序沒(méi)有具體的規(guī)定，實(shí)踐中運(yùn)用及時(shí)補(bǔ)償原則解決實(shí)踐問(wèn)題困難重重，難以切實(shí)保護(hù)公民的私權(quán)利。相互協(xié)商下的事先補(bǔ)償原則與立法、理論、實(shí)踐相契合，能夠有效的避免實(shí)踐爭(zhēng)議的發(fā)生，指引行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)高效的解決實(shí)踐問(wèn)題，同時(shí)有利于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的私人利益。因此，在進(jìn)行國(guó)有土地使用權(quán)征收時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障被征收人的協(xié)商權(quán)，由被征收人與行政機(jī)關(guān)就行政補(bǔ)償時(shí)序進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不一致時(shí)，宜對(duì)被征收人予以補(bǔ)償之后再收被征收人的國(guó)有土地使用權(quán)。

關(guān)鍵詞:國(guó)有土地使用權(quán);相互協(xié)商;及時(shí)補(bǔ)償;事先補(bǔ)償

一、問(wèn)題與法律規(guī)范梳理

行政征收補(bǔ)償對(duì)公民的合法權(quán)益有重要影響，而整個(gè)補(bǔ)償程序中對(duì)被征收人實(shí)質(zhì)權(quán)利影響最大的就是補(bǔ)償時(shí)限問(wèn)題，補(bǔ)償落實(shí)的早晚會(huì)影響到當(dāng)事人權(quán)利、司法資源等諸多方面，我國(guó)憲法第13條“有征收必有補(bǔ)償”的籠統(tǒng)規(guī)定并不能適應(yīng)復(fù)雜多變的實(shí)踐情況。下文將通過(guò)一起公報(bào)案例分析提前收回國(guó)有土地使用權(quán)行政補(bǔ)償時(shí)序存在的問(wèn)題。在某某公司訴某某政府收回國(guó)有土地使用權(quán)決定案①中，行政機(jī)關(guān)在未給予被征收人補(bǔ)償?shù)那闆r下，要求被征收人自征收通告之日起15日內(nèi)辦理土地使用權(quán)注銷手續(xù)，逾期不交回將予以注銷。被征收人某公司對(duì)此不服提起訴訟，一審、二審法院認(rèn)為依法收回的國(guó)有土地，可直接辦理注銷登記，未支持行政相對(duì)人的主張。最高院認(rèn)為，征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循及時(shí)補(bǔ)償原則，補(bǔ)償問(wèn)題未依法定程序解決前，被征收人有權(quán)拒絕交出房屋和土地。行政機(jī)關(guān)在未給予行政相對(duì)人任何行政補(bǔ)償之前是否有權(quán)收回國(guó)有土地使用權(quán)?對(duì)于此問(wèn)題，一、二審法院與最高院呈不同的觀點(diǎn)。有征收必有補(bǔ)償是毋庸置疑的，但是存在行政補(bǔ)償落實(shí)時(shí)間過(guò)晚而損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益的問(wèn)題，本案中就因行政機(jī)關(guān)未落實(shí)相應(yīng)的補(bǔ)償即要求注銷被征收人的國(guó)有土地使用權(quán)而損害了行政相對(duì)人的利益。因此，須明確國(guó)有土地使用權(quán)行政補(bǔ)償時(shí)序，為實(shí)踐問(wèn)題提供合理有效的指引。我國(guó)規(guī)定了有關(guān)征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)范《行政許可法》、《土地管理法》、《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》等都是僅規(guī)定行政機(jī)關(guān)在因公共利益需要等情況下可以征收公民的土地、房屋等私有財(cái)產(chǎn)，且必須依法進(jìn)行補(bǔ)償，但是均未對(duì)補(bǔ)償程序進(jìn)行明確具體的規(guī)定，也未能從相關(guān)條款中發(fā)現(xiàn)明顯的關(guān)于征收補(bǔ)償時(shí)序的原則規(guī)定。11年公布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《征補(bǔ)條例》)的12條、25條、27條對(duì)國(guó)有土地上房屋的征收補(bǔ)償作了明確具體的規(guī)定，突破了上述法律規(guī)范的缺陷，明確規(guī)定了被征收人與行政機(jī)關(guān)可以就支付期限等進(jìn)行協(xié)商及征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償后拆遷，此規(guī)定給予國(guó)有土地上房屋征收明確的指引，能夠明確指導(dǎo)因落實(shí)補(bǔ)償引起的實(shí)踐問(wèn)題。但是此項(xiàng)規(guī)定僅僅是規(guī)范國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償，而對(duì)于收回國(guó)有土地使用權(quán)等土地征收問(wèn)題卻不能予以一概適用?！锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》第25條規(guī)定“征地補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議不影響征收土地方案的實(shí)施?！钡瞧鋬H適用于征用農(nóng)用地的情形，卻不能適用于國(guó)有土地使用權(quán)征收。除此之外，《上海市土地使用權(quán)出讓辦法》31條規(guī)定了與此相一致的國(guó)有土地使用權(quán)征收程序，土地使用權(quán)的收回不因補(bǔ)償爭(zhēng)議而影響，當(dāng)然，其適用范圍必然有限。由上述分析可見(jiàn)，征收國(guó)有土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)對(duì)土地使用者進(jìn)行補(bǔ)償，但我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)收回國(guó)有土地使用權(quán)的規(guī)定過(guò)于原則，雖有《征補(bǔ)條例》與《土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定了相對(duì)具體的國(guó)有土地房屋征收與農(nóng)用地征收時(shí)序，卻恰好使得國(guó)有土地使用權(quán)征收補(bǔ)償時(shí)序處于尷尬的“無(wú)法可依”境地。基于此窘迫情形，筆者從學(xué)理和實(shí)踐的雙重角度對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)征收時(shí)序進(jìn)行分析，以期尋找適當(dāng)?shù)囊?guī)則指引實(shí)踐問(wèn)題的解決。

二、理論分析與實(shí)證觀察

(一)理論分析。從國(guó)外立法來(lái)看，在對(duì)相對(duì)人損害進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臅r(shí)限上，事先補(bǔ)償?shù)脑瓌t幾乎為各國(guó)憲法所確認(rèn)。在法國(guó)，只有在行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人雙方就補(bǔ)償協(xié)商一致或者不能協(xié)商一致而由法院裁決后，才能夠在落實(shí)補(bǔ)償?shù)那疤嵯聦?duì)行政相對(duì)人的土地進(jìn)行實(shí)際征收。其他如德國(guó)、日本等地區(qū)，都是規(guī)定只有在補(bǔ)償金確定之后才能夠?qū)嶋H征收行政相對(duì)人的土地。我國(guó)行政補(bǔ)償相關(guān)立法相對(duì)薄弱，我國(guó)憲法和相關(guān)立法并未規(guī)定行政補(bǔ)償程序性基本原則，學(xué)界對(duì)行政征收補(bǔ)償時(shí)序的專門研究也相對(duì)匱乏，但仍可從各學(xué)者對(duì)于行政征收程序的論述中分析一二。概括而言，學(xué)者們?cè)谡劦叫姓魇昭a(bǔ)償時(shí)，多數(shù)都主張保障被征收人的權(quán)益，限制行政機(jī)關(guān)的征收權(quán)，保障行政相對(duì)人在征收過(guò)程中的參與權(quán)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)與被征收人的協(xié)商。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)征收補(bǔ)償?shù)臅r(shí)序，主要有事先補(bǔ)償和及時(shí)補(bǔ)償兩種觀點(diǎn)。筆者據(jù)此梳理出以下三種情形:情形之一，未明確提出征收補(bǔ)償?shù)南群箜樞颍鲝埍Ｕ媳徽魇杖嗽谡魇者^(guò)程中的參與權(quán)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)與被征收人的平等協(xié)商。王太高學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)前土地征收程序強(qiáng)制性過(guò)濃，應(yīng)當(dāng)改變政府主導(dǎo)型的補(bǔ)償制度。”②其雖未具體指出土地征收補(bǔ)償?shù)捻樞?，但其更加傾向于遏制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，保障行政相對(duì)人在行政征收程序中的話語(yǔ)權(quán)。章劍生學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)集體土地征收的聽(tīng)證程序，保護(hù)被征收人維護(hù)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)益。③情形之二，主張事先補(bǔ)償原則，且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保障被征收人在征收過(guò)程中的參與權(quán)。薛剛凌學(xué)者認(rèn)為“未將補(bǔ)償作為征收的前置程序極易損害被征收人的權(quán)益”，主張應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償后征收，且強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)與被征收人的協(xié)商，認(rèn)為被征收人的參與不足。④李增剛學(xué)者認(rèn)為在補(bǔ)償問(wèn)題未解決之前不可進(jìn)行土地征收，主張保障被征收方的參與權(quán)。⑤王克穩(wěn)學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)償爭(zhēng)議交由法院進(jìn)行裁決，并在此基礎(chǔ)上提出防止補(bǔ)償爭(zhēng)議延緩公益征收效率的解決方法———引進(jìn)加速程序。⑥表現(xiàn)其更加傾向于先補(bǔ)償后征收，且其主張“應(yīng)當(dāng)以征收機(jī)關(guān)和被征收人為主體重構(gòu)征收程序”，強(qiáng)調(diào)被征收人在征收程序中的參與權(quán)。⑦情形之三，主張及時(shí)補(bǔ)償原則，且應(yīng)當(dāng)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)與被征收人的平等協(xié)商。蒲曉媛學(xué)者認(rèn)為平等協(xié)商有利于實(shí)現(xiàn)公私利益平衡，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)充分的給予行政相對(duì)人補(bǔ)償。⑧域外的做法原則未必完全適用于本土的現(xiàn)有機(jī)制，面對(duì)淺嘗輒止的學(xué)者觀點(diǎn)和立法的“窘迫境地”，司法實(shí)踐又是如何回應(yīng)的呢?在前文公報(bào)案例中，最高院引用了“及時(shí)補(bǔ)償原則”，但是及時(shí)補(bǔ)償原則能否準(zhǔn)確指引審判機(jī)關(guān)解決實(shí)踐問(wèn)題、保障被征收人的合法權(quán)益呢?筆者將在下文結(jié)合案例進(jìn)行具體分析。(二)實(shí)證觀察。雖然學(xué)者們多次強(qiáng)調(diào)被征收人的參與權(quán)、協(xié)商權(quán)，但并未將之具體的與國(guó)有土地使用權(quán)征補(bǔ)順序相聯(lián)系，而對(duì)此的理論研究無(wú)非就是事先補(bǔ)償與及時(shí)補(bǔ)償，而實(shí)踐中相關(guān)爭(zhēng)議的解決是否也是圍繞這兩種方式展開?哪一種方式能夠更加良好的解決實(shí)踐爭(zhēng)議呢?為此，筆者通過(guò)在北大法寶案例數(shù)據(jù)庫(kù)收集到5份有代表性的案例為樣本，對(duì)實(shí)踐中針對(duì)具體爭(zhēng)議審判機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)約分類與分析。1．相互協(xié)商。審判機(jī)關(guān)認(rèn)為征收補(bǔ)償?shù)臅r(shí)序可以由當(dāng)事人協(xié)商確定，具體表現(xiàn)為在行政機(jī)關(guān)與被征收人已簽訂了行政協(xié)議且協(xié)議內(nèi)容包含了對(duì)征收補(bǔ)償時(shí)序的約定時(shí)，審判機(jī)關(guān)按照行政協(xié)議表達(dá)的意愿進(jìn)行裁判。案例1“趙某某等與某某縣人民政府收回國(guó)有土地使用權(quán)通告糾紛上訴案”與案例2“高某某等訴某某人民政府等收回國(guó)有土地使用權(quán)糾紛案”均是此種情形。案例1中法院認(rèn)為“上訴人與拆遷人已簽訂并履行了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，因此，被上訴人行為沒(méi)有侵害上訴人合法權(quán)益?！雹岚咐?中法院認(rèn)為“涉土地使用權(quán)人為本案第三人，第三人與行政機(jī)關(guān)《國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同》的方式明確了補(bǔ)償?shù)念~度和支付期限，這種以協(xié)議解決補(bǔ)償問(wèn)題的方式符合法律規(guī)定?！雹庑姓f(xié)議是在作出征收決定后，在行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)的合意下簽訂的，其能夠代表協(xié)議雙方的真實(shí)意愿。通過(guò)當(dāng)事人約定征收補(bǔ)償程序的方式進(jìn)行征收補(bǔ)償既能夠保障行政協(xié)議的執(zhí)行，提高行政征收補(bǔ)償效率，又能夠維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，在存在行政協(xié)議的基礎(chǔ)上，征收補(bǔ)償時(shí)序應(yīng)當(dāng)按照行政機(jī)關(guān)與被征收人約定的方式進(jìn)行。2．事先補(bǔ)償。法院認(rèn)為在行政機(jī)關(guān)作出征收決定后，在未對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行補(bǔ)償前，不得實(shí)際損害行政相對(duì)人的相關(guān)權(quán)利。案例3“某某政府與某某公司收回國(guó)有土地使用權(quán)上訴案”和案例4“某某公司訴某某國(guó)土資源局收回土地使用權(quán)案”即為此種情形，案例3中法院認(rèn)為“只有完成對(duì)土地及地上物的補(bǔ)償后，收回土地行為才完結(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行政行為違法?！薄?1案例4中法院認(rèn)為“回土地使用權(quán)而未給予補(bǔ)償，使土地使用權(quán)人在失去權(quán)利之時(shí)無(wú)法得到法律規(guī)定的適當(dāng)補(bǔ)償，違反了憲法保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！薄?2國(guó)有土地使用權(quán)的提前收回是政府行使其公權(quán)力的一種表現(xiàn)，在公權(quán)力與私權(quán)利的博弈之間，毫無(wú)疑問(wèn)公民所有的私權(quán)利是處于弱勢(shì)地位的○13。而關(guān)于征收補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)立法的意圖也是為了保護(hù)行政相對(duì)人的私人利益不被隨意剝奪，事先補(bǔ)償能夠防止行政機(jī)關(guān)在征收行政相對(duì)人的土地使用權(quán)之后不適當(dāng)補(bǔ)償或者延遲補(bǔ)償，從而避免使行政相對(duì)人陷入無(wú)期限的請(qǐng)求給予補(bǔ)償、索賠境地，有利于保護(hù)行政相對(duì)人的私人權(quán)利，提高執(zhí)法效率。3．及時(shí)補(bǔ)償。審判機(jī)關(guān)認(rèn)為補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)及時(shí)落實(shí)，不能遲遲不予補(bǔ)償。案例5“某某有限公司與某某土地管理局收回國(guó)有土地使用權(quán)決定上訴案”即是此種情形，案例5中法院認(rèn)為“根據(jù)《上海市土地使用權(quán)出讓辦法》第31條，補(bǔ)償問(wèn)題可以在土地使用權(quán)收回決定作出后通過(guò)協(xié)商等方式解決，被上訴人收回土地使用權(quán)決定并未忽略上訴人的補(bǔ)償權(quán)利?！薄?4但是《上海市土地使用權(quán)出讓辦法》的規(guī)定及案例5的運(yùn)用并非意味著運(yùn)用及時(shí)補(bǔ)償原則能夠良好的解決實(shí)踐問(wèn)題。首先，《上海市土地使用權(quán)出讓辦法》31條的規(guī)定本就不甚明確，其規(guī)定受讓人對(duì)補(bǔ)償金額有異議時(shí)，土地使用權(quán)扔應(yīng)當(dāng)按期收回。此條款的規(guī)定并不意味著在土地使用權(quán)收回前不予進(jìn)行補(bǔ)償，當(dāng)受讓人對(duì)補(bǔ)償金額沒(méi)有異議時(shí)，補(bǔ)償可能在土地使用權(quán)收回之前已經(jīng)落實(shí)。這點(diǎn)也顯示出了及時(shí)補(bǔ)償原則本身定義太過(guò)模糊的弊端，目前我國(guó)及時(shí)補(bǔ)償原則的厘定并沒(méi)有非常明確，“及時(shí)”本身就是一個(gè)相當(dāng)模糊的詞匯，補(bǔ)償有可能在征收后落實(shí)，也有可能在征收前落實(shí)，那么，在征收土地使用權(quán)后到實(shí)際補(bǔ)償落實(shí)的一段時(shí)間是否要進(jìn)行額外補(bǔ)償?結(jié)合案例5，從被征收人起訴到上訴到判決的時(shí)間內(nèi)，被征收人顯然是未得到補(bǔ)償?shù)?。從?guó)有土地使用權(quán)實(shí)際收回到給予行政相對(duì)人補(bǔ)償?shù)耐涎訒r(shí)間必然會(huì)損害行政相對(duì)人的合法利益，即使該段時(shí)間予以計(jì)算在補(bǔ)償費(fèi)用之內(nèi)，又會(huì)因補(bǔ)償對(duì)象的個(gè)體差異和征收到補(bǔ)償之間的時(shí)間差異而產(chǎn)生不同的補(bǔ)償費(fèi)用，勢(shì)必會(huì)影響行政效率。受讓人通過(guò)劃撥或者出讓等方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)本就有期限限制，如果該段時(shí)間對(duì)于行政相對(duì)人的影響不計(jì)算在補(bǔ)償費(fèi)用之內(nèi)必然會(huì)損害行政相對(duì)人的合法利益，這必然與立法保護(hù)處于弱勢(shì)的公民的私權(quán)利的初衷相違背。其次，當(dāng)補(bǔ)償在征收行為之后的多久沒(méi)有落實(shí)時(shí)才可謂“不及時(shí)”?結(jié)合案例5，法院在判決時(shí)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)并未忽略被征收人的補(bǔ)償權(quán)利，顯然法院認(rèn)為在判決時(shí)點(diǎn)被征收人未得到補(bǔ)償不屬于“不及時(shí)”，那么在經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間行政機(jī)關(guān)仍未進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，被征收人是否還有權(quán)就補(bǔ)償事宜再次上訴尚不能確定，且即使被征收人再次就補(bǔ)償事宜進(jìn)行訴訟也必然是對(duì)私人利益和司法資源的浪費(fèi)，必然與行政效率原則、司法效率原則相違背，更非對(duì)公民私權(quán)利的保護(hù)。由此可見(jiàn)，地方法院對(duì)及時(shí)補(bǔ)償原則的理解和運(yùn)用非常有限，“及時(shí)補(bǔ)償原則”并不能準(zhǔn)確指引復(fù)雜多變的實(shí)踐問(wèn)題。

三、相互協(xié)商下的事先補(bǔ)償原則

(一)尊重和保障雙方協(xié)商。學(xué)者觀點(diǎn)與審判實(shí)踐體現(xiàn)出尊重雙方協(xié)商的一致性。在針對(duì)行政補(bǔ)償程序方面，學(xué)者多數(shù)都強(qiáng)調(diào)要保障被征收人的參與權(quán)、協(xié)商權(quán)，要保護(hù)處于劣勢(shì)的行政相對(duì)人的權(quán)利，要限制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。且根據(jù)上述對(duì)樣本案例的分析和整理，在行政機(jī)關(guān)與被征收人在進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的前提下，審判機(jī)關(guān)會(huì)更加傾向于尊重當(dāng)事人之間的協(xié)商結(jié)果。而將學(xué)者們的觀點(diǎn)與法院的審判實(shí)踐統(tǒng)一起來(lái)即為尊重和保障行政機(jī)關(guān)與被征收人的協(xié)商。采用相互協(xié)商方式確定征收補(bǔ)償程序能夠保護(hù)行政相對(duì)人的利益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)合法、合理行政。根據(jù)德國(guó)學(xué)者尤爾根•哈貝馬斯的觀點(diǎn)，只有在所有受影響的主體的同意之下，政府決策才具有合法性。在行政機(jī)關(guān)作出行政征收決定后，應(yīng)當(dāng)采用相互協(xié)商的方式確定行政補(bǔ)償程序，給予行政機(jī)關(guān)和被征收人對(duì)于征收補(bǔ)償時(shí)序的協(xié)商空間，在行政機(jī)關(guān)與被征收人協(xié)商一致的前提下，尊重和保護(hù)行政機(jī)關(guān)與被征收人的協(xié)商結(jié)果。相互協(xié)商能夠體現(xiàn)協(xié)議雙方的真實(shí)意愿，保護(hù)了土地使用者的個(gè)人利益，體現(xiàn)了對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分尊重，同時(shí)能夠促進(jìn)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)合法、合理行政，保障了政府決策的合法性。因此，國(guó)有土地使用權(quán)征收補(bǔ)償程序應(yīng)當(dāng)首先尊重行政機(jī)關(guān)與被征收人的協(xié)商結(jié)果，依據(jù)行政機(jī)關(guān)與被征收人的協(xié)商內(nèi)容確定征收補(bǔ)償時(shí)序。(二)事先補(bǔ)償具有合理性。事先補(bǔ)償與現(xiàn)有立法精神、立法內(nèi)容相一致。根據(jù)上文所述，《征補(bǔ)條例》規(guī)定了征收補(bǔ)償?shù)臅r(shí)序，規(guī)定行政機(jī)關(guān)與被征收人可以協(xié)議確定補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)限，其體現(xiàn)了保護(hù)私人利益的立法精神，是我國(guó)行政征收制度發(fā)展的一大進(jìn)步，實(shí)行事先補(bǔ)償能夠與《征補(bǔ)條例》相一致，同時(shí)也使土地征收與房屋征收遵循的原則規(guī)范一致。事先補(bǔ)償有利于保護(hù)公民的個(gè)人利益不受侵犯。公民多是通過(guò)有償出讓方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的，物權(quán)法也明確了國(guó)有土地使用權(quán)為用益物權(quán)，屬于物權(quán)的一種，是公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是公民的一項(xiàng)私人權(quán)利。在征收公民合法的私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，只有通過(guò)事先的補(bǔ)償，才能避免使公民的合法權(quán)利處于空白期，才能使公民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)得到真正保障。事先補(bǔ)償有利于平衡公私權(quán)益，提高行政效率。土地使用權(quán)是公民的一項(xiàng)重要資產(chǎn)，對(duì)公民有著舉足輕重的影響，事后補(bǔ)償行為容易引起公權(quán)力不合理擴(kuò)大，引起行政機(jī)關(guān)在行政過(guò)程中不作為，因而使公民權(quán)利遭受損害，增加實(shí)踐沖突，違背維護(hù)公共利益的初衷。且相對(duì)于及時(shí)補(bǔ)償原則，事先補(bǔ)償原則于實(shí)踐提供了更加明確的指引，能夠更加合理的指引審判機(jī)關(guān)解決實(shí)踐問(wèn)題。如上述案例5中如果采用事先補(bǔ)償?shù)姆绞浇o予行政相對(duì)人進(jìn)行補(bǔ)償，行政相對(duì)人便不會(huì)因補(bǔ)償未落實(shí)而與行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生爭(zhēng)議。同時(shí)公民亦更容易接受征收決定，配合行政機(jī)關(guān)完成征收行為，提高行政效率。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)行政補(bǔ)償時(shí)序問(wèn)題并沒(méi)有具體的立法規(guī)定，及時(shí)補(bǔ)償原則并不能準(zhǔn)確指引實(shí)踐問(wèn)題的解決，學(xué)界理論與實(shí)踐一致的體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人協(xié)商的原則。相互協(xié)商下的事先補(bǔ)償原則是與立法、理論、實(shí)踐相契合的原則，有利于保護(hù)私權(quán)利，是解決實(shí)踐問(wèn)題的“良方”。因此，在進(jìn)行國(guó)有土地使用權(quán)征收時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障被征收人的協(xié)商權(quán)，由被征收人與行政機(jī)關(guān)就行政補(bǔ)償時(shí)序進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不一致時(shí)，宜對(duì)被征收人予以補(bǔ)償之后，再征收行政相對(duì)人的國(guó)有土地使用權(quán)。

作者:王琳 單位:桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院