導(dǎo)語(yǔ)：行政公益訴訟制度的完善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：為更好地保護(hù)公共利益，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為或者亂作為行為的監(jiān)督，黨的十八屆四中全會(huì)明確提出：“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度?！弊源耍姓嬖V訟制度走上了快車道，開始了一系列的實(shí)踐和探索。本文以試點(diǎn)地區(qū)之一———陜西省檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐為切入點(diǎn)，重點(diǎn)對(duì)其在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題和困境進(jìn)行分析，探索行政公益訴訟制度的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟；線索；訴前程序；完善

一、陜西省行政公益訴訟實(shí)踐現(xiàn)狀分析

（一）總體情況。陜西省是13個(gè)試點(diǎn)省份之一，自2015年7月以來(lái)，陜西檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟工作中取得顯著成效。截至2018年7月，陜西檢察機(jī)關(guān)已發(fā)現(xiàn)行政公益訴訟的案件線索3535件，辦理訴前程序的案件2480件，向法院提起訴訟的案件105件，線索發(fā)現(xiàn)和訴前案件數(shù)量均居全國(guó)前列。通過(guò)辦案，共督促行政機(jī)關(guān)補(bǔ)種、恢復(fù)被損毀國(guó)有林地1800余畝，挽回、復(fù)墾被非法改變用途和占用的耕地1700余畝，清理違法堆放的各類垃圾16000余噸，督促治理被污染水域近5000畝，督促保護(hù)、收回國(guó)有資產(chǎn)和權(quán)益7億余元，有效維護(hù)了國(guó)家和社會(huì)公共利益。（二）具體情況。根據(jù)調(diào)研所掌握的情況來(lái)看，陜西行政公益訴訟的工作具有以下明顯特點(diǎn)：1.案件線索辦理率高，訴前程序發(fā)揮作用大。截至2018年7月，陜西檢察機(jī)關(guān)共發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件線索3535件，辦理訴前程序案件2480件，占到案件線索數(shù)的70.10%，而同一時(shí)期最后提起訴訟的案件數(shù)量只有105件，只占了辦理訴前程序案件數(shù)量的4.23%，提起訴訟或者辦理訴前程序的案件占線索數(shù)量的73.41%。綜合分析這些數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在行政公益訴訟開展以來(lái)，陜西檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟或者辦理行政公益訴訟訴前程序的案件占到線索數(shù)的2/3以上，接近3/4，這說(shuō)明案件線索的辦理率還是非常高的，體現(xiàn)了陜西省檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟工作中積極作為的態(tài)度。此外，最后提起訴訟的案件占比較小，說(shuō)明訴前程序在行政公益訴訟中發(fā)揮著重要作用。2.案件涉及的領(lǐng)域范圍基本集中在生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)和國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域，其中又以生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)領(lǐng)域?yàn)橹?。從調(diào)研的情況來(lái)看，涉及環(huán)境和資源保護(hù)的行政公益訴訟的案件占到行政公益訴訟案件總數(shù)的7成以上。例如，寶雞市環(huán)保局鳳翔分局因不依法履行其職責(zé)被鳳翔縣檢察院起訴一案，分析其原因，主要在于當(dāng)前我國(guó)環(huán)境和自然資源領(lǐng)域的嚴(yán)峻形勢(shì)。3.案件的線索都是檢察機(jī)關(guān)自身在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的。其中，檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪和審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)的案件線索占多數(shù)。對(duì)于社會(huì)公眾檢舉控告、新聞媒體等提供的線索，檢察機(jī)關(guān)大多謹(jǐn)慎對(duì)待，提起訴訟或訴前程序結(jié)案的案件相對(duì)比較少。就案件所涉及的行政機(jī)關(guān)違法行為的類型來(lái)看，不作為行為占比較大，而亂作為的案件數(shù)則相對(duì)較少。

二、行政公益訴訟制度存在的問(wèn)題和困難分析

1.行政公益訴訟的原告主體單一。在試點(diǎn)之前，行政公益訴訟的原告主體具有明顯的二元性特點(diǎn)，也就是既賦予了特定國(guó)家機(jī)關(guān)原告資格，也賦予了公民、法人以及其他組織原告資格。《行政訴訟法》修正后，確立了只能由檢察機(jī)關(guān)來(lái)提起行政公益訴訟這一單一模式。雖然檢察機(jī)關(guān)作為原告，可以很大程度上保護(hù)公共利益，但是，在行政公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)既是起訴者又是監(jiān)督者，當(dāng)有社會(huì)公益需要保護(hù)時(shí)，而檢察機(jī)關(guān)睜一只眼閉一只眼，公共利益由誰(shuí)來(lái)保護(hù)？就充分保護(hù)公共利益的目的而言，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)攬?jiān)尜Y格顯然是不夠的。2.案件線索獲取來(lái)源單一。檢察機(jī)關(guān)一直依賴于從刑事案件中挖掘公益訴訟線索，在行政公益訴訟試點(diǎn)階段，不同部門間線索移送，基本滿足了初期的需要。隨著行政公益訴訟工作的全面開展，在反貪和反瀆等部門轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委之后，原先的內(nèi)部業(yè)務(wù)部門間的移送變?yōu)榱藝?guó)家機(jī)構(gòu)間的銜接，檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件中挖掘獲取線索的實(shí)效性大打折扣。另外，其他線索來(lái)源也不太暢通。一度重點(diǎn)推廣的行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)，也一直沒(méi)有發(fā)揮有效作用。檢察機(jī)關(guān)在平臺(tái)上能得到的信息往往是經(jīng)過(guò)執(zhí)法機(jī)關(guān)精心包裝修飾后錄入的，很難從中提取到有價(jià)值的案件線索。對(duì)于社會(huì)渠道提供的線索，因?yàn)闆](méi)有辦法準(zhǔn)確把握該線索屬不屬于其“履行職責(zé)”的范圍，檢察機(jī)關(guān)多不會(huì)采用，這就進(jìn)一步限制了線索來(lái)源。3.行政公益訴訟專門機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)人員和律師專業(yè)化水平不足。毫無(wú)疑問(wèn)，不管是環(huán)境污染、食品安全以及國(guó)土資源等領(lǐng)域的問(wèn)題，還是其他領(lǐng)域的問(wèn)題，都是極具專業(yè)性的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)、法院以及律師都要有相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的積累。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，其業(yè)務(wù)繁多，檢察機(jī)關(guān)工作人員往往身兼數(shù)職，而行政公益訴訟又涉及領(lǐng)域眾多，所以應(yīng)當(dāng)在檢察機(jī)關(guān)中由專業(yè)化人員辦理特定領(lǐng)域的行政公益訴訟案件。一般法院在審理行政公益訴訟案件時(shí)，審理法官很少具有相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)，也缺乏行政公益訴訟審理經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于行政公益訴訟的全面開展影響很大。一般律師都是普通民事、刑事或者行政訴訟的，對(duì)行政公益訴訟的了解度和參與度還不夠，因此，公益訴訟律師的專業(yè)能力提升也是行政公益訴訟中亟須提升的一環(huán)。4.檢察機(jī)關(guān)在辦理行政公益訴訟案件時(shí)遇到的行政干擾阻力較大。目前，由檢察機(jī)關(guān)提起的行政公益訴訟的案件，在管轄上以同級(jí)管轄為主?；鶎拥男姓C(jī)關(guān)占行政公益訴訟被告的絕大多數(shù)。由于行政機(jī)關(guān)上下是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，基層行政機(jī)關(guān)作為被告時(shí)，其上級(jí)機(jī)關(guān)為了維護(hù)其正面形象，往往會(huì)請(qǐng)求同級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)。行政公益訴訟的被告是行政機(jī)關(guān)，有些地方政府部門在檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟后的行為過(guò)激，對(duì)涉案人員往往會(huì)進(jìn)行嚴(yán)厲的人事處理，這使得行政機(jī)關(guān)對(duì)其“被告”的身份異常敏感，被檢察機(jī)關(guān)提起訴訟后，行政機(jī)關(guān)自然會(huì)想辦法做工作。另外，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)基層法院和檢察院的人事任免和財(cái)政收入，一些地方的檢察機(jī)關(guān)在辦理行政公益訴訟案件時(shí)往往會(huì)考慮其自身利益,這使得行政公益訴訟在很大程度上失去了其建立的價(jià)值。

三、完善我國(guó)行政公益訴訟制度的建議

1.擴(kuò)大行政公益訴訟的原告范圍。擴(kuò)大原告范圍，讓更多的主體參與到行政公益訴訟中，才能夠使行政公益訴訟的發(fā)展更加符合現(xiàn)實(shí)需要。首先，應(yīng)當(dāng)把社會(huì)組織和個(gè)人提起行政公益訴訟合法化，讓符合條件的個(gè)體和社會(huì)組織也能對(duì)侵害公共利益的行為提起訴訟。通過(guò)擴(kuò)大原告范圍，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)行為的監(jiān)督，對(duì)行政機(jī)關(guān)違法的行為依法進(jìn)行訴訟，讓行政機(jī)關(guān)的違法行為得到應(yīng)有的懲罰。當(dāng)然，防止濫訴、提升訴訟效率是我們不得不去面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，個(gè)人啟動(dòng)行政公益訴訟必須要進(jìn)行嚴(yán)格的限制，以保證行政公益訴訟的科學(xué)發(fā)展。對(duì)于公民向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)行政機(jī)關(guān)的行政公益訴訟案件，而檢察機(jī)關(guān)不作為時(shí)，公民就可以提起行政公益訴訟，因?yàn)檫@并不是由于檢察機(jī)關(guān)考慮不到位，而是由于檢察機(jī)關(guān)在根本上的不作為。2.拓寬案件線索發(fā)現(xiàn)路徑。一方面，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，要深入挖掘刑事案件，從中獲取線索，完善各業(yè)務(wù)部門之間線索移送機(jī)制，將案件移送情況納入年度檢察機(jī)關(guān)目標(biāo)績(jī)效考核，用制度的剛性提升檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部其他部門參與到行政公益訴訟中的主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。反貪和反瀆等部門轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委之后，檢察機(jī)關(guān)更要做好與監(jiān)察委對(duì)接工作，使行政公益訴訟線索的移送更加順暢，可以通過(guò)聯(lián)席會(huì)議、互相指派聯(lián)絡(luò)員等有效方式，建立起不同機(jī)構(gòu)間公益訴訟線索信息共享的長(zhǎng)效平臺(tái)。另一方面，除了刑事案件，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓寬案件線索的其他來(lái)源渠道。要提升從社會(huì)公眾和新聞媒體等途徑獲取線索的能力，明確接受公民檢舉的標(biāo)準(zhǔn)和要求、健全檢舉控告案件向線索轉(zhuǎn)化的機(jī)制。此外，兩法銜接的信息共享平臺(tái)應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)定期考核，有效發(fā)揮其在線索發(fā)現(xiàn)環(huán)境中的作用。這樣才會(huì)促使行政機(jī)關(guān)積極履行其職責(zé)，節(jié)約有限的司法資源。3.建立專門業(yè)務(wù)部門，提升從業(yè)律師專業(yè)水平。行政公益訴訟案件，大多專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)、在辦理時(shí)難度較大，檢察機(jī)關(guān)工作人員和審判機(jī)關(guān)工作人員需要有全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)、較強(qiáng)的辦理能力和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)?？傮w來(lái)看，建立專門性的業(yè)務(wù)部門，不同領(lǐng)域的行政公益訴訟由不同領(lǐng)域?qū)ｉT人員負(fù)責(zé)專門辦理，可以極大地改善這一問(wèn)題。要豐富檢察公益訴訟工作人員的知識(shí)和辦案能力，還應(yīng)當(dāng)讓相關(guān)專門業(yè)務(wù)部門工作人員經(jīng)常到辦理相關(guān)領(lǐng)域行政公益訴訟案件更為先進(jìn)或更有經(jīng)驗(yàn)的地方進(jìn)行學(xué)習(xí)和交流，選派一些優(yōu)秀辦案人員前往高校進(jìn)行相關(guān)知識(shí)在職培訓(xùn)。同樣，在行政公益訴訟中，專業(yè)化的律師也是必不可少的，律師發(fā)揮的作用一般要比檢察機(jī)關(guān)的作用更大。所以，辦理行政公益訴訟案件的律師不僅需要具備專業(yè)的法律功底，還要具備安檢相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)。所以，還應(yīng)當(dāng)對(duì)辦理行政公益訴訟案件的律師進(jìn)行更多的培訓(xùn)教育，切實(shí)提升公益訴訟律師的辦案能力和專業(yè)水平。4.探索建立跨區(qū)域行政公益訴訟制度。近年來(lái)，一些行政公益訴訟的案件會(huì)受到地方保護(hù)主義的影響，導(dǎo)致結(jié)果不是很理想，如果能夠建立專門性的跨行政區(qū)域的行政公益訴訟制度，這樣的情況必將得以改善，行政公益訴訟也能發(fā)揮更大的作用。另外，黨的十八屆四中全會(huì)也明確提出“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件”，跨行政區(qū)域的行政公益訴訟制度正好可以依托于此而建立。這樣，基層檢察機(jī)關(guān)在辦理相關(guān)的行政公益訴訟案件時(shí)，不僅可以提高其辦理此類案件的能力和水平，還有利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政公益訴訟的集中管轄，在一定程度上改善不同區(qū)域行政公益訴訟不平衡的問(wèn)題，使行政公共利益的發(fā)展更科學(xué)，司法保護(hù)更有效。

四、結(jié)語(yǔ)

行政公益訴訟在我國(guó)的創(chuàng)新建立，是對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益保護(hù)的重要舉措，也是防止行政機(jī)關(guān)不作為或者亂作為的大勢(shì)所趨。行政公益訴訟制度的實(shí)踐和完善，是一個(gè)國(guó)家和民族法治進(jìn)程和法律文明的重要體現(xiàn)。面對(duì)這一嶄新的制度，我們應(yīng)該從現(xiàn)狀出發(fā)，用創(chuàng)新求發(fā)展，以探索補(bǔ)不足，不斷完善我國(guó)行政公益訴訟制度體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫光駿．國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下的檢察權(quán)優(yōu)化配置研究[J]．社會(huì)治理法治前沿年刊，2018（1）：119．

[2]黃學(xué)賢．行政公益訴訟回顧與展望———基于“一決定三解釋”及試點(diǎn)期間相關(guān)案例和《行政訴訟法》修正案的分析[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018（2）：47．

[3]最高人民檢察院民事行政檢察廳．檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟實(shí)踐與探索[M]．北京：中國(guó)檢察出版社，2017．

作者:王騰飛 單位:青海民族大學(xué)