導(dǎo)語：行政法體系建設(shè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

構(gòu)建和諧社會，是黨在改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，順應(yīng)歷史發(fā)展，堅持以人為本，落實科學(xué)發(fā)展觀，提出的重大戰(zhàn)略舉措。和諧社會的內(nèi)涵豐富，但本質(zhì)上是依靠完善的法律對社會關(guān)系的全面有效調(diào)整，推動與保障和諧社會目標的實現(xiàn)。

實現(xiàn)社會和諧，始終是人類追求的社會理想。然而只有當人類進入法治時代，通過建立一整套能夠?qū)Ω鞣N錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系加以全面有效調(diào)整的法律機制，才能真正實現(xiàn)整個社會的安定有序，在人與人之間形成一種穩(wěn)定性、確定性和規(guī)則性的良好狀態(tài)。而在各種社會關(guān)系中，最重要的一對關(guān)系是依賴于行政法所調(diào)整的政府與公眾、公共利益與個人利益之間的關(guān)系。行政法通過對這種利益關(guān)系的調(diào)整，一方面維護和促進兩者之間的一致性，另一方面化解和協(xié)調(diào)兩者之間的對立和沖突，從而不斷地追求公共利益與個人利益的和諧一致，實現(xiàn)兩者之間的利益協(xié)調(diào)。顯然，行政法的這種價值追求與和諧社會的內(nèi)核完全相契合，支撐和決定著和諧社會構(gòu)建的成功與否。為此，我們必須從構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求出發(fā)，對現(xiàn)行行政法觀念及其制度實行根本性的變革，不斷加強政府法治建設(shè)。

十六屆六中全會公報中，說：“構(gòu)建社會主義和諧社會，是我們黨從全面建設(shè)小康社會、開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)提出的一項重大任務(wù)，適應(yīng)了我國改革發(fā)展進入關(guān)鍵時期的客觀要求，體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益和共同愿望。我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會?！?/p>

和諧社會首先必須是利益協(xié)調(diào)的社會，但在現(xiàn)實中，公共利益與個人利益之間關(guān)系既相一致又相沖突。與利益關(guān)系的一致與沖突相對應(yīng)，政府與公眾之間的行為分別呈現(xiàn)出“服務(wù)與合作”的互相信任關(guān)系和“命令與服從”的斗爭或?qū)龟P(guān)系兩種不同的狀態(tài)。既然我們應(yīng)當倡導(dǎo)和促進利益關(guān)系的一致性，就決定著政府與公眾間關(guān)系應(yīng)當是一種服務(wù)與合作的相互信任關(guān)系，而不再是傳統(tǒng)意義上的命令與服從的對抗關(guān)系。政府在建構(gòu)和諧社會中扮演雙重角色：建構(gòu)和諧社會主要就是通過削減政府職能和重塑政府來理順社會關(guān)系；而作為改革和法治建設(shè)的推動者，又需要政府積極發(fā)揮主導(dǎo)作用，有所作為，而不能消極無為。政府之于建構(gòu)和諧社會的這種雙重屬性，就注定了全面推進依法行政、努力建構(gòu)法治政府成為建構(gòu)和諧社會的關(guān)鍵所在。

即強調(diào)政府行使職權(quán)的目的不再僅僅是為了“管理”，而是使政府能夠更有效地為全體人民和整個社會提供最好的服務(wù)。這就要求我們的政府機關(guān)應(yīng)當改變過去那種高高在上的觀念，真正樹立起為民服務(wù)的觀念；不要把自己手里的職權(quán)看作一種絕對的命令和強制，而要看作是為公眾服務(wù)的職責(zé)；不要把公眾當作敵人或小偷來防范和對待，而要充分信任我們的公眾，誠實地對待公眾，把公眾當作行政的主人或參與者。只有這樣，才能在政府與公眾之間建立一種和諧一致的良好關(guān)系。

然而行政立法在發(fā)展的同時也還存在著諸多問題，如：行政法規(guī)、規(guī)章與法律的沖突；行政規(guī)章與行政法規(guī)的沖突；同位階行政法律規(guī)范之間的沖突；同一行政法律規(guī)范自身的相互矛盾等。

行政法規(guī)、規(guī)章的核心內(nèi)容是規(guī)定行政機關(guān)的職權(quán)與責(zé)任，規(guī)定社會成員的權(quán)利與義務(wù)。行政立法主體在配置職權(quán)與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)時應(yīng)當嚴守“對等”規(guī)則，力求使職權(quán)與責(zé)任對等，權(quán)利與義務(wù)對等。但是，我國行政立法內(nèi)容對法律責(zé)任尤其是對行政主體及其行政公務(wù)人員法律責(zé)任的規(guī)定較為薄弱，例如對直接責(zé)任人員過錯責(zé)任的規(guī)定較少、對行政侵權(quán)損害行為法律責(zé)任的規(guī)定較少、對行政主體及其行政公務(wù)人員應(yīng)以何種形式承擔法律責(zé)任的規(guī)定較少等。

行政立法對法律責(zé)任規(guī)定的薄弱不僅減弱了行政法規(guī)、規(guī)章對行政權(quán)力或行政行為的約束力量，不利于建立起權(quán)力與責(zé)任對等的政府，也不利于行政相對人合法權(quán)益的保護。行政法規(guī)、規(guī)章的核心內(nèi)容是規(guī)定行政機關(guān)的職權(quán)與責(zé)任，規(guī)定社會成員的權(quán)利與義務(wù)。

行政立法主體在配置職權(quán)與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)時應(yīng)當嚴守“對等”規(guī)則，力求使職權(quán)與責(zé)任對等，權(quán)利與義務(wù)對等。但是，我國行政立法內(nèi)容對法律責(zé)任尤其是對行政主體及其行政公務(wù)人員法律責(zé)任的規(guī)定較為薄弱，例如對直接責(zé)任人員過錯責(zé)任的規(guī)定較少、對行政侵權(quán)損害行為法律責(zé)任的規(guī)定較少、對行政主體及其行政公務(wù)人員應(yīng)以何種形式承擔法律責(zé)任的規(guī)定較少等。行政立法對法律責(zé)任規(guī)定的薄弱不僅減弱了行政法規(guī)、規(guī)章對行政權(quán)力或行政行為的約束力量，不利于建立起權(quán)力與責(zé)任對等的政府，也不利于行政相對人合法權(quán)益的保護。因此，我國行政立法需特別注意解決職權(quán)與責(zé)任的對等問題。

參考文獻：

[1]《行政法與行政訴訟法教學(xué)法規(guī)》中國法制出版社2005年1月

[2]王連昌著：《行政法學(xué)》[M]中國政法大學(xué)出版社1999版

[3]周佑勇著：《行政法原論》[M]中國方正出版2000年版

[4]郭勤：《構(gòu)建和諧社會的法治思考》[J]浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報2005

[5]魏小強石宏偉：《論和諧社會的法治保障》[J]江蘇大學(xué)學(xué)報2004