導(dǎo)語：商業(yè)銀行交易賬戶劃分論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

簡介：隨著新資本協(xié)議實施日期的日益臨近，國際先進銀行已經(jīng)開始評估本行交易賬戶管理與新資本協(xié)議相關(guān)規(guī)定的一致性，我國商業(yè)銀行需部分借鑒新資本協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，確定本行交易賬戶管理的政策和程序。在銀行的實際管理和操作中，交易賬戶的劃分必然要建立在特定會計準則和會計科目設(shè)置基礎(chǔ)之上，但由于交易賬戶劃分標準與會計準則所要達到的目標不同，二者之間不可避免會存在差異，并且可以預(yù)見這種差異將長期存在。在2004年監(jiān)管當局明確要求商業(yè)銀行進行銀行賬戶和交易賬戶劃分之前，銀行普遍都沒有設(shè)立交易賬戶，我國商業(yè)銀行交易賬戶的設(shè)立和管理狀況不容樂觀。

近年來，隨著我國資本市場、貨幣市場、外匯市場的發(fā)展和利率管制、銀行業(yè)務(wù)范圍管制的放松，商業(yè)銀行的債券、外匯、黃金及衍生產(chǎn)品交易規(guī)模日趨擴大，交易性質(zhì)日漸復(fù)雜化。在市場風險管理中，交易賬戶的設(shè)立至關(guān)重要，是商業(yè)銀行市場風險管理和資本計提的前提和基礎(chǔ)之一。各國監(jiān)管當局都明確要求商業(yè)銀行設(shè)立交易賬戶，國際先進銀行普遍制訂了詳細而明確的劃分交易賬戶的操作規(guī)程。我國大多數(shù)商業(yè)銀行目前正根據(jù)監(jiān)管當局的要求進行銀行賬戶和交易賬戶的劃分，但總體上看，國內(nèi)銀行普遍缺乏交易賬戶設(shè)立和管理的理論認知和實務(wù)經(jīng)驗。

一、新資本協(xié)議對交易賬戶的規(guī)定

新資本協(xié)議對交易賬戶作出了更為詳細的規(guī)定。根據(jù)新協(xié)議規(guī)定，交易賬戶包括為交易目的或規(guī)避交易賬戶其他項目的風險而持有的金融工具和商品的頭寸。同時，新協(xié)議強調(diào)，這些金融工具必須在交易方面不受任何條款限制，或是能夠完全規(guī)避自身的風險，銀行對這些頭寸應(yīng)經(jīng)常進行準確估值，并應(yīng)積極管理該項投資組合。對于金融工具的定義，新協(xié)議完全沿用了國際會計準則的定義，這無疑是國際會計準則理事會與巴塞爾委員會相協(xié)調(diào)的結(jié)果。新協(xié)議對交易賬戶的有關(guān)規(guī)定引起了銀行業(yè)的關(guān)注。為研究新協(xié)議實施可能給交易賬戶劃分帶來的問題，2004年1月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)和證監(jiān)會國際組織(IOSCO)組成了聯(lián)合工作組(JointGroup)，工作任務(wù)之一就是研究調(diào)整原有的交易賬戶處理方法以適應(yīng)新協(xié)議和交易業(yè)務(wù)的最新發(fā)展。

二、會計準則與銀行監(jiān)管在交易賬戶劃分標準上的差異與協(xié)調(diào)

在銀行的實際管理和操作中，交易賬戶的劃分必然要建立在特定會計準則和會計科目設(shè)置基礎(chǔ)之上，但由于交易賬戶劃分標準與會計準則所要達到的目標不同，二者之間不可避免會存在差異，并且可以預(yù)見這種差異將長期存在。國際會計準則第39號（IAS39）修訂稿和實施IAS39的指導(dǎo)原則已于2003年12月正式公布，IAS39對金融資產(chǎn)的分類進行了較大調(diào)整。但與此同時，新資本協(xié)議和巴塞爾委員會2004年修訂后的《利率風險管理和監(jiān)管原則》,仍然從風險管理和監(jiān)管的角度對銀行賬戶和交易賬戶進行了劃分。

修訂后的國際會計準則第39號（IAS39）將金融資產(chǎn)劃分為：以公允價值計量且公允價值變動計入損益的金融資產(chǎn)（fairvaluethroughprofitorloss）、持有待售（availableforsaleassets）、持有到期的投資（heldtomaturityinvestments）、貸款和應(yīng)收款（loanandreceivables），其中，前兩項資產(chǎn)按公允價值計價。僅從計價方式看，這兩項資產(chǎn)最接近銀行風險管理中的交易賬戶頭寸，但后者主要包括“以公允價值計量且公允價值變動計入損益的金融資產(chǎn)”中的持有供交易的金融工具和“持有待售”類中的部分金融資產(chǎn)等。會計準則與銀行監(jiān)管在交易賬戶劃分方面很難建立起明確的對應(yīng)關(guān)系。

會計準則與銀行監(jiān)管對交易賬戶劃分標準的差異，主要源于二者所服從的目標不同。國際會計準則（IAS39）的目的是反映企業(yè)真實的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，這也是會計信息系統(tǒng)的最終目標，其對交易賬戶劃分的第一標準是以公允價值計價。銀行監(jiān)管當局對交易賬戶的劃分主要有兩方面考慮：一是不同賬戶的風險管理理念和方法不同；二是計算市場風險監(jiān)管資本的需要。若賬戶劃分不當，會影響市場風險監(jiān)管資本計算的準確程度；若銀行在賬戶之間隨意調(diào)節(jié)頭寸，則會為其調(diào)整所計算的資本充足率提供監(jiān)管套利機會。因此，銀行監(jiān)管當局對交易賬戶劃分的第一標準是特定業(yè)務(wù)目的，即必須是以交易獲利為目的而短期持有的賬戶，在此基礎(chǔ)上，才把以公允價值計價（或市場計價）作為它的特征之一。

國際會計準則對金融資產(chǎn)劃分的優(yōu)點在于，它是基于會計核算的劃分，與銀行賬戶、科目等體系有直接關(guān)系和相互協(xié)調(diào)的，而且其按照確認、計量、記錄和報告等程序嚴格界定了進入四類賬戶的標準、時間和數(shù)量，以及在賬戶之間變動，終止的量化的標準，有強大的會計核算理論和銀行流程構(gòu)架、基礎(chǔ)信息支持。缺點是財務(wù)會計意義上的劃分著重強調(diào)的是權(quán)益和現(xiàn)金流量變動的關(guān)系和影響，不直接面對風險管理的各項要求，與風險管理和資本監(jiān)管要求的銀行賬戶和交易賬戶劃分有所不同，不能直接把會計中的公允價值類資產(chǎn)與市場風險管理和資本要求計算中的交易賬戶對等。風險管理和銀行監(jiān)管對交易賬戶劃分的優(yōu)點是直接面向風險管理，缺點是可操作性相對較弱。對于如何通過會計核算實現(xiàn)在風險管理角度規(guī)定的一系列交易賬戶劃分原則，各國都沒有明細的操作規(guī)程。

我國《商業(yè)銀行市場風險管理指引》和《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中關(guān)于交易賬戶的劃分要求，也與我國的金融企業(yè)會計準則存在一定差異，這種差異是國內(nèi)銀行交易賬戶劃分實施中遇到的主要困難。我國部分商業(yè)銀行目前采取的解決思路是，以國際會計準則和我國金融企業(yè)會計制度為基礎(chǔ)，按照持有目的進行賬戶的四類劃分，進而按照產(chǎn)品線進行會計科目設(shè)置；在賬戶劃分過程中充分體現(xiàn)銀行監(jiān)管部門關(guān)于銀行賬戶和交易賬戶劃分的原則，并通過科目設(shè)置體現(xiàn)；劃分完畢后，通過科目歸集和管理意義上的處理，實現(xiàn)與銀行監(jiān)管部門要求的交易賬戶相對應(yīng)。這種方式既可以使賬戶劃分具有可操作性，同時還能為分地區(qū)、分部門、分產(chǎn)品進行市場風險資本配置和績效考評奠定基礎(chǔ)，不失為一種有益的嘗試。

三、我國商業(yè)銀行交易賬戶的設(shè)立和管理

我國商業(yè)銀行交易賬戶的設(shè)立和管理狀況不容樂觀。在2004年監(jiān)管當局明確要求商業(yè)銀行進行銀行賬戶和交易賬戶劃分之前，銀行普遍都沒有設(shè)立交易賬戶。主要原因在于：很多銀行缺乏對市場風險的認知和重視；在銀行賬戶和交易賬戶劃分方面的管理水平和技能欠佳；有些管理人員甚至完全不了解交易賬戶的概念和內(nèi)容等。從事資金交易業(yè)務(wù)的交易員盡管應(yīng)該熟知交易賬戶設(shè)立對于風險管理的重要性，但誰也不愿意給自己戴上這樣一個緊箍咒。因為一旦設(shè)立交易賬戶，自營交易的盈虧就會由暗變明，交易人員將很難再進行“尋利性交易”（gainstrading）。同時，由于交易賬戶頭寸轉(zhuǎn)到銀行賬戶會受到嚴格限制，因此，交易員基本不可能再通過利用銀行賬戶將交易類證券轉(zhuǎn)到投資類證券等方式而隱瞞交易損失?？梢?，交易賬戶的設(shè)立將對資金交易業(yè)務(wù)和交易員建立起嚴格的回報和風險約束，顯然從利益驅(qū)動角度看，交易員自身通常沒有劃分交易賬戶的積極性。

為了督促商業(yè)銀行設(shè)立交易賬戶，加強市場風險管理和市場風險資本監(jiān)管，我國銀行監(jiān)管部門下發(fā)的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》第29條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)該按照本辦法的規(guī)定設(shè)立交易賬戶，交易賬戶中的所有項目均應(yīng)按市場價格計價。同時明確了交易賬戶包括的三項內(nèi)容：商業(yè)銀行從事自營而短期持有并旨在日后出售或計劃從買賣的實際或預(yù)期價差、其他價格及利率變動中獲利的金融工具頭寸；為執(zhí)行客戶買賣委托及做市而持有的頭寸；為規(guī)避交易賬戶其他項目風險而持有的頭寸。《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》還規(guī)定了市場風險資本要求涵蓋的風險范圍，即交易賬戶中的利率風險和股票風險、全部的外匯和商品風險。2005年初下發(fā)的《商業(yè)銀行市場風險管理指引》重申了銀行設(shè)立交易賬戶的要求。2004年底銀監(jiān)會的《關(guān)于下發(fā)商業(yè)銀行市場風險資本要求計算表、計算說明的通知》，明確要求商業(yè)銀行將銀行賬戶和交易賬戶區(qū)分結(jié)果報送銀監(jiān)會。

由于我國銀行業(yè)普遍缺乏交易賬戶劃分的經(jīng)驗，不少銀行希望監(jiān)管部門能出臺更為詳細和具體的交易賬戶劃分指引。但監(jiān)管部門出臺更為詳細的指引既不合理，也不可行。一方面，交易賬戶的劃分首先是銀行自身風險管理的需要，而不是僅為了滿足外部監(jiān)管要求，或只用于監(jiān)管目的。沒有設(shè)立交易賬戶的商業(yè)銀行應(yīng)該積極利用這一機會，建立完善的交易賬戶管理的政策和程序。劃分交易賬戶的過程實際上也是銀行自身加強市場風險管理的過程。其次，不同銀行交易賬戶的復(fù)雜程度會存在巨大差別，銀行監(jiān)管部門不宜也難以作出過細的規(guī)定。各家銀行應(yīng)該結(jié)合自身的業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度，量身定做操作規(guī)程。因此，迄今為止，國際上還沒有一個國家對交易賬戶設(shè)立出臺過詳細指引。根據(jù)香港地區(qū)的經(jīng)驗，交易賬戶可由監(jiān)管部門提出原則性要求，商業(yè)銀行根據(jù)監(jiān)管原則，結(jié)合本行的實際建立明確的政策、程序把業(yè)務(wù)列入交易賬戶還是銀行賬戶，并向監(jiān)管當局提交相關(guān)政策文件，文件內(nèi)容主要包括：交易業(yè)務(wù)的定義、列入交易賬戶的金融工具種類、項目在交易賬戶和銀行賬戶之間轉(zhuǎn)換的原則等。

從國際、國內(nèi)銀行的良好實踐看，我國商業(yè)銀行交易賬戶劃分的政策和程序應(yīng)主要包括以下核心內(nèi)容：（一）交易賬戶劃分的目的、適用范圍、交易賬戶的定義。交易賬戶的適用范圍應(yīng)包括銀行的所有表內(nèi)外頭寸。交易賬戶的定義可以借鑒《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中有關(guān)交易賬戶內(nèi)容的規(guī)定，但不能簡單照搬。定義應(yīng)該充分考慮本行的業(yè)務(wù)和管理實際，體現(xiàn)可操作性。

（二）列入交易賬戶的金融工具種類。從各國監(jiān)管當局和銀行業(yè)的實踐看，交易賬戶涵蓋的金融工具種類一般包括：可轉(zhuǎn)讓證券、集體投資項目中的單位、存款證及其他類似的資本市場工具、金融期貨、遠期合約、掉期合約、期權(quán)等。我國商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)自身的交易業(yè)務(wù)性質(zhì)和復(fù)雜程度，相應(yīng)明確本行交易賬戶包括的金融工具。

（三）列入交易賬戶的頭寸應(yīng)符合的條件。為了突出強調(diào)交易賬戶中的頭寸具有“交易目的”屬性，國際先進銀行和新資本協(xié)議對納入交易賬戶的頭寸從政策、程序上進行了限制。一是要有明確的、經(jīng)高級管理層批準的交易策略。二是要有明確的頭寸管理的政策和程序。包括：頭寸在交易室進行管理；設(shè)置頭寸限額并進行監(jiān)控；交易員有權(quán)在批準的限額內(nèi)，按照批準的交易戰(zhàn)略管理頭寸；交易頭寸至少應(yīng)每日按照市價計價；交易頭寸定期報告給高級管理層；頭寸應(yīng)進行積極管理等。三是要有明確的政策和程序以監(jiān)控頭寸是否符合銀行交易戰(zhàn)略，包括監(jiān)控交易規(guī)模和交易賬戶頭寸余額。

（四）明顯不列入交易賬戶的頭寸。一般包括：為對沖銀行賬戶風險而持有的衍生工具頭寸；向客戶提供結(jié)構(gòu)性投資和理財產(chǎn)品且進行了完全對沖的衍生產(chǎn)品。

（五）交易標識。一般而言，在交易之前，銀行就應(yīng)明確該筆交易應(yīng)歸于銀行賬戶還是交易賬戶，因此，交易屬性的劃分應(yīng)事前認定、事后確認。交易完成后，銀行應(yīng)明確要求交易員在交易系統(tǒng)或信息管理系統(tǒng)中對交易賬戶做審計標記，并由風險控制人員進行審查和復(fù)核，由會計人員當日將劃分結(jié)果計入綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)。上述內(nèi)容應(yīng)該在交易賬戶劃分的政策和程序中充分體現(xiàn)。