導(dǎo)語(yǔ)：企業(yè)的經(jīng)濟(jì)憲法探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：朱狄敏工作單位：浙江大學(xué)

《反壟斷法》作為我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展階段第一步真正意義上的經(jīng)濟(jì)憲法，在企業(yè)發(fā)展保護(hù)中發(fā)揮著其不可替代的關(guān)鍵作用。就我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式來(lái)說(shuō)，平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中往往會(huì)由于經(jīng)營(yíng)管理性質(zhì)、企業(yè)組織規(guī)模等客觀因素在融資、稅收以及政府支持力度等方面享受到不平衡的對(duì)待，這使得我國(guó)整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于中小企業(yè)與大規(guī)模企業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)與第一、第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展極度不平衡的狀態(tài)之中?！斗磯艛喾ā返某雠_(tái)與執(zhí)行旨在于規(guī)制市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中各類(lèi)型企業(yè)所遭受的不平等待遇問(wèn)題，兼顧各類(lèi)型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。筆者現(xiàn)就經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)企業(yè)發(fā)展的保護(hù)問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ㄅc體會(huì)。

一經(jīng)濟(jì)憲法保護(hù)企業(yè)發(fā)展具體制度的域外經(jīng)驗(yàn)分析

就我國(guó)現(xiàn)階段所推行的經(jīng)濟(jì)憲法——《反壟斷法》來(lái)說(shuō)，這一部經(jīng)濟(jì)憲法立法最根源性的市場(chǎng)基礎(chǔ)在于它將中小規(guī)模企業(yè)與大規(guī)模企業(yè)視作了整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中完全平等的參與主體，在同等市場(chǎng)條件下平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及合作。因此，《反壟斷法》在各項(xiàng)規(guī)章制度的制訂中更多地偏向于通過(guò)規(guī)制大規(guī)模企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為，以保護(hù)中小規(guī)模企業(yè)的發(fā)展。世界范圍內(nèi)各個(gè)反壟斷法推行國(guó)家在這一問(wèn)題上有著諸多值得我們參考與借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。具體而言，可以劃分為三個(gè)方面。1．反壟斷法明令禁止大規(guī)模企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)主體支配地位從世界范圍來(lái)說(shuō)，各個(gè)國(guó)家所推行的《反壟斷法》均將大規(guī)模企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中濫用市場(chǎng)主體支配地位這一問(wèn)題作為了明令禁止事項(xiàng)的核心，這對(duì)于大規(guī)模企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種約束，對(duì)于中小規(guī)模企業(yè)而言更傾向于一種企業(yè)發(fā)展的保護(hù)性措施。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作用下，大規(guī)模企業(yè)所擁有的市場(chǎng)主體支配地位使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中以其特有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)來(lái)限制或制約中小規(guī)模企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，這顯然違法了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體平等參與的基本規(guī)定。各個(gè)國(guó)家《反壟斷法》在深入踐行這一制度的過(guò)程中為中小規(guī)模企業(yè)贏取了較為廣闊的發(fā)展空間，同時(shí)也限制了大規(guī)模企業(yè)的壟斷性發(fā)展趨勢(shì)。2．反壟斷法明確做出有關(guān)豁免市場(chǎng)參與主體之間的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議在傳統(tǒng)意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范當(dāng)中，往往只有大規(guī)模企業(yè)才能夠通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議來(lái)有效調(diào)整與控制整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，這對(duì)于大部分中小規(guī)模企業(yè)來(lái)說(shuō)顯然是不平等也是不利的。為確保全體市場(chǎng)參與主體在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中經(jīng)濟(jì)利益的平等性發(fā)展，《反壟斷法》明確作出了豁免市場(chǎng)參與主體，特別是中小規(guī)模企業(yè)在市場(chǎng)參與過(guò)程中的限制性競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，意圖通過(guò)此舉來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)各個(gè)參與主體之間經(jīng)營(yíng)利益的公平獲取。3．反壟斷法明確做出有關(guān)規(guī)制企業(yè)合并市場(chǎng)份額的相關(guān)規(guī)定一般來(lái)說(shuō)，按照合并形式及合并結(jié)構(gòu)的不同，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的企業(yè)合并可以劃分為橫向合并、縱向合并以及混合型合并這三種基本形式。無(wú)論是哪種類(lèi)型的合并形式，其最終目的都在于確保合并企業(yè)之間規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的形成及發(fā)展。這雖然在一定時(shí)期內(nèi)有助于企業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步，但大量的企業(yè)合并勢(shì)必會(huì)使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)面臨著寡頭企業(yè)壟斷市場(chǎng)的威脅，這對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)是極為不利的。因而，各個(gè)國(guó)家在反壟斷法的制定過(guò)程中都將企業(yè)的合并性問(wèn)題作為最關(guān)鍵的反壟斷問(wèn)題，合并企業(yè)市場(chǎng)占有份額的劃分來(lái)規(guī)制各規(guī)模、各經(jīng)營(yíng)性質(zhì)企業(yè)之間的合并趨勢(shì)，以此實(shí)現(xiàn)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“反壟斷”。

二我國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)企業(yè)發(fā)展的保護(hù)分析

我們需要明確一點(diǎn)：我國(guó)當(dāng)前所執(zhí)行的《反壟斷法》是在充分遵循我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制建設(shè)程度以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)之上，借鑒國(guó)外《反壟斷法》優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)而形成的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與行為主體均是我國(guó)《反壟斷法》現(xiàn)階段所保護(hù)的對(duì)象。從《反壟斷法》的基本制訂角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)同國(guó)外一樣，針對(duì)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與參與過(guò)程中較為普遍的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理者壟斷性協(xié)議達(dá)成問(wèn)題、大規(guī)模企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者濫用市場(chǎng)主體支配地位問(wèn)題、帶有較為明顯限制競(jìng)爭(zhēng)色彩經(jīng)營(yíng)管理者相關(guān)行為活動(dòng)的禁止性措施，這也是我國(guó)《反壟斷法》最關(guān)鍵的實(shí)體性企業(yè)發(fā)展保護(hù)措施。與此同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)階段所推行的《反壟斷法》還在原有市場(chǎng)參與及競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范文件的基礎(chǔ)之上，對(duì)其經(jīng)濟(jì)保護(hù)性能作出了進(jìn)一步的闡述與細(xì)化。我國(guó)現(xiàn)階段的《反壟斷法》形成了橫向協(xié)議與縱向協(xié)議平行管理與執(zhí)行的基本方式。以大規(guī)模企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者濫用市場(chǎng)主體性支配地位這一問(wèn)題為例，反壟斷法將企業(yè)所參與的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)做出了進(jìn)一步的界定與細(xì)化，以此作為市場(chǎng)主體支配地位濫用及濫用程度的界定依據(jù)；以企業(yè)合并性問(wèn)題為例，反壟斷法將企業(yè)和并行問(wèn)題的施動(dòng)主體由傳統(tǒng)意義上的內(nèi)資企業(yè)擴(kuò)大到了內(nèi)資外資企業(yè)范圍內(nèi)，拓展反壟斷法企業(yè)發(fā)展保護(hù)的保護(hù)范圍。但值得注意的是：我國(guó)現(xiàn)階段所推行的《反壟斷法》受社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)程度不夠完善等因素的影響，在諸如行政壟斷、企業(yè)規(guī)模界定以及企業(yè)合并豁免性等內(nèi)容中還存在一定的問(wèn)題，制約著我國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)企業(yè)發(fā)展保護(hù)作用的發(fā)揮，需要采取相關(guān)手段與措施對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

三我國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)企業(yè)發(fā)展保護(hù)的立法完善措施分析

需要認(rèn)識(shí)一點(diǎn)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)的建設(shè)與發(fā)展離不開(kāi)企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展與狀態(tài)，更離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)憲法從法律及政策角度給予企業(yè)一定的保護(hù)。這也是我國(guó)制定經(jīng)濟(jì)憲法的最根本市場(chǎng)原因。就我國(guó)現(xiàn)階段所推行的《反壟斷法》來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)發(fā)展還不夠成熟的因素制約下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的誤差性分析會(huì)使《反壟斷法》在某些規(guī)章制度的制定中存在一定的問(wèn)題與缺陷，需要我們?cè)谶m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的基礎(chǔ)之上，對(duì)其立法加以相應(yīng)的改進(jìn)與完善。具體而言，可以歸納為三個(gè)方面。1．《反壟斷法》需要在產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的融合方面進(jìn)行完善我國(guó)現(xiàn)階段所推行的《反壟斷法》從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是國(guó)家主體式的競(jìng)爭(zhēng)政策?！斗磯艛喾ā吩谔角笫袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的過(guò)程中，忽略了與國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的融合問(wèn)題。這使得我國(guó)《反壟斷法》在踐行過(guò)程中存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與及競(jìng)爭(zhēng)背景下企業(yè)的合并問(wèn)題為例，《反壟斷法》過(guò)分地關(guān)注與企業(yè)市場(chǎng)份額的控制性問(wèn)題，并未對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化政策給予足夠關(guān)注。這往往會(huì)使得合并企業(yè)在市場(chǎng)占有份額不斷細(xì)化的作用下，盲目擴(kuò)大銷(xiāo)售，以各種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為獲取市場(chǎng)占有份額的提升以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)，隨即而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題會(huì)使得整個(gè)合并企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)管理的行為誤區(qū)。而且，合并企業(yè)在申報(bào)合并相關(guān)程序的過(guò)程中沒(méi)有可供參考與借鑒的行業(yè)劃分及界定問(wèn)題，企業(yè)盲目的合并最終會(huì)加速寡頭企業(yè)市場(chǎng)壟斷問(wèn)題的形成。這帶給我們的啟示在于，《反壟斷法》在制定及執(zhí)行中需要兼顧國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的融合，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步細(xì)化企業(yè)合并的行業(yè)及領(lǐng)域分區(qū)問(wèn)題，以此化解企業(yè)在合并中所形成的風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題。2．《反壟斷法》需要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與主體經(jīng)營(yíng)管理規(guī)模的界定方面進(jìn)行完善就我國(guó)現(xiàn)階段所推行的《反壟斷法》而言，它在基本規(guī)章總則中就對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為主體做出了明確的定義：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理行為主體就是指那部分從事商品生產(chǎn)、銷(xiāo)售以及提供各種服務(wù)的自然人、法定代表人以及其他經(jīng)營(yíng)管理組織的統(tǒng)稱(chēng)。但反壟斷法并未就企業(yè)規(guī)模的劃分與界定作出進(jìn)一步的說(shuō)明。換言之，在當(dāng)前的《反壟斷法》背景下，我們無(wú)法明確劃分大規(guī)模企業(yè)與中小規(guī)模企業(yè)。也就是說(shuō)，《反壟斷法》對(duì)于大規(guī)模企業(yè)發(fā)展的保護(hù)措施與中小規(guī)模企業(yè)發(fā)展的保護(hù)措施失去了基本劃分標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，未來(lái)反壟斷法的進(jìn)一步發(fā)展與完善需要將這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與主體經(jīng)營(yíng)管理規(guī)模界定標(biāo)準(zhǔn)的制定作為一大關(guān)鍵問(wèn)題。有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)模的界定除了需要對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理獨(dú)立性與市場(chǎng)費(fèi)支配地位進(jìn)行衡量以外，還需要通過(guò)企業(yè)全體員工人數(shù)、企業(yè)年均銷(xiāo)售總額以及企業(yè)資產(chǎn)總額這三大指標(biāo)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)模作出進(jìn)一步的細(xì)化，以此使經(jīng)濟(jì)憲法更具針對(duì)性的為企業(yè)發(fā)展提供高效保護(hù)。3．反壟斷法需要在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為主體因執(zhí)法機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤決定蒙受損失而獲取國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利進(jìn)行完善就我國(guó)現(xiàn)階段所推行的《反壟斷法》來(lái)說(shuō)，其第七章明確指出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各方參與主體在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。從總體上來(lái)說(shuō)，《反壟斷法》第七章當(dāng)中的從第四十六條直至第五十三條，其法律責(zé)任的承擔(dān)主體均為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為主體，僅在第五十四條當(dāng)中提到“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員在工作中徇私舞弊或人為泄露執(zhí)法過(guò)程中悉知商業(yè)機(jī)密，進(jìn)而構(gòu)成刑事犯罪的，將依法追究其刑事責(zé)任”。這使得反壟斷法當(dāng)中的刑事責(zé)任追究有著較為強(qiáng)烈的偏向性。特別值得一提的是，反壟斷法并未就企業(yè)因反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤決定所承受損失的索賠權(quán)利進(jìn)行說(shuō)明。筆者認(rèn)為，未來(lái)《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)注重這一問(wèn)題的完善，在明確企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為主體法律義務(wù)的同時(shí)賦予他們相應(yīng)的法律權(quán)利，并就賠償性質(zhì)，賠償標(biāo)準(zhǔn)及賠償程序等進(jìn)行明確規(guī)定，以此進(jìn)一步強(qiáng)化《反壟斷法》對(duì)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)。

四結(jié)語(yǔ)

在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程不斷加劇與城市化建設(shè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的推動(dòng)作用下，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的建設(shè)目標(biāo)對(duì)各行業(yè)企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量與發(fā)展規(guī)模提出了更為全面與系統(tǒng)的要求。我們需要清醒的認(rèn)識(shí)到，對(duì)企業(yè)發(fā)展實(shí)施保護(hù)，最關(guān)鍵在于通過(guò)各種形式的經(jīng)濟(jì)性憲法為整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下各類(lèi)型企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)憲法在企業(yè)發(fā)展保護(hù)方面的重要作用不可小覷，加大對(duì)其的研究與探索力度有著極為深遠(yuǎn)的應(yīng)用價(jià)值。