導語：淺析刑法解釋基本原則及意義一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:由于刑法解釋本身具備法律效力的性質(zhì)，刑法正確適用的前提也是刑法解釋，所以，刑法解釋是進行刑法適用之前所需要遵循的基本原則。在我國刑法解釋的具體內(nèi)容中，主要包括三個原則:合法性原則、合理性原則和合目的性原則。本文研究主要以我國的刑法解釋作為研究對象，以基本原則作為研究內(nèi)容進行詳細介紹。

關(guān)鍵詞:刑法解釋;法理意義;刑法原則

在我國刑法體系中，無論是其法律適用原則還是具體的內(nèi)容，重要性都不言而喻。在長期的刑法實踐中出現(xiàn)了很多問題，這同樣也引起了學術(shù)界的普遍關(guān)注和研究。作為我國一項必不可少的實體法，我國的法律環(huán)境和法律適用現(xiàn)實情況決定了刑法的實踐適用有效性。因此，刑法解釋產(chǎn)生并為刑法的權(quán)威性以及實踐性提供了一項可行性的途徑。刑法解釋不僅僅要確立具體的適用范圍，同時還要遵循相關(guān)原則。

一、刑法解釋及解釋原則概述

在刑法概念中，刑法具體指的是在一定的范圍內(nèi)，不同解釋主體按照不同的研究角度、適用原則等等對刑法的具體內(nèi)容和含義進行詳細闡述。當前，我國主要有三種刑法解釋，分別是:(1)立法解釋。立法解釋是對我國立法的簡單說明，主要內(nèi)容刑法含義解釋，由我國立法機關(guān)負責，全國人民代表大會及其常務委員會具有單獨的解釋權(quán)。(2)司法解釋。解釋的內(nèi)容為刑法條目，解釋的機關(guān)為最高人民法院和最高人民檢察院。(3)學理解釋。學理解釋一般是法律制定以后，相關(guān)行業(yè)專家和法律工作人員按照專業(yè)知識來解釋刑法。三種解釋各有側(cè)重，其中立法解釋以及司法解釋被稱為有權(quán)解釋，擁有法律效力，學理解釋不存在法律效力，但是對于立法解釋以及司法解釋而言有著比較重要的參考和借鑒價值。當前，刑法解釋原則具體指的是相關(guān)解釋機關(guān)對刑法進行解釋之前需要按照一定的原則，這些原則就是刑法解釋原則。目前法理界關(guān)于刑法解釋原則的認識主要有以下幾個方面:李希慧教授的五原則說以及齊文遠教授的三原則說。本文更傾向于齊文遠教授的三原則說，也就是合法性原則、合理性原則和合目的性原則。另外本文研究認為，刑法解釋原則還應該包括獨立性原則。

二、我國刑法解釋的基本原則

(一)合法性原則。在齊教授看來，合法性原則是從形式上而言的，也就是說，在形式上指刑法解釋要合法，而合法性原則就具體包括了刑法解釋實質(zhì)上是否合法。刑法解釋需要遵循一定原則，需要在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)進行。刑法規(guī)范會直接對刑法解釋進行刑法規(guī)制，與此同時憲法或者其他相關(guān)法律也會間接的對刑法解釋進行規(guī)制。(二)合理性原則。具體來說，合理性原則包括三個層面:法理、人倫常理及社會發(fā)展之理是合理的。作為我國刑法解釋的核心原則，合理性原則對刑法解釋起著實質(zhì)規(guī)制作用。但是同合法性原則的保守性所不同的是，合理性原則所強調(diào)的原則為:解釋刑罰要具備前瞻性以及靈活性的眼光。另外，我們還應該明確的是，合理性解釋并非是沒有限制的，它不僅受到憲法的規(guī)制，同樣也受到其他法律的規(guī)制，這同我國法律精神是相契合的。如果在法律領(lǐng)域中片面的強調(diào)刑法解釋的實質(zhì)合法性，那么導致的后果是可能會出現(xiàn)極端自由解釋主義，而為了避免這種問題，合法性原則的保守性就需要被應用來對刑法解釋進行規(guī)制。如何去協(xié)調(diào)這兩者之間的矛盾，就涉及到了刑法解釋原則之間的沖突調(diào)節(jié)問題。(三)合目的性原則。合目的性原則是針對合法性和合理性兩種原則之間的矛盾所設(shè)立的，目的是調(diào)節(jié)二者之間的關(guān)系。以下是具體內(nèi)容:基于我國過去歷史發(fā)展的全過程，以客觀的角度來選擇刑法的解釋方向。歷史處在時刻變化當中的，在變化達到某種程度，便會發(fā)生質(zhì)變，而隨之而來會引起刑法解釋的改變。除此還應當注意，不得排斥西方刑法解釋流派，盡可能地公正地看待。(四)獨立解釋原則。該原則是適用于司法解釋和立法解釋這兩種類型。之所以將其獨立出來，是因為國內(nèi)的立法機關(guān)和司法機關(guān)，在對刑法進行解釋的時候，往往會被各種因素影響導致解釋不足。與此同時，我國正積極提倡司法獨立，這也就要求刑法解釋的準確性。在刑法解釋的時候，可以要求多方參與，但絕不能影響其獨立性，使得解釋結(jié)果有失公允。而關(guān)于五原則學說，則可以理解為政策引導原則、整體性原則和明確具體原則，且沒有存在什么不合理的地方，只是，相互間缺失內(nèi)在聯(lián)系關(guān)系，確立依據(jù)也不能滿足現(xiàn)實所需。

三、結(jié)語

刑法解釋的精準與否，對于我國的刑法實踐有巨大的影響。因此，要采取多種方式，保證刑法解釋符合三大基本原則:合法性、合理性以及合目的性，同時還需要確保整個刑法解釋的結(jié)果是獨立得出的，保障人民群眾的根本利益。

［參考文獻］

［1］榮曉紅．我國刑法司法解釋方法論綱［J/OL］．北京警察學院學報:1－15［2018－12－07］．https://doi．org/10．16478/j．cnki．jbjpc．20181128．002．

［2］戴津偉．實質(zhì)法律解釋的邏輯規(guī)制［J］．濟南大學學報(社會科學版)，2018，28(06):15－24．

［3］曹波，魏珊珊．盜回自己被依法扣押財物的刑法定性———兼論刑法第九十一條第二款的規(guī)范含義［J］．河南財經(jīng)政法大學學報，2018，33(06):100－108．

［4］沈奕含．類型化思維的刑法適用:模型建構(gòu)與流程展開［J］．時代法學，2018，16(05):81－90．

作者:唐明禹 單位:貴州師范大學