導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)代刑法觀念的演變一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：肖海英陸仁茂

“君權(quán)神授”是古代東亞文明系統(tǒng)中關(guān)于政治權(quán)力論的一個(gè)核心部分，是君主專(zhuān)制的表現(xiàn)。“君權(quán)”是中國(guó)古代社會(huì)至高無(wú)上的權(quán)力，是權(quán)力系統(tǒng)的核心。而“神授”則是“君權(quán)”統(tǒng)治的一個(gè)強(qiáng)有力的支撐。中國(guó)古代社會(huì)是一個(gè)君主專(zhuān)制社會(huì)，“君權(quán)神授”思想在古代社會(huì)里表現(xiàn)得尤其突出。中國(guó)的“君權(quán)神授”思想及其表現(xiàn)隨著不斷前進(jìn)的歷史車(chē)輪，體現(xiàn)出一種從強(qiáng)到弱，甚至最后消亡的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)傳統(tǒng)法觀念的核心是刑法，刑名法律之學(xué)是古代法學(xué)的代稱(chēng)。在君權(quán)神圣且至高無(wú)上思想的指導(dǎo)下，其職能主要表現(xiàn)為“繩頑警愚”，是“防民之具”。“人民主權(quán)”思想主要體現(xiàn)為由人民掌握國(guó)家主權(quán)，在刑法上表現(xiàn)為反對(duì)封建的罪刑擅斷、張揚(yáng)公民自由與權(quán)利。通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)刑法中君權(quán)神授思想的系統(tǒng)考察,可以清楚地發(fā)現(xiàn),在一定歷史環(huán)境下“,君權(quán)神授”觀念有其歷史合理性，而一旦離開(kāi)特定環(huán)境,這一觀念本身也就褪去了神圣的光環(huán),無(wú)論其理論闡釋多么完整系統(tǒng),都挽不回退出歷史舞臺(tái)的命運(yùn)。

一、傳統(tǒng)刑法中的君權(quán)神授思想及其表現(xiàn)

在原始社會(huì)初期，人們之間的關(guān)系是平等、和諧的，日常發(fā)生的糾紛往往通過(guò)習(xí)慣或習(xí)俗來(lái)解決。我國(guó)史料和傳說(shuō)也證實(shí)了這種狀況，如《淮南子•汜論》中記有“神農(nóng)無(wú)制令而民從”，《商君書(shū)•畫(huà)策》中也說(shuō)“刑政不用而治，甲兵不起而王”，《韓非子•五蠹》篇中又記有古者“厚賞不行，重罰不用，而民自治”。①然而，到原始社會(huì)末期，由于社會(huì)生產(chǎn)力的大力發(fā)展，出現(xiàn)了貧富懸殊和階級(jí)之分，社會(huì)矛盾日益加深，于是出現(xiàn)了犯罪現(xiàn)象，因而產(chǎn)生了刑罰。那誰(shuí)將擁有刑罰權(quán)？柏拉圖指出，習(xí)慣上被認(rèn)為是必要的神圣的制度應(yīng)該屬于神的規(guī)則。而刑罰就是這樣的制度，即犯罪擾亂了宇宙的和諧，而這種和諧必須得到恢復(fù)。在遭受刑罰的過(guò)程中，犯罪人還報(bào)了被稱(chēng)之為正義的宇宙秩序?？梢?jiàn)，盡管東西方早期關(guān)于刑罰權(quán)來(lái)源的說(shuō)法雖有差異，但實(shí)質(zhì)卻如出一轍──君王或國(guó)家的刑罰權(quán)是神或上天賜予的。由于原始社會(huì)早期，人們?nèi)狈?duì)大自然的認(rèn)知，認(rèn)為神秘莫測(cè)的自然界是在一個(gè)擁有神秘力量的神在掌控中，所以，人們開(kāi)始信仰自然神。到了氏族社會(huì)末期的父系制階段，隨著部族血緣關(guān)系的劃分，人們又開(kāi)始信仰祖先神。②隨著階級(jí)的出現(xiàn)，自然力量和社會(huì)力量的壓迫促使宗教迷信得以存續(xù)與發(fā)展，并為統(tǒng)治階級(jí)所利用。在進(jìn)入我國(guó)第一個(gè)奴隸制國(guó)家夏朝時(shí)期，統(tǒng)治權(quán)力集中了，為了利用神權(quán)使他們的統(tǒng)治神化（也就是合法化），就需要?jiǎng)?chuàng)造統(tǒng)一的神，即天帝或天神。天被推崇為萬(wàn)物之源，刑政之大本。宣揚(yáng)刑法來(lái)源于天，把現(xiàn)實(shí)生活中的刑罰權(quán)，歸之于天授，即“天罰”。如《尚書(shū)•皋陶謨》：“天工人其代之”，“天討有罪，五刑五用哉。”《孔傳》：“民所叛者天討之?！薄断樾桃[注》“：討罪用刑，一出于天，非可得而私?！睘榱四軌虺蔀槊髡皂樀摹按刑炝P”之人，統(tǒng)治者把“王權(quán)”與“神權(quán)”相結(jié)合起來(lái)，把自己至高無(wú)上的權(quán)力說(shuō)成是按照“天帝”的“天命”來(lái)行使權(quán)力的，自己是代行天命的“天之子”。如夏啟在攻伐有扈氏時(shí)就宣稱(chēng)：“天用剿絕其命，今予惟恭行天之罰?！雹芸梢哉f(shuō)，從我國(guó)的第一個(gè)朝代起，統(tǒng)治者就開(kāi)始注重“君權(quán)神授”思想的灌輸與推廣，以為奴役民眾的思想奠定基礎(chǔ)。時(shí)至商代，殷商奴隸主迷信鬼神達(dá)到了高峰時(shí)期，“殷人尊神，率民以事神”。⑤大力渲染“受命于天”、“有殷受天命”的思想，同時(shí)高舉著“代天行罰”、“致天之罰”的旗幟。商代還專(zhuān)門(mén)設(shè)置卜、史、巫、祝來(lái)溝通“天帝”與“天子”的關(guān)系，凡牽涉到征討、刑罰等國(guó)家大事，都由他們參與決定。傳說(shuō)中的“天命玄鳥(niǎo)，降而生商”使得殷商奴隸主貴族從血緣上找到充當(dāng)上帝人的合法依據(jù)，使得“君權(quán)神授”獲得了一個(gè)強(qiáng)有力的支撐。在這種“君權(quán)神授”的統(tǒng)治之下，殷商的刑罰也極其野蠻、殘酷，出現(xiàn)了脯刑、剖心刑、炮烙刑等等。此外，為了使人們相信君權(quán)或王權(quán)得到神或上天的保佑，商統(tǒng)治者非常注重祭祀，每一次祭祀都很隆重，不惜耗費(fèi)大量的財(cái)物，并以大批戰(zhàn)俘和奴隸作為殉葬品，以表示對(duì)神和鬼的虔誠(chéng)，實(shí)際上從另一方面體現(xiàn)了君權(quán)統(tǒng)治下法外刑的殘酷性。雖說(shuō)殷商對(duì)“君權(quán)神授”思想從內(nèi)容到形式是極力的推崇，但終究不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)自己的暴力之治而添附的一個(gè)美麗的光環(huán)而已。商朝末期，由于紂王荒淫昏亂，施行暴政酷刑，激起民憤，導(dǎo)致最終滅亡，而周武王姬發(fā)也同樣是用“惟恭行天之罰”的口號(hào)帶兵伐紂的。剛建立起來(lái)的周朝在思想上繼續(xù)利用君權(quán)“神授”，即神權(quán)政治，作為統(tǒng)治人民的精神武器。然而，西周初期的統(tǒng)治者開(kāi)始意識(shí)到單靠神權(quán)不足以維系其統(tǒng)治，因?yàn)槊癖娨庾R(shí)到“君權(quán)”雖然是“神授”，但是暴政也會(huì)導(dǎo)致“君權(quán)”失去。所以他們?cè)诎丫龣?quán)說(shuō)成是“授命于天”的同時(shí)，又補(bǔ)充了很重要的一點(diǎn)，即“天只贊助有德”之君，君王必須“以德配天”，指出了殷亡周興的原因在于“德”。周公認(rèn)為，“天命靡?！保盎侍鞜o(wú)親，惟德是輔”，意思是“天”、“上帝”是天下各族所共有的神，有“德”者，有“天命”。商王失德，所以失去天命。周王有“德”，所以就從“天神”那兒獲得了“天命”，即對(duì)人間的統(tǒng)治權(quán)。⑥總而言之，周朝的君權(quán)與神權(quán)的進(jìn)一步結(jié)合，使得天罰成為“致王罰”，而“四方司政典獄”之官，則是代天治理人們的“天牧”?？梢?jiàn)，專(zhuān)制王權(quán)是神權(quán)、族權(quán)、軍權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、司法權(quán)的綜合體現(xiàn)，王只服從天而不受任何約束。⑦春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以孔孟為代表的儒家思想也是為維護(hù)君主統(tǒng)治和宗法等級(jí)制,強(qiáng)調(diào)“尊尊君為首”，如孔丘即主張“禮樂(lè)征伐自天子出”。法家代表如韓非、李斯等都推崇極端的君主專(zhuān)制，認(rèn)為作為立法者的君主只有“權(quán)重位尊”，才能“令行禁止”。因此，秦始皇在殷、周統(tǒng)治階級(jí)神化王權(quán)的基礎(chǔ)之上，把天上最高等級(jí)神的稱(chēng)謂“帝”加到了自己身上，如果說(shuō)以前所稱(chēng)的“王”，其意義只是能代表上帝，那么現(xiàn)在的“皇帝”，也就是既為人間最高統(tǒng)治者，也為天上至高之神。神化君權(quán)就這樣又上升到另一個(gè)高度。兩漢是中國(guó)君權(quán)神授思想和刑法發(fā)展的重要時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的刑法指導(dǎo)思想主要為儒家經(jīng)典。從西漢中期開(kāi)始，神權(quán)法思想又有所復(fù)興，其目的是服務(wù)于皇權(quán)，使皇權(quán)神化。漢武帝登基后一直在尋找一套以神權(quán)明君權(quán)的理論，而董仲舒就在這個(gè)時(shí)候提出天人學(xué)說(shuō)，正好從理論上解決了漢武帝難以解決的問(wèn)題。為深化其天人理論的內(nèi)涵，順應(yīng)大一統(tǒng)的要求，董仲舒以《天人三策》迎合漢武帝的需要，又以“三統(tǒng)說(shuō)”為新王立法?！胺ㄌ臁笔嵌偈嫣烊死碚摰闹匾е?，“法天”的目的是通過(guò)鼓吹君權(quán)神授，以宗教神學(xué)強(qiáng)調(diào)君主的至高無(wú)上。⑧董仲舒認(rèn)為“天”是是至高無(wú)上的，天是有意志性的，天是萬(wàn)物之祖，天是仁慈的，又是十全十美的。這四個(gè)方面是董仲舒建構(gòu)天人理論的支撐點(diǎn)，其贊揚(yáng)天的目的在于肯定天的至上性和意志性，以便對(duì)人行使絕對(duì)的支配權(quán)。此外，董仲舒提出陰陽(yáng)五行說(shuō)強(qiáng)調(diào)人事的安排取決于天，即通過(guò)“法天”將皇權(quán)與神權(quán)絕對(duì)地統(tǒng)一在一起，可以說(shuō)，他對(duì)天神秘屬性的宣示是在為皇權(quán)至上尋找護(hù)身符，其天人理論的主旨是為解決漢立法而提出的。同時(shí)也為君主擅作威福，置于絕對(duì)地位提供了又一理論根據(jù)，并最終形成了統(tǒng)治中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建正統(tǒng)思想，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。如《唐律》所列“十惡”大罪中，觸犯皇權(quán)的就有“謀反”、“謀大逆”和“大不敬”等，都是對(duì)君主至高無(wú)上權(quán)力的保護(hù)。在經(jīng)過(guò)宋、元、明朝發(fā)展之后，清初統(tǒng)治者在刑法方面，對(duì)侵犯皇權(quán)的犯罪更是作出嚴(yán)密的規(guī)定，并給予最嚴(yán)厲的處罰。如清律名例篇把從前朝承襲過(guò)來(lái)的十惡重罪處罰進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)于這些侵犯皇權(quán)的人，不管其是否既遂，只要參與謀劃的就處以極刑，并且還要實(shí)行族株。為了維護(hù)“君權(quán)神授”的至高無(wú)上，明朝和清朝都實(shí)行過(guò)大量的文字獄，從思想上進(jìn)行大一統(tǒng)的管理。清朝在經(jīng)歷了康雍乾三朝一百余年的盛世之后，在嘉慶年間開(kāi)始急遽走向衰敗。封建社會(huì)固有的矛盾不斷加深，社會(huì)危機(jī)一天天加重。終于爆發(fā)了遍及五省的白蓮教起義，天理教起義等等武裝反抗清朝的運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)暴露了封建制度的各種弊病，也表明了清朝已陷入了“岌岌乎不可支日月”的狀況。而此時(shí)，西方資本主義的侵略勢(shì)力已咄咄逼近中國(guó)的大門(mén)，他們先后以鴉片貿(mào)易、堅(jiān)船利炮迫使清朝屈辱投降，簽訂了一系列的不平等條約，以及割讓土地等等。西方列強(qiáng)還攫取了協(xié)定關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)、治海自由航行權(quán)等特權(quán)，破壞了中國(guó)的主權(quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土完整，使中國(guó)由封建社會(huì)向著半殖民地半封建社會(huì)轉(zhuǎn)變。

二、清末民國(guó)刑法中人民主權(quán)的確立及其表現(xiàn)

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方資產(chǎn)階級(jí)文化隨著列強(qiáng)入侵傳入中國(guó)。西方資產(chǎn)階級(jí)針對(duì)君主權(quán)力依以立足的君權(quán)神授說(shuō)，提出了自然權(quán)利說(shuō)。他們認(rèn)為每個(gè)人都有與生俱來(lái)的權(quán)利，包括生命、自由、平等、財(cái)產(chǎn)等等。與“君權(quán)神授”說(shuō)相對(duì)應(yīng)，這種自然權(quán)利說(shuō)就是“天賦人權(quán)”說(shuō)。他們認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，由于彼此之間的斗爭(zhēng)，人們生來(lái)就有的自然權(quán)利并不能得到可靠的保障。所以人們就需要從理性出發(fā)，自愿協(xié)議，訂立契約，建立國(guó)家，并服從代表公眾意志的政府。由此，人們的自然權(quán)利就變成了公民權(quán)利，天賦自由就成為公民自由。當(dāng)人民集合起來(lái)時(shí)，他們的共同意志就在國(guó)家中具有至高無(wú)上的地位，體現(xiàn)這種共同意志的權(quán)力便是國(guó)家的主權(quán)，意即人民主權(quán)。在這種人民主權(quán)理論的基礎(chǔ)上，國(guó)家之法已經(jīng)不再是一家之法，即代表君主意志的法律，而是代表大部分人的意志的法律，是公意的正式表示，是公意的行為。中國(guó)的傳統(tǒng)法律以專(zhuān)制君權(quán)為依歸，法律成為君權(quán)的附庸,喪失其獨(dú)立存在的地位，法律的至高無(wú)上性被君權(quán)的絕對(duì)神圣性所代替，在這種君權(quán)高于法律，君權(quán)大于法律的封建專(zhuān)制主義統(tǒng)治下，人民無(wú)權(quán)的現(xiàn)象必然會(huì)出現(xiàn)。在受到西方資產(chǎn)階級(jí)文化的影響下，一些改革派思想家如龔自珍和魏源等人猛烈抨擊清王朝的腐敗統(tǒng)治，揭露封建統(tǒng)治存在深刻危機(jī)，提出“更法”、“改圖”之說(shuō)。魏源認(rèn)為應(yīng)該“變祖宗成法”才能富國(guó)強(qiáng)兵，抵御外辱，提出“變古愈盡，便民愈甚”、“師夷長(zhǎng)技以制夷”等等的變法思想。倡導(dǎo)民主議政，廣開(kāi)言路，肯定近代資產(chǎn)階級(jí)民主政體的優(yōu)越性。他把“不設(shè)君位，惟立官長(zhǎng)貴族等辦理國(guó)務(wù)”的瑞士，譽(yù)為“西土桃花源”。⑨他們這種法律思想雖然從總體上沒(méi)有超出封建傳統(tǒng)法律思想的界限，但是已經(jīng)觸到和開(kāi)始研究西方資產(chǎn)階級(jí)的法律文化，并對(duì)后來(lái)主張采用西方資本主義法律思想和制度為主要內(nèi)容的改良派產(chǎn)生了重要的影響。19世紀(jì)60年代，從封建營(yíng)壘中劃分出來(lái)的一些具有資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，要求發(fā)展民族資本主義的資產(chǎn)階級(jí)改良派走上歷史的舞臺(tái)。他們以西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)為武器，抨擊了封建專(zhuān)制主義在中國(guó)的長(zhǎng)期統(tǒng)治，要求廢除“君主專(zhuān)制”，實(shí)行“君主立憲”；倡議向西方學(xué)習(xí)，如孟德斯鳩的“三權(quán)分立”思想和盧梭的人民主權(quán)思想。資產(chǎn)階級(jí)改良派康有為認(rèn)為“變法”必須首先改革封建專(zhuān)制制度和法律，而且法應(yīng)因時(shí)而變，“法久則弊”，“時(shí)既變而仍用舊法可以危國(guó)”。⑩此外，譚嗣同也提出“黜君權(quán)、廢君權(quán)、興民權(quán)”，并指出，歷代帝王為了維護(hù)自己至高無(wú)上的權(quán)威，都制定了“酷毒不可思議之法”，使人們飽受“鼎鑊刀鋸之刑”。清末修律大臣沈家本在他的論著中同樣表露出一種以人權(quán)為核心的法律思想，主張把刑罰“改重為輕”以反對(duì)酷刑，主張“法律平等”以反對(duì)“刑有等級(jí)”、主張“罪刑法定”以反對(duì)“比附援引”等等。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)期禁錮人們的“君權(quán)神授”思想在受到西方民權(quán)思想的深深影響下已經(jīng)搖搖欲墜，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的政治法律思想作為一個(gè)體系、一種思潮開(kāi)始走上中國(guó)近代史的舞臺(tái)。20世紀(jì)初，資產(chǎn)階級(jí)革命派的法律思想應(yīng)運(yùn)而生，并很快成為當(dāng)時(shí)進(jìn)步思潮的主流。資產(chǎn)階級(jí)革命派在對(duì)封建法制和法律思想的批判中，首先把矛頭對(duì)準(zhǔn)封建君主專(zhuān)制制度以及維護(hù)這一制度的封建正統(tǒng)法律思想，即“君權(quán)神授，法自君出”。所有的帝王都把自己稱(chēng)作“天子”，擁有絕對(duì)權(quán)威。國(guó)家和人民是他們的財(cái)產(chǎn)，他們的意志是法律，所有的臣民只有服從。資產(chǎn)階級(jí)革命派則強(qiáng)烈地認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為人民所“公有”，國(guó)家的法律應(yīng)該代表“公意”。主張主權(quán)在民，認(rèn)為“天下至尊至貴不可侵犯者，固未有如民者也”?！耙砸粐?guó)之民而治一國(guó)之事，則事無(wú)不可治；以一國(guó)之民享一國(guó)之權(quán)，則權(quán)無(wú)越限”。同時(shí)他們指出人民的權(quán)利是上天所賦予的，因而人民有權(quán)過(guò)問(wèn)行政，干涉立法，管理司法，共同求一國(guó)之利，除一國(guó)之害。這是人民神圣不可侵犯的真正權(quán)利。在這場(chǎng)轟轟烈烈的思想大變革中，“法自君出，君權(quán)神授”的刑法觀念已不再雄風(fēng)依舊，取而代之的是包含罪刑法定、民主、平等原則的人民主權(quán)思想的提出，并被確立為刑事立法和刑罰的指導(dǎo)思想。正如何啟、胡禮垣所說(shuō)：“自主之權(quán)，賦之于天，君相無(wú)所加，編氓無(wú)所損；庸愚非不足，圣智亦非有余”。輯訛輥這種人民主權(quán)思想在中國(guó)近代刑法觀念上的確立是中國(guó)法律近代化的又一主要內(nèi)容和基本特征，也是中國(guó)法制向現(xiàn)代化、民主化演進(jìn)的一個(gè)新的起點(diǎn)。

三、從“君權(quán)神授”到“人民主權(quán)”轉(zhuǎn)變的原因及其意義

（一）轉(zhuǎn)變的原因

中國(guó)自秦始皇建立以皇帝為核心的君主專(zhuān)制制度以后，一直沿著螺旋上升的軌跡，不斷被強(qiáng)化，到明清時(shí)期發(fā)展到極端腐化的地步。中國(guó)從奴隸制社會(huì)起一直屬于一種自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，從明代中后期的嘉靖到萬(wàn)歷年間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力大幅度提高，商品經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)足地發(fā)展，在局部地區(qū)，如浙江，還產(chǎn)生了資本主義性質(zhì)的雇傭關(guān)系。標(biāo)志著資本主義的萌芽已經(jīng)開(kāi)始在中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部孕育，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的封建生產(chǎn)關(guān)系處于一種逐漸走向解體的狀態(tài)中。商品貨幣經(jīng)濟(jì)和封建自然經(jīng)濟(jì)、城市和鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的矛盾日益顯露出來(lái)。最高統(tǒng)治者率先大肆吞并土地，大量建造皇莊，官僚貴族也紛紛效仿，因而使得農(nóng)民喪失土地，被迫加入充軍隊(duì)伍或流離失所，加劇了君民之間的仇恨與對(duì)立關(guān)系。在商品經(jīng)濟(jì)刺激下，封建統(tǒng)治者不斷加重對(duì)農(nóng)民的剝削。在政治上，明朝實(shí)行高度中央集權(quán)的君主專(zhuān)制，大搞廠衛(wèi)特務(wù)機(jī)構(gòu)，推行八股取士，實(shí)行文字獄，鉗制思想等。所以說(shuō)從明朝中后期開(kāi)始，中國(guó)封建社會(huì)就已經(jīng)開(kāi)始走向沒(méi)落和腐朽。清朝之后，統(tǒng)治階層繼續(xù)推行閉關(guān)鎖國(guó)、重農(nóng)輕商、禁錮思想、輕視科學(xué)，實(shí)行民族歧視政策，極大阻礙了中國(guó)的進(jìn)步和發(fā)展。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)戰(zhàn)敗求和、割地賠款、飽受喪權(quán)辱國(guó)的屈辱和苦難，中國(guó)人民對(duì)外沒(méi)有國(guó)家主權(quán)，對(duì)內(nèi)也沒(méi)有獨(dú)立的民權(quán)。所有這一切都不可避免地引發(fā)了頻繁爆發(fā)的反封建專(zhuān)制主義和帝國(guó)侵略主義的農(nóng)民起義運(yùn)動(dòng)。從明末到清初這段時(shí)期產(chǎn)生了一些重要的啟蒙思想家如黃宗羲、王夫之、顧炎武等人。他們猛烈地抨擊了明末的黑暗統(tǒng)治，總結(jié)了明朝滅亡的教訓(xùn)。他們認(rèn)識(shí)到政治之所以腐敗，人民之所以受苦受難，其最大的禍根就是君主專(zhuān)制。他們提倡追求民主、自由和自治，反對(duì)墨守成規(guī)，固步自封，如王夫之提出“天下者，非一姓之私也?！币苑磳?duì)皇帝的獨(dú)裁。黃宗羲提出實(shí)行地方分治以限制君權(quán)、主張學(xué)校議政等舉措。在反對(duì)封建君主專(zhuān)制的同時(shí)，也反對(duì)作為專(zhuān)制統(tǒng)治附庸的法制。他們要求立法為“公”，要求考慮到人民的利益，主張以“天下之法”代替“一家之法”，使天下之人都能各得所利。此外，中國(guó)一些先進(jìn)的改革思想家和資產(chǎn)階級(jí)改良派翻譯了大量的西書(shū)，引進(jìn)西方文化，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方傳教士以及商人、洋幕賓等大量涌入中國(guó)，他們創(chuàng)辦報(bào)刊事業(yè)，翻譯西方書(shū)籍，介紹西方法律家的著作，在傳播西方近代法律文化與啟發(fā)中國(guó)維新思想方面，起了不容忽視的作用，使得一直受傳統(tǒng)“君權(quán)神授，法自君出”思想禁錮的人們開(kāi)始產(chǎn)生對(duì)自我權(quán)利的保護(hù)和對(duì)法律意識(shí)的覺(jué)醒。

（二）轉(zhuǎn)變的意義

中國(guó)刑法觀念的近代轉(zhuǎn)型是從19世紀(jì)下半葉開(kāi)始的，因?yàn)樗鲜澜鐨v史發(fā)展的潮流和中國(guó)民心所向，而具有生命力，任何頑固派或個(gè)人都無(wú)法阻擋。有著重大的歷史進(jìn)步意義。從“君權(quán)神授”思想向“人民主權(quán)”觀念的轉(zhuǎn)變，使中國(guó)人民認(rèn)識(shí)到從前的無(wú)知、愚昧與落后。閉關(guān)自守，固步自封只能導(dǎo)致永遠(yuǎn)的落后與愚昧。中國(guó)只有在對(duì)內(nèi)和對(duì)外都有主權(quán)的情況之下，才能強(qiáng)盛與發(fā)達(dá)。中國(guó)人民對(duì)權(quán)利和法律意識(shí)的覺(jué)醒是一種觀念的更新，意味著中國(guó)人民已經(jīng)開(kāi)始走向文明、開(kāi)化與進(jìn)步。中國(guó)近代刑法觀念的轉(zhuǎn)變給中國(guó)法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展注入了活力，使它煥然一新，生機(jī)蓬勃，同時(shí)它對(duì)中國(guó)法制的發(fā)展起著很重要的作用，使它向著更加健全與完善的方向發(fā)展，以嶄新的面孔登上中國(guó)的歷史舞臺(tái)，是中國(guó)法制向民主化與現(xiàn)代化邁進(jìn)的標(biāo)志與豐碑。當(dāng)今世界是開(kāi)放的世界，中國(guó)只有在擁有健全與民主的法制情形下才能與世界其他法治國(guó)家并駕齊驅(qū)，實(shí)現(xiàn)繁榮與穩(wěn)定。