導(dǎo)語：市場經(jīng)濟(jì)與刑法改革的趨勢一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：趙長青

1979年頒布的《中華人民共和國刑法》是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式創(chuàng)制的,一些基本原則的確立、罪名及罪刑關(guān)系的配置、刑法理論的研究.無不體現(xiàn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)服務(wù)的宗旨。然而,隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)束.刑法中立足服務(wù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原則、罪名和理論.便失去了存在的理由和根基。因此,刑法學(xué)界當(dāng)務(wù)之急.是要求從理論與實(shí)踐的結(jié)合上將刑法研究的根基移植于市場經(jīng)濟(jì)這塊沃土上。近年來,刑法學(xué)界對刑法的修改作了許多有益的探討,但刑法的修改只是刑法改革的表象之一這不能包括刑法改革廣泛而深刻的內(nèi)容。我們認(rèn)為.刑法改革至少有刑法觀念的更新、刑法功能轉(zhuǎn)換、刑法機(jī)制的調(diào)整、刑法理論發(fā)展等內(nèi)容,可以說是刑法領(lǐng)域的一場具有深遠(yuǎn)意義的革命。

一、刑法觀念的更新

刑法觀是一種高層次的刑法意識.它泛指人們關(guān)于刑法的思想、觀點(diǎn)、知識和心理。具體說來,是指人們對刑法的性質(zhì)、功能的認(rèn)識。刑法觀念的更新.就是意味著對舊的刑法觀念的改革與新刑法觀念的重構(gòu)。脫胎于中國傳統(tǒng)法律文化并在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制下形成的刑法觀念.已經(jīng)嚴(yán)重滯后于我國政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌變型的節(jié)奏.更新已是歷史的必然。當(dāng)前.迫切需要樹立與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的五種刑法觀念。

(一)樹立為發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的服務(wù)觀現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢已充分顯示出經(jīng)濟(jì)與法律高度結(jié)合的格局。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展.必然要求一切經(jīng)濟(jì)活動和管理活動的規(guī)范化、制度化、法律化.用法律的方式來規(guī)范和轉(zhuǎn)變政府職能,規(guī)范參與經(jīng)濟(jì)活動各個(gè)主體的權(quán)利、義務(wù)和行為規(guī)則。刑法作為社會主義上層建筑的組成部分.當(dāng)然要反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),積極地為社會主義的市場經(jīng)濟(jì)服務(wù).把為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)服務(wù)的刑法觀轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)服務(wù)的刑法觀.無疑是一個(gè)質(zhì)的飛躍和根本性轉(zhuǎn)變.社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.不能沒有刑法的保駕護(hù)航。刑法則應(yīng)以懲罰犯罪、保護(hù)和保障市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特魅力滲透到經(jīng)濟(jì)的各個(gè)層次和領(lǐng)域,為其健康發(fā)展服務(wù).這里的關(guān)鍵是“服務(wù)”二字.如何解放思想.增強(qiáng)服務(wù)意識.優(yōu)質(zhì)、高效地為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù),便成了當(dāng)代刑法的根本任務(wù)。刑事立法和司法實(shí)踐中要大膽地探索服務(wù)的新路子.努力拓展服務(wù)的新局面.一定要克服那些落后于市場經(jīng)經(jīng)濟(jì).有礙生產(chǎn)力發(fā)展的為產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)服務(wù)的“習(xí)慣性動作”.使辦理的刑事案件做到“政治效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會效果”相統(tǒng)一真正起到刑法為社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保駕護(hù)航作用。

(二)樹立以保障社會生產(chǎn)刀發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)的犯罪觀馬克思主義刑法理論認(rèn)為.行為的社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征。但是,社會危害性是一個(gè)歷史的范疇.它隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)形勢的變化而變化。因此.在認(rèn)定某種行為的社會危害性時(shí).要用歷史的、發(fā)展的眼光.把行為的社會危害性放在一定的歷史范疇內(nèi)考察。在力嫩和促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天.判斷某種行為是否具有社會危害性的標(biāo)準(zhǔn)是什么?筆者認(rèn)為.應(yīng)該把是否有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力、把經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞得更快更好為根本標(biāo)準(zhǔn)。商品經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)活動行為.對社會的影響是多方面的.情況極為復(fù)雜。只有堅(jiān)持全面分析、綜合判斷的原則.進(jìn)行精心界定,才能得出該行為是否具有社會危害性的中肯結(jié)論。在具體分析某個(gè)案件時(shí),應(yīng)依照經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中各種經(jīng)濟(jì)活動對社會關(guān)系的不同影響及其程度,以是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展的總標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo),從宏觀到微觀全面分析判斷該行為是否具有一定的社會危害性.然后再以犯罪構(gòu)成為依據(jù).科學(xué)地區(qū)分罪與非罪的界限,進(jìn)行準(zhǔn)確的定罪量刑.所以.樹立保障社會生產(chǎn)力發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)的犯罪觀.必須是認(rèn)定犯罪中有利于發(fā)展社會生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)與犯罪本質(zhì)特征、犯罪構(gòu)成三者有機(jī)的統(tǒng)一。

(三)樹立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的刑法效益觀市場經(jīng)濟(jì)是公平竟?fàn)幍慕?jīng)濟(jì),商品生產(chǎn)者為了在競爭中獲勝.就必須以最小的勞動消耗獲取最大的經(jīng)濟(jì)效益。所以,效益觀是商品經(jīng)濟(jì)社會的一種十分重要的觀念。樹立刑法效益觀,就是要把經(jīng)濟(jì)效益的原則引進(jìn)刑法領(lǐng)域.在懲罰與預(yù)防犯罪工作中.要用最少的投入取得最大最佳的經(jīng)濟(jì)效益、政治效益和社會效益。樹立刑法效益觀,必須正確處理宏觀與微觀、整體與局部的關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)條件下.不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同部門都可能形成自己的利益。他們往往會從目身利益上去看效益的大小與有無,這都是一種正常的現(xiàn)象.但倘如局部上看有效益的行為.在全局看來是有害的.則應(yīng)該局部服從全局。一個(gè)單位的走私、偷稅等行為,看來對局部是有利的但它嚴(yán)重地危害國計(jì)民生。我們則要從整體出發(fā).對走私、偷稅單位該判則判、該罰則罰.才能正確處理國家、集體和個(gè)人間的關(guān)系.維護(hù)國家的整體利益。所以.在適用刑法中要堅(jiān)決摒棄地方保護(hù)主義、行業(yè)保護(hù)主義和單位保護(hù)主義,絕不允許把個(gè)人利益、局部利益凌駕于法律之上。衡量刑法效益觀的唯一標(biāo)準(zhǔn).也只能是看其是否有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展,是否有利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.除此之外,別無其他選擇。

(四)樹立人人在法律面前平等的公正執(zhí)法觀刑法中的平等觀與公正觀是一致的。所謂公正.有正當(dāng)、正直、公平、不偏不倚的含義。公正是法律的本性.法是公正的象征。刑法涉及對公民的生殺予奪.因而公正性更是它的生命.更值得我們特別重視。刑法的公正性有立法公正、審判公正與行刑公正之分。這三者中.立法公正是基礎(chǔ),沒有立法公正就談不上審判公正和行刑公正。立法公正.主要表現(xiàn)為刑事禁止性規(guī)范的合理性;審判公正,主要表現(xiàn)為嚴(yán)格執(zhí)法,依法辦事;行刑公正,主要表現(xiàn)為對罪犯的行刑處遇上,要把犯人當(dāng)人看。要做到適用刑罰的公正性.就要做到罪刑關(guān)系的等價(jià)性.這種等價(jià)原則表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是作為犯罪處罰的行為.一定是達(dá)到一定社會危害程度的行為。對不具有社會危害性的行為,則決不能施以刑罰。這里的核心是正確界定行為的社會危害性的有無與大小。二是在對具有一定社會危害性的行為科處刑罰時(shí),一定要堅(jiān)持罪刑等價(jià)、重罪重判、輕罪輕判等原則。輕重倒置、以公壓私、以大壓小、以強(qiáng)凌弱等都是與等價(jià)觀念相違背的。其結(jié)果.必然會增加群眾對刑罰的不公正感.從而損害法律的權(quán)威性。

(五)樹立拓寬刑法視野的開放觀面對市場經(jīng)濟(jì)提出的各種新問題新挑戰(zhàn).廣大刑法工作者絕不能抱殘守缺、裹足不前,而應(yīng)有強(qiáng)烈的參與意識和濃厚的理論研究興趣。在立足研究我國的刑事立法和刑事司法的同時(shí).要適應(yīng)我國社會全方位開放的格局.打破長期的封閉和半封閉狀態(tài).向國人和世界敞開大門。對國內(nèi)要進(jìn)一步增加刑事立法和刑法司法的透明度.吸引更多的自然科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與刑法理論的研究.互相滲透、取長補(bǔ)短。對外則要與“對外開放”、“一國兩制”的國策相適應(yīng).積極移植和借鑒各國、各地區(qū)優(yōu)秀的法律文化.加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流.讓他們了解我國的刑事立法和司法實(shí)際。這不僅能加強(qiáng)國際間、區(qū)際間打擊國際犯罪與跨國犯罪的合作,正確地行使刑事管轄權(quán),也能使我國的刑事立法和司法與世界各國刑法協(xié)調(diào)與“接軌”。

二、刑法功能的轉(zhuǎn)換

刑法功能,就是指刑法對社會所發(fā)揮的效能。也就是說,實(shí)施刑法對建設(shè)社會主義事業(yè)所產(chǎn)生的影響與作用。刑法學(xué)上一般將刑法功能劃分為規(guī)制功能、保護(hù)功能和保障功能。由于長期以“階級斗爭為綱”而形成的思維定勢所具有的慣性作用,加之以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心所需的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制尚未完全建立.因而體現(xiàn)在刑法任務(wù)中所形成的刑法價(jià)值觀.就是人們歸納的“打擊敵人.懲罰犯罪.保護(hù)人民”十二個(gè)字.亦稱為懲罰功能與保護(hù)功能。這個(gè)現(xiàn)行刑法的價(jià)值觀,雖然注意了刑法的多功能,但條文中還是明確的限定了斗爭對象是“一切反革命和其他刑事犯罪”。在理論和實(shí)踐上又是只強(qiáng)調(diào)打擊與懲治犯罪的功能,而保護(hù)人民的功能僅是通過打擊與懲治犯罪來實(shí)現(xiàn)的.似乎成了打擊與懲治功能的副產(chǎn)品。這就鮮明地表明其立法原意是要突出“我國刑法作為無產(chǎn)階級專政的工具,把專政鋒芒指向階級敵人的破壞.而且首先是對準(zhǔn)反革命?！?高銘暄《中華人民共和國刑法的孕育與誕生》.法律出版社1981年版,第13頁)所以現(xiàn)行刑法還是突出強(qiáng)調(diào)階級專政的政治功能。刑法功能是刑法學(xué)上研究的重大課題之一,歷來受到刑法學(xué)家的高度重視。日本刑法學(xué)家把刑法功能概括為三個(gè):一是規(guī)制功能。規(guī)制功能又可分為評價(jià)功能與意思決定功能.日本學(xué)者指出;刑法規(guī)定對一定行為科以特定刑罰.但它也能評價(jià)一定的行為是無價(jià)值的。刑法作為市民行為規(guī)范的功能.使人們不得作出那種無價(jià)值的行為。(日本福田、大琢仁:《日本刑法總則講義》,遼寧人民出版社1991年版,第3一19頁)二是保護(hù)功能。刑法是基于國家維護(hù)其所建立的社會秩序而制定的.專門選擇了那些有必要用刑罰制裁力叫義保護(hù)的法益;侵害者威脅這種法益.便是科處刑罰的依據(jù)。所以.刑法具有保護(hù)國家所關(guān)切的重大法益的功能。三是保障功能。刑法還有保障犯罪人的權(quán)利及利益、避免因國家權(quán)力的濫用而使犯罪人的人權(quán)和其他利益受害的功能。三種功能是從不同角度來講的.其重要程度也不能相提并論.但若與我們現(xiàn)行刑法的功能相比較,我國刑法的規(guī)制功能和保護(hù)功能盡管還有待完善.但卻體現(xiàn)得鮮明而充分,而保障功能則無法從規(guī)定中得到體現(xiàn)和說明。積世界一些國家刑事立法和司法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和我國刑法改革的走向,我們認(rèn)為.在刑法功能上必須逐步實(shí)現(xiàn)兩大轉(zhuǎn)變:即從注重刑法的政治專政功能向注重刑法的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)功能的轉(zhuǎn)變;從注重刑法的社會保護(hù)功能向注重刑法的人權(quán)保障功能的轉(zhuǎn)變。所謂注重刑法的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)功能.就要強(qiáng)化在保障和促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的功能.逐漸弱化刑法在政治專政中的作用。具體說來.要求在刑事立法上實(shí)現(xiàn)公私平等,對國家、集體、合營、私營、個(gè)體經(jīng)濟(jì)予以平等的保護(hù).不能只強(qiáng)調(diào)公有經(jīng)濟(jì)神圣不可侵犯.而忽視對私有經(jīng)濟(jì)的保護(hù);對于商品經(jīng)濟(jì)活動中出現(xiàn)的大量失范行為.應(yīng)科學(xué)分析、區(qū)別對待.嚴(yán)格劃分罪與非罪的界限,切實(shí)維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序;在刑事司法上,要把為市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展保駕護(hù)航而不斷提高質(zhì)量的司法服務(wù).作為司法機(jī)關(guān)的中心任務(wù)。所謂注重刑法的人權(quán)保障功能.是指刑法保護(hù)一般公民權(quán)利的保護(hù)功能和保障刑事被告人權(quán)利的保障功能。在當(dāng)今世界人權(quán)意識越來越向高層次發(fā)展的社會條件下.人權(quán)保障功能理應(yīng)在刑事立法和司法中得到充分的重視。對人權(quán)的法律保護(hù)如何,標(biāo)志著一個(gè)國家法制的完備程度和社會主義的文明程度。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)整發(fā)展和公民個(gè)人生存環(huán)境的極大改善.人們必然會提出更高、更多、更完善的人權(quán)保護(hù)要求。然而,如何將人權(quán)思想貫穿于刑法改革之中.進(jìn)而合理地配置刑法規(guī)范中的人權(quán)含量.這還是一個(gè)有待研究的新間題。

三、刑法機(jī)制的調(diào)整

刑法機(jī)制.是指刑法的結(jié)構(gòu)、功能及其在刑事法律活動中各個(gè)階段的協(xié)調(diào)配合的相互關(guān)系。它與刑法功能密切相關(guān).刑法功能是從靜態(tài)的角度考察刑法的效能,刑法機(jī)制則是從動態(tài)的角度考察刑法的效能。

(一)從立法上完善刑法機(jī)制,勢在必行刑法結(jié)構(gòu)體系的科學(xué)化.是刑事法律成熟的標(biāo)志,也是刑法理論研究的結(jié)晶與積淀。我國刑法頒布的十多年來.為了適應(yīng)國家政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要.到1993年7月止.已經(jīng)頒布了二十個(gè)對刑法的補(bǔ)充、修改決定。這對于及時(shí)懲治犯罪.維護(hù)社會治安秩序和商品經(jīng)濟(jì)秩序,不斷完善刑事立法都起了十分重要的作用。這一客觀事實(shí)的本身.也就充分地說明我國刑法機(jī)制還不健全.急待從立法上加以完善.要完善刑事立法大家是有共識的.但對當(dāng)前如何完善的問題.則有不同的主張。有的同志認(rèn)為.在當(dāng)前社會生活劇烈變動的情況下.特別是對市場經(jīng)濟(jì)缺乏經(jīng)驗(yàn)時(shí),系統(tǒng)地修改完善刑法有困難.宜繼續(xù)采用對某些突出的犯罪.作出補(bǔ)充、修改的辦法來解決。有的同志則認(rèn)為.我們雖處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡的轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期.但由于我們體制目標(biāo)已經(jīng)確立,國內(nèi)刑法學(xué)界已在理論與實(shí)踐上都作了充分準(zhǔn)備.還有國際經(jīng)驗(yàn)可資借鑒,刑法應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷全面地廢改立。任何立法也不可能是一勞永逸的.只要我們把立足現(xiàn)實(shí)與預(yù)見超前相結(jié)合的關(guān)系處理好.就能修改出一部具有中國特色、較完善的刑法來。筆者認(rèn)為.后一種意見是可取的。特別是我們既要看到當(dāng)前采用大量修改、補(bǔ)充刑法方法的積極作用.也要看到這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的作法.對犯罪構(gòu)成理論、罪刑系列結(jié)構(gòu)、刑罰輕重失衡等方面帶來的沖突與混亂。為此.我們主張刑事立法應(yīng)該上一個(gè)臺階,朝著罪刑關(guān)系系列化、結(jié)構(gòu)體系科學(xué)化方面前進(jìn)。當(dāng)前.完善刑事立法中,特別需要著重思考三個(gè)問題:一是關(guān)于刑法對經(jīng)濟(jì)行為調(diào)整范圍的界定。市場經(jīng)濟(jì)與刑法機(jī)制之間存在著緊密的關(guān)系,這是因?yàn)?一方面.我國實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變.社會經(jīng)濟(jì)活動必然異?；钴S.企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為趨向復(fù)雜化、廣泛化.經(jīng)濟(jì)失范現(xiàn)象也增加.這就迫切需要法律(包括刑法)手段的介八,保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展;另一方面.市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮.又要求國家給予商品的生產(chǎn)、經(jīng)營者以更為寬松的社會條件.這就需要法律的介入適度、調(diào)整范圍合理。刑法在多大程度上參與對經(jīng)濟(jì)行為調(diào)整.這不僅涉及有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪范圍的立法界定和司法適用,而且關(guān)系到刑法在促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的性質(zhì)和作用。有些同志認(rèn)為.在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下,國家對經(jīng)濟(jì)行為干預(yù)過多,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,國家對經(jīng)濟(jì)行為干預(yù)必然要少。這種觀點(diǎn)是不全面的。刑法保護(hù)哪些經(jīng)濟(jì)行為.打擊哪些經(jīng)濟(jì)行為,不是一個(gè)簡單的多與少的問題。關(guān)健在于要根據(jù)為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的刑法觀.對不法經(jīng)濟(jì)行為的社會危害程度作出恰如其分的評價(jià),以決定是否使用刑罰。一般說來.市場經(jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期參加經(jīng)濟(jì)活動的人數(shù)更多、情況更復(fù)雜、失范行為更多.因而,刑法調(diào)整的范圍也應(yīng)當(dāng)較為廣泛。二是刑法對道德行為調(diào)整范圍的界定。刑法與道德有著緊密的聯(lián)系。刑法與道德均為行為規(guī)范.道德是刑法的基礎(chǔ).刑法是道德的極限。對犯罪行為的禁止與懲罰就是對道德的追求與維護(hù);反之.任何的犯罪行為.從某種意義上講•都是最大的不道德。刑法學(xué)者都清楚地知道.刑法不可能獨(dú)自擔(dān)負(fù)起維護(hù)全部道德準(zhǔn)則的使命。大多數(shù)違反道德行為的非犯罪化,要求我們劃清違反刑法與違反道德的界限。具體到我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的今天,究竟該如何劃定刑法規(guī)范與道德的規(guī)范的界限,即在完善我國刑法中,刑法應(yīng)該干預(yù)到道德生活的什么層次?把哪些嚴(yán)重違反道德的行為納入刑法范疇.這在我國還研究甚少。在目前的社會政治經(jīng)濟(jì)形勢下.特別需要強(qiáng)化刑法對下列幾種道德的干預(yù)。從政道德這里指的是各級國家公務(wù)員應(yīng)具備的道德情操和應(yīng)當(dāng)遵守的職責(zé)義務(wù)。廉潔從政、秉公辦事.不貪污受賄是公務(wù)員最基本、最重要的道德操守。這個(gè)方面雖有刑法處罰規(guī)定.但應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決改變官輕民重、以官抵罪的官民異罰現(xiàn)象。拘私舞弊、弄權(quán)讀職、鋪張浪費(fèi)、濫用權(quán)力、嚴(yán)重官僚主義等行為.應(yīng)當(dāng)納入刑法的范疇.以有效地保障國家機(jī)關(guān)的正?；顒?充分發(fā)揮國家機(jī)關(guān)的職能作用。職業(yè)道德這里指的是從事特定職業(yè)的人員應(yīng)當(dāng)具備的與其職業(yè)相關(guān)的基本道德。從事各種工作、生產(chǎn)等職業(yè)的人員.違反職責(zé)義務(wù),不遵守職業(yè)操守.往往會給國家和人民帶來嚴(yán)重危害。嚴(yán)重違背職業(yè)道德的應(yīng)當(dāng)納入刑法范疇調(diào)整的行為.大致可以分為三大類:一類是虛假欺詐行為.諸如.制造各種虛假的報(bào)告、文件、證明、公證書、批件、宣傳廣告等;第二類是濫用職業(yè)權(quán)利行為.諸如,泄露行情、行業(yè)、技術(shù)、價(jià)格等秘密,利用職業(yè)謀取私利等;第三類是違背職責(zé)行為.諸如.在生產(chǎn)、經(jīng)營、分配工作中.嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,生產(chǎn)不合格產(chǎn)品、造成責(zé)任事故等。經(jīng)商道德這里指的是商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者在經(jīng)濟(jì)活動中應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)、公平等道德。商品經(jīng)濟(jì)具有激烈的竟?fàn)幮约捌涓偁幍臍埧嵝?。如果不能在競爭中維護(hù)誠實(shí)、公平等原則.就會因競爭而誘發(fā)出以下各種丑惡現(xiàn)象。諸如,生產(chǎn)銷售偽劣商品.使用虛假的廣告和宣傳品,偽造、變造票據(jù)的欺詐活動等。如不將這些行為納人刑法制裁范疇.社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序便難以維持。三是關(guān)于刑法對罪刑關(guān)系合理布局的界定。等價(jià)交換是市場經(jīng)濟(jì)活動中的基本原則之一。反映在刑法中的罪刑關(guān)系上就是罪刑相適應(yīng)原則。就是說刑罰之輕重要與犯罪行為社會危害性的大小相適應(yīng).此罪與彼罪適用刑罰之輕重也要與各種犯罪行為危害性大小橫向均衡.使之形成一個(gè)科學(xué)的罪刑關(guān)系。我國現(xiàn)行刑法創(chuàng)制時(shí).罪刑結(jié)構(gòu)還是較為均衡完整的,但由于近年來隨著社會的變動.某些犯罪增加.我國立法機(jī)關(guān)針對這些突出的犯罪.作出了一系列的補(bǔ)充規(guī)定.出現(xiàn)了不斷強(qiáng)化某些犯罪刑罰的趨勢.從而打破了罪刑結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性、平衡性。筆者認(rèn)為.要從三個(gè)方面對我國刑法中罪刑關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。即:1.貫徹“少殺”政策.嚴(yán)格限制死刑適用。從國內(nèi)外司法經(jīng)驗(yàn)看,我國目前應(yīng)考慮把下放于省級審判機(jī)關(guān)的死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院;取消對非暴力犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、未成年犯、70歲以上的老年犯的死刑適用;對應(yīng)該處死的罪犯也要慎用、少用死刑.充分發(fā)揮“死緩”制度的作用。2.調(diào)整罪刑關(guān)系.建立完整均衡的罪刑系列。全面清理現(xiàn)行刑法典與對刑法的修改補(bǔ)充決定.協(xié)調(diào)刑法中的罪與罪、刑與刑、罪與刑之間的關(guān)系.布局出一個(gè)均衡協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的罪刑關(guān)系結(jié)構(gòu)。3.修改反革命罪,剔除刑法政治色彩。我國刑法必須堅(jiān)持社會主義性質(zhì).但刑法所規(guī)定的犯罪.刑事責(zé)任與刑罰規(guī)范.不會因政治觀點(diǎn)不同而同罪異罰,可不再用“反革命罪”罪名,以免在國際社會上造成我國懲罰政治犯的誤解.

(二)從司法上改善執(zhí)法機(jī)制.刻不容緩“徒法不足以自行”。刑法功能的發(fā)揮.是刑事立法與刑事司法統(tǒng)一的結(jié)果。固然刑事立法是刑事司法的根據(jù)和準(zhǔn)繩,但要使刑事立法這種靜態(tài)規(guī)范發(fā)揮社會調(diào)節(jié)功能.必須將靜態(tài)規(guī)范轉(zhuǎn)化為動態(tài)的執(zhí)法活動,否則.刑事立法規(guī)范就將成為毫無實(shí)際價(jià)值的廢紙空文。根據(jù)我國當(dāng)前的執(zhí)法情況和社會主義市場經(jīng)濟(jì)對執(zhí)法的要求.筆者認(rèn)為要進(jìn)一步提高司法水平增強(qiáng)司法效果.必須切實(shí)貫徹以下四條原則:1.執(zhí)法嚴(yán)肅性原則所謂執(zhí)法嚴(yán)肅性原則,就是要嚴(yán)格執(zhí)行刑事立法和刑法理論上所確立的犯罪與刑罰的基本的原理、原則。不能為追一時(shí)的眼前功利.熱衷于搞背離法律的“刮風(fēng)”、“搞運(yùn)動”、“只反對打擊不力,不反對打擊過頭”等。我們應(yīng)堅(jiān)持執(zhí)法的穩(wěn)定性、長遠(yuǎn)性、平衡性,杜絕執(zhí)法中的悖法悖理行為。2.執(zhí)法民主性原則所謂執(zhí)法民主性原則.就是要在執(zhí)法中遵守民主程序辦事、依法維護(hù)刑事被害人和被告人的合法權(quán)益.在貫徹這一原則中.當(dāng)前特別應(yīng)切實(shí)抓好以下工作.即:貫徹在刑法面前人人平等的原則.堅(jiān)決反對特權(quán)凌法行為;加強(qiáng)對公民民主權(quán)利的保護(hù).依法懲治侵害人民自由和民主權(quán)利的行為;加強(qiáng)同公務(wù)員的弄權(quán)讀取犯罪作斗爭.依法懲治讀職犯罪行為等。3.執(zhí)法準(zhǔn)確性原則所謂執(zhí)法準(zhǔn)確性原則,就是要定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng).做到不枉不縱、杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。執(zhí)法的準(zhǔn)確性.既包括定罪要準(zhǔn),嚴(yán)格劃清罪與非罪、此罪與彼罪的界限;也包括量刑要準(zhǔn),力求做到科學(xué)化、精確化。定罪量刑是刑事審判工作的兩個(gè)基本環(huán)節(jié),同等重要.重視定罪,忽視量刑的傾向應(yīng)當(dāng)改變。重罪輕判.是對犯罪者的放縱.而輕罪重判,則是對犯罪者人身權(quán)利的侵犯。4.執(zhí)法協(xié)調(diào)性原則所謂執(zhí)法協(xié)調(diào)性原則.就是要在司法活動中,對行為的定罪量刑要做到公正、合理、協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和統(tǒng)一。執(zhí)法的協(xié)調(diào)性與嚴(yán)肅性是各有側(cè)重、相輔相成、并行不悖的。嚴(yán)肅性側(cè)重解決有罪必罰問題,協(xié)調(diào)性側(cè)重解決刑法規(guī)定與補(bǔ)充修改決定相協(xié)調(diào)、罪刑相應(yīng)與刑罰目的相協(xié)調(diào)、刑法規(guī)定與司法解釋相協(xié)調(diào)、嚴(yán)格執(zhí)法與形勢政策相協(xié)調(diào)等。

四、刑法理論的發(fā)展

我國刑法理論研究.雖有較好的基礎(chǔ).也有大批的成果,但要建立一個(gè)具有中國特色的.與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的刑法學(xué)理論科學(xué)體系,還有一個(gè)艱辛的過程。筆者認(rèn)為.在當(dāng)前應(yīng)著重研究以下一些重大課題。

(一)逐步創(chuàng)建與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的、具有中國特色的刑法理論墓礎(chǔ).代替以“階級本位”為主要特色的傳統(tǒng)刑法理論基礎(chǔ).我國從新中國成立到結(jié)束的20多年間.刑法理論的基礎(chǔ)是被諸如“刑法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn),它的主要職能是鎮(zhèn)壓敵對階級的反抗、維護(hù)統(tǒng)治階級的利益和統(tǒng)治秩序的專政工具”等內(nèi)容所統(tǒng)治。這種“階級本位”刑法理論的產(chǎn)生與確立有著深厚的歷史根源和社會文化根源,對此人們是可以理解的。但是.在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的今天,如果我們再堅(jiān)持這種滯后于社會實(shí)際的陳舊理論,就會不利于具有中國特色的刑事法制的健全與完善.就會干擾刑法價(jià)值取向民主化的過程.就會阻礙吸收與借鑒人類各種社會形態(tài)中刑事立法與司法的有益成果。因此.刑法理論研究一定要從濃厚的政治氛圍中解脫出來,成為一門真正的科學(xué).并對刑事立法和司法活動發(fā)揮應(yīng)有的指導(dǎo)作用。

(二)總結(jié)與發(fā)展刑法學(xué)研究成果.建構(gòu)具有中國特色的刑法學(xué)科學(xué)體系。我國八十年代到九十年代刑法理論研究活躍、碩果累累。特別是九十年代初.在中央關(guān)于建設(shè)具有中國特色的社會主義理論指導(dǎo)下.探索了一系列的重大課題。例如.對關(guān)于刑法學(xué)研究的對象作了有益探究。有的學(xué)者認(rèn)為,把犯罪與刑罰作為刑法學(xué)研究對象的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是不全面的。刑事責(zé)任是聯(lián)結(jié)犯罪與刑罰的紐帶.是一個(gè)獨(dú)立的范疇。因此,刑法學(xué)研究的對象應(yīng)該是犯罪、刑事責(zé)任與刑罰。關(guān)于刑法學(xué)體系.有的學(xué)者主張建構(gòu)罪一一責(zé)一一刑模式;有的主張責(zé)一一罪一一刑模式;有的主張打破傳統(tǒng)的犯罪論與刑罰兩大塊的格局.以罪刑關(guān)系的基本理論為經(jīng)線.以罪刑關(guān)系的辯證運(yùn)動為緯線,建構(gòu)罪刑關(guān)系中心論的刑法學(xué)體系。關(guān)于犯罪構(gòu)成理論,有的學(xué)者對一系列的問題進(jìn)行了探討。諸如犯罪對象在犯罪客觀方面的地位作用問題、類推的存廢問題、法人犯罪與單位犯罪問題、強(qiáng)化定罪理論問題等。關(guān)于刑罰理論,也對若干問題進(jìn)行了探討。諸如輕刑化、社會化問題.刑罰效益問題,死刑的限制與廢除問題,增設(shè)資格刑間題,強(qiáng)化行刑制度問題等。關(guān)于罪刑各論.學(xué)者們集中對罪刑各論的體系、對一系列修改補(bǔ)充規(guī)定的適用、強(qiáng)化人權(quán)保障的罪刑設(shè)置、經(jīng)濟(jì)犯罪的界限等問題進(jìn)行了探討。上述這些問題的探討.無疑會推動刑法理論向著更高、更深的的層次進(jìn)軍.刑法學(xué)科理論的科學(xué)化,是刑法學(xué)成熟的標(biāo)志。誠然,建立一個(gè)成熟的、科學(xué)的具有中國特色的刑法學(xué)科學(xué)體系,需要有巨大的理論勇氣和無畏的探索精神。筆者相信.經(jīng)過廣大學(xué)者的努力.實(shí)現(xiàn)刑法學(xué)體系科學(xué)化的目標(biāo),九十年代是可以實(shí)現(xiàn)的。

(三)理論視野國際化,強(qiáng)化區(qū)際、國際刑法理論研究。由于我國過去長期閉關(guān)自守,刑法理論研究的對外交流很少。對外開放.不僅為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件,也為我國刑法學(xué)研究進(jìn)一步解放思想,破除禁區(qū),大膽移植、借鑒、吸收世界刑法文化遺產(chǎn).取長補(bǔ)短.豐富與發(fā)展自身提出了寶貴機(jī)遇.過去.對西方發(fā)達(dá)國家的刑法理論,一概視之為水火不容的剝削階級觀點(diǎn).這嚴(yán)重地阻礙了自身的發(fā)展。實(shí)際上.犯罪是世界性問題,研究懲治與預(yù)防犯罪的理論.是人類的共同財(cái)富,是可以洋為中用的。刑法理論視野國際化.是我國刑法學(xué)走向世界的必由之路。我國所處的時(shí)代.是一個(gè)世界走向同一化和標(biāo)準(zhǔn)化的開放時(shí)代,犯罪活動也就具備了國際化的環(huán)境和條件。因此,國際犯罪和跨國犯罪必然要進(jìn)入我國刑法調(diào)整的領(lǐng)域。這種具有涉外因素和涉外屬性的案件.較之國內(nèi)犯罪更加具有復(fù)雜性和特殊性。只有從理論上對犯罪國際化間題的特點(diǎn)、趨勢、預(yù)防進(jìn)行了深入研究.在司法實(shí)踐中加強(qiáng)國際合作.才能有效地懲罰與預(yù)防這類犯罪。我國政府關(guān)于“一國兩制”國策的實(shí)施,不僅圓滿地解決了香港、澳門回歸祖國的間題,也為以后解決臺灣間題樹立了樣板。正因?yàn)槭且粐鴥芍?大陸與臺灣、香港、澳門地區(qū)的刑事立法與司法的差異與沖突是客觀存在的,必須加強(qiáng)區(qū)際法律沖突理論研究,為解決這類問題提供理論依據(jù)。