導語：刑事速裁程序效率價值研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔摘要〕作為一種刑事訴訟程序，速裁程序應該在遵循刑事訴訟法基本原則、充分保障當事人基本權利、確保司法公正的前提下，充分發(fā)揮和體現(xiàn)效率價值。速裁程序的效率價值主要體現(xiàn)在兩個方面:一是速裁程序審結單個案件的快慢程度;二是速裁程序在所有刑事案件中被選擇適用的比例。刑事速裁程序可以緩解近年來刑事案件增多的壓力，對案件進行繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置，與普通程序、簡易程序一起構成我國完整的刑事審判程序的價值體系。重視刑事速裁程序的效率價值具有正當性和可行性。當務之急是使刑事速裁程序能夠發(fā)揮它的效率價值，而非通過強調刑事訴訟的其他價值來壓制其效率價值的發(fā)揮。

〔關鍵詞〕刑事速裁程序;效率;效率價值;審理速度;繁簡分流

一、問題的提出:效率價值是否是刑事速裁

程序應關注的首要價值刑事速裁程序在全國各試點單位試行期間，學界和實務界對其效率價值一直存在爭議。在試點期間，試點人民法院、人民檢察院依法積極開展刑事案件速裁程序改革實踐，并且取得了初步成效，促進了司法改革整體推進①。但是速裁程序在應用中也存在適用率偏低、程序簡化不到位、缺乏系統(tǒng)性等問題和困境②。有研究認為，作為一種刑事訴訟程序，速裁程序應嚴守刑事訴訟法的各項原則，不能降低對案件事實的偵查和認定標準，不能放寬對于證明標準的要求，不應使用格式化的法律文書。這種觀點主要強調了速裁程序在保障當事人權利、確保司法公正方面的價值。如果強調速裁程序的效率價值，將不可避免地影響到其他訴訟價值的實現(xiàn)③。對此，也有研究提出速裁程序設置的目的即是提升訴訟效率，緩解“案多人少”的實務壓力。在不影響案件公正偵辦審理的前提下，可以在訴訟的其他價值上做出一些讓渡，為效率價值發(fā)揮作用提供空間，這有利于實現(xiàn)繁簡分流和“繁案精審，簡案快審”目標，優(yōu)化司法資源配置④。以上的討論以及速裁程序在適用空間和范圍上的拓展，督促我們進一步思考這一程序背后的理論依據(jù)和實踐操作，以便使速裁程序能夠充分發(fā)揮它的作用，解決實務問題。第一，如何認識和處理刑事速裁程序的效率價值和其他價值的關系?第二，如何提升刑事速裁程序的效率?本文認為效率價值是刑事速裁應該考慮的首要價值，但是重視和強調效率價值并不妨礙《刑事訴訟法》中其他價值的地位和作用。首先，《刑事訴訟法》的價值之間并不是顧此失彼的關系，而是相互依存、相互制約的關系。因此，認為只要是重視和強調了其中的某一個價值，就對剩余的價值造成了傷害的觀點顯得過于片面。當強調速裁程序的效率價值時，是指在保證其他價值的基礎上，注重效率、嚴守底線。其次，我國《刑事訴訟法》目前規(guī)定了三種程序模式，即普通程序、簡易程序和速裁程序。三種程序分別側重于刑事訴訟法的不同價值，共同構成我國完整的刑事審判程序的價值取向。所以速裁程序應該體現(xiàn)出與普通程序和簡易程序不同的價值側重點，即以效率價值為首要考慮的價值。所以，本文的第二和第三部分將分別從理論探究和對“繁簡分流”的作用來論證速裁程序應將效率價值作為首要價值的必要性和可行性，最后提出應重視速裁程序的效率價值。

二、理論探究:在保證其他訴訟價值的基礎

上充分發(fā)揮刑事速裁程序的效率價值對價值的研究和深刻理解，有利于提升《刑事訴訟法》立法和執(zhí)行的質量，確保各項程序、制度之間相互協(xié)調。借助哲學意義上的價值概念，即價值是由價值主體、價值客體以及兩者之間的關系所組成的不可分割的整體，本文將闡釋刑事速裁程序的價值結構，并分析效率價值在這個價值整體結構中所處的位置和發(fā)揮的作用。(一)刑事速裁程序的價值體系。速裁程序的價值體系分析包括以下三個方面的內容:一是刑事速裁程序的客體價值，即不考慮立法者的意圖和實踐主體等主體因素的情況下，刑事速裁程序本身應該具有的功能和作用;二是刑事速裁程序的主體價值，即立法者在制定《刑事訴訟法》的刑事速裁程序時主觀上希望達到的效果和追求的目標;三是刑事速裁程序的價值評判標準，即以什么樣的標準來衡量或評價刑事速裁程序的客體價值在實現(xiàn)主體價值方面的有用性。1.刑事速裁程序的客體價值速裁程序的客體價值是指它本身的功能和作用。速裁作為一種規(guī)定于《刑事訴訟法》中的簡化的訴訟程序，除了具有一般性的規(guī)范作用和社會作用以外，它本身的功能和作用可以體現(xiàn)在以下幾個方面:一是簡化程序，節(jié)約時間。適用速裁程序的案件按照規(guī)定要在十日以內審結，對于需要判處一年有期徒刑以上刑罰案件的要在十五日內審結。除了在審理過程中對程序進行簡化之外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》(以下簡稱《辦法》)中要求人民檢察院在受理案件八個工作日內做出是否提起公訴的決定。因而在實踐中，為了節(jié)省時間可以對檢察機關制作的起訴書進行簡化。二是刑事速裁程序是一種“速到的正義”，體現(xiàn)程序正義。刑事速裁程序可以使被告人的不利行為得到快速追訴，使其在短時間內為自己的行為付出代價，這對于受害人和受損的法益來說是一種撫慰和彌補。而對于犯罪嫌疑人或被告人來說，快速審結案件可以避免其遭受時間過長的審前羈押和審判量刑時出現(xiàn)“刑期倒掛”的現(xiàn)象，從這個角度來說這種“速到的正義”也是對被告人權益的保護。三是刑事速裁程序有助于實現(xiàn)寬嚴相濟中“寬”的結果。刑事速裁程序的適用首先要求被告人認罪認罰并同意適用速裁程序，已經認罪認罰的被告人適用于刑事速裁程序是本次司法改革“認罪認罰從寬制度”的體現(xiàn)。對案件中犯罪嫌疑人、被告人采取非羈押性強制措施是評價速裁程序對認罪認罰從寬、寬嚴相濟刑事政策貫徹情況的重要標準①。《最高人民法院、最高人民檢察院關于刑事案件速載程序試點情況的中期報告》指出，速裁程序案件中被告人的非監(jiān)禁刑適用比例為36.88%，比簡易程序高6.93%。對被告人從快處理、從寬量刑，準確兌現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策①。四是刑事速裁程序優(yōu)化了司法資源的配置。我國的刑事案件的審理一直存在“用力平均”的現(xiàn)象，有研究將“二八原則”引入刑事訴訟程序中，用以強調應該將更多的司法資源用在疑難復雜或是有重大影響的案件上②。刑事速裁程序適用于案件簡明清楚且當事人認罪認罰的案件，這類案件如果按照普通的刑事訴訟程序審理是對司法資源的浪費，占用了本應用于重大疑難案件的司法資源，不符合訴訟經濟和“簡案快審，繁案精審”的目標③。速裁程序的運用可以提高對簡單案件的審理效率，把節(jié)約下來的司法資源用于疑難案件審理，使司法資源分配趨于優(yōu)化。2.刑事速裁程序的主體價值速裁程序的主體價值是指立法者、司法實踐者和程序參與者希望速裁程序達到的效果和實現(xiàn)的目標?？紤]到個體追求價值的多樣性、復雜性和沖突性，本文所討論的速裁程序的主觀價值應該是整體性價值，即在滿足國家和社會整體利益的情況下兼顧各個程序參與人的需求。總體來說，速裁程序的主體價值主要包含了效率和公正兩個方面:第一，效率價值。針對《刑法》調整范圍和罪名的擴展，以及司法實踐中司法機關所面臨的“案多人少”的困境和訴訟壓力的問題，效率價值是立法者在引入和制定刑事速裁程序時重點考慮的因素。首先，在司法資源有限的前提下，應該充分利用刑事司法資源，最大限度地節(jié)約司法資源。一方面是從整體上優(yōu)化司法資源的分配，在繁簡分流的過程中將更多的司法資源用于“繁”案的審理上;另一方面是提升單個案件的處理效率，即提升單位時間內案件的偵破率和有效結案率④，避免過多的司法資源浪費在簡單清楚的案件中。其次，刑事訴訟程序本身的特點需要重點關注效率。在刑事訴訟中，隨著時間的推移，證據(jù)有可能散失或遭到破壞，當事人對案件的記憶有可能變得模糊，不利于還原案件事實進而做出準確的裁判?？焖俑咝幚戆讣倪^程可以為裁判提供更加可信的裁判依據(jù)。再次，效率價值有助于終結刑罰不定的失序狀態(tài)，使案件中涉及的社會關系趨于穩(wěn)定，定紛止爭，安撫受害人情緒，彌補被傷害的法益，緩解被告人對于其應承擔的不利后果不確定性的壓力。第二，公正價值?！缎淌略V訟法》與其他法律和制度一樣，公正價值在其中占有重要地位，在注重效率價值的刑事速裁程序中同樣不能忽視公正價值的基礎性作用。刑事訴訟的總體目標是使國家、社會整體利益與犯罪嫌疑人、被告人個人利益得到大體平衡，并為此而確保訴訟過程的公正性、人道性和合理性⑤。一般來說，刑事訴訟程序是國家代表公共利益追訴個人的過程。面對國家和公共利益，被追訴的個人明顯處于被動或弱勢地位，因此必須由《刑事訴訟法》的公正價值作為保障，并維持國家公共利益與個人利益之間的平衡。公正價值中的實體公正價值很大程度上是將刑事訴訟作為一種實現(xiàn)實體法正義的工具來看待的，但是程序本身的價值同樣值得關注。此外，在保證程序正義價值的前提下，程序會自然地引領實體正義價值的實現(xiàn)。所以，刑事速裁程序的公正價值主要體現(xiàn)在其作為一種刑事訴訟程序自身的價值上。具體內容可以歸納為確保裁判者中立，使控辯雙方在程序中享有同等的權利和機會;確保訴訟參與人的基本人權得以保障;確保能夠及時產生確定性的終局性裁判結果，避免不必要拖延;確保程序合理化，程序安排方面應做到浪費最小化，效果最大化⑥。3.刑事速裁程序中主體價值與客體價值之間的關系除了關注刑事速裁程序的客體價值和主體價值本身之外，我們還應該關注主體價值與客體價值之間的關系問題，因為價值更加清晰地體現(xiàn)在主體與客體的互動關系之中①。從主體與客體的關系方面討論價值，就會引領我們思考一個理論性問題:如果客體價值是作用或屬性，而主體價值是主體希望客體實現(xiàn)的目標或效果，那么價值的存在就要以主體對這種“實現(xiàn)程度”的評價為前提。對于刑事速裁程序領域的研究，這一問題可以表述為:如何判斷速裁程序是否滿足司法公正與司法效率的需要。這一問題可以用經濟學中的效益分析方法來回答。效益是公正與效率交互作用的結果，司法效益是從總體上評價司法程序的各種有形、無形投入和司法效果之間的比值關系②。由于公正是刑事訴訟程序的核心價值，因此在這一關系中效率的數(shù)值不能大于公正的數(shù)值。在這個公正與效益交互作用的過程中，速裁程序本身的作用和屬性，即客體價值，會作為影響因子對這一交互過程產生影響，使這個比值的數(shù)值發(fā)生變化。此時，就可以把客體價值，主體價值及各價值體系內部的因素綜合考慮并將它們用“效益”這一概念聯(lián)系起來，進而評價他們之間的關系(如客體價值中的節(jié)約時間、簡化程序與主體價值中的效率價值成正相關;客體價值中的“速到正義”與主體價值中的公正價值成正相關)。效益越高，刑事速裁程序就越能夠滿足司法公正和司法效率的需要;反之，則說明速裁程序本身的功能和作用不能滿足主體對于公正價值和效率價值的需要。(二)刑事速裁程序中的價值沖突與整合。在刑事速裁程序的價值體系中，由于各種內部和外部因素的作用，導致上文所述的各種價值之間不能經常處于平衡狀態(tài)，而是存在一定的沖突。這種沖突對各種價值來說是一種內部消耗，將嚴重影響價值體系發(fā)揮作用，削減其整體價值。所以應該盡量避免這種內部沖突，平衡好各種價值之間的關系，使其發(fā)揮最大的整體效益。1.價值沖突刑事速裁程序的價值沖突主要體現(xiàn)在各價值體系之間，同時也體現(xiàn)在各個價值體系的內部。價值體系之間的價值沖突體現(xiàn)在主體價值和客體價值之間。例如，刑事速裁程序客體價值中的“簡化程序，節(jié)約時間”一項，程序越簡化，就會更多地剝奪訴訟參與人發(fā)表意見的機會，可能會影響對案件真實情況的認定，影響實現(xiàn)公正價值的效果。反之，如果首先強調主體價值中的公正價值，那么必將動用大量的司法資源調查案件真相，事無巨細地處理案件的每個環(huán)節(jié)而忽視時間、速度等因素，導致客體價值無法實現(xiàn)。速裁程序價值體系內部的沖突主要體現(xiàn)在主體價值中效率價值和公正價值之間。雖然兩者在內容上具有一致性，例如公正價值的內容中包括及時形成有終局性的裁判，避免拖沓;合理安排程序，避免浪費等，這些內容在很大程度上促進了效率的提升。在效率價值中，快速查明案件事實真相、在短時間內獲取證據(jù)和證人證言，使得案件的調查更接近案件真相，有助于得出公正的裁判。但是，我們不能否認兩者之間沖突的存在，過分強調其中的任何一種價值都會妨礙另一種價值的實現(xiàn)。在純粹的法理中，刑事訴訟程序并不包含效率，效率只是一種政治性目標而非司法性目標;而《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事訴訟程序是現(xiàn)實的刑事訴訟程序，是立法者對公正與效率選擇的結果③。所以，在刑事訴訟程序中，效率與公正之間具有排斥性，這種沖突和排斥性應該被正視并且積極尋求緩和這種沖突的方式，因此會產生不同價值之間的整合問題。2.價值整合在目前的刑事訴訟法學研究中，刑事訴訟價值的多元性已經受到關注。因此在刑事訴訟活動中，如何在制度上兼顧各項價值、當各項價值發(fā)生沖突時如何對其進行平衡和整合是刑事訴訟價值的重點研究內容。這一觀點同樣也適用于刑事速裁程序的價值選擇。我們應該關注的不僅是速裁程序各種價值排序，更多的是如何找到平衡各種價值的結合點。突出刑事速裁程序的效率價值并非是忽視甚至是否認速裁程序的公正價值，而是在能夠保證刑事速裁程序的價值體系完整運行的情況下，最大限度地激發(fā)其效率價值。實現(xiàn)某種價值不應該通過壓制其他價值的方式，而應該平衡和調節(jié)各種價值及價值之間的關系，使各種價值共同發(fā)揮作用。有研究認為強調刑事速裁程序體現(xiàn)了一種“實用觀點”，認為刑事速裁程序中關注效率價值必定會以犧牲公正價值為結果。這樣的看法能夠提醒我們，在刑事速裁程序中除了關注效率價值也應關注其他的價值因素，尤其是公正價值的核心地位。但是這種看法過于僵化地認為刑事速裁程序價值體系中的價值因素之間是此消彼長的關系，忽視了效率價值和公正價值的一致性部分以及可以通過平衡兩者之間的關系達到價值最大化。在考慮如何處理刑事速載程序效率價值與公正價值的關系時，一是要保證刑事訴訟程序公正所要求的基本結構不致遭到根本性破壞，即控辯雙方均衡對抗與法官居中裁判的等腰三角形結構不能因為加入效率價值的考慮因素而過多改變;二是要努力尋找一種公正與效率的調和手段，找到兩者的結合點，使整體價值最大化。

三、繁簡分流:緩解司法實踐壓力，優(yōu)化司法資源配置

本次《刑事訴訟法》的修改，使我國刑事訴訟程序形成了普通程序、簡易程序和刑事速裁程序所組成的較為合理的訴訟體系。三種訴訟程序分別針對不同復雜程度的案件，體現(xiàn)不同的價值選擇，實現(xiàn)繁簡分流的目標。通過程序的繁簡分流可以維系公正與效率之間的平衡，其背后的原理在于“公正無價，但資源有限”①。普通程序的價值選擇主要是公正價值，因此程序的正當性、完整性、公開性、自治性和可救濟性是構建普通程序的必然要求②。但是，完整的訴訟程序需要大量司法資源的投入，保證程序趨向于正當和完整的同時，也意味著成本的增加。僅僅依靠普通程序不能解決目前司法實務中案件數(shù)量不斷增加的壓力。簡易程序的設置對司法資源日趨緊張的局面有一定緩解作用。簡易程序是在普通程序基礎上簡化而形成的訴訟程序，該程序在選擇了公正價值的前提下，也兼顧到了刑事訴訟的效率價值。但是，簡易程序在價值選擇上仍是將過多的價值比重置于公正價值中，致使簡易程序在檢察院參與庭審、審判方式以及證明標準等方面與普通程序相比并沒有明顯的不同。這種情況使得司法實踐中簡易程序的存在并沒有有效緩解刑事司法資源不足的狀況。所以經過試點和討論，我國刑事訴訟程序體系中加入了速裁程序。速裁程序的制定，緩解了“案多人少”的司法實務壓力，使司法資源配置趨于合理。在價值選擇上，速裁程序在確認公正價值核心地位的基礎上，最大程度地考慮和偏向刑事訴訟的效率價值?；谄胀ǔ绦?、簡易程序和速裁程序不同的價值選擇，我國刑事訴訟程序形成了注重公正(普通程序)、兼顧公正與效率(簡易程序)、注重效率(速裁程序)的完整體系。三者的不同適用，有效解決了司法實踐中對各類案件平均用力的問題。過去在司法實踐中，經常出現(xiàn)簡單明確的案件過多浪費了司法資源，而真正疑難復雜案件的審理質量卻因為司法資源不足而難以得到保證的現(xiàn)象。適用速裁程序可以使被告人認罪認罰的簡明案件快速審結，從而將更多的司法資源用于審理復雜疑難的案件，有助于防止冤假錯案的發(fā)生，促進程序正義，實現(xiàn)“繁案精審，簡案快審”。在刑事速裁程序試點期間，速裁程序在實現(xiàn)案件繁簡分流和優(yōu)化司法資源配置方面取得了一定的效果，刑事訴訟效率明顯提升。調查數(shù)據(jù)顯示，檢察機關審查起訴的時間明顯縮短(由20天縮短到5.7天);人民法院審理速裁案件在10日內審結的占94.28%，比簡易程序高58.4%;當庭宣判率達95.16%，比簡易程序高19.97%①。相關學者的試點研究報告和調查問卷的結果印證了刑事速裁程序在提升效率方面的作用。在回復調查問卷的法官、檢察官和辯護律師中，81.48%的法官、73.79%的檢察官和88.82%的辯護律師認為速裁程序能夠實質性地提高辦案效率②。關于審理時限的實證研究顯示，由于《辦法》和《刑事訴訟法》對審理期限有所規(guī)定，因此適用刑事速裁程序審理的案件基本都能在規(guī)定的限期內審結案件。雖然試點過程中法院在審理期限上存在差異，但是平均每起案件的開庭審理時間基本都在5至10分鐘之間。在關于庭審時間的調查中，速裁程序的庭審時間不到簡易程序的一半，不到普通程序的七分之一，明顯節(jié)約了庭審時間。速裁程序試點問卷調查總體結果顯示，刑事速裁程序在保障司法公正的前提下提高了訴訟效率，得到試點中訴訟參與人的認可。在對刑事速裁程序的滿意度調查中，有93%以上的訴訟參與人表示滿意③。綜上，效率既是速裁程序本身的價值優(yōu)先選擇，也是構建完整的訴訟程序體系的要求。在實踐中，速裁程序的適用有助于提升效率，實現(xiàn)繁簡分流。在試點之后經過《刑事訴訟法》確認成為我國刑事訴訟程序中的一種方式，說明刑事速裁程序本身具有正當性和可行性，同時也肯定了速裁程序的效率價值選擇。然而，即使在價值理論上刑事速裁程序的效率價值選擇契合整個刑事訴訟的價值體系，在實踐中刑事速裁程序能夠有效提升效率，達到使訴訟當事人滿意的效果，但是實踐中仍然存在速裁程序適用率偏低、程序簡化不到位、缺乏適用的系統(tǒng)性等問題。所以，當務之急是進一步提升刑事速裁程序審結案件的速度以及速裁程序在刑事訴訟案件中適用的比例。解決這個問題可以從以下兩個方面入手:第一，明確刑事速裁程序效率價值及影響因素;第二，刑事速裁程序效率的提升應如何具體進行。第一個問題是從宏觀角度確認刑事速裁程序關注效率價值的意義;第二個問題的關鍵，則是從微觀角度在實踐中選擇提升刑事速裁程序效率的具體路徑。

作者:馬赫擎 單位:中國礦業(yè)大學