導(dǎo)語(yǔ)：危險(xiǎn)駕駛罪的理解與適用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：2015年8月通過(guò)的《刑法修正案（九）》規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛以及違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的，以危險(xiǎn)駕駛罪論處?！半p超”和“違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品”型危險(xiǎn)駕駛行為入刑具有正當(dāng)性。對(duì)于“雙超”型危險(xiǎn)駕駛罪，行為人從事的必須是校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，且嚴(yán)重超員或超速。至于校車(chē)和客運(yùn)車(chē)輛是否具有營(yíng)運(yùn)資格，駕駛?cè)藛T是否具有駕駛資格不影響本罪的認(rèn)定。對(duì)于“違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品”型危險(xiǎn)駕駛罪，必須存在違規(guī)運(yùn)輸行為，并且危及公共安全。其中，危及公共安全是劃分罪與非罪的重要界限，是判斷違規(guī)運(yùn)輸行為是否具有抽象危險(xiǎn)的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：“雙超”型危險(xiǎn)駕駛罪；違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品；正當(dāng)性考量；危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及汽車(chē)保有量的持續(xù)增加，“醉駕”和“飆車(chē)”引發(fā)的重大惡性交通事故不時(shí)刺痛公眾神經(jīng)和挑戰(zhàn)國(guó)民基本道德底線，引起了社會(huì)和公眾對(duì)醉駕飆車(chē)者的麻木與瘋狂以及漠視生命行為的強(qiáng)烈譴責(zé)和熱切關(guān)注。2011年5月1日，《刑法修正案（八）》首次將醉酒駕車(chē)和追逐競(jìng)駛兩類(lèi)危險(xiǎn)駕駛行為納入刑法評(píng)價(jià)視野，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)道路交通安全的高度重視以及對(duì)公民生命財(cái)產(chǎn)安全的高度關(guān)切。危險(xiǎn)駕駛行為入刑4年多以來(lái)，我國(guó)醉駕和飆車(chē)行為得到了有效遏制，道路交通安全的改善成效明顯。雖然醉駕等危險(xiǎn)駕駛行為得到了有效懲治，但嚴(yán)重超載超速、違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)物品等駕駛行為仍是道路交通安全的另一重大隱患，且極易引發(fā)重特大交通事故，嚴(yán)重危害公民生命財(cái)產(chǎn)安全，其危害性并不亞于醉駕等駕駛行為。為此，2015年8月29日第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)的《刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“刑九”）中明確規(guī)定了“雙超”和違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品這兩類(lèi)新的危險(xiǎn)駕駛行為，并規(guī)定刑九于2015年11月1日正式生效。根據(jù)刑九規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛以及違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全等嚴(yán)重危害交通安全的情形納入危險(xiǎn)駕駛罪，并規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)上述行為負(fù)有直接責(zé)任的，按照危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。這次修改表面上看只是增加了危險(xiǎn)駕駛罪的行為類(lèi)型，實(shí)際上會(huì)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的相關(guān)理論與司法實(shí)踐產(chǎn)生諸多影響，因此有必要對(duì)新增危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行研究。

一、新型危險(xiǎn)駕駛行為入刑正當(dāng)性考量

（一）“雙超”型危險(xiǎn)駕駛行為入刑的正當(dāng)性

刑九規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的，以危險(xiǎn)駕駛罪論處。從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，關(guān)系到較多人的生命財(cái)產(chǎn)安全，也是近年來(lái)交通事故頻發(fā)多發(fā)的重災(zāi)區(qū)，一旦發(fā)生事故，即是群死群傷，后果不堪設(shè)想。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年至2014年近5年來(lái)，全國(guó)至少發(fā)生43起校車(chē)事故，約8成均有致死情況，死亡人數(shù)達(dá)到153人，其中多數(shù)是幼兒。事后說(shuō)明顯示，車(chē)輛超載是校車(chē)事故的罪魁禍?zhǔn)?，司機(jī)無(wú)行車(chē)資質(zhì)及車(chē)輛不符合規(guī)定也是悲劇發(fā)生的主要原因。江蘇如皋一私人幼兒園校車(chē)送孩子回家時(shí)，一名4歲女童被活活憋死，原來(lái)7座的面包車(chē)內(nèi)竟然擠進(jìn)去26人。在甘肅正寧特大校車(chē)事故中，核載9人的改裝金杯校車(chē)實(shí)載人數(shù)竟然達(dá)到了64人，足足超出6倍多。超載已成校車(chē)安全第一殺手。[1]“十次事故九次快”，在查處的交通違法中，20%以上是超速違法。例如，2014年1月15日,云南省祿勸縣馬鹿塘鄉(xiāng)王某某駕駛核載7人的“長(zhǎng)安”牌面包車(chē)，搭載11名乘客,由于嚴(yán)重超員操控性下降，翻墜入道路右側(cè)80米深的山崖，造成車(chē)內(nèi)12人全部死亡。2011年1月11日,河南省平頂山市平運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司陶某駕駛大型客車(chē)，因超速行駛未能及時(shí)制動(dòng)，造成16人死亡、25人受傷。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，2011年至2014年，全國(guó)發(fā)生的道路交通事故中涉及營(yíng)運(yùn)客車(chē)超員的事故1946起，死亡1289人，受傷6173人。其中，一次死亡10人以上的重特大道路交通事故中，客運(yùn)車(chē)輛超員的占27.2%。2011年至2014年，全國(guó)校車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)超速違法導(dǎo)致交通事故6649起，死亡2891人，其中，一次死亡10人以上的重特大道路交通事故中，因校車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)超速行駛導(dǎo)致的占53%。[2]我國(guó)近些年來(lái)發(fā)生的重大交通事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)充分說(shuō)明，在從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸中，嚴(yán)重超速超載行為對(duì)道路交通運(yùn)輸安全構(gòu)成重大威脅，極易侵害公民生命健康安全，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。并且，其危害性的嚴(yán)重程度已然超出了民事和行政制裁的最大邊界，已實(shí)際侵入到刑法調(diào)控領(lǐng)域，需用刑罰對(duì)其予以制裁才足以實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)法益的根本使命，這也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法對(duì)重大公共法益提前保護(hù)做出的合理應(yīng)對(duì)。因此，將此二類(lèi)危險(xiǎn)駕駛行為入罪化并不違反刑法的謙抑性原則，相反體現(xiàn)了刑法保障人權(quán)的終極價(jià)值追求，具有立法的正當(dāng)性。

（二）“違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品”型危險(xiǎn)駕駛行為入刑的正當(dāng)性

目前，國(guó)內(nèi)80%以上的危險(xiǎn)化學(xué)品需要通過(guò)高速公路運(yùn)輸，每年全國(guó)通過(guò)公路運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)化學(xué)品達(dá)3500多個(gè)品種、約2.4億噸。幾個(gè)連接國(guó)內(nèi)主要城市的高速公路均承擔(dān)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的任務(wù)。雖然危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸安全事故占比不高，但損害結(jié)果嚴(yán)重，個(gè)案死亡率達(dá)33%，比普通事故的個(gè)案致死率高十幾個(gè)百分點(diǎn)。[3]67例如，2014年7月19日滬昆高速湖南邵陽(yáng)段特別重大道路交通?；繁际鹿剩袨槿藙⒛尺`規(guī)運(yùn)輸乙醇，與一大客車(chē)發(fā)生追尾碰撞，輕型貨車(chē)運(yùn)載的乙醇瞬間大量泄漏起火燃燒致使大客車(chē)、輕型貨車(chē)等5輛車(chē)被燒毀，造成54人死亡、6人受傷（其中4人因傷勢(shì)過(guò)重醫(yī)治無(wú)效死亡），直接經(jīng)濟(jì)損失5300余萬(wàn)元。[4]據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，2011年至2014年全國(guó)共發(fā)生特別重大道路交通事故5起，其中3起涉及危化品運(yùn)輸。[2]有學(xué)者對(duì)我國(guó)2011至2013年我國(guó)發(fā)生569起危險(xiǎn)化學(xué)品事故進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)和運(yùn)輸兩個(gè)環(huán)節(jié)的事故數(shù)量最多，其事故數(shù)量與死亡人數(shù)分別占總數(shù)76.1%和84.3%，危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸事故193起，死亡235人，并且側(cè)翻是危險(xiǎn)化學(xué)品交通事故的最主要原因。[5]國(guó)家安全監(jiān)管總局新聞發(fā)言人黃毅今日表示，今年以來(lái)發(fā)生兩起特別重大的危化品車(chē)輛事故，都與非法、違法、違規(guī)運(yùn)輸?；酚兄苯雨P(guān)系。[6]顯然，與一般貨物運(yùn)輸相比較，運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品本身對(duì)道路交通安全存在更大風(fēng)險(xiǎn)，而“違規(guī)運(yùn)輸”危險(xiǎn)化學(xué)品則是將此類(lèi)潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)危害的主要原因。因此，違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品行為本身嚴(yán)重危害公共安全，且極易導(dǎo)致水源、土壤、空氣等環(huán)境污染，從而引發(fā)次生危害。然而，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為，最重的處罰是按照《治安管理處罰條例》第30條的規(guī)定處以15日拘留，顯然難以實(shí)現(xiàn)刑法法益保護(hù)即保護(hù)道路交通安全的根本目標(biāo)，需要用刑法手段進(jìn)行規(guī)制。此外，我國(guó)《刑法》目前關(guān)于運(yùn)輸危險(xiǎn)品的法律條款主要有第125條規(guī)定的“非法運(yùn)輸爆炸物罪”、“非法運(yùn)輸危險(xiǎn)物質(zhì)罪”和第136條規(guī)定的“危險(xiǎn)物品肇事罪”，這三個(gè)罪名雖然在行為對(duì)象存在一定的包容關(guān)系，但因其行為方式或者因懲罰范圍與違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品不同，現(xiàn)有刑法規(guī)范不能對(duì)違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品行為進(jìn)行充分有效評(píng)價(jià)，需要另行做出規(guī)定。因此，違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為因具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性而具備刑罰處罰的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)由于窮盡現(xiàn)有刑法條文仍難以有效和充分保護(hù)法益，需要通過(guò)刑法的提前介入即通過(guò)刑罰處置的前置化加大對(duì)公共安全的刑法保護(hù)力度。

二、“雙超”型危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定

根據(jù)刑九規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的，以危險(xiǎn)駕駛罪論處。據(jù)此，在具體認(rèn)定時(shí)，需要注意以下兩方面。

（一）行為人必須是從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸

對(duì)于從事校車(chē)業(yè)務(wù)的，根據(jù)2012年國(guó)務(wù)院頒布的《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》規(guī)定，這里規(guī)定的校車(chē)是指依照國(guó)家規(guī)定取得使用許可，用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的7座以上的載客汽車(chē)。依據(jù)該條例，從事校車(chē)運(yùn)輸業(yè)務(wù)應(yīng)取得許可，校車(chē)標(biāo)牌應(yīng)當(dāng)載明本車(chē)號(hào)牌號(hào)碼、車(chē)輛所有人、駕駛?cè)恕⑿旭偮肪€、開(kāi)行時(shí)間、?？空军c(diǎn)校車(chē)標(biāo)牌發(fā)牌單位、有效期等事項(xiàng)，未取得校車(chē)標(biāo)牌的車(chē)輛不得從事校車(chē)服務(wù)。校車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)依照國(guó)務(wù)院頒布的《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》予以確定，例如校車(chē)的大小應(yīng)當(dāng)是7座以上的載客汽車(chē)，校車(chē)的范圍和用途必須是用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)用的。因此,接送非義務(wù)教育的學(xué)生的車(chē)輛則不屬于本罪所規(guī)定的校車(chē)范圍，即使嚴(yán)重超員或者超速的，按照罪刑法定原則，也不應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪論處。這里所指的旅客運(yùn)輸車(chē)輛，包括具備營(yíng)運(yùn)資格的各類(lèi)公路客運(yùn)，例如長(zhǎng)途客運(yùn)、公交客運(yùn)、旅游客運(yùn)、出租客運(yùn)、面包車(chē)以及三輪或四輪小型機(jī)動(dòng)車(chē)等。但是，這里的旅客運(yùn)輸當(dāng)然不包括鐵路客運(yùn)和航空客運(yùn)。城市公交客運(yùn)在上下班高峰期經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重“超員”情況，對(duì)此城市公交是否享有“超員”特權(quán)？農(nóng)村公交是否也可以合理“超員”？這些問(wèn)題有關(guān)機(jī)關(guān)在制定司法解釋或者有關(guān)規(guī)定時(shí)應(yīng)該合理考慮。作者以為，對(duì)此原則上應(yīng)堅(jiān)持法律的統(tǒng)一性，在確保公民生命財(cái)產(chǎn)安全的大前提下，可以適當(dāng)根據(jù)道路交通運(yùn)輸現(xiàn)實(shí)狀況做一些靈活變通或者區(qū)別對(duì)待。另外，需要指出的是，使用未取得校車(chē)使用許可的車(chē)輛進(jìn)行校車(chē)業(yè)務(wù)，使用未取得營(yíng)運(yùn)資格的車(chē)輛從事旅客運(yùn)輸或者未獲得客運(yùn)道路經(jīng)營(yíng)許可非法從事旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超員或者超速的，能否以本罪論處？作者認(rèn)為，根據(jù)《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》、旅客運(yùn)輸有關(guān)法規(guī)和刑九規(guī)定，使用取得校車(chē)使用許可的載客汽車(chē)從事校車(chē)業(yè)務(wù)和具有營(yíng)運(yùn)資格的車(chē)輛進(jìn)行旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超員或者超速的，以危險(xiǎn)駕駛罪論處。那么，使用未取得校車(chē)使用許可的載客汽車(chē)從事校車(chē)業(yè)務(wù)和使用未取得營(yíng)運(yùn)資格的車(chē)輛進(jìn)行旅客運(yùn)輸時(shí)嚴(yán)重超員或者超速的，其危害性顯然大大高于前者，因而更應(yīng)以危險(xiǎn)駕駛罪論處，即不影響本罪刑事責(zé)任的認(rèn)定。這是因?yàn)?，根?jù)“舉輕以明重”入罪原則，此類(lèi)情形毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪論處，從立法目的和刑法解釋看，將此類(lèi)情形入罪顯然符合立法本意和刑法解釋的基本原理。未取得校車(chē)使用許可的情形包括載客車(chē)輛本身不符合校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)，比如經(jīng)改裝后的車(chē)輛其性能達(dá)不到校車(chē)使用許可標(biāo)準(zhǔn)、車(chē)輛已經(jīng)過(guò)了有效期或者車(chē)輛來(lái)源不明等。非法進(jìn)行旅客運(yùn)輸包括車(chē)輛本身不具有營(yíng)運(yùn)資格，例如報(bào)廢車(chē)輛、貨運(yùn)車(chē)輛改裝成客運(yùn)車(chē)輛、未獲得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可從事旅客運(yùn)輸?shù)?。另外，校?chē)或者旅客運(yùn)輸?shù)鸟{駛?cè)瞬痪哂邢嚓P(guān)資質(zhì)或駕駛資格的，亦不影響本罪的認(rèn)定。根據(jù)刑九規(guī)定，公路貨運(yùn)“超載或者超速”不屬于本罪規(guī)制范圍。

（二）必須嚴(yán)重超員或者超速

即嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的。當(dāng)前，客車(chē)超員或者超速是引發(fā)重大交通事故的“罪魁禍?zhǔn)住?，用刑罰整治“雙超”是基于犯罪本質(zhì)的慎重考慮以及對(duì)道路交通客觀現(xiàn)實(shí)的積極回應(yīng)。在認(rèn)定本罪時(shí)，需要明確的是，何謂“嚴(yán)重”超員或者超載？這需要有關(guān)部門(mén)出臺(tái)具體規(guī)定予以明確，以指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)正確辦案以及保證司法的統(tǒng)一性。作者以為，在有關(guān)部門(mén)出臺(tái)具體規(guī)定之前，嚴(yán)重超員或者超速的具體標(biāo)準(zhǔn)，宜慎重考慮和穩(wěn)妥把握。由于司法機(jī)關(guān)缺乏辦理此類(lèi)案件的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)立案標(biāo)準(zhǔn)宜從嚴(yán)掌握。對(duì)不應(yīng)作為刑事案件處理的，可依法從嚴(yán)予以行政處罰。一方面，既需要考慮到懲治行為人在道路交通運(yùn)輸過(guò)程中嚴(yán)重超員和超速的現(xiàn)實(shí)需要，另一方面也要避免刑法打擊面的過(guò)于寬泛。各地司法機(jī)關(guān)在辦理具體案件時(shí)，可參照當(dāng)?shù)氐缆方煌▽?shí)際情況以及全國(guó)出現(xiàn)的有重大影響的嚴(yán)重超員超速所引發(fā)的重特大交通事故案例，將危害性大和情節(jié)惡劣的“雙超”案件當(dāng)事人予以定罪，例如校車(chē)超員一倍以上且又不具備校車(chē)使用許可情形下引發(fā)傷亡交通事故的，或者在道路上超速50%以上且引發(fā)群死群傷的重大交通事故的，對(duì)行為人以本罪論處。對(duì)“雙超”的判斷，既要考慮嚴(yán)重超員或者超速的絕對(duì)值，即人數(shù)多少或者速度大小，又要考慮到嚴(yán)重超員或者超速的相對(duì)值，即超員和超速所占的實(shí)際比例，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)重超員或者超速的路段、時(shí)間，在綜合考慮評(píng)價(jià)具體情況后作出妥當(dāng)判斷。此外，對(duì)于“嚴(yán)重超速”型危險(xiǎn)駕駛案件，其認(rèn)定和取證難度較大，根據(jù)公安部有關(guān)規(guī)定，在辦理“雙超”型危險(xiǎn)駕駛罪案件時(shí)，應(yīng)全面排查治理限速標(biāo)志標(biāo)線和測(cè)速設(shè)備。刑九關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的新規(guī)定對(duì)辦理此類(lèi)刑事案件證據(jù)的合法性、規(guī)范性、科學(xué)性提出了更高要求，特別是道路限速標(biāo)志將作為認(rèn)定嚴(yán)重超速危險(xiǎn)駕駛犯罪行為的重要依據(jù)，各地要會(huì)同公路、路政等部門(mén)對(duì)道路交通標(biāo)志標(biāo)線和交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備開(kāi)展深入細(xì)致的專(zhuān)項(xiàng)排查，發(fā)動(dòng)群眾查找問(wèn)題，切實(shí)整改道路限速過(guò)低或者不科學(xué)；限速標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置不規(guī)范、不合理；測(cè)速交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置不科學(xué)、不規(guī)范、不合標(biāo)準(zhǔn)；固定式測(cè)速交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置地點(diǎn)未向社會(huì)公布；測(cè)速路段未設(shè)置測(cè)速警告標(biāo)志；交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備未依法檢定、逾期未檢定或者檢定不合格等問(wèn)題。對(duì)排查的問(wèn)題要掛賬督辦、限期治理，必須整改到位，問(wèn)題整改前，采集的信息一律不得作為證據(jù)使用。[7]另外，對(duì)于鄉(xiāng)村道路，由于急彎、陡坡、臨崖傍水等情況導(dǎo)致路況復(fù)雜，因而增加了超速認(rèn)定的難度。公安司法人員在具體案件的認(rèn)定上，宜結(jié)合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)持具體情況具體分析原則，確保公民生命財(cái)產(chǎn)安全。

三、“違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品”型危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定

根據(jù)刑九規(guī)定，違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的，以危險(xiǎn)駕駛罪論處。據(jù)此，可從以下兩方面予以把握。

（一）必須違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品

根據(jù)2011年國(guó)務(wù)院的《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第3條的規(guī)定，危險(xiǎn)化學(xué)品是指具有毒害、腐蝕、爆炸、燃燒、助燃等性質(zhì)，對(duì)人體、設(shè)施、境具有危害的劇毒化學(xué)品和其他化學(xué)品。必須存在違規(guī)運(yùn)輸行為。如果是行為人遵守有關(guān)規(guī)定運(yùn)輸，即使導(dǎo)致爆炸等重大事故的，也不能以本罪論處。因此，構(gòu)成本罪的前提必須是違反有關(guān)危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸管理規(guī)定。危險(xiǎn)化學(xué)品的安全管理主要包括生產(chǎn)、儲(chǔ)存、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、使用、廢棄等環(huán)節(jié)。雖然危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理的每個(gè)環(huán)節(jié)都可能發(fā)生重大事故，導(dǎo)致重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重危害公共安全，但本罪涉及的只是危險(xiǎn)化學(xué)品的運(yùn)輸環(huán)節(jié)，對(duì)運(yùn)輸環(huán)節(jié)以外的其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)的違規(guī)管理導(dǎo)致重大事故的，只能以給予行政處罰或者以其他相關(guān)罪名論處。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸環(huán)節(jié)，涉及法律法規(guī)和規(guī)章主要包括《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》、《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》、《劇毒化學(xué)品購(gòu)買(mǎi)和公路運(yùn)輸許可證管理辦法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》等。根據(jù)上述法律法規(guī)規(guī)定，從事危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸?shù)?，?yīng)當(dāng)取得運(yùn)輸許可并向工商行政部門(mén)辦理登記；駕駛?cè)藛T、裝卸人員和押運(yùn)人員應(yīng)當(dāng)取得相關(guān)的從業(yè)資格；運(yùn)輸車(chē)輛應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家要求的安全技術(shù)條件并懸掛和噴涂國(guó)家要求的警示標(biāo)志；通過(guò)道路運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)委托依法取得危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸許可的企業(yè)承運(yùn)且應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)輸車(chē)輛的核定載質(zhì)量裝載危險(xiǎn)化學(xué)品，不得超載；運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，并配備防護(hù)用品和應(yīng)急救援器材；運(yùn)輸劇毒化學(xué)品和易爆危險(xiǎn)化學(xué)品的應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)告。若不符合以上規(guī)定的，則屬于違規(guī)運(yùn)輸。此外，需要指出的是，除本罪外，《刑法》中關(guān)于運(yùn)輸爆炸物等危險(xiǎn)物質(zhì)構(gòu)成犯罪的有第125條規(guī)定的“非法運(yùn)輸爆炸物罪”和“非法運(yùn)輸危險(xiǎn)物質(zhì)罪”以及和第136條規(guī)定的“危險(xiǎn)物品肇事罪”。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，“非法運(yùn)輸爆炸物罪”、“非法運(yùn)輸危險(xiǎn)物質(zhì)罪”與違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品型危險(xiǎn)駕駛罪盡管都是規(guī)制危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定中的運(yùn)輸行為，但運(yùn)輸行為的性質(zhì)和內(nèi)容并不同，前者是非法運(yùn)輸行為，后者是違規(guī)運(yùn)輸行為。非法運(yùn)輸和違規(guī)運(yùn)輸?shù)膮^(qū)別在于，違法運(yùn)輸指運(yùn)輸行為本身就不合法，而違規(guī)運(yùn)輸指運(yùn)輸行為本身不違法，是合法的行為，只是在運(yùn)輸過(guò)程中違反了有關(guān)危險(xiǎn)物品安全管理規(guī)定。本罪與危險(xiǎn)物品肇事罪之間比較看，兩罪都要求在危險(xiǎn)物品的運(yùn)輸中違反有關(guān)管理規(guī)定，即違規(guī)運(yùn)輸是兩罪成立的共同前提。但是，危險(xiǎn)物品肇事罪是過(guò)失犯，其成立要求必須導(dǎo)致嚴(yán)重后果，即危險(xiǎn)物品肇事罪著眼于違規(guī)運(yùn)輸造成嚴(yán)重后果的事后處罰，對(duì)于違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品出現(xiàn)嚴(yán)重后果之前的潛在風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有進(jìn)行預(yù)先防范和合理規(guī)制，而危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立剛好彌補(bǔ)了這一缺陷。因此，可以認(rèn)為，通過(guò)危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立，刑法對(duì)違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)物品行為的潛在風(fēng)險(xiǎn)和危害結(jié)果進(jìn)行了全面防范和有效規(guī)制，更加充分的保障了道路運(yùn)輸安全和公共安全。

（二）本罪的成立要求“危及公共安全”

這里有兩個(gè)問(wèn)題值得討論，一是“危及公共安全”在本罪認(rèn)定中的性質(zhì)和地位；二是如何認(rèn)定“危及公共安全”。對(duì)于“危及公共安全”的性質(zhì)，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)本款規(guī)定，危及公共安全的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，尚未危及公共安全的，也應(yīng)當(dāng)依法予以行政處罰。這里所規(guī)定的“危及公共安全”，是劃分罪與非罪的重要界限。[3]68作者認(rèn)為，對(duì)于“危及公共安全”性質(zhì)的認(rèn)定，關(guān)乎本款所規(guī)定之罪的性質(zhì)，即涉及違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品所構(gòu)成的危險(xiǎn)駕駛罪是具體危險(xiǎn)犯還是抽象危險(xiǎn)犯的判斷。我國(guó)刑法通說(shuō)認(rèn)為，不管是“醉駕型”危險(xiǎn)駕駛罪還是“飆車(chē)刑”危險(xiǎn)駕駛罪，都屬于抽象危險(xiǎn)犯。按照立法的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，刑九新增的兩類(lèi)危險(xiǎn)駕駛行為，也應(yīng)屬于抽象危險(xiǎn)犯。本款所規(guī)定“危及公共安全”的理解，可以參考本條第一款“飆車(chē)型”危險(xiǎn)駕駛罪中的“情節(jié)惡劣”的解釋?zhuān)础扒楣?jié)惡劣”是為了限制處罰范圍而做出的規(guī)定。本款中的“危及公共安全”亦可作此理解。違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品所構(gòu)成的危險(xiǎn)駕駛罪，也屬于抽象危險(xiǎn)犯。刑法理論一般認(rèn)為，抽象危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)，屬于立法上推定的危險(xiǎn)、類(lèi)型性的、概括性的危險(xiǎn)，是緩和的危險(xiǎn)；具體危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)，屬于司法認(rèn)定的危險(xiǎn)、具體的危險(xiǎn)，是緊迫的危險(xiǎn)。但是，這并不意味著抽象危險(xiǎn)不需要司法人員用進(jìn)行任何判斷。實(shí)際上，正如有學(xué)者指出，不管是具體危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)，還是抽象危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)都需要在司法上認(rèn)定和考察，只是對(duì)作為認(rèn)定根據(jù)的事實(shí)的抽象程度不同：認(rèn)定具體危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)時(shí)，對(duì)作為判斷基礎(chǔ)的事實(shí)進(jìn)行的抽象程度低，反之，認(rèn)定抽象危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)時(shí)，對(duì)作為判斷基礎(chǔ)的事實(shí)進(jìn)行的抽象程度高。[8]在判斷違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品是否危及公共安全，即是否存在抽象危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照抽象危險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以行為本身情況或者一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)進(jìn)行判斷。具體而言，應(yīng)考慮運(yùn)輸行為本身的情況：所運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)化學(xué)品的性質(zhì)、數(shù)量，運(yùn)輸?shù)臅r(shí)間、路線和違規(guī)運(yùn)輸?shù)膬?nèi)容和程度，可能造成的損害后果等，以及社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)對(duì)此違規(guī)運(yùn)輸行為的客觀評(píng)價(jià)等因素進(jìn)行判斷。例如，如果運(yùn)輸過(guò)程中存在：行為人運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品時(shí)未取得危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸許可；駕駛?cè)恕⒀b卸管理人員或押運(yùn)人員等運(yùn)輸人員未取得從業(yè)資格從事運(yùn)輸行為；托運(yùn)人委托未依法取得危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸許可的企業(yè)承運(yùn)；超出運(yùn)輸車(chē)輛的核定載質(zhì)量裝載危險(xiǎn)化學(xué)品等違規(guī)運(yùn)輸情形的，即可認(rèn)定運(yùn)輸行為已經(jīng)危及公共安全，即抽象危險(xiǎn)已然存在，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪論處。

作者:郭小亮 單位:江西警察學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]盤(pán)點(diǎn)4年來(lái)43起校車(chē)事故：致百余幼兒身亡超載為禍?zhǔn)譡EB/OL].（2014-07-14）[2015-11-12].www.chi-nanews.com/sh/2014/07-14/6384133.shtml.

[2]公安部交管局負(fù)責(zé)人就122“全國(guó)交通安全日”答記者問(wèn)[EB/OL].（2015-12-01）[2015-12-12].news.xinhuanet.com/2015-12/01/c_128488527.htm.

[3]臧鐵偉.中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.

[4]滬昆高速湖南邵陽(yáng)段“7•19”特別重大道路交通?；繁际鹿收{(diào)查報(bào)告[EB/OL].（2014-11-30）[2015-11-12].www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Chanel_21356/2014/1130/243612/content_243612.htm.

[5]李健，白曉昀．2011-2013年我國(guó)危險(xiǎn)化學(xué)品事故統(tǒng)計(jì)分析及對(duì)策研究[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2014，（6）：143.

[6]安監(jiān)總局談?；奋?chē)輛事故：與違規(guī)運(yùn)輸有直接關(guān)系[EB/OL].（2014-07-29）[2015-12-01].www.chinanews.com/gn/2014/07-29/6436497.shtml.

[7]關(guān)于穩(wěn)妥執(zhí)行刑法修正案（九）關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪補(bǔ)充規(guī)定的緊急通知[EB/OL].（2015-11-18）[2015-12-02].www.fcgs.gov.cn/jjzd/detail/7/455.aspx.

[8]張明楷.危險(xiǎn)駕駛罪的基本問(wèn)題[J].政法論壇，2012，（6）：137.