導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)代勞動(dòng)權(quán)的刑法保障一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：龔義年工作單位：皖西學(xué)院政法系

勞動(dòng)關(guān)系的和諧與穩(wěn)定，在一定程度上決定著社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)通過(guò)法律調(diào)整和規(guī)范現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展歷史過(guò)程看，無(wú)不重視刑法作為法律保障法的功能發(fā)揮。作為“保障法”和“后盾法”，刑法要注重對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，對(duì)非法侵犯勞動(dòng)權(quán)益的違法犯罪予以嚴(yán)懲，以維護(hù)穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系。

1刑法對(duì)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的必要性

勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)和前提，沒(méi)有和諧穩(wěn)定的社會(huì)主義新型勞動(dòng)關(guān)系，就建設(shè)不成真正意義上的和諧社會(huì)。隨著我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日趨多樣化，勞動(dòng)關(guān)系也變得多元化和復(fù)雜化。在復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系中也不同程度地出現(xiàn)了背離和諧勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象，一些企業(yè)中侵犯職工合法權(quán)益的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，“霸王合同”、拖欠工資、拒發(fā)加班工資、忽視職工安全與健康等現(xiàn)象不同程度地存在，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系矛盾激化，給社會(huì)的和諧穩(wěn)定帶來(lái)壓力。勞動(dòng)關(guān)系惡化已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素，也阻礙著社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。毋庸諱言，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系之所以出現(xiàn)不和諧的音符，其原因主要來(lái)自于用人單位對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的漠視和侵犯。通常情況下，如果用人單位遵守相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)，勞動(dòng)者的權(quán)利就得以實(shí)現(xiàn)，這是勞動(dòng)權(quán)的積極實(shí)現(xiàn)。但是，如果用人單位違反相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)，勞動(dòng)者的權(quán)利就受到侵犯，此時(shí)就需要行政執(zhí)法部門的介入，對(duì)用人單位的違法行為予以懲治，以保障勞動(dòng)者的權(quán)益。特殊情況下，用人單位的違法行為極其嚴(yán)重，行政制裁、民事制裁對(duì)其已不能有效地抗制，則需要借助刑法的干預(yù)。刑法的保障是對(duì)勞動(dòng)權(quán)的最有力的保障，也是在勞動(dòng)權(quán)的勞動(dòng)法保障不力或不能時(shí)的最后一道屏障。因?yàn)椤靶谭ㄊ瞧渌块T法的保護(hù)法。如果把其他部門法比作第一道防線，刑法則是第二道防線，沒(méi)有刑法做后盾、作保證，其他部門法往往難以得到貫徹實(shí)施?！盵2]

2現(xiàn)行刑法在構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系中存在的不足

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于用人單位對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的敵視、蔑視或輕視、漠視，頻繁引起勞動(dòng)關(guān)系的不和諧。而刑法對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)不力，更加使得勞動(dòng)侵權(quán)行為肆無(wú)忌憚。我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)勞動(dòng)權(quán)的刑法保護(hù)分散在刑法典和勞動(dòng)法律法規(guī)的附屬刑法之中。附屬刑法只是原則規(guī)定“造成嚴(yán)重后果的，追究刑事責(zé)任”或“比照刑法××條追究刑事責(zé)任”，具體的處罰全部規(guī)定在刑法典中。《刑法》中關(guān)于侵犯勞動(dòng)權(quán)的犯罪主要有：重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、不報(bào)或謊報(bào)安全事故罪、強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪、雇傭童工從事危重勞動(dòng)罪、打擊報(bào)復(fù)統(tǒng)計(jì)會(huì)計(jì)人員罪等?，F(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)權(quán)的行為，遠(yuǎn)不止這些罪名所能概括無(wú)遺的，而是存在許多立法空白。至于附屬刑法中的刑事責(zé)任條款，有些規(guī)定在刑法典中是無(wú)法找到對(duì)應(yīng)罪名的，因此，所謂“比照刑法××條追究刑事責(zé)任”，也就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木，不過(guò)是一句空話而已。不僅如此，與國(guó)外相比較，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的刑事立法更是存在較大差距。如：法國(guó)《刑法典》對(duì)勞動(dòng)權(quán)保護(hù)比較具體，其主要規(guī)定是：(1)關(guān)于侵犯平等權(quán)的犯罪：第L123-1條、第152-1-1條規(guī)定：在招工啟事或廣告中載明招工對(duì)象的性別或家庭狀況，基于性別或家庭狀況的考慮，拒絕聘用、調(diào)動(dòng)雇員的工作，解除或拒絕延展勞動(dòng)合同的，處2個(gè)月以上至1年的監(jiān)禁并處2000至2萬(wàn)法郎的罰金，或者僅二罰其一。法院得責(zé)令依《刑法典》第51條規(guī)定的條件張貼判決并且在指定的報(bào)紙上全文或摘錄刊登該項(xiàng)判決，費(fèi)用由受到處罰的人負(fù)擔(dān)。(2)關(guān)于保護(hù)童工權(quán)利的條款：第L211-11、第L261-2條：讓未滿13歲的兒童從事有危險(xiǎn)的、需要強(qiáng)體力的雜耍表演，或進(jìn)行肢體柔折練習(xí)，或交付對(duì)其生命、健康或有危險(xiǎn)的工作的，處6個(gè)月到2年監(jiān)禁并處2000法郎到1.5萬(wàn)法郎罰金。第L261-3條：使用未成年人公開(kāi)或以職業(yè)為掩護(hù)經(jīng)常行乞者，處《刑法典》第L227-20條及第L227-29條的刑罰。(3)關(guān)于勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)方面的犯罪：第L263-2條：機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人、經(jīng)理、經(jīng)營(yíng)管理人員或職員，因其個(gè)人過(guò)錯(cuò)，違反勞動(dòng)安全法規(guī)規(guī)定的，處500法郎到1.5萬(wàn)法郎罰金。第L263-4條累犯之場(chǎng)合，處2個(gè)月到1年監(jiān)禁并處2000法郎到6萬(wàn)法郎罰金。第L263-2-3條：雇主或其代表不執(zhí)行勞動(dòng)巡視員依據(jù)勞動(dòng)保護(hù)與衛(wèi)生措施的行政規(guī)章而采取的措施，處2個(gè)月到1年監(jiān)禁并處2000法郎到2萬(wàn)法郎罰金,或者僅二罰其一。(4)妨害工會(huì)活動(dòng)的犯罪：第L481-2條：任何妨礙行使工會(huì)權(quán)利的行為，處以2個(gè)月至1年監(jiān)禁并處2000至2萬(wàn)法郎罰金，或者僅二罰其一。累犯、監(jiān)禁可加至2年，罰金可加至4萬(wàn)法郎?！睹绹?guó)法典》第29篇第186節(jié)規(guī)定了《勞資關(guān)系管理法》的刑罰條款。按該規(guī)定影響州際商業(yè)貿(mào)易的行業(yè)中的工會(huì)官員(雇員代表)或即將成為工會(huì)官員(雇員代表)的人接受其工會(huì)會(huì)員的雇主所支付、借予、提供金錢或其它有價(jià)值的行為構(gòu)成犯罪，以防止資方秘密干涉工會(huì)的政策與事務(wù)，構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的侵害[3]。為了保證工會(huì)代表在履行自己的職責(zé)時(shí)負(fù)起誠(chéng)實(shí)與奉獻(xiàn)的責(zé)任，“美國(guó)法律要求工會(huì)組織的官員和雇員每年都必須報(bào)告自己及其家庭從工會(huì)會(huì)員的雇主那里取得的股票、債券、證券及其他利益”[3]。違反這方面的規(guī)定，根據(jù)《報(bào)告與通告法》的規(guī)定，“應(yīng)處以1萬(wàn)美元以下的罰金，或1年以下監(jiān)禁,或兩者并罰”?！睹绹?guó)法典》第18篇第664節(jié)規(guī)定：“任何貪污、盜竊或非法地故意抽取或轉(zhuǎn)移他人的金錢、基金、債券、保險(xiǎn)費(fèi)、貸款、財(cái)產(chǎn)、或雇員福利計(jì)劃和雇員養(yǎng)老金計(jì)劃中的資產(chǎn)歸自己或他人使用的行為，可處以1萬(wàn)美元以下的罰金，或處不超過(guò)5年的監(jiān)禁，或兩者并處”[3]375-378。1968年后，由于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的成功和繁榮對(duì)社會(huì)也造成了消極影響，為了防止勞動(dòng)過(guò)程中的不安全因素，美國(guó)國(guó)會(huì)加強(qiáng)了以刑罰手段懲罰和遏制這方面的危害社會(huì)的行為。1970年頒布了《職業(yè)安全與健康法》，其目的是改善勞動(dòng)場(chǎng)所的工作條件，保障勞動(dòng)者的安全與健康，從而減少和控制工傷或職業(yè)病的數(shù)量及其嚴(yán)重性?！堵殬I(yè)安全與健康法》的刑事條款載于《美國(guó)法典》第29篇第666節(jié)，規(guī)定：“雇主故意違反根據(jù)本篇第665節(jié)頒布的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、指令，或者違反根據(jù)本章所制定的規(guī)定，并且導(dǎo)致雇員死亡的，在定罪的基礎(chǔ)上，應(yīng)被處以1萬(wàn)美元以下罰金或6個(gè)月以下監(jiān)禁，或者并處。如系再犯，則應(yīng)處以2萬(wàn)美元以下罰金，或1年以下監(jiān)禁，或者并處。”根據(jù)上述規(guī)定，構(gòu)成違反《職業(yè)安全與健康法》犯罪的，雇主的行為必須主觀上出于故意，客觀上違反了職業(yè)安全與健康標(biāo)準(zhǔn)，且造成了雇員死亡的結(jié)果[3]380-384?！短K聯(lián)刑法典》(1960年)在第四章專門規(guī)定了“侵犯公民的政治權(quán)利和勞動(dòng)權(quán)利的犯罪”，第134條規(guī)定：“妨礙婦女參加國(guó)家、社會(huì)或文化的活動(dòng)而嚴(yán)重侵犯婦女的平等權(quán)，如果實(shí)施這種行為時(shí)使用暴力或以暴力相威脅的，處2年以下的剝奪自由或1年以下的勞動(dòng)改造?！钡?38條規(guī)定非法解雇勞動(dòng)者，不執(zhí)行法院關(guān)于恢復(fù)工作的判決以及故意實(shí)施其他嚴(yán)重違反勞動(dòng)法規(guī)的行為的，處1年以下的勞動(dòng)改造或撤職。第139條規(guī)定拒絕錄用或辭退懷孕的或有哺乳嬰兒的婦女的，處1年以下的勞動(dòng)改造或撤職。第140條規(guī)定違反勞動(dòng)保護(hù)規(guī)則，可能引起傷亡事故或其他嚴(yán)重后果的，處1年以下的剝奪自由，或處1年以下的勞動(dòng)改造，或100盧布以下的罰金，或撤職。使他人受到身體傷害或喪失勞動(dòng)能力的，處3年以下剝奪自由，或1年以下的勞動(dòng)改造。引起人員死亡或數(shù)人受到嚴(yán)重的身體傷害的，處5年以下剝奪自由?！冻r民主主義人民共和國(guó)刑法典》(1950年)第15章“違反勞動(dòng)法的犯罪”除了基本與前蘇聯(lián)刑法的規(guī)定相同外，第169條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、公共團(tuán)體或國(guó)營(yíng)企業(yè)的負(fù)責(zé)人或私人雇主因違反勞動(dòng)保護(hù)法致使職工可能發(fā)生喪失勞動(dòng)能力的結(jié)果的，判處3年以下的徒刑或1年以下的勞動(dòng)改造。”第170條“違反地方政權(quán)機(jī)關(guān)關(guān)于勞動(dòng)保護(hù)、安全設(shè)備、工業(yè)衛(wèi)生的決定的，判處3年以下的徒刑。”第173條：“違反法律規(guī)定的礦山保護(hù)規(guī)程的，判處3年以下的徒刑或1年以下的勞動(dòng)改造。”還在第168條增加規(guī)定了“國(guó)家機(jī)關(guān)、公共團(tuán)體或國(guó)營(yíng)企業(yè)的負(fù)責(zé)人或私人雇主嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者休息休假權(quán)的，處1年以下的勞動(dòng)改造，或5000元以下的罰金。”在第175條增加規(guī)定“雇主故意違反集體合同的，處1年以下的勞動(dòng)改造，或1萬(wàn)元以下的罰金?！钡?77條增加規(guī)定招用童工的可判處罰金或處1年以下的勞動(dòng)改造。綜合比較，可以看出我國(guó)關(guān)于侵犯勞動(dòng)權(quán)的刑事立法存在以下不足：第一，國(guó)外勞動(dòng)權(quán)刑法保護(hù)的范圍廣，它們不僅關(guān)注對(duì)勞動(dòng)者生命、人身健康的侵害，還把勞動(dòng)權(quán)中的休息休假權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、平等擇業(yè)和取酬權(quán)、婦女、兒童、未成年工的特殊保護(hù)權(quán)也納入了刑法調(diào)整的范圍，并且也處罰侵犯工會(huì)合法權(quán)益的行為，對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)比較充分。我國(guó)刑法只注重對(duì)勞動(dòng)者人身權(quán)的保護(hù)，對(duì)侵犯其他權(quán)利，如勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、婦女或未成年職工特殊勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利未被納入刑法保護(hù)的范圍。第二，在犯罪構(gòu)成上，國(guó)外刑法不僅對(duì)給勞動(dòng)者人身安全健康造成實(shí)際損害結(jié)果的行為，也對(duì)給勞動(dòng)者人身安全、健康造成危險(xiǎn)的行為予以刑罰處罰。我國(guó)刑法中設(shè)立的幾個(gè)保護(hù)勞動(dòng)權(quán)的犯罪都是結(jié)果犯，許多嚴(yán)重威脅勞動(dòng)權(quán)益的行為并未納入刑罰處罰范圍。第三，在處罰形式上，我國(guó)刑法大量適用自由刑，只有少量適用罰金刑，處罰形式單一。國(guó)外刑法不僅有自由刑，而且大量適用罰金刑，并且法院可以責(zé)令在工廠門口張貼判決，在報(bào)紙上刊登判決，注重用社會(huì)的力量給用人單位施加壓力，在講究信用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，這種處罰方法有極強(qiáng)的針對(duì)性。第四，我國(guó)刑法中沒(méi)有專門的篇章規(guī)定侵犯勞動(dòng)權(quán)的犯罪，而無(wú)論是大陸法系還是英美法系的刑事立法都非常重視對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)，特別是社會(huì)主義國(guó)家在刑法典中用專門的篇章規(guī)定了侵犯勞動(dòng)權(quán)的犯罪。

3應(yīng)加強(qiáng)刑法對(duì)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的保障力度

3.1在罪名設(shè)置上，應(yīng)增設(shè)新的侵犯勞動(dòng)權(quán)的犯罪

3.1.1關(guān)于截留、拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)金行為的犯罪化問(wèn)題現(xiàn)實(shí)生活中用人單位克扣、截留、拒不繳納職工(特別是聘用人員)工傷保險(xiǎn)金、失業(yè)救濟(jì)金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金等社會(huì)保險(xiǎn)金的行為極為普遍，可謂比比皆是。這種狀況的原因是多方面的，既有用人單位資金困難的原因，也有思想觀念落后的原因，還有法律意識(shí)淡薄的原因，等等。要根治用人單位截留、拒不繳納職工社會(huì)保險(xiǎn)基金的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)采取多種措施：首先，政府執(zhí)法部門要端正認(rèn)識(shí)，加大執(zhí)法檢查力度，促使用人單位依法履行義務(wù)。其次，勞動(dòng)者要積極主張自己的權(quán)利，通過(guò)協(xié)商、舉報(bào)、訴訟等方式來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。最后，對(duì)截留、拒不繳納職工社會(huì)保險(xiǎn)基金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)予以犯罪化，以加大用人單位的違法成本。世界上一些社會(huì)保險(xiǎn)制度比較完善的國(guó)家，通常都將用人單位截留、拒不繳納職工社會(huì)保險(xiǎn)基金的行為，規(guī)定為刑事上的犯罪，以此對(duì)違法者予以一定的震懾和制裁。如德國(guó)《刑法》第266條A中設(shè)立了“截留和侵占勞動(dòng)報(bào)酬罪”：(1)雇主截留應(yīng)當(dāng)為其雇員向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或聯(lián)邦勞工機(jī)構(gòu)交付的保險(xiǎn)金的，處5年以下自由刑或罰金刑……(3)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成員截留雇主為其交來(lái)的社會(huì)保險(xiǎn)金和勞動(dòng)保險(xiǎn)金的，處1年以下自由刑或罰金刑。當(dāng)然，處理此問(wèn)題要慎重。由于我國(guó)多年來(lái)一直實(shí)行的是高積累的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，本應(yīng)該作為職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的費(fèi)用被投入到基本建設(shè)、生產(chǎn)中去，并沒(méi)有按本來(lái)的用途積累起來(lái)，以至現(xiàn)在一些企業(yè)要靠貸款、變賣財(cái)產(chǎn)來(lái)充實(shí)這些費(fèi)用，影響生產(chǎn)的發(fā)展。這種因片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策失誤所造成的不良影響，不能全由企業(yè)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的用人單位，有能力為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)基金而故意逃避繳納，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的，予以一定的刑罰制裁，不僅十分必要，而且完全正當(dāng)。3.1.2關(guān)于逃避追繳欠薪行為的犯罪化問(wèn)題用人單位欠薪，是當(dāng)前社會(huì)生活中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。欠薪，應(yīng)否犯罪化，有兩種截然不同的意見(jiàn)。一種認(rèn)為，欠薪行為不宜犯罪化。另一種認(rèn)為，有必要在刑法中增設(shè)“故意欠薪罪”[4]。筆者認(rèn)為，對(duì)欠薪行為應(yīng)否犯罪化，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。原則上，對(duì)欠薪行為應(yīng)采取民事手段、行政手段等措施來(lái)解決，但對(duì)于那些通過(guò)采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的方式，致使勞動(dòng)者無(wú)法獲取所欠工資，情節(jié)嚴(yán)重的行為，則有必要犯罪化。理由如下：首先，欠薪行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。勞動(dòng)者的工資是其個(gè)人及其家庭生存的基本保障，是勞動(dòng)的根本目的所在，是勞動(dòng)者所付出勞動(dòng)的合理對(duì)價(jià)。拖欠工資，是對(duì)勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的侵犯。更重要的是，欠薪還衍生出其他社會(huì)問(wèn)題。其次，欠薪的原因雖然是多種多樣的，但不排除有些用人單位和個(gè)體老板故意欠薪，甚至將其作為一種謀利的手段。這些人善于鉆法律的漏洞，對(duì)職工的工資，有能力支付也不支付，能拖則拖，能欠則欠，能賴則賴，甚至一躲了之。即使面對(duì)政府的強(qiáng)硬措施、法院的強(qiáng)制執(zhí)行，往往也是“擠牙膏”般地“兌付”。這種打著“民事糾紛”保護(hù)傘的欠薪行為，實(shí)質(zhì)上與侵占、盜竊他人財(cái)產(chǎn)的行為并無(wú)本質(zhì)的不同，不予以刑罰規(guī)制，難保社會(huì)穩(wěn)定。再次，對(duì)欠薪現(xiàn)象的治理，加強(qiáng)社會(huì)管理無(wú)疑是必要的。如建立工資保障基金制度、工資支付預(yù)警制度等，可以有效地防范大范圍、高數(shù)額、多次數(shù)的欠薪現(xiàn)象的發(fā)生。但是，再嚴(yán)密的社會(huì)管理也有疏漏，再好的法律制度也有執(zhí)行不力的時(shí)候，在巨大利益面前不講誠(chéng)信、鋌而走險(xiǎn)的大有人在，因而僅靠預(yù)防性措施是不夠的，還必須有懲罰性的法律作為保障。如果沒(méi)有刑法作后盾，僅僅憑民事手段、行政手段，收效往往有限。為此，有必要改變民事、行政措施的軟弱乏力的“溫柔”局面，讓刑法適時(shí)介入，提高欠薪者的違法成本。第四，刑法中有相關(guān)的立法例。如《刑法》第203條規(guī)定，納稅義務(wù)人欠繳應(yīng)納稅款，采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳欠繳的稅款，數(shù)額較大的，構(gòu)成逃避追繳欠稅罪。在權(quán)利(力)的位階上，勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是優(yōu)先于稅權(quán)的，對(duì)逃避追繳欠稅的行為規(guī)定為犯罪，則沒(méi)有理由對(duì)逃避追繳薪金的行為不規(guī)定為犯罪。最后，相關(guān)的國(guó)家和地區(qū)的立法和司法實(shí)踐可作借鑒。如根據(jù)《香港雇傭條例》的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)雇主如不按時(shí)履行支付工資及雇傭合同責(zé)任，完成年終到期需要支付的款項(xiàng)，最高罰則為罰款35萬(wàn)元及3年以下監(jiān)禁。

3.2在規(guī)范設(shè)計(jì)上，應(yīng)增加危險(xiǎn)犯的刑法規(guī)范我國(guó)刑法對(duì)侵犯勞動(dòng)權(quán)的處罰均限于結(jié)果犯,客觀要件是“造成嚴(yán)重后果的，追究刑事責(zé)任”。法律應(yīng)當(dāng)具有預(yù)防功能。當(dāng)刑法對(duì)結(jié)果犯的處罰不足以起到威懾作用時(shí)，就應(yīng)當(dāng)將結(jié)果犯調(diào)整為危險(xiǎn)犯，才能起到防患于未燃的作用。對(duì)作為憲法基本權(quán)利的勞動(dòng)權(quán)尤其如此。國(guó)外的立法例給我們有力的參照。德國(guó)職業(yè)條例第148條第2款規(guī)定違反主管機(jī)關(guān)關(guān)于勞動(dòng)保護(hù)條件和設(shè)施的，威脅他人生命、健康或者他人重大財(cái)產(chǎn)安全的，處1年以下監(jiān)禁或者罰金。日本1976年的《日本勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》對(duì)拒絕或不執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)作出的關(guān)于全部或部分停止卒業(yè)或使用建筑物以及其他死亡事故發(fā)生所必要的措施的，要處以6個(gè)月以下徒刑或30萬(wàn)日元的罰款。刑法的目的是保護(hù)法益，當(dāng)某種侵害法益的行為在數(shù)量、樣態(tài)、危害結(jié)果上發(fā)生了質(zhì)的變化時(shí)，必然要求刑事立法對(duì)此作出反應(yīng)，保護(hù)該法益的刑法規(guī)范也應(yīng)當(dāng)隨之變化。各國(guó)刑事立法所采取的對(duì)策之一是實(shí)行法益保護(hù)的早期化，將部分一旦既遂后果就不堪設(shè)想的未遂犯規(guī)定為既遂，甚至將預(yù)備行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，或者增加危險(xiǎn)犯的規(guī)定，從而使危險(xiǎn)消除在危險(xiǎn)萌芽狀態(tài)，更好地保護(hù)法益[5]。我國(guó)刑法至今沒(méi)有將給勞動(dòng)者人身造成危險(xiǎn)的行為規(guī)定為犯罪，未規(guī)定侵犯勞動(dòng)權(quán)的危險(xiǎn)犯，這是不符合社會(huì)急劇發(fā)展的要求的。關(guān)于如何將這些危險(xiǎn)行為犯罪化，具體可參考我國(guó)刑法中部分行政不法行為犯罪化的例子來(lái)制定刑事規(guī)范。我國(guó)刑法理論一般認(rèn)為行政違法與刑事犯罪之間有著質(zhì)的差別，對(duì)于行政違法行為很少直接進(jìn)行刑罰處罰，一般只對(duì)造成實(shí)際嚴(yán)重后果的行政不法行為才追究刑事責(zé)任。但修訂后的刑法典卻出現(xiàn)了大量的直接規(guī)定行政違法行為為犯罪的條款，如新刑法規(guī)定偽造、變?cè)?、轉(zhuǎn)讓商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證的，偽造、非法出售、購(gòu)買增值稅發(fā)票等違反相應(yīng)行政法規(guī)的行為均為犯罪行為。根據(jù)以上立法先例，可以規(guī)定：(1)“嚴(yán)重違反國(guó)家法律法規(guī)關(guān)于勞動(dòng)時(shí)間規(guī)定的，尚未給勞動(dòng)者身體造成傷害的”構(gòu)成犯罪；(2“)凡違反勞動(dòng)安全衛(wèi)生法規(guī)受到行政處罰，再次違反該法規(guī)的，或違反勞動(dòng)安全衛(wèi)生法規(guī)，勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正、停產(chǎn)，在規(guī)定期限內(nèi)拒不改正、停產(chǎn)的”構(gòu)成犯罪；(3“)凡違反女職工、未成年工勞動(dòng)保護(hù)法律法規(guī)受到行政處罰，再次違反該法規(guī)的，或違反該類法規(guī)，勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，在規(guī)定期限內(nèi)拒不改正的”構(gòu)成犯罪。這樣規(guī)定，一是貫徹了勞動(dòng)權(quán)法益獨(dú)立保護(hù)的原則。刑法的目的是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是對(duì)法益的侵犯，故定罪量刑從根本上考慮的是行為對(duì)法益的侵犯種類與侵犯程度，對(duì)法益構(gòu)成嚴(yán)重侵害的行為應(yīng)當(dāng)受到刑罰的處罰。以上幾種行為雖未造成勞動(dòng)者人身實(shí)際損害，但已經(jīng)給勞動(dòng)者人身健康造成了嚴(yán)重威脅，為避免更嚴(yán)重后果的出現(xiàn)，有必要予以處罰。二是可以表明用人單位、雇主的主現(xiàn)惡性，說(shuō)明行政處罰對(duì)他們已經(jīng)不起任何作用，有必要運(yùn)用刑罰武器。三是使構(gòu)成要件具有明確性，有利于司法機(jī)關(guān)追究犯罪。四是可以與行政不法行為劃清界限，初次違反勞動(dòng)安全衛(wèi)生法律法規(guī)的規(guī)定，如果并沒(méi)有造成人員嚴(yán)重傷亡后果的話，并不構(gòu)成犯罪。

3.3在具體處罰上，應(yīng)當(dāng)注重財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置侵犯勞動(dòng)權(quán)犯罪中有相當(dāng)一部分屬于貪利性的犯罪。對(duì)于貪利性犯罪，刑法社會(huì)學(xué)派的代表人物邊沁認(rèn)為：“貪利犯罪最好用罰金處罰，只要罪犯財(cái)產(chǎn)允許。財(cái)產(chǎn)刑具有極高的經(jīng)濟(jì)性，因?yàn)樗杏芍Ц督疱X者感受到的惡都轉(zhuǎn)化為對(duì)接受者的善”[6]。因此，對(duì)于貪財(cái)圖利型犯罪，應(yīng)當(dāng)采取自由刑和財(cái)產(chǎn)刑并用的原則。在故意侵犯勞動(dòng)權(quán)的犯罪中，犯罪人往往都是以獲取非法的利潤(rùn)或非法占有為直接或最終的犯罪目的，在客觀上往往又獲取了一定的或較大的利益，因此對(duì)其適用刑罰，除去主刑外，附加刑首先應(yīng)考慮適用財(cái)產(chǎn)刑，特別是罰金刑。惟其如此，才能既剝奪犯罪人的犯罪所得，有剝奪其繼續(xù)實(shí)施犯罪的資本，使他們不僅無(wú)利可圖，而且得不償失，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防其再犯的刑罰效果。如對(duì)于強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪、雇傭童工從事危重勞動(dòng)罪，刑法在規(guī)定自由刑的同時(shí)，還有并處或單處罰金的規(guī)定。然而，從我國(guó)《刑法》的規(guī)定來(lái)看，對(duì)于侵犯勞動(dòng)權(quán)犯罪，并沒(méi)有都體現(xiàn)自由刑和財(cái)產(chǎn)刑并重的原則。比如對(duì)于重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、不報(bào)或謊報(bào)安全事故罪等，刑法只規(guī)定了自由刑而沒(méi)有財(cái)產(chǎn)刑。這是因?yàn)檫@些過(guò)失性的犯罪，其中有的行為人是普通勞動(dòng)者，他們除去勞動(dòng)力自身以外，很難承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的懲罰，因此，不宜適用財(cái)產(chǎn)刑。但是，我們也應(yīng)該看到，這些重大責(zé)任事故罪的發(fā)生，很大一部分是因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者為了追求利益的最大化，明知存在安全隱患，不符合國(guó)家有關(guān)安全生產(chǎn)的條件，抱著僥幸的心理，在貪利心理支配下盲目生產(chǎn)造成的。這些經(jīng)營(yíng)者有的是有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)能力的，如果僅對(duì)其進(jìn)行人身自由方面的懲罰，而不給予必要的經(jīng)濟(jì)處罰，是不利于最大限度發(fā)揮刑罰的預(yù)防犯罪作用的。正如英國(guó)刑法學(xué)者邊沁認(rèn)為：“刑罰之苦必須超過(guò)犯罪之利；當(dāng)兩個(gè)罪行相聯(lián)系時(shí)，嚴(yán)重之罪應(yīng)適用嚴(yán)厲之刑，從而使罪犯有可能在較輕階段中止犯罪”[6]。因此，對(duì)于侵犯勞動(dòng)權(quán)的犯罪，應(yīng)當(dāng)注重財(cái)產(chǎn)刑的立法規(guī)定。

3.4在立法形式上，應(yīng)當(dāng)采取專門篇章規(guī)定侵犯勞動(dòng)權(quán)的犯罪鑒于我國(guó)現(xiàn)階段立法傳統(tǒng)和制定勞動(dòng)法律法規(guī)的人員缺乏刑事立法經(jīng)驗(yàn)，在非刑事法律中直接規(guī)定罪名和刑罰，容易出現(xiàn)偏差，也有損刑法典的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。我國(guó)近年來(lái)已頒布的勞動(dòng)法律法規(guī)中都是采用依附性立法方式。根據(jù)我國(guó)立法例與維持刑法的統(tǒng)一和實(shí)施，筆者認(rèn)為應(yīng)在刑法典“侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪”一章中增加“侵犯公民勞動(dòng)權(quán)利罪”，使本章改變?yōu)椤扒趾袢松頇?quán)利、民主權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)利犯罪”，即采用法典式立法形式對(duì)危害勞動(dòng)權(quán)益的犯罪進(jìn)行規(guī)定。這種立法方式有利于強(qiáng)化勞動(dòng)刑事規(guī)范的權(quán)威性和威懾力，有助于揭示和反映犯罪的社會(huì)危害性；有利于人們熟悉和了解我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)權(quán)犯罪方面的規(guī)定，減少犯罪的發(fā)生；它還有利于刑法本身的系統(tǒng)化。刑法典作為統(tǒng)一的法典，本身具有嚴(yán)密的邏輯性和系統(tǒng)性，危害勞動(dòng)權(quán)益的犯罪作為一大犯罪類型，應(yīng)是刑法典的有機(jī)組成部分，將其規(guī)定在刑法典之中，一方面可以利用刑法典的體例，使危害勞動(dòng)權(quán)益的犯罪本身系統(tǒng)化；另一方面，也有利于刑法典體系的完整化。