導(dǎo)語(yǔ)：環(huán)境刑法的從屬性探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：杜琪工作單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

環(huán)境刑法的行政從屬性理論最初源于大陸法系國(guó)家，西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是德國(guó)學(xué)者曾對(duì)該問題進(jìn)行較為深入的研究，探討范圍涉及行政從屬性的種類，行政從屬性存在的必然性以及行政許可的獲得、行政義務(wù)的遵守對(duì)危害環(huán)境罪的成立起何種的阻卻作用等等，但就我國(guó)學(xué)界來說，我國(guó)大部分學(xué)者只是將環(huán)境刑法的行政從屬性作為環(huán)境刑法的一個(gè)特征加以提及，很少有專門的研究。

一、環(huán)境刑法行政從屬性的概念

“概念之定義，意為對(duì)在什么意義上適用某一特殊用語(yǔ)做出精確的說明?！雹偎砻鬟\(yùn)用概念的目的、場(chǎng)合不同，其概念對(duì)象所界定的外延不一樣，概念所涵定的內(nèi)容也會(huì)相應(yīng)地有所區(qū)別。對(duì)環(huán)境刑法行政從屬性的研究也應(yīng)從其概念入手，對(duì)其概念進(jìn)行詳細(xì)的解析也是本文的主要任務(wù)。所謂環(huán)境刑法的行政從屬性，是指依據(jù)環(huán)境刑法條文規(guī)定，其可罰性的依賴性，取決于環(huán)境行政法或基于該法所的行政處分而言。②就我國(guó)來說環(huán)境刑法的行政從屬性可表述為：依據(jù)環(huán)境刑法條文規(guī)定，環(huán)境犯罪的成立與處罰上對(duì)于行政的依賴性。其具體涵義有：環(huán)境犯罪通常以違反環(huán)境行政法上的要求或未獲得環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的許可為前提；環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的行政許可或核準(zhǔn)往往能夠排除嚴(yán)重危害環(huán)境行為的犯罪性；環(huán)境刑法對(duì)于犯罪的認(rèn)定和處罰須參照相關(guān)環(huán)境行政法規(guī)或環(huán)境行政命令。環(huán)境刑法的研究帶給刑法理論界與實(shí)務(wù)界一種迥異于傳統(tǒng)的思維方式，這種理性的思辨使傳統(tǒng)刑法理論受到多方位的沖擊。作為一種備受爭(zhēng)議的新生事物，環(huán)境刑法的概念還沒有一個(gè)統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者之間對(duì)從屬性的理解幾乎沒有大的差異，但是對(duì)“行政”的具體涵義的理解，則必須結(jié)合一國(guó)環(huán)境刑法的立法現(xiàn)狀才能確定。因此，在對(duì)我國(guó)環(huán)境刑法行政從屬性的概念的理解中，有兩個(gè)要點(diǎn)需要明確：一是“環(huán)境刑法”；二是“行政”。

二、環(huán)境刑法的界定

（一）國(guó)外關(guān)于環(huán)境刑法概念的述評(píng)關(guān)于環(huán)境刑法的定義，國(guó)外存在著廣義與狹義之分。廣義的環(huán)境刑法，指與環(huán)境相關(guān)之不法行為，觸犯下列法律領(lǐng)域而言。包括：1.傳統(tǒng)核心刑法，即環(huán)境相關(guān)之不法行為，觸犯普通刑法典中之相關(guān)規(guī)定，如公共危險(xiǎn)罪、毀損罪等等。2.特別刑法，行政刑法或附屬刑法中規(guī)范環(huán)境相關(guān)之不法行為，而賦予刑法上刑名之規(guī)定。3.附屬刑法，即環(huán)境行政法中相關(guān)環(huán)境秩序法規(guī)范，亦為廣義環(huán)境犯罪之范疇。4.國(guó)際刑法中懲治環(huán)境犯罪部分，以及懲治國(guó)際環(huán)境犯罪的國(guó)家間司法協(xié)助等等。5.環(huán)境刑法與其他各種法律之關(guān)系，如憲法、行政法、民法中，一切環(huán)境相關(guān)之不法行為均屬之。③狹義環(huán)境刑法，指以保護(hù)環(huán)境，制裁重大環(huán)境污染與環(huán)境破壞行為之刑法條款。包括：1.環(huán)境與傳統(tǒng)核心刑法，即與環(huán)境相關(guān)之不法行為，觸犯普通刑法之條文，如公共危險(xiǎn)罪、傷害、毀損罪等等。2.環(huán)境法益與環(huán)境行政刑法，如違反空氣污染防治法之刑法上刑名之罰則。④上述關(guān)于環(huán)境刑法的廣義及狹義之定義，不僅給出了簡(jiǎn)單的環(huán)境刑法的概念而且明確的列舉了廣義及狹義兩個(gè)研究范圍，那么究竟那個(gè)研究范圍更為合理呢？廣義的環(huán)境刑法指的是與環(huán)境相關(guān)之不法行為所觸犯的法律領(lǐng)域。首先，與環(huán)境相關(guān)包括兩層涵義，一是出于環(huán)境保護(hù)的目的而設(shè)立的刑法規(guī)范，典型的如我國(guó)現(xiàn)行刑法典第6章第6節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”中規(guī)定的內(nèi)容；二是出于其他目的而設(shè)立的與環(huán)境相關(guān)的刑法規(guī)范。例如，我國(guó)危害公共安全罪中，放火、決水、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等一些可能與環(huán)境有關(guān)的犯罪的規(guī)定以及外國(guó)刑法中的公共危險(xiǎn)罪、傷害、毀損罪等等。其次，不法行為包括環(huán)境違法行為與環(huán)境犯罪行為。與狹義的環(huán)境刑法概念相比，廣義的環(huán)境刑法概念中包括了一般的環(huán)境違法行為，那么一般的環(huán)境違法行為能否成為環(huán)境刑法的研究對(duì)象呢？筆者的觀點(diǎn)是，環(huán)境刑法就是規(guī)定環(huán)境犯罪與刑罰的法律規(guī)范。因此將一般的環(huán)境違法行為納入環(huán)境刑法的范圍內(nèi)是不合適的，廣義概念中“不法行為”之表述是不合理的。

（二）我國(guó)學(xué)者關(guān)于環(huán)境刑法概念的述評(píng)我國(guó)學(xué)者對(duì)環(huán)境刑法的定義并無(wú)統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)。通常是借用我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于“刑法”概念的三種最主要表述方式。即將環(huán)境刑法表述為：1.環(huán)境刑法是規(guī)定環(huán)境犯罪與刑罰的法律規(guī)范的總和；2.環(huán)境刑法是規(guī)定環(huán)境犯罪、刑事責(zé)任與刑罰的法律；3.環(huán)境刑法是規(guī)定環(huán)境犯罪及其刑事責(zé)任的法律規(guī)范的總和。⑤此外，還有學(xué)者基于上述三種表述利弊的分析，將環(huán)境刑法表述為“規(guī)定認(rèn)定環(huán)境犯罪與適用刑罰的標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范的總和”⑥。筆者認(rèn)為，上述表述方式并不存在實(shí)質(zhì)性的差別。其中第一種表述是最為常見，也最易為人接受，揭示了犯罪與刑罰之間的必然聯(lián)系。第二種表述默認(rèn)的前提是，刑事責(zé)任是界于犯罪與刑罰之間的一個(gè)獨(dú)立的范疇。第三種表述暗含的前提是刑罰只是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的方式之一，刑罰不能與刑事責(zé)任并列。但是第二種表述與第三種表述中默認(rèn)的前提都是存在一定爭(zhēng)議的。第四種表述與第一種表述的內(nèi)容完全相同，但在文字的表述上似乎更為繁瑣一些，所以筆者認(rèn)為第一種表述最為合理。

（三）本文所采用的環(huán)境刑法的概念及范圍通過比較研究可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者關(guān)于環(huán)境刑法的概念及研究范圍較為明確具體，而我國(guó)環(huán)境刑法的概念較為籠統(tǒng)概括，要明確我國(guó)環(huán)境刑法的研究范圍，需明確以下幾個(gè)問題：1.我國(guó)的環(huán)境刑法是否包括出于其他目的而設(shè)立的與環(huán)境相關(guān)的刑法規(guī)范。如前所述，外國(guó)刑法中不管是廣義還是狹義，都將“與環(huán)境相關(guān)”的犯罪列入環(huán)境刑法的研究范圍，那么我國(guó)環(huán)境刑法是否也應(yīng)將“與環(huán)境相關(guān)”的犯罪列入環(huán)境刑法的范圍呢？雖然與環(huán)境相關(guān)的其他犯罪，如放火、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等犯罪必定會(huì)對(duì)環(huán)境要素造成一定的破壞，但是，筆者認(rèn)為，將上述與環(huán)境有關(guān)的犯罪納入環(huán)境刑法的范圍內(nèi)不妥當(dāng)。因?yàn)榇祟惙缸锊痪哂械湫偷沫h(huán)境犯罪特征，保護(hù)的主要客體非環(huán)境法益，與出于環(huán)境保護(hù)目的而設(shè)立的刑法規(guī)范相比，存在著一定的差異。對(duì)環(huán)境刑法專門研究的目的就是因?yàn)榄h(huán)境犯罪侵害的法益與傳統(tǒng)法益相比，有其特別之處，而上述出于其他目的而設(shè)立的與環(huán)境相關(guān)的刑法規(guī)范保護(hù)的法益主要不是環(huán)境法益，若是將有可能侵害環(huán)境法益的犯罪都列入環(huán)境刑法的研究范圍，則無(wú)疑會(huì)無(wú)限制的擴(kuò)大環(huán)境刑法的范圍，使環(huán)境刑法失去其特性與研究?jī)r(jià)值。就我國(guó)環(huán)境刑法現(xiàn)狀而言，環(huán)境犯罪與危害公共安全罪、侵害公民人身權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪都有交叉與關(guān)聯(lián)，若因此將這些犯罪列入環(huán)境刑法的研究范圍，則是明顯不恰當(dāng)?shù)摹＂?.我國(guó)環(huán)境刑法是否包括環(huán)境刑法與其他各種法律之關(guān)系。國(guó)外廣義的環(huán)境刑法概念中包括環(huán)境刑法與其他各種法律之關(guān)系，如憲法、行政法、民法中，一切環(huán)境相關(guān)之不法行為均屬之。我國(guó)也有學(xué)者根據(jù)犯罪學(xué)與刑法學(xué)兩個(gè)學(xué)科的不同視角，將環(huán)境犯罪分為刑法學(xué)上的環(huán)境犯罪和犯罪學(xué)上的環(huán)境犯罪。⑧如果依據(jù)犯罪學(xué)上的環(huán)境犯罪的概念，環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)包括那些破壞環(huán)境資源、尚未達(dá)到刑罰處罰程度的違法及不良行為，可見我國(guó)也有學(xué)者贊同將這些放入環(huán)境刑法的研究范圍之內(nèi)。那么這些與環(huán)境相關(guān)的不法行為，是否可以成為環(huán)境刑法的研究對(duì)象呢？環(huán)境刑法的研究中會(huì)涉及到環(huán)境權(quán)的問題，環(huán)境刑事責(zé)任與行政責(zé)任、民事責(zé)任的界限等問題，但是對(duì)這些問題的研究只是為了厘清環(huán)境刑法的界限，使環(huán)境刑法的研究范圍更為明確而已。就像我們研究刑法時(shí)可能為了厘清刑事責(zé)任與行政責(zé)任、民事責(zé)任的界限而研究刑法與民法與行政法之間的關(guān)系，但并不因此認(rèn)為這種關(guān)系是刑法的研究對(duì)象。國(guó)外廣義的環(huán)境刑法的概念包括與環(huán)境相關(guān)的不法行為，這是因?yàn)樵趪?guó)外一些國(guó)家，犯罪與違法沒有實(shí)質(zhì)的不同，只是量的差異，而我國(guó)認(rèn)為犯罪與違法具有質(zhì)的差異。因此，就我國(guó)來說，不宜將上述內(nèi)容納入環(huán)境刑法的研究范圍，否則就混淆了罪與非罪的界限，失去了研究環(huán)境刑法的意義。

三、“行政”的界定

環(huán)境刑法行政從屬性是指環(huán)境刑法對(duì)于“行政”的依賴性，此處的“行政”的具體涵義是什么，無(wú)疑至關(guān)重要。從權(quán)力分配的角度來看，它關(guān)系到環(huán)境領(lǐng)域行政法與刑法的協(xié)調(diào)與銜接，從規(guī)范的角度來看它不僅關(guān)系到環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件內(nèi)容，而且還關(guān)系到出罪的合法化事由的范圍，因此，界定“行政”的合理內(nèi)涵十分必要。關(guān)于環(huán)境刑法行政從屬性的表述，國(guó)別之間存在一定的差異。

（一）國(guó)外環(huán)境刑法行政從屬性中的“行政”奧地利現(xiàn)行環(huán)境刑法的構(gòu)成要件中，皆規(guī)定有行政從屬性，且統(tǒng)一使用“違反法規(guī)或行政機(jī)關(guān)的行政處分”這個(gè)用語(yǔ)。行政法規(guī)，包括行政法以及行政命令。行政處分則包括行政許可以及其他個(gè)別的行政處分?？梢妸W地利環(huán)境刑法行政從屬性中的“行政”包括：行政法，行政命令，行政許可以及個(gè)別的行政處分。德國(guó)的環(huán)境刑法則在第324條及326條使用“無(wú)權(quán)”這個(gè)用語(yǔ)來規(guī)定行政從屬性，此后又在第325條用“違反行政法的義務(wù)”這個(gè)用語(yǔ)來規(guī)定環(huán)境刑法的行政從屬性，且在第325條第4項(xiàng)對(duì)于這個(gè)用語(yǔ)規(guī)定了一個(gè)很復(fù)雜的定義。依據(jù)這個(gè)定義，違反行政法的義務(wù)，是指違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)之行政從屬性或是違反環(huán)境保護(hù)上屬于德國(guó)行政程序法所謂可執(zhí)行的行政處分之行政從屬性。此外，德國(guó)立法者也已經(jīng)澄清，行政法上的義務(wù)也可由公法契約而產(chǎn)生，稱為行政契約從屬性。德國(guó)在第二次環(huán)境犯罪防治法案中，也將法院的裁判認(rèn)定是行政法義務(wù)的一種理由，而引入德國(guó)刑法典第28章之中，這是根據(jù)行政營(yíng)業(yè)法的考慮而加以規(guī)定的，也稱之為行政裁判從屬性。⑨可見德國(guó)環(huán)境刑法行政從屬性中的“行政”包括行政法規(guī)（包括行政命令）、可執(zhí)行的行政處分，公法契約與法院的裁判。

（二）我國(guó)環(huán)境刑法行政從屬性中的“行政”我國(guó)的犯罪構(gòu)成與臺(tái)灣及德日刑法中的犯罪構(gòu)成雖然有一定的差異，但是環(huán)境刑法的行政從屬性卻是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。1.我國(guó)關(guān)于行政從屬性的表述。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，我國(guó)環(huán)境刑法中行政從屬性的表述包括以下幾種方式：（1）“違反國(guó)家規(guī)定”。代表性的法條為《刑法》第338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪、第339條規(guī)定的非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪。（2）“違反……法規(guī)”。如我國(guó)刑法第34條的“違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)”；第341條的“違反狩獵法規(guī)”；第342條、第228條及第41條的“違反土地管理法規(guī)”等等諸多規(guī)定。（3）“違反……的規(guī)定”。以我國(guó)刑法第343條的“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定”，第344條、第345條和第47條的“違反森林法的規(guī)定”為代表。（4）“未經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門的許可”，以刑法第339條第2款，擅自進(jìn)口固體廢物罪為代表。除了全國(guó)人大常委會(huì)21年對(duì)“違反土地管理法規(guī)”做出了立法解釋外，其他的“法規(guī)”或“規(guī)定”到目前為止，仍沒有明確的立法解釋與司法解釋?？梢姡覈?guó)環(huán)境刑法行政從屬性中的“行政”規(guī)定較為籠統(tǒng)。2.我國(guó)“行政”范圍的界定。我國(guó)環(huán)境刑法對(duì)于行政從屬性在用語(yǔ)上沒有統(tǒng)一的表述，只有個(gè)別一般性的規(guī)定，以及分則具體個(gè)罪中的規(guī)定，顯得較為零散。第一“，國(guó)家規(guī)定”。我國(guó)《刑法》總則部分在第96條“其他規(guī)定”里指出：“本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、的決定和命令”。可見，國(guó)家規(guī)定就是指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、的決定和命令。具體到本文所研究的行政從屬性來說，則應(yīng)當(dāng)是指國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、的決定和命令。第二，“法規(guī)”和“規(guī)定”。從法條表述可以看出，采用這種表述方式的空白刑法中，用來填補(bǔ)空白罪狀的多是行政法規(guī)。例如，34條的“水產(chǎn)資源法規(guī)”，341條的“狩獵法規(guī)”，342條、41條的“土地管理法規(guī)”，343條的“礦產(chǎn)資源法”，344條、345條、47條的“森林法”等等。第三，“國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門的許可”，則顯然指的是行政許可。當(dāng)然，“違反國(guó)家規(guī)定”、“違反…法規(guī)”，“違反…的規(guī)定”這些只是環(huán)境刑法行政從屬性的一個(gè)提示性標(biāo)志。一般來說，環(huán)境刑法的行政從屬性是以這個(gè)標(biāo)志加以標(biāo)識(shí)的，但是這并不意味著沒有這個(gè)標(biāo)識(shí)的刑法條文就不具有行政從屬性。事實(shí)上還有一些環(huán)境犯罪并沒有類似這樣的提示性標(biāo)志，但是法條對(duì)其犯罪構(gòu)成要件的描述也是不完整的，仍需參照相關(guān)的行政法律、法規(guī)。例如我國(guó)刑法第151條第2款第3款規(guī)定的走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品罪，走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍稀植物及其制品罪等，雖然沒有這樣的標(biāo)志，但是珍貴動(dòng)物及其制品、珍稀植物及其制品范圍的確定，明顯需要參照相關(guān)的行政法律法規(guī)。所以，就我國(guó)目前的刑法規(guī)范來看，行政從屬性中的“行政”指的是行政法規(guī)、行政措施、行政決定、行政命令以及行政許可。

四、環(huán)境刑法的行政從屬性與相關(guān)概念的關(guān)

（一）與環(huán)境犯罪的行政從屬性環(huán)境犯罪的行政從屬性，也稱為危害環(huán)境罪的行政從屬性，“危害環(huán)境罪通常以未獲行政機(jī)關(guān)的許可或違反行政法規(guī)的安全標(biāo)準(zhǔn)、安全要求為前提，危害環(huán)境行為是否構(gòu)成犯罪，全部或部分地決定于是否符合行政法上的要求，這種危害環(huán)境罪的成立對(duì)行政法規(guī)及行政命令的依附即是危害環(huán)境罪的行政從屬性?！雹猸h(huán)境刑法的行政從屬性是指依據(jù)環(huán)境刑法條文的規(guī)定，行為可罰性對(duì)行政法或基于行政法所的行政命令的依賴性，危害環(huán)境罪或環(huán)境犯罪的行政從屬性是犯罪成立對(duì)行政法或基于行政法所的行政命令的依賴性。環(huán)境刑法是規(guī)定環(huán)境犯罪及其刑罰的法律規(guī)范的總和，環(huán)境刑法條文規(guī)定，某種犯罪的成立要件全部或者部分的依賴于行政法或者基于行政法所的行政命令，才會(huì)產(chǎn)生環(huán)境犯罪的行政從屬性，因此危害環(huán)境罪或者說環(huán)境犯罪的行政從屬性來自于環(huán)境刑法的行政從屬性。

（二）與構(gòu)成要件行政從屬性的關(guān)系環(huán)境刑法的行政從屬性是否就是環(huán)境犯罪構(gòu)成要件上對(duì)于行政的依賴性呢？關(guān)于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為環(huán)境刑法的行政從屬性是指環(huán)境犯罪的成立及處罰上的行政從屬性，廣于構(gòu)成要件的行政從屬性。首先，構(gòu)成要件的行政從屬性指的是環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件對(duì)于環(huán)境行政法律法規(guī)的依賴性，而環(huán)境刑法是規(guī)定環(huán)境犯罪及其刑罰的法律規(guī)范的總和，環(huán)境刑法的行政從屬性所指的并非僅是環(huán)境犯罪成立上對(duì)于行政法律法規(guī)的依賴性，還應(yīng)包括處罰上的行政從屬性。雖然環(huán)境犯罪的成立與處罰是緊密聯(lián)系，不可分割的，但是卻是不同的內(nèi)容。其次，這也是與其它國(guó)家環(huán)境刑法行政從屬性相一致的一種理解。因?yàn)榉缸飿?gòu)成體系的不同，我國(guó)環(huán)境刑法中所說的犯罪構(gòu)成與大陸法系國(guó)家所說的犯罪構(gòu)成的涵義并不完全相同。我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成包括了犯罪成立的一切要素，而大陸法系國(guó)家的犯罪構(gòu)成則是犯罪成立三個(gè)層次中的第一層，即構(gòu)成要件的該當(dāng)性，如果說環(huán)境刑法的行政從屬性是指構(gòu)成要件對(duì)于環(huán)境行政法律法規(guī)的依賴性，那么在大陸法系看來是明顯不妥的，因?yàn)樵S多環(huán)境行政法的許可除了可以成為阻卻構(gòu)成要件事由外，還可以構(gòu)成阻卻違法事由，而是否阻卻違法則是不包括在犯罪構(gòu)成中的。