導(dǎo)語：環(huán)境刑法的倫理支點探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：陳洪玉工作單位：河海大學法學院

一、倫理、道德與法律

研究環(huán)境刑法的倫理支點,首先有必要研究最基礎(chǔ)的倫理。從西方的詞源含義來講,倫理一詞,源于希臘語thos,意思是品性與氣稟以及風俗與習慣。但從我國的詞源學上講,倫泛指人與人之間的客觀關(guān)系,理即蘊涵事物本質(zhì)的一種條理,倫理就是存在于人與人之間關(guān)系中的應(yīng)有條理和順序。所以,我們可以把倫理理解為存在于一定社會關(guān)系中的一種合理和基本的秩序。倫理與道德這兩個概念無論是在西方還是在我國,都被不同領(lǐng)域的學者不同程度的界定過。從哲學的角度講,道德是有層次的,倫理是最基本的道德規(guī)范,是道德的共識[1]。由于人們的語言習慣問題,道德經(jīng)常用于個人和比較生活化的場合,倫理則具有團體和相對正式的色彩,但二者表達的意義相近¹。法律與道德作為人類社會中兩種最基本、最重要的原則,二者之間存在著相通之處和必然的聯(lián)系。道德是法律的基礎(chǔ),也是法律的歸屬,幾乎每個法律條文背后都是由道德來支撐的。任何法律規(guī)范都需要道德的支持,需要倫理的鋪墊,法律只有符合道德,體現(xiàn)倫理,才能稱之為法律,否則該法律不僅得不到人們的認可、尊重與信仰,形同一紙空文,甚至會被世人所唾棄。

二、研究環(huán)境刑法之倫理支點的價值

(一)環(huán)境刑法與環(huán)境道德存在斷層現(xiàn)象法律不應(yīng)獨立于道德,而是與當下的倫理和道德保持同步。環(huán)境刑法作為生態(tài)法制體系最后的也是最有力的保障,理應(yīng)更應(yīng)具有道德說服性,然而自從1997年5刑法6設(shè)立環(huán)境犯罪專章后,一直固守傳統(tǒng)的人類利益中心主義,對于自然和生態(tài)環(huán)境的污染和破壞,環(huán)境刑法難以實現(xiàn)其預(yù)防功能。這與日益嚴重的環(huán)境問題以及環(huán)境犯罪對環(huán)境和社會的危害性是很不相稱的,當然也不會符合當下保護生態(tài)環(huán)境的道德共識。雖然我們頒布了5環(huán)境保護法6,也實施了環(huán)境刑法,雖然我們熱衷環(huán)境法治建設(shè)的目的是保護我們的生存環(huán)境,然而法律的實施并沒有阻止環(huán)境的惡化?，F(xiàn)代環(huán)境法治中所需道德因素的缺失與滯后是根本的因素。對環(huán)境的破壞就是對人類環(huán)境權(quán)和環(huán)境利益的侵害,破壞環(huán)境已經(jīng)不能被認為僅僅是-禁止之惡.,已儼然可以被稱為-本質(zhì)之惡.,因為它已然包含著道德責難的內(nèi)容了[2]。我們立足于環(huán)境災(zāi)難的現(xiàn)狀制定法律以期改善和保護環(huán)境,但是我們在立法、執(zhí)法與司法中的注意力集中在了我們?nèi)祟悅鹘y(tǒng)利益的保護與彌補上。環(huán)境法律與環(huán)境道德的脫節(jié)讓我們不得不重新審視我們制定環(huán)境法律的目標與價值,不得不重新探尋符合現(xiàn)代環(huán)境法治的倫理與道德。

(二)環(huán)境倫理的建立意味著對自然的愛與尊重傳統(tǒng)道德觀把道德關(guān)懷的范圍局限在了我們?nèi)祟?造成人類與自然絕對對立的的假象,成為人類對自然肆意破壞和利用的原因之一。人類社會發(fā)展早期,人類敬畏自然,對它頂禮膜拜,隨著生產(chǎn)經(jīng)濟活動的廣泛開展和科學技術(shù)的飛速進步,人類就將自然和生態(tài)規(guī)律置之于不顧,自私的固戀著人定勝天的想法,開始對自然進行挑戰(zhàn),進行征服。大自然理所當然的成為了垃圾場與原料庫,自然生態(tài)環(huán)境逐漸失去了平衡,人與自然的沖突也日益尖銳。當自然以惡劣、猙獰的一面來與人類的破壞進行對抗時,當環(huán)境的惡化已嚴重危害到人類的生產(chǎn)生活時,人類才開始冷靜,開始動搖。人們忘記了,人既要生活在社會中,也要生活在自然中,既存在人與人之間的關(guān)系,也存在著人與自然之間的關(guān)系。環(huán)境倫理突破了傳統(tǒng)道德觀中對人與人之間關(guān)系的道德規(guī)范,提出了對人與自然關(guān)系進行道德調(diào)整的要求。自然界孕育了人類,沒有自然就沒有人類和人類社會。人類同其他物種一樣,是自然這個大家庭中的一員,人類與其他非人類存在成員要和諧共處,共同協(xié)調(diào)發(fā)展。我們必須珍視物種和生態(tài)系統(tǒng)自身,正如我們珍視人類個體與共同體一樣。人類不僅不能離開自然界,還要尊重自然、熱愛自然。我們可以改造和利用自然,但也應(yīng)該愛護、保護自然。破壞自然環(huán)境已然應(yīng)該被道德責難了。

(三)現(xiàn)代環(huán)境理念會促使綠色之法的實現(xiàn)環(huán)境刑法不管作為一門學科還是一部法律,都兼有刑法與環(huán)境法的雙重色彩,所以環(huán)境法中的一些現(xiàn)代環(huán)境理念就會對環(huán)境刑法產(chǎn)生影響。首先,正義在各個領(lǐng)域都有所體現(xiàn),而環(huán)境正義正是道德正義的體現(xiàn)。環(huán)境正義,從時空上看,包括代內(nèi)正義、代際正義、種際正義,主要指兩層含義:一是所有主體都應(yīng)平等享有環(huán)境資源,清潔環(huán)境而不遭受資源限制和不利環(huán)境傷害的權(quán)利;二是指享有環(huán)境權(quán)利與承擔環(huán)境保護義務(wù)的統(tǒng)一性,即環(huán)境利益上的社會公正[3]。環(huán)境正義不是將眼界局限于一代人,片面追求這一代人安逸舒適的生活而濫采資源破壞環(huán)境,也不是將自然資源占為人類所有,破壞其他物種基本的生存環(huán)境甚至對他們進行殘害。環(huán)境刑法作為人定法,要體現(xiàn)法律正義,首先要體現(xiàn)基本的環(huán)境正義。其次,和諧不是只對社會而言,也是現(xiàn)代環(huán)境法治的目標。環(huán)境和諧要求人與人之間和人與自然之間都要實現(xiàn)和諧,即整個環(huán)境大生態(tài)系統(tǒng),各個子系統(tǒng),各個要素處于一種相互依存、相互協(xié)調(diào)、相互促進的狀態(tài),形成一種自然、合理的秩序。有學者主張,環(huán)境刑法的功能不止包括人權(quán)保障和社會保護,也包括維護生態(tài)安全與和諧,這與環(huán)境和諧的要求是一致的,環(huán)境刑法應(yīng)以此為目標,力求自身的發(fā)展和完善。此外,安全、效益、公正等價值理念也是符合環(huán)境倫理觀的現(xiàn)代環(huán)境理念。環(huán)境刑法作為生態(tài)環(huán)境法制的一環(huán),要保證其生態(tài)性和科學性,離不開這些現(xiàn)代環(huán)境理念的指導(dǎo)。

三、當代中西方環(huán)境倫理思想的反思

(一)天人和諧:我國傳統(tǒng)環(huán)境思想的主流在全球環(huán)境危機愈演愈烈的今天,我國古代傳統(tǒng)的環(huán)境思想越來越受到人們的重視。季羨林先生斷言只有東方的倫理道德思想,只有東方的哲學思想能夠拯救人類。從儒家的天人合一、人與天地萬物一體,到道家的道法自然、與天為一、天人一體,到佛教的眾生平等,到道教的尊重天地父母,天人和諧一直是我國古代環(huán)境思想的核心和主流。天人和諧觀強調(diào)尊重自然,親近自然,肯定自然和自然存在物的內(nèi)在價值,把尊重自然界的一切生命的價值,愛護一切生命看做是人類的崇高道德職責。天人合德思想把倫理范圍擴大到了整個宇宙,仁民愛物將仁的范圍擴大到了整個自然界,主張從整體上把握世界,把人與自然界統(tǒng)一起來,尊重一切的自然存在物。同時,天人和諧觀也充分肯定人的個體生命價值和精神自由,主張盡人之性,盡物之性,天人兼顧[4]。所以天人和諧觀既不是人類中心主義,也不是非人類中心主義,而是二者的整合。蒙培元教授強調(diào):中國哲學是深層次的生態(tài)哲學。這樣說并不過分。[5]然而這些環(huán)境思想是當時人們在處理社會和人生問題時提出的,并不是單純?yōu)榄h(huán)境問題提供指導(dǎo),沒有形成相應(yīng)的體系。而且由于現(xiàn)在國內(nèi)對此研究相對較少,天人和諧觀作為我國輝煌傳統(tǒng)文化的代表,一直以來都在扮演著空口號的角色,并沒有得到充分的實踐。

(二)西方現(xiàn)代人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭從2世紀中葉至今,西方環(huán)境倫理學形成了人類中心主義與非人類中心主義二元對立的局面,其劃分的依據(jù)是人與自然的關(guān)系及道德關(guān)懷的對象。人類中心主義的基本觀點是在人與自然的關(guān)系中,人是主體,是目的,自然只有對于人類而言才具有價值,以人類自身的利益作為道德關(guān)懷的對象。非人類中心主義則認為,人類是大自然中普通的一員,非人類的存在物同樣具有價值和權(quán)利,同樣應(yīng)得到道德關(guān)懷[6]。隨著人們對環(huán)境危害的反思以及學術(shù)的不斷進步,焦點集中在了人類中心主義中的現(xiàn)代人類中心主義與非人類中心主義中的生態(tài)中心主義兩者身上?，F(xiàn)代人類中心主義仍然堅持以人為主體,以人的利益作為根本出發(fā)點,但開始關(guān)注人類的整體利益和長遠利益,基于此,人類對非人類存在物也負有道德責任?，F(xiàn)代人類中心主義突破了傳統(tǒng)人類中心主義,拓展了道德關(guān)懷的對象,但人與自然主客體二分的觀點一直未變,最終的目的仍是人類的利益,這種人類功利主義對于環(huán)境保護和生態(tài)系統(tǒng)的平衡是值得懷疑的。而生態(tài)中心主義認為整個自然界是一個完整的生態(tài)系統(tǒng),不管是有生命的還是無生命的,都具有主體性,存在著內(nèi)在價值和固有權(quán)利,應(yīng)該得到人類的尊重。生態(tài)中心主義強調(diào)大環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的和諧,強調(diào)人類利益與自然利益的統(tǒng)一,是一種更為深刻的倫理。然而承認人以外的存在物也具有固有的權(quán)利和價值是一個似是而非的問題,會帶來權(quán)利與價值的曖昧化,非人類存在物的權(quán)利與價值可能是一個虛構(gòu)的理論依據(jù)[7]。究竟在現(xiàn)代人類中心主義與生態(tài)中心主義之間如何取舍,西方環(huán)境倫理學界沒有形成普遍共識,也沒有建立一種更成熟、更完善的倫理體系。

四、我國環(huán)境刑法之倫理支點的重構(gòu)

尋找我國環(huán)境刑法的倫理支點,就有必要立足于我國的現(xiàn)實和環(huán)境刑法,不能一味地引進和借鑒。西方的環(huán)境倫理思想是針對西方國家的環(huán)境問題提出的,它對于我國環(huán)境問題的適用性還有待實踐的考證。所以我們對于這些環(huán)境倫理思想應(yīng)該有選擇的走入,尋找出適合于我國的環(huán)境倫理體系。隨著環(huán)境問題的全球化和學界的交流,西方倫理學者開始從東方國家尋找靈感,我國傳統(tǒng)文化中的環(huán)境倫理思想也有和西方現(xiàn)代倫理思想不謀而合的部分。現(xiàn)代人類中心主義不僅在人類與自然的關(guān)系維度上堅持人類價值的本位性,強調(diào)人類在自然生態(tài)系統(tǒng)中的優(yōu)越性地位和目的,而且還在人與人的關(guān)系維度上堅持人類的整體利益和長遠利益高于人類的局部利益和暫時利益,融合了西方的人類中心主義和東方的整體思想,是適合于我國環(huán)境刑法的倫理思想。

(一)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展存在沖突首先我們要面對的現(xiàn)實就是我國是最大的發(fā)展中國家,所以我們面臨著環(huán)境是發(fā)展的基礎(chǔ)和發(fā)展是第一要務(wù)的艱難選擇。究其根本,就是經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的矛盾關(guān)系:我們是發(fā)展經(jīng)濟為主,還是保護環(huán)境優(yōu)先。恰當?shù)沫h(huán)境倫理思想是解決經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護矛盾關(guān)系的理論武器。如今,可持續(xù)發(fā)展觀念已成為一種全球普適的觀念:在保證發(fā)展的前提下,又能保護環(huán)境,顯然是最好的發(fā)展模式。所以,對中國環(huán)境倫理學界而言,最有實踐重要性的研究,應(yīng)當是關(guān)于制度轉(zhuǎn)型期間的可持續(xù)發(fā)展倫理模式的研究[8]。我們迫切需要一種符合我國現(xiàn)實國情的環(huán)境倫理思想,首先,在我國這個以生存和發(fā)展為主題的國家,生態(tài)中心主義是沒有理論視野和實踐基礎(chǔ)的。一方面是由于我國發(fā)展意識強烈,國民的注意力都集中在發(fā)展上,集中在如何才能豐衣足食上;另一方面是由于我國公民的環(huán)保意識是落后的,甚至是被強制的,并沒有深入人心。我們雖然口口聲聲要保護環(huán)境,節(jié)約資源,為后代著想,這樣的工作是由政府在主導(dǎo),中國公民的環(huán)保意識是滯后的、消極的。當大多數(shù)人還在為貧困與溫飽問題糾結(jié)時,讓他們?nèi)ソ蚪驑返烙谡麄€自然與生態(tài)的和諧與正義,是無論如何也不合理的。生態(tài)中心主義的意境是美好的,但與我國的現(xiàn)實是背離的,只能算空想。其次,對于現(xiàn)代人類中心主義與我國的天人和諧觀,我們可以發(fā)現(xiàn)他們的相似之處,就是不再純粹的割裂人與人和人與自然的關(guān)系,而是兼顧這兩種關(guān)系,體現(xiàn)了人與自然的統(tǒng)一。只不過現(xiàn)代人類中心主義的出發(fā)點是人類利己主義的,更傾向的是人與自然的對立。天人和諧觀更多注重的是一種大環(huán)境的和諧,既肯定人的價值,也肯定自然的價值和權(quán)利,更多體現(xiàn)的是人與自然的統(tǒng)一。天人和諧觀不失為一種崇高的道德理想,是在更高層次上對人們的道德胸懷和道德能力提出的更高的要求。天人和諧的思想是一種哲學,境界過于高遠,缺乏對現(xiàn)實的合理關(guān)注,不能對人們的行為直接發(fā)生效用。在如今社會,不能符合人們既要立即見到物質(zhì)利益,同時也要做到環(huán)境保護的心理要求,所以也就不會得到普及。雖然現(xiàn)代人類中心主義仍然堅持西方主客二分的思維,強調(diào)人的主體性和人類價值的目的性,但它承認人與自然是統(tǒng)一和相互作用的,人類的主體性不僅體現(xiàn)在改造自然和破壞自然上,還體現(xiàn)在保護自然和補償自然上。而且在人與人的關(guān)系上,主張注重人類的整體利益和長遠利益,強調(diào)代內(nèi)公平和代際公平,這都與我國傳統(tǒng)文化中的和諧與整體思想不謀而合。現(xiàn)代人類中心主義符合我國當下的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和科學發(fā)展觀,容易得到現(xiàn)實的認可和肯定。它不僅迎合了現(xiàn)實社會人們利己的心理,不放棄經(jīng)濟發(fā)展,盡快提高人們的生活質(zhì)量,而且也達到了關(guān)愛生命、保護生態(tài)環(huán)境的目的,容易得到現(xiàn)實的認可和肯定。所以,現(xiàn)代人類中心主義是面對我國國情,面對可持續(xù)發(fā)展觀念的必然選擇。

(二)我國的環(huán)境刑法需要不斷完善我國環(huán)境刑法的發(fā)展大致分為三個階段:第一階段是1979年刑法典,其中若干條款規(guī)定了類似環(huán)境犯罪的各種具體犯罪及處罰的內(nèi)容。這一時期對環(huán)境犯罪的規(guī)定過于粗糙和簡略,難以體現(xiàn)保護生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境的要求和特點;第二階段是單行刑法和附屬刑法并存時期,雖然仍不能滿足對環(huán)境犯罪的懲治,但彌補了1979年刑法典的不足,在司法實踐中發(fā)揮了很好的作用;第三階段是1997年刑法典,設(shè)專章規(guī)定破壞環(huán)境資源保護罪,使環(huán)境犯罪的立法更加系統(tǒng)化和科學化,同時擴大了刑法保護的環(huán)境要素的范圍,還新增了單位犯罪,確立可雙罰制,環(huán)境犯罪的立法更加系統(tǒng)化和科學化。但我國的環(huán)境刑法在立法和司法實踐中仍然存在很多問題,問題的根源仍然是環(huán)境刑法倫理支點的缺失。法律的立法理念主要體現(xiàn)在立法目的和立法內(nèi)容上,從我國5刑法6第1條、我國5環(huán)境保護法6第1條可以看出我國目前的環(huán)境刑法是以傳統(tǒng)人類中心主義為指導(dǎo)的,它所保護的法益是公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和民主權(quán)利,環(huán)境法益沒有納入其中。環(huán)境刑法的機能應(yīng)該是三元的:保障人權(quán)、社會保護和維護生態(tài)安全?，F(xiàn)在人們對環(huán)境權(quán)及環(huán)境法益的要求已經(jīng)是不爭的事實,我們?nèi)绻€是繼續(xù)采用這種傳統(tǒng)人類中心主義的話,危害環(huán)境的犯罪行為就得不到及時有效的規(guī)制和懲罰,人們的環(huán)境權(quán)就成為了一句空話,環(huán)境刑法得到的就不是認可而是排斥。法律倫理基礎(chǔ)的缺失或不適不僅會對公眾造成誤導(dǎo),不能形成正確的環(huán)保意識,造成法律實施的困難,還會使法律本身的發(fā)展和完善受到制約。一部好的法律,不僅立法要完備、先進,在實踐中也要具有可操作性,要能夠得到人們的尊重和信仰。究竟哪一種環(huán)境倫理思想將會改善我國的環(huán)境刑法,使它朝著良法的方向發(fā)展呢?首先,生態(tài)中心主義倫理觀缺乏司法實踐的可能性。法律是現(xiàn)實社會生活的調(diào)整規(guī)則,法律的立足點是世俗的,我們無法用盡法律的手段去保護環(huán)境。法律只是其中的一個手段和工具而已,它不可能擔負起所有的環(huán)保功能。我們且不談非人類存在物的價值與權(quán)利的概念是否可以擴大化的適用,我們用什么標準認定某一種利益會成為它們的權(quán)利?它們是否喜歡并同意我們?nèi)绱俗鹬厮鼈兊臋?quán)利呢?它們的權(quán)利被侵犯時需要具備什么要件呢?侵犯的程度應(yīng)如何認定?這些問題在司法實踐中是很難操作的。作為一部人定法,環(huán)境刑法應(yīng)以人類為中心,這是毋庸置疑的。然而適用生態(tài)中心主義,人類就不再是法律的中心,動物、植物、局部生態(tài)系統(tǒng)等都具有了權(quán)利和價值。環(huán)境刑法作為刑法的一部分,應(yīng)體現(xiàn)保障人權(quán)和保護社會的機能,以生態(tài)中心主義為倫理支點的環(huán)境刑法的機能就不再是保障人權(quán)和保護社會,而是保障所有生命體和非生命體的權(quán)利,保護整個生態(tài)系統(tǒng)。法律以人為本的定位不僅發(fā)生了改變,機能也得不到全面的實現(xiàn)。生態(tài)中心主義的這種烏托邦的性質(zhì)可能會使環(huán)境刑法被束之高擱,無法實現(xiàn)。其次,現(xiàn)代人類中心主義最根本的落腳點在人類的利益,而天人和諧觀注重人與自然和諧的秩序,這會造成一種態(tài)度的積極和消極之分。環(huán)境倫理思想對于法律的功能體現(xiàn)在通過影響和改變?nèi)说膬r值理念,增強人們保護環(huán)境的自覺性,提高人們的環(huán)保意識,使人們有足夠的動力去遵守法律,保護環(huán)境?，F(xiàn)代人類中心主義最大的不同是它使法律回歸到它的原位。法律是人制定的,要以人為中心,要體現(xiàn)人的意志?，F(xiàn)代人類中心主義不僅做到了這一點,還把人擴展到了當代人和后代人,注重人類的整體利益和長遠利益,這就與公民環(huán)境權(quán)的保護聯(lián)系在了一起,與保護自然和保護生態(tài)聯(lián)系在了一起。在立法目的上體現(xiàn)了以人為本,在立法功能上體現(xiàn)了環(huán)境刑法人權(quán)保障、社會保護以及生態(tài)維護三者的統(tǒng)一。在執(zhí)法上,不論是法律的可執(zhí)行性還是公民的環(huán)境觀念,現(xiàn)代人類中心主義相比其他思想,具有較大的優(yōu)越性。以人類利益為主的立法本位體現(xiàn)在立法內(nèi)容中,會直接保護人們的權(quán)利與權(quán)益,更多的是指引和規(guī)范人們的行為,而且保護環(huán)境的最終目的是人類自身的發(fā)展,所以公民的環(huán)境意識又得到鼓勵和培養(yǎng),公民積極的態(tài)度會使以現(xiàn)代人類中心主義為倫理支點的環(huán)境刑法成為容易被人們接受的良法。天人和諧觀雖然具有源遠流長的思想基礎(chǔ),但它對于立法的指導(dǎo)出現(xiàn)的最大的問題是更多的限制人們的行為,規(guī)定較多的義務(wù)型條款,所以這種法律就不會突出以人為本的立法理念,對于公民的環(huán)境權(quán)和環(huán)境利益的保護也不再是直接的而是間接的保護。所以在法律的執(zhí)行過程中不會調(diào)動公民的積極性與主動性,是一種相對消極的態(tài)度。這樣的法律是不容易被認可和接受的,所以環(huán)境刑法成為一部良法的愿望也會落空。相比而言,現(xiàn)代人類中心主義能更直接的保護公民的環(huán)境權(quán)益,調(diào)動人們保護環(huán)境的積極性,體現(xiàn)環(huán)境刑法的價值和目的。所以現(xiàn)代人類中心主義也是法律自身完善的一種選擇。五、結(jié)語倫理是法律的內(nèi)在根據(jù),有什么樣的倫理就有什么樣的法律。環(huán)境刑法不能再固守傳統(tǒng)的人類中心主義,而是需要建立符合環(huán)境保護要求、符合我國國情的環(huán)境倫理基礎(chǔ)?，F(xiàn)代人類中心主義讓我們認識到,人不可能脫離自身的利益而存在,人類社會也不可能離開人的價值而發(fā)展,但人類可以超越自身的狹隘和局限,謀求大環(huán)境大生態(tài)的美好與和諧。我國的環(huán)境刑法應(yīng)該以現(xiàn)代人類中心主義為倫理支點,進一步完善自身,實現(xiàn)其生態(tài)化和科學化。