導(dǎo)語：環(huán)境刑法的法益綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：易細華工作單位：湘潭大學(xué)

環(huán)境刑法是懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪的法律，環(huán)境刑法學(xué)則是以研究保護環(huán)境刑法法益的理論與立法為主要任務(wù)的法學(xué)分支學(xué)科。在環(huán)境刑法學(xué)中，環(huán)境刑法法益居于最為重要的地位，是環(huán)境刑法理論研究、立法及司法實踐的中心課題。

一、環(huán)境刑法法益之爭及其評析

法益是指法律所保護的利益和價值，它是西方刑法學(xué)者在探究犯罪本質(zhì)的過程中提出的。環(huán)境刑法法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護的而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的利益。但對環(huán)境刑法法益的具體含義在學(xué)界卻沒有統(tǒng)一的認識，歸納起來有以下幾種觀點:

(一)環(huán)境保護制度說該學(xué)說認為從破壞環(huán)境資源保護罪本身所固有的特點來看，該類犯罪的客體或者法益應(yīng)當是國家環(huán)境資源保護管理制度。該學(xué)說表明了刑法介入環(huán)境保護是為了配合環(huán)境法懲罰侵害環(huán)境行為，達到保護環(huán)境的目的。但筆者認為，該學(xué)說將制度作為環(huán)境刑法保護的法益并不恰當，國家設(shè)置制度還有更深層的保護法益存在。

(二)公共安全說該學(xué)說認為環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命健康和重大公私財產(chǎn)安全。該學(xué)說體現(xiàn)了強勢人類中心主義的價值取向，看到了環(huán)境犯罪與人身、財產(chǎn)法益損害之間的因果關(guān)系。但筆者認為，該學(xué)說將環(huán)境犯罪歸類于危害公共安全罪也是不妥當?shù)摹?/p>

(三)雙重關(guān)系說該學(xué)說認為環(huán)境犯罪侵犯的是人與自然之間的生態(tài)關(guān)系和為環(huán)境犯罪所間接侵害的人與人之間的社會關(guān)系。雖然此種理論遭到了批判，但是筆者認為此學(xué)說看到了環(huán)境刑法保護法益的兩個方面，一是環(huán)境法益，或說環(huán)境生態(tài)法益;二是傳統(tǒng)的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益。

(四)環(huán)境利益說或環(huán)境法益說該學(xué)說認為現(xiàn)代環(huán)境刑法保護的客體應(yīng)當確立為“環(huán)境利益”，即認為環(huán)境犯罪侵犯的是以環(huán)境為主體的“環(huán)境法益”。筆者也贊同環(huán)境法益是環(huán)境刑法保護的客體或法益，但環(huán)境法益應(yīng)當是以人為主體，并不是以環(huán)境為主體。

(五)環(huán)境權(quán)說該學(xué)說認為環(huán)境刑法法益就是環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵一般是指法律賦予環(huán)境法律關(guān)系主體享有適宜、健康和良好生活的環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。但直至目前，環(huán)境權(quán)僅為一個學(xué)理上的概念，并且學(xué)界對此認識不一，可分為以下三種類型:第一類觀點認為，環(huán)境刑法法益是傳統(tǒng)法益。環(huán)境刑法保護的傳統(tǒng)法益即環(huán)境刑法所保護的人身、財產(chǎn)權(quán)益。至于這種傳統(tǒng)法益的種類，又有不同的表述，如環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全;我國環(huán)境刑法保護的客體是國家環(huán)境資源保護管理制度。筆者認為，環(huán)境刑法法益包括傳統(tǒng)法益。雖然傳統(tǒng)法益是對人身和財產(chǎn)權(quán)益的法律保護，但環(huán)境刑法的保護法益不應(yīng)是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全，此種觀點將環(huán)境犯罪與危害公共安全罪混同，因為環(huán)境犯罪更多地是通過環(huán)境對人們所享有的利益的一種侵害，而不是對公共安全的威脅。另外，將國家環(huán)境資源保護管理制度作為環(huán)境刑法保護的法益也是不恰當?shù)?，國家設(shè)置制度還有深層的保護法益存在，例如，人的人身及財產(chǎn)權(quán)益等，這才是環(huán)境刑法所保護的法益至少國家的行政管理權(quán)而非管理制度是環(huán)境刑法的保護法益。第二類觀點認為，環(huán)境刑法法益是環(huán)境權(quán)或環(huán)境法益。環(huán)境權(quán)的含義還沒有統(tǒng)一明確。環(huán)境法益則是指環(huán)境刑法所保護的環(huán)境利益。筆者認為，環(huán)境權(quán)雖然被學(xué)界普遍認可，但是還沒有上升到法律層面，并且學(xué)界對此認識不一，故將環(huán)境權(quán)直接作為環(huán)境刑法法益有欠妥當。而環(huán)境法益，應(yīng)當是環(huán)境刑法法益的內(nèi)容。但學(xué)者對環(huán)境法益沒有統(tǒng)一的認識，甚至有學(xué)者認為環(huán)境法益包括了傳統(tǒng)法益的內(nèi)容。環(huán)境法益的內(nèi)涵需要得到進一步明確。第三類觀點認為，環(huán)境刑法的保護法益是多重的，既包括傳統(tǒng)法益，也包括環(huán)境法益。筆者認為，此類觀點看到了環(huán)境刑法法益的兩個方面，并且此類觀點中的環(huán)境法益沒有包括傳統(tǒng)法益，而是與傳統(tǒng)法益共同構(gòu)成環(huán)境刑法法益的新型法益。

二、對環(huán)境刑法法益內(nèi)涵產(chǎn)生爭議的原因

(一)價值取向存在分歧環(huán)境刑法法益的價值取向是指研究環(huán)境刑法法益所依據(jù)的價值觀的選擇。對環(huán)境刑法法益的概念所作的不同界定，反映了不同的環(huán)境刑法法益的價值取向。根據(jù)各學(xué)者對環(huán)境刑法法益所作的不同定義，可以看出以下三種價值取向:第一，堅持“人類中心主義”，這主要體現(xiàn)在堅持環(huán)境刑法法益是傳統(tǒng)法益的觀點中;第二，堅持“生態(tài)中心主義”，例如，有學(xué)者認為環(huán)境犯罪侵犯的是以環(huán)境為主體的“環(huán)境法益”。第三，在堅持“人類中心主義”的同時兼顧“生態(tài)中心主義”，傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益的結(jié)合是對其比較好的闡述，并且這種價值取向已經(jīng)越來越受關(guān)注。但是總的來說，對環(huán)境刑法法益的價值取向仍然存在分歧，這可謂是環(huán)境刑法理論發(fā)展的一道屏障。

(二)對環(huán)境刑法法益特別是環(huán)境法益認識不一致近年來，環(huán)境利益或環(huán)境法益慢慢地成為了討論環(huán)境刑法法益時的重點話題，但是各學(xué)者對環(huán)境利益或環(huán)境法益的認識仍有較大差異。學(xué)者對環(huán)境法益的認識有廣義與狹義之分，甚至在內(nèi)容上是堅持以人為主體還是以環(huán)境為主體都存在分歧。

三、環(huán)境刑法法益之抉擇

(一)認識環(huán)境刑法法益的價值取向選擇要正確認識事物，就必須堅持正確的價值取向?！叭祟愔行闹髁x”在我國堅持社會經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展理念的大環(huán)境下，已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。而“生態(tài)中心主義”僅僅是與“人類中心主義”相反的另一個極端，并且“生態(tài)中心主義”違背了以人為本的理念。筆者認為，應(yīng)在堅持“人類中心主義”的同時兼顧“生態(tài)中心主義”的價值取向。因為科學(xué)發(fā)展觀強調(diào)以人為本、統(tǒng)籌兼顧，人與自然和諧發(fā)展;而可持續(xù)發(fā)展理念則強調(diào)人與自然的和諧相處，要求人們合理開發(fā)利用自然資源的同時要尊重和保護自然，實現(xiàn)人類經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。堅持科學(xué)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展理念，提倡社會經(jīng)濟發(fā)展、人類利益保護與自然利益保護相結(jié)合，其應(yīng)有之義就是要堅持兼顧對傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益的保護。此種發(fā)展觀體現(xiàn)了堅持“人類中心主義”的同時兼顧“生態(tài)中心主義”的價值取向。據(jù)此，界定環(huán)境刑法法益應(yīng)以此種價值取向為指導(dǎo)。

(二)環(huán)境刑法法益及環(huán)境法益的重構(gòu)1.確定環(huán)境法益的內(nèi)涵環(huán)境法益的保護及確立是人們對利益的關(guān)注從人與人之間拓展到了人與自然之間，強調(diào)人與自然和諧共存、發(fā)展的結(jié)果。環(huán)境法益不包括傳統(tǒng)法益的內(nèi)容，環(huán)境法益也并不等于生態(tài)法益，還應(yīng)包括其它方面的法益。正如學(xué)者杜萬平的觀點，“環(huán)境法益是環(huán)境法律所保護的人們對于環(huán)境所享有的利益，是指對人們具有一定意義的公共環(huán)境利益，屬于超個人法益，其實質(zhì)是環(huán)境生態(tài)利益。環(huán)境法益的內(nèi)容包括環(huán)境生態(tài)法益與其他環(huán)境法益(如環(huán)境美學(xué)、教育、歷史和科研等方面的價值所體現(xiàn)的利益)?！?.環(huán)境刑法法益包括傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益對于環(huán)境刑法法益的大部分觀點都或多或少存在某些偏差。筆者認為，無論從環(huán)境犯罪的危害類型來看還是從實踐來看，環(huán)境刑法法益都應(yīng)當由傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益兩部分組成。第一，從環(huán)境犯罪的危害類型來看，環(huán)境刑法法益包括傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益兩部分。環(huán)境犯罪不同于其他犯罪，其具有社會危害性和生態(tài)危害性的雙重屬性。社會危害性會對人身、財產(chǎn)權(quán)利、公共安全、社會穩(wěn)定等造成危害，導(dǎo)致傳統(tǒng)法益的損害;同時生態(tài)危害性會對生態(tài)環(huán)境以及人們的環(huán)境公共利益造成危害，從而導(dǎo)致環(huán)境法益的損害?；诃h(huán)境刑法是對環(huán)境犯罪行為進行規(guī)范，環(huán)境犯罪危害類型也就決定了環(huán)境刑法應(yīng)當保護的法益范圍。據(jù)此，環(huán)境刑法法益由傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益組成。第二，從實踐來看，傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益是環(huán)境刑法法益的內(nèi)容。從國際上來看，在2世紀，各國環(huán)境刑法法益保護基本上都經(jīng)歷了一個“從傳統(tǒng)法益到生態(tài)法益”的立法變遷過程，正如學(xué)者蔣蘭香觀點:“囿于對環(huán)境犯罪本質(zhì)的不同理解，各國立法制定環(huán)境犯罪時，其目的有的是為了保護民眾的生命、健康、財產(chǎn)權(quán)益和資源權(quán)益，有的則是為了保護生態(tài)權(quán)益”。在我國實踐中，環(huán)境刑法雖然是以保護傳統(tǒng)法益為主，但是從《刑法修正案(八)》將“重大環(huán)境污染事故罪”改為“環(huán)境污染罪”，刪去“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”的規(guī)定可以看出，我國的環(huán)境刑法已經(jīng)慢慢接受了環(huán)境刑法保護環(huán)境法益的思想，傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益都成為了環(huán)境刑法保護的法益范疇。據(jù)此，將環(huán)境刑法法益劃分為傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益是比較合理的。

四、結(jié)語

環(huán)境刑法法益是學(xué)理性比較強的課題，對這個問題也必然存在不同的學(xué)術(shù)觀點，應(yīng)該說各種學(xué)術(shù)觀點都有其存在的意義。正是基于這種百家爭鳴的學(xué)術(shù)環(huán)境，環(huán)境刑法法益的內(nèi)涵才能逐步豐富，希望今后有更多的學(xué)者加入到這一課題中來。