導(dǎo)語：外國對華投資研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、文獻回顧

對外直接投資對母國就業(yè)的影響是圍繞著對外直接投資對就業(yè)的替代效應(yīng)和促進效應(yīng)以及對就業(yè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和區(qū)位分布的影響來進行的。楊建清(2004)認(rèn)為這方面的研究主要包括就業(yè)替論、就業(yè)補充理論、就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化論、公司戰(zhàn)略論。目前來看，有關(guān)流出FDI對母國就業(yè)影響的經(jīng)驗證據(jù)比較有限。Chen和Ku等人(2003)的研究表明，臺灣地區(qū)對所有國家流出FDI而創(chuàng)造的技術(shù)和管理崗位的工作超過了1993－2000年技術(shù)和管理工作數(shù)量的總和。Wu、Heng和Ho(2003)的研究認(rèn)為，新加坡1996年到2000年期間流出的FDI在制造部門創(chuàng)造了33600個工作崗位。而EllingsenGaute和Win－fliedLikumahuwa等人(2006)的研究也得出了近似的結(jié)論，即沒有發(fā)現(xiàn)流出FDI對新加坡勞動市場造成負(fù)面的影響，尤其是不存在流出FDI替代母國出口的證據(jù)。戴翔(2006)通過對新加坡的研究表明，F(xiàn)DI對國內(nèi)就業(yè)的影響是積極的，F(xiàn)DI型企業(yè)對不同的勞動群產(chǎn)生不同的影響，科技人員就業(yè)增長從FDI的發(fā)展中受益最多，其次為管理人員和體力勞動者，隨著對外直接投資的開展，公司內(nèi)部的勞動分工會進行重新配置，從國內(nèi)生產(chǎn)型向技術(shù)密集型和管理密集型方向轉(zhuǎn)變。王峰和王博(2007)運用協(xié)整方法對臺灣地區(qū)失業(yè)率上升的因素進行了分析，結(jié)果表明臺商對大陸的投資活動并非是造成臺灣失業(yè)率升高的主要原因；而且長期來看，對大陸的投資改善了島內(nèi)勞動力就業(yè)質(zhì)量，提高了企業(yè)的競爭力。同時指出，島內(nèi)失業(yè)率上升的主要原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和宏觀經(jīng)濟環(huán)境低迷，加強兩岸經(jīng)貿(mào)合作是臺灣改善經(jīng)濟環(huán)境和降低失業(yè)率的明智選擇。

國內(nèi)外專門探討日本對華直接投資對本國就業(yè)水平影響的文獻較少，多數(shù)是在探討日本對華直接投資對日本經(jīng)濟影響及產(chǎn)業(yè)空心化的研究中略有提及。隨著日本90年代對外直接投資的增加以及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)向國外的轉(zhuǎn)移，日本就業(yè)人數(shù)逐步減少，因而一些日本學(xué)者認(rèn)為本國出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化問題，如日本經(jīng)濟團體聯(lián)合會會長豐田章一郎就對日本大規(guī)模對外直接投資而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)“空心化”表示憂慮(張國成，1994)。龐德良(1998)、中村吉明(2002)把產(chǎn)業(yè)空心化定義為一種外部性現(xiàn)象，跨國企業(yè)把生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到海外后，由于其自身利益與社會利益的矛盾，造成國內(nèi)制造業(yè)生產(chǎn)下降、就業(yè)減少、產(chǎn)業(yè)衰退，進而對本國經(jīng)濟增長和發(fā)展產(chǎn)生不良影響。90年代以來，由于日本對華直接投資的增加以及國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，惡化了日本國內(nèi)的就業(yè)狀況尤其是制造業(yè)的就業(yè)狀況，有關(guān)日本產(chǎn)業(yè)空心化的問題便自然而然地與“中國因素”聯(lián)系在了一起。然而，國內(nèi)學(xué)者就日本產(chǎn)業(yè)空心化問題對日本國內(nèi)就業(yè)水平影響這一問題有著不同的看法。傘鋒、曾浪(2005)通過分析日本直接投資的增長與日本進出口和就國際經(jīng)濟合作2009年第7期業(yè)的關(guān)系得知，“中國因素”不僅不是日本產(chǎn)業(yè)空洞化的禍?zhǔn)?，反而是新一輪景氣回升的重要動力。“中國因素”加快了日本逆工業(yè)化進程，盡管使日本制造業(yè)失業(yè)人數(shù)增加，但導(dǎo)致日本產(chǎn)業(yè)空心化的真正原因是服務(wù)業(yè)過多的規(guī)制和勞動力市場缺乏彈性，使逆工業(yè)化過程中制造業(yè)釋放出的失業(yè)人員不能向服務(wù)業(yè)進行有效轉(zhuǎn)移。王曉楓、郭遠芳、袁紹鋒(2006)采用格蘭杰因果分析和誤差修正模型，基于中日數(shù)據(jù)分析了FDI、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與母國就業(yè)之間的關(guān)系。實證檢驗表明當(dāng)日本對華直接投資時，轉(zhuǎn)移了其國內(nèi)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，輸出了制造業(yè)就業(yè)崗位，但是由于服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的替代彈性大于1，使得日本對華直接投資在總量上增加了就業(yè)機會，在結(jié)構(gòu)上促進了日本國內(nèi)就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

二、日本就業(yè)變動與對華投資之間的關(guān)系——描述與分析

正如前文所述，在上世紀(jì)90年代日本對中國投資快速增長的同時日本國內(nèi)的就業(yè)狀況迅速惡化。如圖1所示：在1990年以前很長時間內(nèi)，日本的失業(yè)率基本上在2-3％之間波動，但在1991年以后其失業(yè)率卻迅速增加。根據(jù)2003年日本統(tǒng)計年鑒上的資料，日本的完全失業(yè)人數(shù)在1990年僅為134萬人，1995年已增至210萬人，2000年再增至320萬人，2002年3月最多時曾達379萬人。其完全失業(yè)率在1990年僅為2.1％，1995年升至3.2％，2000年再升至4.7％，2001年7月突破5.0％大關(guān)，截至2003年初仍在5.5％的水平上居高不下(江瑞平，2003)。再從作為對外投資主體的制造業(yè)來看，1992年以前就業(yè)水平一直呈上升趨勢，但此后發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，1993年比1992年就業(yè)人數(shù)減少了39萬人，1994年比1993年減少了34萬人，1995年再比1994年減少了40萬人。尤其是海外投資率高的產(chǎn)業(yè)就業(yè)減少的現(xiàn)象最為明顯，其中紡織和電器機械產(chǎn)業(yè)最為嚴(yán)重(龐德良，1998)。1991至1994年，電器機械產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)減少18萬人，服裝和紡織產(chǎn)業(yè)減少10萬人。除此之外，一般機械產(chǎn)業(yè)減少了8.1萬人，金屬制品產(chǎn)業(yè)減少了6.9萬人，汽車及附屬產(chǎn)業(yè)減少了4.6萬人。就制造業(yè)與服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)對比來看，1992至2002年間，制造業(yè)失業(yè)者增加了347萬人，服務(wù)業(yè)就業(yè)者增加了322萬人(吉田惠美里，2006；日本總務(wù)省，2003)。由此可見，日本國內(nèi)就業(yè)問題的日趨惡化確是事實，大量對外投資的產(chǎn)業(yè)就業(yè)問題較為嚴(yán)重也是事實。然而據(jù)此認(rèn)為對外投資是日本國內(nèi)就業(yè)狀況惡化的根本原因，進而說明對中國投資是這種原因的核心，理由并不充分。

首先的疑問來自于下面的比較。從縱向比較來看，上世紀(jì)80年代尤其是80年代中后期日本對中國投資同樣是迅速增長，但此期間日本的國內(nèi)失業(yè)率卻很低。在此我們還可以做一個橫向比較。韓國同樣是一個在上世紀(jì)90年代以來對中國投資保持迅速發(fā)展態(tài)勢的東亞國家。韓國對華投資始于1992年，雖起步較晚但增長十分迅速，從1992年的1.19億美元到1997年的21.42億美元，年均增長78％。從1993年到2000年，投資項目和投資金額分別占其對外投資總量的48.2％和18.3％。尤其是2005年上半年，韓國對華直接投資較上年同期增長了54.4％，在投資規(guī)模方面超過了日本和美國。然而資料表明，韓國在同一時期內(nèi)的國內(nèi)就業(yè)狀況卻呈現(xiàn)日益改善的趨勢。在1993至2002年期間，韓國的平均失業(yè)率為3.6％，低于日本0.3個百分點，而且考慮到此前韓國失業(yè)率長期大大高于日本，這種轉(zhuǎn)變更是十分顯著。尤其是進入本世紀(jì)以來，在日本失業(yè)率一再上升的情況下，韓國失業(yè)率卻連續(xù)下降，其中2000年、2001年和2002年的失業(yè)率分別為4.1％、4.0％和3.5％。

其次的疑問在于，日本對華投資金額占其對外投資總額的比重并不高。以日本在90年代對中國投資最多和增長最快的1995年為例。這一年日本對中國的投資為44.78億美元，僅占日本對外投資總額的8.7％，占日本對亞洲投資總額的36.2％，而僅占日本對美國投資額的19.8％，也就是說，日本對中國的投資額還不到對美國投資額的1／5。如果有影響，也只能說明對華直接投資對日本就業(yè)水平的影響很小。特別值得注意的是，隨著近年來日本對華直接投資的增加，日本的失業(yè)率卻在降低。據(jù)日本總務(wù)省勞動力調(diào)查，2004年失業(yè)率為4.7％，2005年為4.4％，日本的正式工人數(shù)出現(xiàn)了1997年以來的首次增加，同時青年就業(yè)人數(shù)增加，2005年，25歲到34歲的失業(yè)人口同比下降3％。2006年5月份完全失業(yè)率為4.0％，6月份完全失業(yè)率為，完全失業(yè)者數(shù)比前年同月減少2萬人，就業(yè)人數(shù)比前年同月增加20萬人。由于日本對外直接投資帶來的“誘發(fā)出口”效果大于“出口替代”和“逆進口”效果，反而帶來了日本國內(nèi)就業(yè)機會的增加(吉田惠美里，2006)。

三、對外投資對母國就業(yè)的影響——理論分析與日本的現(xiàn)實

在分析對外投資對國內(nèi)就業(yè)的具體影響時，我們先來分析一般條件下的情況。所謂一般條件，就是指國內(nèi)經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。直觀地看，對外投資就是將國內(nèi)即將用于或已經(jīng)用于生產(chǎn)的資金或生產(chǎn)資料裝移到國外，我們將這些資金或生產(chǎn)資料統(tǒng)稱為資產(chǎn)。不難理解，如果這些資產(chǎn)在國內(nèi)進行生產(chǎn)，勢必要在國內(nèi)招募工人因而增加國內(nèi)的就業(yè)，然而對外投資減少了這部分就業(yè)，這是對外投資影響就業(yè)的第一個方面。同時，這些資產(chǎn)的轉(zhuǎn)出就意味著已經(jīng)存在的或即將存在的生產(chǎn)活動的轉(zhuǎn)出，則本來或潛在以這種生產(chǎn)為原料供給對象或產(chǎn)品銷售對象的生產(chǎn)者將會受到影響，進而影響它們的就業(yè)，這是對外投資影響就業(yè)的第二個方面。很明顯，以上兩者都是負(fù)面的影響。對外投資對國內(nèi)就業(yè)還有一個正面的影響，即通過向國內(nèi)購買原材料或中間產(chǎn)品增加本國的就業(yè)，這就是一些學(xué)者談到的擴大出口效應(yīng)。不過問題是，如果這些生產(chǎn)者仍在國內(nèi)，它將向國內(nèi)購買更多的原材料和中間產(chǎn)品。即使考慮到對外投資使生產(chǎn)規(guī)模增加因而需要更多的原材料或中間產(chǎn)品，此時向國內(nèi)的購買量也不會大于在國內(nèi)時向國內(nèi)的購買量?？梢?，擴大出口的效應(yīng)是微不足道的，至少難以大于上述第二方面的負(fù)面影響。因此，總的來看，在經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的條件下，對外投資應(yīng)該減少國內(nèi)的就業(yè)。在此，我們特別強調(diào)經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的條件，因為如果不具備這個條件，上面的結(jié)論將不再成立。非經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的極端情況亦即經(jīng)濟過熱和經(jīng)濟低迷。在經(jīng)濟過熱時，對外投資減少的就業(yè)會立即被吸收；在經(jīng)濟低迷時，對外投資根本就不減少就業(yè)。也就是說，在這兩種情況下，對外投資不會對國內(nèi)就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響(在此意義上甚至應(yīng)該理解為增加了就業(yè))。

作者認(rèn)為，基于90年代泡沫經(jīng)濟破滅的背景，日本當(dāng)時的經(jīng)濟現(xiàn)實就屬于經(jīng)濟低迷。從國內(nèi)大環(huán)境來看，由泡沫破滅導(dǎo)致的不良債權(quán)問題日益突出，銀行惜貸現(xiàn)象嚴(yán)重，以致企業(yè)破產(chǎn)增加，就業(yè)環(huán)境惡化；就業(yè)環(huán)境的惡化，進一步加重了日本國民的不安心理，導(dǎo)致消費需求下降，企業(yè)生產(chǎn)國際經(jīng)濟合作2009年第7期萎縮，雇傭人員進一步減少?？梢韵胂?，面對國內(nèi)的經(jīng)濟蕭條和需求不足，那些對外投資的企業(yè)即使待在國內(nèi)也不可能創(chuàng)造就業(yè)，而只能造成資源的浪費。一個非常明顯的事實是，那些仍然留在日本國內(nèi)的企業(yè)的開工率都十分低下，不僅不能通過擴大生產(chǎn)來增加就業(yè)，反而還在競相裁減員工。例如，到90年代中期，在日本中小企業(yè)聚集的東京大田地區(qū)，制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)比泡沫破滅前的高峰期下降了40％，工廠數(shù)目下降了25％(國家信息中心，2004；傘鋒、曾浪，2005)。在這種情況下，可以認(rèn)為日本對外投資的企業(yè)不存在對國內(nèi)就業(yè)的前兩種負(fù)面影響，而其第三種正面的影響卻在整體上顯示出作用。因此，可以肯定地說，日本的對外投資沒有破壞國內(nèi)就業(yè)，相應(yīng)地，日本近年來對中國投資的迅速發(fā)展也沒有降低其國內(nèi)的就業(yè)水平。如果一定要定性其影響，應(yīng)該是它在一定程度上增加了就業(yè)。

四、對中國的直接投資沒有惡化日本就業(yè)：一個實證的證據(jù)

對于日本對中國直接投資引起日本國內(nèi)就業(yè)惡化的言論，還可以在計量研究的基礎(chǔ)上提供反駁的證據(jù)。我們的做法由兩個步驟組成：首先考察日本制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)的比重是否下降，如果沒有下降則沒有必要進行下一步的工作；其次考察日本制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)的比重下降與日本對中國制造業(yè)投資增長之間是否存在聯(lián)系。之所以用制造業(yè)作研究對象，是因為近年來日本對中國投資以制造業(yè)為主體。而用上述比重作主要變量，則是考慮到，如果制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)的比重沒有下降，即使制造業(yè)就業(yè)下降也沒有必要關(guān)注海外投資對日本就業(yè)的負(fù)面影響，只有在上述比重下降的情況下，我們才有必要研究日本對中國投資是否影響了日本的就業(yè)。

首先來看日本制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重的變化。從圖2來看，在1979-2004年的很長的一個時間內(nèi)，日本制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)的比重始終處于一個下降的狀態(tài)，這符合了上面所說的進行第二步工作的要求。但這里也有問題：長期持續(xù)的比重下降很難與對中國投資建立密切的關(guān)系，而總就業(yè)與制造業(yè)就業(yè)在90年代的下降也增加了進一步研究的必要性。對于第二步的工作，我們通過檢驗下面的

回歸模型來完成。

E1=β0+β1FDI1+β2FDIt-ll+β3FDIt-2+β4FDIt-3+εt

其中，E為日本制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)的比重，F(xiàn)DI為日本對中國的制造業(yè)投資，t為時間?？紤]到日本對中國投資對其國內(nèi)就業(yè)的影響可能具有滯后性，我們在模型中加入了3個滯后變量。經(jīng)過對E和FDI的時間序列做平穩(wěn)性檢驗，發(fā)現(xiàn)兩個變量都具有1階單位根(由于篇幅所限，檢驗結(jié)果不再列出)，所以在模型估計中我們采用兩個變量的l階差分。下面是模型的估計結(jié)果(如表1)。

表1中的模型估計結(jié)果顯示：FDIt、FDIt-l、FDIt-3的系數(shù)均未通過顯著性檢驗，說明它們對日本國內(nèi)的就業(yè)沒有影響；FDIt-2的系數(shù)在5％的顯著性水平上通過檢驗，但由于其系數(shù)為正值，不僅不能證明FDI對日本國內(nèi)就業(yè)有負(fù)面作用，而且還顯示了FDI與日本國內(nèi)就業(yè)存在某種正相關(guān)關(guān)系。也就是說，日本對中國的投資不僅沒有使日本國內(nèi)的制造業(yè)就業(yè)甚至總就業(yè)下降，而且在一定程度上還對后者有一定的積極作用。

五、對日本就業(yè)下降原因的進一步認(rèn)識

那么，究竟是什么原因?qū)е铝巳毡窘陙?主要是90年代)的就業(yè)惡化呢?首先，最主要的原因還在于其經(jīng)濟蕭條和需求不足的狀況。經(jīng)濟蕭條和需求不足使很多企業(yè)不得不減少生產(chǎn)，也就不得不產(chǎn)生裁減員工的要求。而且也正是日本國內(nèi)經(jīng)濟的狀況導(dǎo)致了以終身雇傭為主的原有雇傭制度的變化，使很多原來的全職工作變成了兼職工作。因此它使企業(yè)產(chǎn)生裁減員工的要求同時又消除了其裁減員工的障礙，故而導(dǎo)致了國內(nèi)大量的失業(yè)。其次，在國內(nèi)經(jīng)濟狀況、自身發(fā)展要求、對外直接投資等因素的影響下，日本需要也正在進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的本身也會帶來一定量的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。正像一些日本經(jīng)濟學(xué)家指出，日本的就業(yè)市場近年來處于一種失衡狀態(tài)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)由于設(shè)備更新和技術(shù)改造或資源轉(zhuǎn)移等原因存在大量過剩勞動力，而一些新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)卻存在勞動力不足。最后，由于日本國內(nèi)生產(chǎn)成本的提高，原來日本經(jīng)濟快速發(fā)展所賴以存在的外需條件已經(jīng)發(fā)生了變化。

如果要說中國對日本就業(yè)有所影響的話，那么近年來中國經(jīng)濟強勁發(fā)展奪走了日本的外需應(yīng)是最為突出的因素。中國大量的物美價廉的產(chǎn)品吸引了世界的眼光，使日本國內(nèi)的生產(chǎn)不得不減少，因而促使其就業(yè)水平下降，但這與日本對中國投資的變化無直接關(guān)系。所以，總的來看，導(dǎo)致日本失業(yè)增加的原因仍在其國內(nèi)。對外投資是其必然的要求，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也是其必然的要求，因此，只有解決自身經(jīng)濟發(fā)展中的問題，使自身經(jīng)濟重新步入一個良性發(fā)展的軌道，才能從根本上解決本國就業(yè)狀況惡化的問題。

內(nèi)容提要上世紀(jì)90年代以來，日本對華直接投資造成母國就業(yè)狀況惡化的評論曾經(jīng)甚囂塵上。本文通過理論與實證方面的分析結(jié)論表明，日本對中國的投資不僅沒有使母國的制造業(yè)就業(yè)甚至總就業(yè)下降，而且在某種程度上還對后者有一定的積極作用?？偟膩砜矗瑢?dǎo)致日本失業(yè)增加的原因仍在其國內(nèi)而非對華直接投資。

關(guān)鍵詞日本對華投資就業(yè)

參考文獻

江瑞平：日本產(chǎn)業(yè)空心化的實態(tài)、癥結(jié)及其“中國因素”?！度毡緦W(xué)刊》2003年第3期。

楊建清：對外直接投資對母國就業(yè)的影響?！渡虡I(yè)時代》2004年第35期。

戴翔：對外直接投資對國內(nèi)就業(yè)影響的實證分析——以新加坡為例?！妒澜缃?jīng)濟研究》2006年第4期。

王峰、王博：臺灣投資祖國大陸對島內(nèi)就業(yè)的影響——基于制造業(yè)的實證分析?！妒澜缃?jīng)濟研究》2007年第11期。

龐德良：日本海外直接投資與產(chǎn)業(yè)空心化?！度毡緦W(xué)刊》1998年第3期。

傘鋒、曾浪：中國因素對近年來日本產(chǎn)業(yè)空洞化的影響分析?！冬F(xiàn)代日本經(jīng)濟》2005年第4期。

王曉楓、郭遠芳、袁紹鋒：外國直接投資、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與母國就業(yè)?！洞筮B海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2006年第4期。

張國成：日經(jīng)濟面臨四種空心化?！度嗣袢請蟆?994-12-6。

中村吉明：產(chǎn)業(yè)空洞化問題所在。www.rieti.go.jp/cn/,2002.